Τις τελευταίες ημέρες υπήρξαν σημάδια ειρήνης από τη Δύση, τα οποία χαιρετίστηκαν με κάποια ενόχληση και από την Ουκρανία, η οποία είναι κατανοητό προσανατολισμένη προς την απελευθέρωση ολόκληρης της εθνικής της επικράτειας. Η ρωσική απάντηση σε αυτά τα σήματα ήταν ξεκάθαρη, όπως συνέβαινε συχνά στο παρελθόν: το Ρωσικό Συμβούλιο Εθνικής Ασφάλειας δήλωσε ότι «ο πόλεμος δεν θα σταματήσει πριν διαλύσει το σημερινό κράτος της Ουκρανίας, ακόμα κι αν χρειαστούν χρόνια ή δεκαετίες».
Ο παράγοντας χρόνος
Χρόνια ή δεκαετίες… πέρα από τις προπαγανδιστικές δηλώσεις, ο παράγοντας χρόνος γίνεται θεμελιώδης και για τις δύο πλευρές. Είναι σαφές ότι η Ρωσία δεν μπορεί να συνεχίσει τη δέσμευσή της στον πόλεμο μέχρι το πικρό τέλος . Οι κυρώσεις λειτουργούν και οι δυσκολίες του ρουβλίου αναγκάζουν τη Μόσχα να πραγματοποιήσει ελιγμούς διάσωσης που θα επηρεάσουν σοβαρά την οικονομία και το βιοτικό επίπεδο του πληθυσμού.
Σε αυτό προστίθεται ότι, παρά τις φιλοδοξίες της σημερινής ηγεσίας, η Ρωσική Ομοσπονδία δεν είναι πλέον η Σοβιετική Ένωση: στον 21ο αιώνα, οι στρατιωτικοί της ηγέτες δεν μπορούν να υιοθετήσουν αυτή την αρχαϊκή στρατιωτική στρατηγική να ρίχνουν «κύματα» στρατιωτών εναντίον του εχθρού. μέγιστη απόδοση με τη μέγιστη θυσία (των άλλων).
Και όμως θα ήταν αφελής ή λίγο υπερβολικά εμφατικός αν αρνιόταν το γεγονός ότι υπάρχει επίσης ένας «παράγοντας χρόνος» για την Ουκρανία και την τεράστια διεθνή σειρά που υποστηρίζει τη χώρα στον αγώνα της πρώτα για την ανεξαρτησία της και για κάποιο διάστημα για την εδαφική της. ακεραιότητα.
Η Ουκρανία μπορεί να υπολογίζει σε μικρότερους αριθμούς από αυτούς που μπορεί θεωρητικά να κινητοποιήσει η Ρωσία. Ο πατριωτικός ενθουσιασμός εκδηλώθηκε τις πρώτες ώρες της εισβολής και μάλιστα αυξήθηκε με τους μήνες. Ωστόσο, η πιθανότητα αντικατάστασης της πρώτης γραμμής βρίσκεται σε ένα κατανοητό φυσιολογικό όριο.
Η ρητορική της κλιμάκωσης έχει καταρριφθεί
Φυσικά, εάν η Δύση, που υποστηρίζει την Ουκρανία, έριχνε όλη τη στρατιωτική και τεχνολογική της δύναμη στο πεδίο, το πρόβλημα της διαφοράς στους αριθμούς μεταξύ Ουκρανίας και Ρωσίας δεν θα προέκυπτε καν, αλλά η Δύση και η στρατιωτική της έκφραση –το ΝΑΤΟ– έχει υιοθετήσει μια στρατηγική « ελέγχου κλιμάκωσης » που απέδωσε αυτό το μήνα και διέψευσε αυτό που ήταν ένα σύνθημα των φιλορώσων «ειρηνιστών»: δεν μπορείτε να υπερασπιστείτε την Ουκρανία χωρίς να προκαλέσετε τον πυρηνικό Αρμαγεδδώνα …
Χλιαρή η κοινή γνώμη
Θα ήταν επίσης υποκριτικό να αρνηθούμε ότι στις Ηνωμένες Πολιτείες και στην Ευρώπη υπάρχει ένα κομμάτι της κοινής γνώμης που, χωρίς να αγγίζει τις υπερβολές συμπάθειας για τη Ρωσία που χαρακτηρίζει τις ακραίες πτέρυγες (εθνικολαϊκιστές της δεξιάς, παλιοκομμουνιστές της αριστεράς ), ωστόσο εκφράζει χλιαρά για τους λόγους της παρέμβασης υπέρ της Ουκρανίας και αντιστρόφως φουντώνουν όταν αντιμετωπίζεται το θέμα του οικονομικού κόστους. Φυσικά θα έπρεπε να απαντήσει κανείς: και ποιο οικονομικό κόστος θα έπρεπε να πληρώσουμε τα επόμενα χρόνια εάν η Ρωσία ήταν ικανοποιημένη με την αλαζονεία της και ίσως έπαιρνε μια ηγεμονική θέση στη Μαύρη Θάλασσα ελέγχοντας τις διαδρομές των σιτηρών;
Σχέδιο Β
Αντιμέτωπος με αυτήν την πολυπλοκότητα των παρορμήσεων, κάποιος υποβάλλει μια πρόταση που μοιάζει με "δεύτερο καλύτερο" : αν η καλύτερη υπόθεση είναι αυτή μιας δυναμικής αντεπίθεσης που οδηγεί την Ουκρανία να ανακτήσει τα εδάφη της "23ης Φεβρουαρίου 2022" και ίσως ακόμα και η Κριμαία, από τι θα συνίστατο το πιο σεμνό «σχέδιο Β»;
Πρώτα απ 'όλα, για να θέσει την Ουκρανία στις καλύτερες συνθήκες για να πραγματοποιήσει τη δεύτερη αντεπίθεσή της: υπάρχουν ακόμη τρεις μήνες πλήρους βιωσιμότητας στο αμφισβητούμενο έδαφος. Η ρεαλιστική ελπίδα είναι ότι ο ουκρανικός στρατός θα προχωρήσει όσο το δυνατόν πιο ανατολικά προκειμένου στη συνέχεια να χαράξει μια γραμμή κατάπαυσης του πυρός με βάση τα αποτελέσματα που επιτεύχθηκαν στο πεδίο και ταυτόχρονα να ξεκινήσει μια ταχεία διαδικασία εισόδου στο ΝΑΤΟ προκειμένου να " κλειδώστε» τη χώρα, επιτυγχάνοντας ακριβώς αυτό που δεν ήθελε ο Πούτιν …
Αυτό άφησε να εννοηθεί ο γενικός γραμματέας του ΝΑΤΟ, Γενς Στόλτενμπεργκ , όταν ενήργησε ως εγγυητής μιας προνομιακής λωρίδας για την είσοδο του Κιέβου στην «Κοινότητα Ασφάλειας» του Ατλαντικού μόλις περάσουμε από την ανοιχτή φάση πολέμου σε αυτήν μιας (προβληματικής) μεταπολεμικής περιόδου. .
Χρειάζονται δύο
Από φιλελεύθερη-δυτική σκοπιά, η Ουκρανία έχει ήδη κερδίσει : υπερασπίστηκε την εθνική της ακεραιότητα με την πρώτη ύλη του θάρρους (χωρίς την οποία κάθε στρατιωτική βοήθεια κινδυνεύει να είναι άδεια μεταλλικά κοχύλια), απομυθοποιώντας τη άθλια συκοφαντία των προπαγανδιστών φιλορώσων ένας «πόλεμος για λογαριασμό» .
Διατήρησε τον εθνικό της χώρο. Αρχίζει να ενσωματώνει το οικονομικό και κοινωνικό της σύστημα στους δύο δυτικούς υπερεθνικούς θεσμούς: το ΝΑΤΟ και την ΕΕ. Μετά από αυτόν τον άγριο πόλεμο ούτε καν οι Ρώσοι ιδεολόγοι με την υψηλότερη περιεκτικότητα σε αλκοόλ δεν θα μπορούν να σκεφτούν να κρεμάσουν την Ουκρανία με τη ρητορική των «αδερφών λαών» .
Λαμβάνοντας υπόψη αυτές τις προϋποθέσεις, ακόμη και ένας εδαφικός συμβιβασμός θα ήταν μια έντιμη ειρήνη, αλλά… Αλλά ένα αναπόφευκτο σημείο παραμένει: για να επιτευχθεί ειρήνη χρειάζονται δύο . Μέχρι να αποστρατευθεί η Ρωσία, η απόσυρση της υποστήριξης προς την Ουκρανία είναι απαράδεκτη υπόθεση.
Το άρθρο Σχέδιο Β: αντεπίθεση για μια έντιμη ειρήνη προέρχεται από τον Nicola Porro .
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Atlantico Quotidiano στη διεύθυνση URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/aq-esteri/il-piano-b-controffensiva-per-una-pace-onorevole/ στις Wed, 23 Aug 2023 03:59:00 +0000.