Ο Ισπανοαμερικανός πολιτικός επιστήμονας Juan J. Linz , σε ένα άρθρο του 1975 με τίτλο «Ολοκληρωτικά και αυταρχικά καθεστώτα» , έγραψε ότι τα δημοκρατικά και πλουραλιστικά κράτη αντιπροσώπευαν μια εξαίρεση μεταξύ των πολιτικών συστημάτων του κόσμου. Η πιο διαδεδομένη μορφή διακυβέρνησης ήταν, στην πραγματικότητα, αυτή του αυταρχικού κράτους, στο οποίο, σύμφωνα με τον Λιντς, ανήκε όχι μόνο το παρόν αλλά και το άμεσο μέλλον.
Όταν ο διάσημος πολιτικός επιστήμονας προώθησε τη διατριβή του, οι πλουραλιστικές κοινωνίες ήταν ακόμα νησιά στη «θάλασσα» των διαφόρων ειδών δικτατοριών, αλλά, στα τέλη του 20ου αιώνα, η ισορροπία δυνάμεων άρχισε να μετατοπίζεται υπέρ των «ανοιχτών κοινωνιών» . Τα αυταρχικά και μετα-ολοκληρωτικά καθεστώτα της Ανατολικής Ευρώπης, της Λατινικής Αμερικής και της Νότιας Αφρικής κατέρρευσαν με ταχεία διαδοχή , ανοίγοντας την πόρτα σε περισσότερο ή λιγότερο λειτουργικές δημοκρατίες.
Κρίση αυτοεκτίμησης
Ωστόσο, ο θρίαμβος της δημοκρατικής ιδέας ήταν βραχύβιος . Η ευφορία που ξυπνούσε παντού από την κατάρρευση των δικτατοριών εξατμίστηκε γρήγορα λόγω των δύσκολων διαδικασιών μετασχηματισμού.
Χρόνια αργότερα, είναι δυνατόν να επιβεβαιωθεί ότι οι προσδοκίες που προέκυψαν τη στιγμή της «καμπής» ικανοποιήθηκαν μόνο εν μέρει. Σε πολλές χώρες σε μεταβατικό στάδιο, έχει σημειωθεί μια αυταρχική μετεξέλιξη , με την επακόλουθη καταπίεση της κοινωνίας των πολιτών και την εξάρθρωση του πρόσφατα αναπτυγμένου κράτους δικαίου.
Ακόμη και οι σταθερές και παγιωμένες δημοκρατίες έχουν εγκαταλείψει τον θριαμβολογισμό του 1989. Μια απογοήτευση στην οποία συνέβαλαν σημαντικά ο εμφύλιος πόλεμος στην πρώην Γιουγκοσλαβία και οι τρομοκρατικές επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου 2001. Ωστόσο, η παγκόσμια οικονομική κρίση που ξεκίνησε το 2007 έπληξε τόσο το "νέο «Οι δημοκρατίες και οι μακροχρόνιες με σκληρό τρόπο, θρυμματίζοντας την αυτοεκτίμησή τους και αναδεικνύοντας με δύναμη τις εσωτερικές τους αντιφάσεις, ιδιαίτερα τις κοινωνικοοικονομικές. Μετά ήρθε η προσάρτηση της Κριμαίας από τη Ρωσία του Πούτιν, μια περαιτέρω πρόκληση για τις «ανοιχτές κοινωνίες» της Ανατολής και της Δύσης.
Η κρίση ταυτότητας του 20ου αιώνα
Δεν είναι η πρώτη φορά, στην πορεία της ιστορίας, που οι φιλελεύθερες δημοκρατίες αντιμετωπίζουν μια βαθιά κρίση ταυτότητας που συνδέεται με την εμφάνιση αυταρχικών και ολοκληρωτικών δυνάμεων αποφασισμένων να «συμβιβαστούν» με τον δυτικό πολιτισμό. Η αμηχανία με την οποία πολλές πολιτικές ομάδες, στη δεκαετία του 1930, τόσο στη Γερμανία όσο και σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες, αντέδρασαν στην άνοδο του ναζιστικού καθεστώτος και στις Δίκες της Μόσχας δείχνει ξεκάθαρα πώς η σημερινή κρίση δεν είναι καθόλου νέο φαινόμενο .
Μια ένδειξη του αποπροσανατολισμού των δυτικών δημοκρατιών της εποχής μπορεί να φανεί στην απροθυμία τους να χαλιναγωγήσουν τη ναζιστική δικτατορία , στην οποία επιτρεπόταν να διαπράττει τη μια επιθετική πράξη μετά την άλλη ατιμώρητα. Όπως θυμάται ο Eric Voegelin , όταν η Αυστρία καταλήφθηκε από τη Γερμανία, ήταν γεμάτος με ακραίο θυμό για την «εγκληματική ηλιθιότητα» των δυτικών δημοκρατιών που στάθηκαν δίπλα και παρακολουθούσαν χωρίς να σηκώσουν το δάχτυλό τους. Στους «Αυτοβιογραφικούς προβληματισμούς» του γράφει:
Η γερμανική κατοχή της Αυστρίας θα είχε δημιουργήσει μια στρατηγική κατάσταση που θα έκανε δυνατή την κατάκτηση της Τσεχοσλοβακίας και η τελευταία θα είχε με τη σειρά της εδραιώσει μια κεντρική ευρωπαϊκή θέση, η οποία θα έκανε έναν πόλεμο με τις δυτικές δυνάμεις δυνητικά νικηφόρο. Ήταν μεγάλη έκπληξη για μένα που αυτές οι ίδιες δυνάμεις δεν έκαναν τίποτα.
Το πνεύμα του Μονακό
Το αποκορύφωμα της πολιτικής ειρήνευσης ήταν η Συμφωνία του Μονάχου του Σεπτεμβρίου 1938, δηλαδή η προδοσία από τις δυτικές δυνάμεις της Τσεχοσλοβακίας – ο πιο πιστός σύμμαχός τους στην Κεντροανατολική Ευρώπη, η μόνη πλήρης δημοκρατία στην περιοχή. Αμέσως μετά τη Συμφωνία του Μονάχου, ένας άλλος μεγάλος γερμανόφωνος διανοούμενος, ο Thomas Mann , διαμαρτυρήθηκε κατά της εσκεμμένης καταστροφής του «δημοκρατικού φρουρίου στην Ανατολή» .
Τα έτη 1933-38 μπορούν να χαρακτηριστούν ως περίοδος άνευ προηγουμένου αποτυχιών των εγγυητών του μεταπολεμικού τάγματος των Βερσαλλιών (τόσο των δυτικών δυνάμεων όσο και της Πολωνίας). Η εσφαλμένη πεποίθηση ότι οι πολιτικοί στόχοι του Χίτλερ ήταν περιορισμένοι και ότι το Τρίτο Ράιχ ήταν ένα προπύργιο ενάντια στον κομμουνιστικό κίνδυνο τους έκανε ύπτιο στη θέληση του Φύρερ .
Σήμερα, όχι πολύ διαφορετικά, κάποιοι θα ήθελαν να δώσουν στη Ρωσία ελεύθερα χέρια στην Ουκρανία για να μην χάσουν αυτό που λανθασμένα θεωρούν αντικινεζικό σύμμαχο.
Στα μέσα της δεκαετίας του 1930, κοντά στο απόγειο της πολιτικής του κατευνασμού , ο σοσιαλδημοκράτης βιογράφος του Χίτλερ, Κόνραντ Χάιντεν , προσπάθησε να αντικρούσει αυτές τις ψευδαισθήσεις. Κατά τη γνώμη του, ο Φύρερ δεν ήταν ένα λογικό άτομο με το οποίο θα μπορούσε να καταλήξει σε συμφωνία. Το υπουργικό συμβούλιο της Βαρσοβίας ήταν μια από τις πρώτες ευρωπαϊκές κυβερνήσεις που συνειδητοποίησε αυτό το γεγονός. Έτσι, η πολωνική ηγεσία αποστασιοποιήθηκε από την ψευδαίσθηση, που ασπάστηκε τα έτη 1934-38, σχετικά με τη δυνατότητα επίτευξης συμφωνίας με τη Γερμανία στη βάση του αντικομμουνισμού.
Στις 23 Αυγούστου 1939, η γεωπολιτική παγίδα στην οποία βρισκόταν για αιώνες η Πολωνία πυροδοτήθηκε ξανά: οι δύο ολοκληρωτικοί γείτονές της –το Τρίτο Ράιχ και η Σταλινική Σοβιετική Ένωση– άφησαν προσωρινά στην άκρη τις ιδεολογικές διαφορές τους και σχημάτισαν συμμαχία ενάντια στις δυτικές δημοκρατίες.
Μόνο η διάλυση του ολοκληρωτικού συμφώνου, που έσπασε μετά την εισβολή του Χίτλερ στη Σοβιετική Ένωση στις 22 Ιουνίου 1941, θα είχε ανακουφίσει την εξαιρετικά επισφαλή κατάσταση της Δύσης. Ωστόσο, η ήττα του Χίτλερ δεν θα ήταν πλέον δυνατή χωρίς τον Στάλιν . Το δίλημμα των δημοκρατιών της εποχής συνόψισε ο Αμερικανός ιστορικός και διπλωμάτης George F. Kennan :
Η Δύση είχε αποδυναμωθεί σε σημείο που δεν ήταν πλέον σε θέση να νικήσει τον έναν από τους δύο ολοκληρωτικούς αντιπάλους χωρίς τη βοήθεια του άλλου. Η Δύση δεν ήταν πλέον ικανή να πετύχει μια ηθικά άψογη νίκη.
Η προσάρτηση της Κριμαίας
Μετά την προσάρτηση της Κριμαίας από τον Πούτιν τον Μάρτιο του 2014, ορισμένοι συγγραφείς κατέληξαν επανειλημμένα σε αναλογίες μεταξύ της συμπεριφοράς των δυτικών δυνάμεων κατά την κρίση της Σουδητίας του 1938 και εκείνης της Δύσης κατά την ουκρανική κρίση του 2014. συνέκρινε τη Συμφωνία της Γενεύης που επιτεύχθηκε στις 17 Απριλίου 2014 για την αποκλιμάκωση της κατάστασης στην Ουκρανία με τη Συμφωνία του Μονάχου του Σεπτεμβρίου 1938.
Ωστόσο, τέτοιες συγκρίσεις είναι αβάσιμες. Με τη Συμφωνία του Μονάχου, οι κύριοι δυτικοί πολιτικοί νομιμοποίησαν επίσημα την προσάρτηση της Σουδητίας στο Τρίτο Ράιχ και, μάλιστα, επιβράβευσαν τον επιτιθέμενο. Τίποτα παρόμοιο δεν συνέβη στη Γενεύη. Η προσάρτηση της Κριμαίας από τη Ρωσική Ομοσπονδία θεωρήθηκε και συνεχίζει να θεωρείται ως εξής: παραβίαση του διεθνούς δικαίου . Ο ηγέτης του Κρεμλίνου πίστευε ότι η Δύση δεν θα μπορούσε να αντιδράσει δυναμικά στην αλαζονεία του.
Η αποχώρηση των ΗΠΑ
Δεν πρέπει να λησμονείται ότι η προσάρτηση της Κριμαίας συνέβη κατά τη διάρκεια της στρατηγικής αποχώρησης της κυβέρνησης Ομπάμα , την οποία ορισμένοι αναλυτές θεώρησαν επικίνδυνη και κακοσχεδιασμένη επειδή άφησε ένα επικίνδυνο κενό εξουσίας σε πολλές περιοχές του κόσμου. Ακόμη και στη Μόσχα, οι Ηνωμένες Πολιτείες, τότε, θεωρούνταν αδύναμες από άποψη ηγεσίας και αυτή η αξιολόγηση ήταν σίγουρα ένα από τα σημαντικότερα προαπαιτούμενα για την έναρξη της περιπέτειας στην Κριμαία.
Το 2014, ωστόσο, ο Πούτιν εγκατέλειψε, τουλάχιστον προσωρινά, το λεγόμενο «πρόγραμμα της Νέας Ρωσίας» , μια απόφαση που συνδέεται με την υποτίμηση της διατλαντικής αντίδρασης. Οκτώ χρόνια αργότερα, στις 24 Φεβρουαρίου 2022, το Κρεμλίνο εισέβαλε σε όλη την Ουκρανία, μια καταστροφική και αυτοκαταστροφική πράξη προηγήθηκε, για άλλη μια φορά, από μια εσφαλμένη εκτίμηση της δύναμης της Δύσης και της κατάστασης της υγείας του ΝΑΤΟ. Σε αντίθεση με την Τσεχοσλοβακία το 1938, η Ουκρανία δεν έχει εγκαταλειφθεί από τον δημοκρατικό κόσμο.
Η αχίλλειος πτέρνα της ευρωπαϊκής τάξης που εμφανίστηκε το 1919 ήταν ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες, που ήδη θεωρούνταν η πιο ισχυρή δημοκρατία στον κόσμο εκείνη την εποχή, αρνήθηκαν να εγγυηθούν την προαναφερθείσα τάξη πραγμάτων. Η σημερινή Αμερική, παρά τα προφανή ελαττώματα και τους δισταγμούς της, δεν φαίνεται διατεθειμένη να συνθηκολογήσει μπροστά στους νέους εχθρούς της ελευθερίας.
Το άρθρο Δεν είναι η πρώτη κρίση των δημοκρατιών, αλλά αυτή τη φορά είναι διαφορετική προέρχεται από τον Nicola Porro .
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Atlantico Quotidiano στη διεύθυνση URL https://www.nicolaporro.it/atlanticoquotidiano/quotidiano/cultura/non-e-la-prima-crisi-delle-democrazie-ma-stavolta-e-diversa/ στις Thu, 04 Jan 2024 04:56:00 +0000.