(… όπως ξέρει κανείς, εδώ γιορτάζαμε συχνά την 1η Μαΐου.
Το 2013, τοποθετώντας το θέμα της παραγωγικότητας της εργασίας με τους σωστούς επιστημονικούς του όρους [αποχή «-ini»], που αργότερα θα γινόταν χαρτί: « Η παρακμή της Ιταλίας και ο περιορισμός του ισοζυγίου πληρωμών ».
Το 2014, για να τσακωθώ με κάποιον που αργότερα έγινε φίλος, και να επιβεβαιώσω μια αρχή που μου αμφισβητήθηκε, και τώρα όλοι αναγνωρίζουν, ακόμη και ο βρετανικός σολομός: το ευρώ δεν έχει καθιερωθεί ως διεθνές αποθεματικό νόμισμα :
[ εδώ ], όπως έγραψα το 2012:
και φυσικά οι λόγοι αυτής της αποτυχίας, φοβάμαι, μοιάζουν πολύ με αυτούς που λέγαμε ο ένας στον άλλον τότε. Υπήρχε μια συνέχεια στην ανάρτηση του 2014, που προέρχεται από την παρατήρησή σας .
Το 2015, όταν, έχοντας ήδη λάβει τα μέτρα του τεράστιου, ανυπέρβλητου πολιτισμικού προβλήματος που έθεσε η Συζήτηση, ήθελα να επισημάνω το σχόλιό σας για τους ταξικούς μας εχθρούς, τους ημικαλλιεργημένους, των οποίων το Halbbildung στιγματίστηκε από αυτόν τον Πινόκιο [ποιος ξέρει αν είναι ακόμα εδώ; Κατάλαβε, δεν ήταν της γενιάς του «τσιμπήματος», άρα ίσως να ήταν κοντά…]. Η απογοήτευση του Πινόκιο είναι αυτή στην οποία εξακολουθούμε να αναγνωρίζουμε τον εαυτό μας σήμερα:
Τώρα που η ιστορία επαναλαμβάνεται, χωρίς να φαίνεται αμέσως ποια είναι η σειρά: αυτή της τραγωδίας ή αυτή της φάρσας; Όπως το 2014 υπήρχε μια συνέχεια, έτσι και το 2015 υπήρξε ένα prequel, στο οποίο υποστήριξα να μην είμαι «πολιτικός» θέτοντας ένα πολιτικό ερώτημα που είναι και παραμένει πάντα επίκαιρο , αυτό:
[το οποίο, αν θέλετε, συνδέεται με το θέμα του «τρυπήματος» ως μη όργανο αφύπνισης συνειδήσεων, αλλά και αρκετά συνδεδεμένο με το θέμα που έθιξε χθες ο Κλαούντιο στο σκηνικό του, αυτό για το babà …].
Το 2016, όταν μιλήσαμε για την τρίτη παγκοσμιοποίηση , τραβώντας τα νήματα των πρώτων πέντε ετών του ταξιδιού που κάναμε μαζί, και περιγράψαμε αυτή τη σπείρα της συστροφής προς τα κάτω:
αντικειμενικά δύσκολο να αναχαιτιστεί, στη γενική άγνοια, για την οποία κινδυνεύουμε σύντομα να περάσουμε από άλλο ρινγκ.
Το 2017, για να γιορτάσουμε την ομορφιά της δημιουργίας .
Το 2018 άργησα .
Το 2019 ήμουν τεχνικός .
Πολλά από αυτά που έπρεπε να ειπωθούν, επιπλέον, είχαν ειπωθεί, και δεν μπορούσαν να ειπωθούν ή να επαναληφθούν όλα [και επομένως λυπάμαι πολύ για όσους δεν είχαν έρθει αμέσως εδώ]. Ναι, γιατί φυσικά και εγώ κάνω λάθος, έστω και λιγότερο από το μέσο όρο, και ανάμεσα στα λάθη της προοπτικής μου υπήρχε ένα κρίσιμο: το να μην είχα καταλάβει ότι ο πολιτικός μου ρόλος, ακόμα κι αν θα προστατεύει επίσημα την ελευθερία έκφρασης της σκέψης μου, Η ελευθερία της οποίας τους αναπόφευκτους περιορισμούς είχα ευρέως ανακοινώσει , από την άλλη πλευρά θα την περιόριζε ουσιαστικά, γιατί απαραίτητη προϋπόθεση για την αποτελεσματικότητα οποιασδήποτε πολιτικής δράσης, γενικά κάθε στρατηγικού παιχνιδιού, είναι να μην αποκαλύπτονται οι κινήσεις κάποιου στον αντίπαλο, και επίσης επειδή η αξιοπιστία και η αμοιβαία εμπιστοσύνη στις πολιτικές σχέσεις χτίζονται, όπως σε πολλές επιχειρηματικές σχέσεις, στην αμοιβαία εμπιστευτικότητα [θα εμπιστευόσασταν έναν δικηγόρο που σας λέει τις ιστορίες άλλων πελατών; Θα καταλάβαινα μόνο ότι λέει σε άλλους για τα δικά μου …]. Έτσι, καθώς η περίοδος ήταν δύσκολη, με τον Κόντε να κρατά αντιπροσωπείες για ευρωπαϊκές υποθέσεις για να διαπραγματευτεί τη χωριστή ειρήνη του για τον ESM κ.λπ., προφανώς προτίμησα να σιωπήσω, νομίζοντας ότι όποιος μπορούσε να καταλάβει θα το καταλάβαινε.
Στη συνέχεια ο κόσμος άλλαξε, παραμένοντας προφανώς ο ίδιος όπως πριν.
Όμως το 2020 και το 2021, πιασμένος από χίλιους καβγάδες, δεν πρόλαβα να σου αφιερώσω.
Ωστόσο, πρέπει να επιστρέψουμε για να το γιορτάσουμε μαζί, την 1η Μαΐου, και να το κάνουμε, όπως κάναμε πάντα εδώ, με την πλήρη νομιμότητα που προκύπτει από την έναρξη αυτού του έργου για την υπεράσπιση της δημοκρατίας, δηλαδή των ταπεινών (γιατί οι περήφανοι υπερασπίζονται τον εαυτό τους σε οποιοδήποτε καθεστώς), για την υπεράσπιση της κοινής τους οργουελικής ευπρέπειας , και ως απάντηση στην ερώτησή τους: γιατί γινόμαστε χειρότεροι;
Η απάντηση σε αυτό, όπως και σε άλλες ερωτήσεις, ήταν ήδη γραμμένη, αλλά κανείς δεν διάβασε τις σελίδες στις οποίες παραδόθηκε για εσάς.
Αυτό περιορίστηκα να κάνω, και τόσο πολύ που η οικονομία είναι επιστήμη, που η απλή επιβεβαίωση των αδυσώπητων νόμων της -ακόμα κι αν όχι ντετερμινιστική- μου επέτρεψε, μας επέτρεψε να προβλέπουμε τα γεγονότα πολλές φορές. Αν μη τι άλλο, αυτό μας βοήθησε να μάθουμε ότι η προνοητικότητα δεν είναι επαρκής προϋπόθεση για αποτελεσματική πολιτική δράση: ο προβλεπόμενος κεραυνός έρχεται πιο αργά, αλλά φτάνει, και στη ζωή το σημαντικό είναι να φτάσουμε την κατάλληλη στιγμή – όπως όλοι αλλιώς.θα το βρείτε αν θυμηθείτε πώς γνώρισε τον άντρα ή τη γυναίκα της ζωής του. Πολύ απλά, όσο πολύτιμος κι αν είναι ο χρόνος, συχνά νωρίτερα είναι απλά η λάθος στιγμή, όσο και αργότερα . Έπρεπε να μάθουμε να ζούμε με αυτή την επίπονη επίγνωση και έχουμε συμβιβαστεί μαζί της, για τον απλούστατο λόγο ότι, σωστά ή λάθος, ο χρόνος είναι ακόμα με το μέρος μας, όπως πιστεύω ότι σας έχω εξηγήσει πολλές φορές, και δεν δυσκολεύομαι να επαναλάβω… ).
Σήμερα οι μελλοντικοί μας περήφανοι και πιστοί σύμμαχοι της κεντροδεξιάς, επί του παρόντος (στη Ρώμη) περήφανοι και πιστοί αντίπαλοι της δεξιάς (αλλά αλλού υπάρχουν άλλα πράγματα, επειδή τα επίπεδα διακυβέρνησης είναι πολλά και ο καθένας έχει τη δική του πολιτική γεωγραφία), ολοκλήρωσαν -ή ξεκίνησαν, δεν ξέρω- ένα κεντρικό συνέδριο. Όπως θα έχετε καταλάβει από την εισαγωγή, αν ως επιστήμονας είχα κάνει μια μέθοδο αμφισβήτησης, ως πολιτικός αναγκάστηκα να κάνω κάτι παραπάνω: ένα εργαλείο επιβίωσης! Επομένως, δεν έχω καμία βεβαιότητα, αλλά για ένα πράγμα είμαι σίγουρος: σε αυτό, όπως και σε άλλα προγραμματικά συνέδρια, όλα θα έχουν συζητηθεί εκτός από τον δρόμο που έχουμε μπροστά μας. Ο λόγος είναι απλός: αυτός ο δρόμος είναι δύσκολος να τον δεις χωρίς τις απαραίτητες πολιτιστικές κατηγορίες, και ακόμα και όταν τον δεις, τείνεις να κοιτάξεις αλλού, γιατί οδηγεί σε ένα μέρος που έξω από εδώ δεν έχεις τα εργαλεία να διαχειριστείς, ούτε από άποψη ουσίας, ούτε επικοινωνιακά.
Για εσάς, που είστε εδώ για πολύ καιρό, θα είναι αρκετό να το συνοψίσετε σε ένα tweet, αυτό :
… και θα μπορούσαμε να το κλείσουμε κι εδώ, αφού είναι πράγματα για τα οποία έχουμε μιλήσει χίλιες και μία φορές.
Ωστόσο, αξίζει τον κόπο να το κάνουμε, κάποια έμφαση, προς όφελος των καθυστερημένων .
Το ζήτημα των μισθών προφανώς προϋπήρχε της έκρηξης του πληθωρισμού της προσφοράς (που με τη σειρά του προϋπήρχε του πολέμου). Εδώ βλέπετε μερικά πρόσφατα δεδομένα:
και ιδού μια από τις πρώτες αναρτήσεις για το θέμα .
Αντιθέτως, ο πόλεμος επιτρέπει στο Δημοκρατικό Κόμμα να μιλάει για πληθωρισμό χωρίς να παραδέχεται τις ευθύνες της δυσλειτουργικής ευρωπαϊκής οικοδόμησης για την τροφοδοσία του (αναφέρομαι, ειδικότερα, στις αυτοσχέδιες επιλογές όσον αφορά τον ενεργειακό εφοδιασμό έχουν εικονογραφήσει εδώ ). Με τη σειρά του, ο πληθωρισμός επιτρέπει στο PD να θίξει το ζήτημα των μισθών χωρίς να παραδέχεται τις ευθύνες του: ειδικότερα, αυτό του να έχει υποστηρίξει ένα σύστημα στο οποίο η εξωτερική ισορροπία (αυτή των εξωτερικών λογαριασμών) μπορεί να επιτευχθεί μόνο μέσω αποπληθωρισμού (μισθών), δηλαδή , μόνο μέσω της υποτίμησης των μισθών (καθώς η προσαρμογή της ονομαστικής συναλλαγματικής ισοτιμίας δεν είναι πλέον διαθέσιμη), όπως έχω δείξει πολλές φορές, η τελευταία εκ των οποίων εδώ (αλλά αν θέλετε να εμβαθύνετε το θέμα, και θα πρέπει να το θέλετε, γιατί σε απασχολεί, θα βρεις τόσα πολλά να διαβάσεις ή να ξαναδιαβάσεις εδώ ).
Για να το θέσω απλά: ο πόλεμος επιτρέπει στο PD να παρουσιάζεται με κάποια αξιοπιστία ως υπερασπιστής των εργαζομένων, στο βαθμό που επιτρέπει στο PD να λέει στους εργαζόμενους ότι εάν είναι άρρωστοι, το λάθος είναι ο πόλεμος, όχι το PD. ! ( Rectius : του πολιτικού συστήματος που εκπροσωπεί και υπερασπίζεται η ΠτΔ).
Κι έτσι, οδηγούμενοι από την αδυσώπητη λογική των πραγμάτων, και βοηθούμενοι από μια ατυχή (για άλλους) αλυσίδα περιστάσεων, παρά το γεγονός ότι τον Φεβρουάριο το πολιτικό τους σώμα τους είχε προειδοποιήσει να « αποφύγουν το μάταιο κυνηγητό μεταξύ τιμών και μισθών » ( είχαμε το σχολίασε εδώ ), οι πολιτικοί του ΠτΔ ανακαλύπτουν, ξαφνικά, ότι είναι απαραίτητο να αυξηθούν οι μισθοί που έχουν κολλήσει εδώ και τριάντα χρόνια σε όρους αγοραστικής δύναμης (όπως φαίνεται στο παραπάνω γράφημα)! Και γιατί το ανακαλύπτουν αυτή τη στιγμή, όχι είκοσι (όπως στον Δουμά), αλλά και τριάντα χρόνια μετά; Δεν είναι περίεργο; Όχι, δεν είναι: είναι εντελώς απλό και φυσικό! Διότι πριν από το απέραντο προπέτασμα καπνού που σήκωσε ο πόλεμος, αυτοί, που είναι εκείνοι των θέσεων εργασίας , που είχαν γράψει το πρόγραμμα λιτότητας από την ΕΚΤ , θα είχαν γελάσει στα μούτρα για να κάνουν μια παρόμοια ομιλία! Τώρα, κάτω από το χάουμπερκ ενός αποφασιστικού και αδιαμφισβήτητου #hastatoPutin, δεν υπάρχει πιρουέτα που να μην φαίνεται αξιόπιστη στα μάτια ενός αποσπασμένου αναγνώστη, συμπεριλαμβανομένων, πρέπει να πω, πολλών αναγνωστών ή πρώην αναγνωστών αυτού του ιστολογίου.
Και μετά φτάνει ο Μισιάνι , ο Ορλάντο , ο Σάλα …
Στο όνομα του «όλα έχουν αλλάξει» (φράση πασπαρτού ιδιαίτερης αποτελεσματικότητας, γιατί απαλλάσσει από το να πούμε τι έχει αλλάξει: «αλλά πώς τι άλλαξε: τα πάντα, δεν τα βλέπετε;»), ανασυγκροτώντας τους εαυτούς τους ως υπερασπιστές του η χήρα και το ορφανό οι «αριστεροί» φίλοι μας μας δίνουν τη λύση, να αναπροσαρμόσουμε τους μισθούς, κάτι που θα ήταν επίσης σωστό (εάν μόνο γιατί μπορούμε να υποθέσουμε ότι οι ενδείξεις που προέρχονται από το Bankit είναι λάθος!), αλλά για να είμαστε πειστικοί θα πρέπει να ταιριάζουν. απαντώντας σε δύο άλλα ερωτήματα: δεν είχε λυθεί το πρόβλημα της υπεράσπισης της αγοραστικής δύναμης με την υιοθέτηση του ευρώ; Και αν προσαρμόσουμε τους μισθούς, πώς θα λύσουμε το πρόβλημα της ανταγωνιστικότητας;
Δεν θα σταθώ στο πρώτο σημείο. Αρχαιολογία της Συζήτησης . Μόνο άνθρωποι που στερούνται παντελώς οικονομικά μπόρεσαν να πουν αφενός και να πιστέψουν από την άλλη ότι θα μπορούσε κανείς να υπερασπιστεί τον εαυτό του επαναξιολογώντας τη συναλλαγματική ισοτιμία από τις αυξήσεις στην τιμή των πρώτων υλών, που συχνά ταξιδεύουν στο διπλό ή τριψήφιο! Σήμερα, ας πούμε, με αύξηση του δείκτη τιμών των ενεργειακών πηγών ίση με πάνω από 350% σε σύγκριση με πριν από δύο χρόνια
Η ανατίμηση του ευρώ κατά 300% σίγουρα θα αντιστάθμισε σε μεγάλο βαθμό αυτές τις αυξήσεις, αλλά θα σήμαινε επίσης τετραπλασιασμό της τιμής των αγαθών μας για αγοραστές εκτός της ευρωζώνης. Είμαστε σίγουροι ότι θα ήταν καλή ιδέα; Θα έλεγα ότι είναι πολύ εύκολο να καταλάβεις ότι δεν θα ήταν.
Μετά υπάρχει το άλλο πρόβλημα, αυτό της ανταγωνιστικότητας. Η αντιστάθμιση (εναλλακτική λύση, δίλημμα) είναι η εξής: αν δεν προσαρμόσετε τα επίπεδα μισθών, εκφορτώνετε όλο το κόστος του εισαγόμενου πληθωρισμού στους ώμους των εργαζομένων (η λύση που προτιμά ο Δρ. Βίσκο), αλλά καταφέρνετε τουλάχιστον να συγκρατήσετε κόστος εργασίας (καθώς αυτό των πρώτων υλών δεν εξαρτάται από εσάς). Αυτό σημαίνει ότι από τη μια σκοτώνεις την εσωτερική σου ζήτηση (γιατί οι εργαζόμενοι, καθώς αυξάνονται οι τιμές, πρέπει να μειώσουν τις αγορές τους), αλλά από την άλλη διατηρείς μερίδιο αγοράς στο εξωτερικό. Εάν, από την άλλη πλευρά, προσαρμόσετε το επίπεδο των μισθών, το κόστος του εισαγόμενου πληθωρισμού κατανέμεται μεταξύ μισθών και κερδών, η εγχώρια ζήτηση διατηρείται, αλλά φυσικά κινδυνεύετε να χάσετε μερίδιο αγοράς στο εξωτερικό και να μειώσετε το πλεόνασμα σας ή να αυξήσετε το έλλειμμά σας. ισορροπία πληρωμών.
Ένας οικονομολόγος θα έλεγε ότι βρισκόμαστε αντιμέτωποι με την επιλογή μεταξύ ενός μοντέλου ανάπτυξης που καθοδηγείται από τις εξαγωγές (δεν προσαρμόζω τους μισθούς επειδή εγκαταλείπω την εσωτερική ζήτηση και επιδιώκω ένα μερκαντιλιστικό μοντέλο ανάπτυξης που καθοδηγείται από τις εξαγωγές, δηλαδή από τη ζήτηση των άλλων, στο γερμανικό στυλ) και ένα μοντέλο ανάπτυξης με βάση τους μισθούς (υποστηρίζω την εγχώρια ζήτηση για να μην εξαρτώ την ανάπτυξή μου από την εξωτερική ζήτηση).
Στο μοντέλο Bagnai-Rieber ( αυτό ) δώσαμε μια επίσημη μορφή που είναι αρκετά περίπλοκη για να ικανοποιήσει τον απαιτητικό ουρανίσκο σε μερικές αλήθειες που είναι αρκετά απλές για να τις εκτιμήσει κανείς. Σε μια νομισματική ένωση, εάν η λιγότερο ανταγωνιστική χώρα υιοθετήσει πολιτικές συγκράτησης των μισθών, βρίσκεται σε μια ισορροπία στην οποία ο ρυθμός ανάπτυξης είναι χαμηλότερος και η ανεργία υψηλότερη από πριν. Το μικρό σχέδιο, αν σας ενδιαφέρει, είναι αυτό:
(αλλά προφανώς χωρίς χαρτί δεν κάνεις τίποτα με αυτό: το έβαλα εδώ σε ανάμνηση όταν μου φάνηκαν δύσκολα αυτά τα πράγματα: τώρα αντιμετωπίζω άλλα επίπεδα δυσκολίας), ενώ η εξήγηση είναι σχετικά προφανής. Η συγκράτηση των μισθών αυξάνει το μερίδιο των κερδών και τονώνει τις επενδύσεις, αλλά από την άλλη μειώνει τη ζήτηση για καταναλωτικά αγαθά και το δεύτερο αποτέλεσμα γενικά υπερισχύει του πρώτου.
Λοιπόν, πώς να πούμε: μια στρατηγική αυτού του τύπου είναι εξαιρετική για τους ανταγωνιστές μας, αλλά όχι ιδιαίτερα εξαιρετική για εμάς (που θα εξαρτιόταν ακόμη περισσότερο από αυτούς).
Προφανώς, για να δει κανείς πράγματα όπως αυτό πρέπει να είναι πρόθυμος να παραδεχτεί αυτό που ο Adam Smith πίστευε ότι ήταν προφανές, δηλαδή ότι η παραγωγικότητα εξαρτάται επίσης και πάνω από όλα από τις συνθήκες της ζήτησης (που διεγείρει την προσφορά). Αν, από την άλλη, βρίσκεστε στον κόσμο των νεραϊδών όπου η προσφορά δημιουργεί ζήτηση, τότε ευχές!… Υπό αυτή την έννοια, λοιπόν, ο Visco δεν έχει δίκιο και ο Sala δεν έχει άδικο: οι μισθοί πρέπει να προσαρμοστούν.
Ωστόσο, παραμένει ένα πρόβλημα, πράγματι, παραμένουν τουλάχιστον τρία: σε μικροοικονομικό επίπεδο, η αύξηση του κόστους εργασίας δεν κινδυνεύει να βγάλει τις εταιρείες εκτός αγοράς; Και σε μακροοικονομικό επίπεδο, δεν κινδυνεύει να υποβαθμιστεί η ανταγωνιστικότητα; Και η μεγαλύτερη εγχώρια ζήτηση (τα χρήματα στις τσέπες των οικογενειών) δεν είναι πιθανό να στραφεί σε αγαθά που παράγονται στο εξωτερικό (αυξάνοντας τις εισαγωγές και συμβάλλοντας στην περαιτέρω επιδείνωση των λογαριασμών στο εξωτερικό);
Όποιος θέλει να προτείνει μια πολιτική ανάπτυξης με γνώμονα τους μισθούς πρέπει να είναι σε θέση να απαντήσει σε αυτά τα τρία ερωτήματα, και για αυτόν τον λόγο πιστεύω ότι είναι άχρηστο να απευθυνθούμε σε όσους δεν μπορούν να τα καταλάβουν. Αν, από την άλλη, μείνετε εδώ για μια στιγμή, θα σας δώσω κάποια στοιχεία για να οικοδομήσουμε μια απάντηση μαζί.
Ξεκινώντας από το τέλος: αυτή τη στιγμή η Ιταλία είναι μια χώρα με ισχυρό ξένο πλεόνασμα. Σίγουρα θυμάστε ότι έκανα αυτό το σημείο σε μια ιδιαίτερα δύσκολη στιγμή . Δεδομένου ότι έχουμε ισχυρό πλεόνασμα και έχουμε εξισορροπήσει εκ νέου την εξωτερική οικονομική θέση :
έχουμε περιθώριο για επεκτατικές πολιτικές. Θέλουμε να αφήσουμε το ΠτΔ να το εκμεταλλευτεί τακτικά, παρουσιάζοντας τον εαυτό του ως σωτήρα εκείνης της πατρίδας που με τόση αλαζονεία συνέβαλε στο θάψιμο, και αναγκάζοντας τα άλλα κόμματα στο ρόλο των υπερασπιστών των αφεντικών ή των αφεντικών; Δεν νομίζω ότι θα ήταν καλή ιδέα να ιδιωτικοποιήσει το ΠτΔ το πολιτικό κέρδος του τεράστιου κόστους που επιβαρύνθηκε η χώρα, από όλους εσάς, λόγω των αποπληθωριστικών πολιτικών (λιτότητας) των τελευταίων δέκα ετών.
Το μικροοικονομικό επίπεδο παραμένει.
Αναμφίβολα, η αύξηση του μισθολογικού κόστους δεν ευχαριστεί κανέναν. Αλλά από την άλλη, το υπόλοιπο μιας εταιρείας αποτελείται από πολλά πράγματα. Για παράδειγμα, αν πιστέψουμε τα οικονομικά κείμενα, οι επιχειρηματίες που είδαμε σε όλη την Ιταλία να χορηγούν προσαυξήσεις στους εργαζόμενους (από τον Siro Della Flora έως τον Andrea Beri , αλλά το φαινόμενο ήταν αρκετά εκτεταμένο ) δεν έχουν κάνει μια παράλογη χειρονομία. κατακλύζονται από ένα ρομαντικό κύμα φιλανθρωπίας, αλλά έχουν ενεργήσει, ίσως χωρίς να το γνωρίζουν, με απόλυτα ορθολογικό τρόπο, εφαρμόζοντας τη θεωρία των μισθών αποδοτικότητας , σύμφωνα με την οποία η παραγωγικότητα ενός εργάτη συσχετίζεται θετικά με το επίπεδο της αμοιβής του. Ναι: επειδή η παραγωγικότητα είναι επίσης μέρος της οικονομικής ισορροπίας μιας εταιρείας, το να μην χάνει κανείς εργαζόμενο στον οποίο έχει επενδύσει σε ανθρώπινο κεφάλαιο πέφτει επίσης, περιλαμβάνονται πολλά πράγματα, που δεν μπορούν να αποδοθούν σε απλή συζήτηση (που ανήκει επίσης σε έναν από τους λογική) σύμφωνα με την οποία «αν μετά τις πρώτες ύλες αυξηθούν και οι μισθοί, εδώ κατεβάζουμε το clèr». Αυτή είναι σίγουρα μια πτυχή του προβλήματος, αλλά μόνο μία από τις πολλές, όπως αποδεικνύεται από το γεγονός ότι αν τόσες πολλές εταιρείες ανταμείβουν τους εργαζομένους τους σε δύσκολα χρόνια όπως αυτά, και το έχουν κάνει χωρίς αποτυχία, δεν ήταν μόνο επειδή ένιωθαν ότι έπρεπε να κάνουν, αλλά και γιατί μπορούσαν να το κάνουν.
Αυτό δεν σημαίνει ότι οι επιχειρηματίες δεν ζητούν βοήθεια, ούτε ότι οι συνέπειες αυτού που συμβαίνει πρέπει να περάσουν στους ώμους τους! Κανείς δεν το σκέφτεται αυτό (πρώτα απ' όλα νομίζω ότι δεν το σκέφτονται οι υπάλληλοί του) και κανείς δεν το θέλει.
Αυτό που ζητούν πολλοί από αυτούς είναι να επέμβουμε πιο αποφασιστικά, με παρέμβαση στο ύψος των περιστάσεων, στο ενεργειακό κόστος. Μου είπαν πολλοί ότι εάν μπορούσαμε να παρέμβουμε κατευνάζοντας την αύξηση του ενεργειακού κόστους όπως στη Γαλλία , τότε μια προσαρμογή των μισθών στον πληθωρισμό θα ήταν βιώσιμη. Και αν θέλετε μια προοδευτική δημοσιονομική παρέμβαση, τότε η πρόταση για ανάκτηση της αγοραστικής δύναμης στις λιγότερο εύπορες τάξεις με την κατάργηση του ΦΠΑ στα είδη πρώτης ανάγκης (άλλο που όταν το ζητήσαμε χαιρετίστηκε με βατόμουρα, αλλά που στη συνέχεια συναντήθηκε με γενικό έγκριση όταν το έκανε η Γερμανία πριν από δύο χρόνια ).
Φυσικά, δεν μπορούμε να κάνουμε γενικευμένο λόγο: αλλά γι' αυτόν ακριβώς τον λόγο δεν μπορούμε και δεν πρέπει καν να αντιδράσουμε στις προκλήσεις (διανοητικές και πολιτικές) των προσωρινών συμμάχων μας με μετωπικά αντίθετα επιχειρήματα. Μπορούν να γίνουν περισσότερα. Θα ήταν σοβαρό λάθος να αφήσουμε τον οικονομικό ορθολογισμό στα χέρια της αριστεράς που τόσα χρόνια μαίνεται εναντίον της. Θα ήταν σοβαρό λάθος να αφήσουμε αυτούς που δημιούργησαν ένα μισθολογικό ζήτημα στην Ιταλία να είναι ελεύθεροι να παρουσιάζονται ως λύτες, και θα ήταν ιδιαίτερα έτσι επειδή εδώ γνωρίζουμε ότι μέσα σε ένα συγκεκριμένο στρατόπεδο, το «προοδευτικό», δεν υπάρχει Ωστόσο, και δεν θα είστε ποτέ διατεθειμένοι να αντιμετωπίσετε τους αντικειμενικούς περιορισμούς που μας εμποδίζουν να προχωρήσουμε από ένα μοντέλο ανάπτυξης που καθοδηγείται από τις εξαγωγές σε ένα μοντέλο με βάση τους μισθούς .
Ωστόσο, αυτό χρειάζεται, και όχι μόνο για λόγους κοινωνικής ισότητας, αλλά και, επιπόλαια, για λόγους εθνικής ασφάλειας.
Όλοι βλέπουν σήμερα ότι είναι πρόβλημα να εξαρτιόμαστε από τις εξαγωγές άλλων ανθρώπων: η εισαγωγή φυσικού αερίου από τη Ρωσία μπορεί να είναι αντικειμενικά ενοχλητική εάν, για οποιονδήποτε λόγο, δεν θέλει πλέον να το εξάγει σε εμάς (και να πάει σε όλο τον κόσμο για να αναζητήσει προμηθευτές πόρων που ο σεβασμός των τελών ESG είναι ένα επίπονο εγχείρημα, δεδομένου ότι σε όλο τον κόσμο σχεδόν όλες οι πλούσιες σε πόρους χώρες έχουν αποτελέσει ή αποτελούν αντικείμενο αποικιακής ή νεοαποικιακής προσοχής, η οποία γενικά εκφράζεται με την εξωγενή επιβολή των κυβερνήσεων όχι ακριβώς στα υψηλότερα πρότυπα της δημοκρατίας..). Λίγοι βλέπουν (ακόμα κι αν το λέμε εδώ και καιρό), ότι είναι πρόβλημα να εξαρτάσαι και από τις εισαγωγές άλλων: γιατί όταν ζεις εξάγοντας προϊόντα σε μια χώρα (επιστρέφω στο να πάρω για παράδειγμα τη Ρωσία) μπορεί να συμβεί για διάφορους λόγους (πολιτική αστάθεια άλλων, κυρώσεις κ.λπ.) κάποια στιγμή να διακοπεί αυτή η ροή ζήτησης.
Εδώ το θέμα είναι γενικότερου χαρακτήρα: το PD δεν είναι εξοπλισμένο πολιτιστικά για να αποτρέψει τα θύματα της παγκοσμιοποίησης (την οποία καταφέρνει εδώ στην Ιταλία) να συνθλίβονται περαιτέρω από την αποπαγκοσμιοποίηση. Η στρατηγική ασφάλεια μιας χώρας απαιτεί, κατ' αρχήν, αντικείμενα όπως η ταπεινή (και μισητή από εσάς) χειρουργική μάσκα να μην παράγονται πλέον σε μια μόνο χώρα (αυτή από την οποία προέρχονται οι ιοί, για να καταλάβουμε), αλλά παράγονται επίσης. στο σπίτι. Ωστόσο, αυτό σημαίνει ότι κοστίζουν περισσότερο και, επομένως, η οικονομική ισορροπία θα απαιτήσει να είναι δυνατή η ακριβότερη πληρωμή τους από εργαζομένους που αμείβονται καλύτερα. Η κούρσα προς τον πάτο της παγκοσμιοποίησης πρέπει να αντιστραφεί, για λόγους εθνικής ασφάλειας πρώτα απ' όλα, αλλά μπορεί να αντιστραφεί πραγματικά μόνο αν ξεκαθαρίσουμε όλοι ένα σημείο: για να είναι βιώσιμη αυτή η ανατροπή, πρέπει όλοι να εξοπλιστούμε να σκεφτόμαστε με όρους ενός αγώνα.προς τα πάνω, να απαιτήσουμε την ποιότητα (και της ζωής μας), να επωμιστούμε το κόστος και να απαιτήσουμε την αμοιβή.
Δεν νομίζω ότι μπορούμε να ζητήσουμε αυτή την προσπάθεια στους προφήτες του κόσμου χωρίς σύνορα, ούτε, κατά τα άλλα, σε αυτούς της αποανάπτυξης.
(… Θα έπρεπε να προσθέσω δύο μικρά λόγια προς όφελος αυτών των φίλων μας, φλούδες ανδρών που έφτυσαν οι Goofynomics, στους οποίους ο Κλαούντιο μίλησε χθες με λυτρωτική ειλικρίνεια. Αλλά πρέπει να φροντίσω κάτι άλλο. Θα δεν έχετε ευκαιρία και δεν θα χάσετε τίποτα στην αναμονή …)
Αυτή είναι μια μη αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που γράφτηκε από τον Alberto Bagnai και δημοσιεύτηκε στο Goofynomics στη διεύθυνση URL https://goofynomics.blogspot.com/2022/05/la-questione-salariale-il-mio-primo.html στις Sun, 01 May 2022 18:07:00 +0000. Ορισμένα δικαιώματα διατηρούνται με άδεια CC BY-NC-ND 3.0.