Δύο ομιλίες

Στις 23 Ιουνίου 2021 οι εφημερίδες είχαν ως εξής τίτλο:

και μίλησα στην τάξη ως εξής:

Κύριε Πρόεδρε Alberti Casellati, κύριε Πρόεδρε του Συμβουλίου, εκμεταλλεύομαι αυτή τη συζήτηση για να υποβάλω σε εσάς και στη Συνέλευση δύο σημεία προσοχής, ένα από βραχυπρόθεσμη και ένα από μεσοπρόθεσμη προοπτική. Πιστεύω ότι είναι καθήκον μας να απομακρυνθούμε από τα ενδεχόμενα και να κοιτάξουμε μπροστά, γιατί η πρόληψη είναι σίγουρα καλύτερη από τη θεραπεία, ακόμα κι αν αυτό -όπως θα υποστηρίξω- δεν σημαίνει ότι η προφύλαξη μπορεί να αντικαταστήσει ή να ακυρώσει τη θεραπεία και το αντίστροφο. Αυτό ισχύει τόσο για το ανθρώπινο σώμα όσο και για το κοινωνικό σώμα.

Ο σύντομος προβληματισμός αφορά τη στρατηγική για την καταπολέμηση του Covid-19. Πάνω από ένα χρόνο μετά την εμφάνισή της, μπορούμε να πούμε ότι έχουμε να κάνουμε με μια εξαιρετικά σοβαρή και ύπουλη ασθένεια, η οποία όμως σε μεγάλο αριθμό περιπτώσεων έχει αποδειχθεί ιάσιμη, αν αντιμετωπιστεί έγκαιρα. Αυτό προφανώς δεν σημαίνει ότι δεν πρέπει να κάνουμε ό,τι κάνουμε, για το οποίο είμαστε ειλικρινά ευγνώμονες, για να το αποτρέψουμε, αλλά δεν είναι σαφές γιατί δεν βλέπουμε μια αξιόλογη δέσμευση εκ μέρους των θεσμικών οργάνων στην αντιμετώπισή του, Δηλαδή, για να είμαστε ξεκάθαρα ακριβείς, στην προώθηση εκείνων των πρώιμων θεραπειών στο σπίτι, για τις οποίες έχουμε τώρα πολλά εμπειρικά στοιχεία και για τις οποίες η Ομάδα μας έχει επιστήσει την προσοχή της κυβέρνησης σε πολλές περιπτώσεις και με διάφορα εργαλεία, όπως ανεπίσημες συνομιλίες , ανακρίσεις, προτάσεις και σήμερα και με δέσμευση στην πρόταση ψηφίσματος της πλειοψηφίας. Επαναλαμβάνω, για τη μέγιστη ακρίβεια: αναφέρομαι σε κατ' οίκον θεραπείες -που επομένως δεν απαιτούν και μάλιστα σε πολλές τεκμηριωμένες περιπτώσεις αποτρέπουν τη νοσηλεία- και πρόωρες, δηλαδή, που δεν παρεμβαίνουν μόνο μετά από επιδείνωση της κατάστασης. Θέλω να παρατηρήσω ότι αν ο Κύριός μας ή η φυσική εξέλιξη μας αφήσει να επιλέξουμε, γιατί είμαστε επίσης υπέρ της ελευθερίας της λατρείας – με λίγα λόγια, εάν κάποιος ή κάτι έχει κανονίσει το σώμα μας να αντιδρά σε ορισμένες εισβολές αυξάνοντας τη θερμοκρασία του σώματός του, υπάρχει γιατί θα είναι και δεν θα είναι εντελώς λάθος, καθώς έχουμε γίνει συνειδητά άτομα από δενδρόβιους πιθήκους. Είναι λοιπόν λίγο περίεργο να πιστεύει κανείς ότι η μόνη συμβουλή που δίνει το Υπουργείο, βεβαίως γεμάτο από συνειδητούς και ευσυνείδητους ανθρώπους, σε όσους έχουν την ατυχία να προσβληθούν από αυτή τη σοβαρή ασθένεια, είναι να περιμένουν τα χειρότερα, καταστέλλοντας με αντιπυρετικά. η μόνη φυσική αντίδραση του οργανισμού μας, όταν υπάρχουν άλλες δοκιμασμένες θεραπευτικές στρατηγικές.

Όλα αυτά δεν έχουν καμία σχέση με τα χρήσιμα κονδύλια που διαθέτει το PNRR για το ζήτημα της εδαφικής υγείας, τόσο που, ακόμη και ελλείψει αυτών των κονδυλίων, ορισμένοι γενικοί γιατροί έχουν οργανωθεί και αντιδρούν σώζοντας ζωές, σεβόμενοι τον Ιπποκράτειο. όρκο και στην πλήρη και νόμιμη άσκηση μιας άλλης ελευθερίας: αυτής της φροντίδας. (Χειροκροτήματα).

Και εδώ θέλω να είμαι εξαιρετικά σαφής: δεν είναι θέμα απόλυτης προώθησης του do-it-yourself, όπως είπε κάποιος, αλλά της συμμετοχής και ενίσχυσης των γενικών ιατρών και της ελευθερίας τους για θεραπευτική πρόταση, με βάση τις γνώσεις που έχουν. ασθενείς τους. Ακριβώς εάν δεν γίνει αυτό, δηλαδή εάν οι πρώιμες θεραπείες στο σπίτι δεν προωθούνται και δεν ρυθμίζονται σε θεσμικό επίπεδο, ενθαρρύνεται το «φτιάξ' το μόνος σου», εκθέτοντάς το αντικειμενικά σε κινδύνους. Ωστόσο, πρέπει επίσης να ειπωθεί, sine ira et studio, ότι εάν πρόκειται να αποτραπεί το δυναμικό των ασθενών, ίσως θα έπρεπε να αντιμετωπιστεί και ένα συγκεκριμένο υπουργικό do-it-yourself, το οποίο ορισμένοι φάνηκαν πρόσφατα να βλέπουν στο η γνωστή ιστορία των κοκτέιλ, για την οποία σιωπώ, για χάρη της χώρας μου. Την εμπιστευόμαστε για να επικρατήσει ο ορθολογισμός. Εάν δεν επικρατήσει, φοβόμαστε ότι ο δρόμος είναι σηματοδοτημένος: εάν δεν προγραμματιστούν νέες κλίνες και δεν αποτραπούν νοσηλεία, υπάρχει κίνδυνος το φθινόπωρο να πρέπει να ξαναρχίσουμε τον δρόμο των περιοριστικών μέτρων, παρά την επιτυχία του εκστρατεία εμβολιασμού της οποίας αναγνωρίζουμε την αξία.

Έρχομαι στο μεσοπρόθεσμο σενάριο, ας πούμε το 2023, που κατά κάποιο τρόπο μας βάζει σε μια ισότιμη και αντίθετη προοπτική.

Εννοώ ότι, ενώ για τον Covid-19 γίνονται πολλά για την πρόληψη και λιγότερα για τη θεραπεία, στην περίπτωση της άλλης ευρωπαϊκής μόλυνσης, της λιτότητας, έχουν γίνει πολλά για να θεραπεύσει αυτή η κυβέρνηση, με δύο διατάγματα που υποστηρίζουν και άλλα μέτρα που έχουν δώσει ανακούφιση σε πολίτες και επιχειρήσεις, όπως πολύ σωστά ισχυρίσατε. Ωστόσο, ίσως δεν είναι τόσο ξεκάθαρο τι γίνεται για την πρόληψη.

Το 2023 η γενική ρήτρα διασφάλισης θα απενεργοποιηθεί και το Σύμφωνο Σταθερότητας θα επανέλθει σε ισχύ, το οποίο, όπως καταλάβαμε, δεν αφορά επίσης την ανάπτυξη. Πολλοί, ξεκινώντας από αυτήν, έχουν προειδοποιήσει για τους κινδύνους της επιστροφής σε ένα συνηθισμένο σενάριο. Όλοι λένε ότι χρειάζονται νέοι κανόνες για να αποφευχθεί η ασφυξία της ιταλικής και ευρωπαϊκής οικονομίας, αλλά, ειλικρινά, δεν είναι ακόμη απολύτως σαφές εάν υπάρχει και ποια είναι η πρόταση της κυβέρνησής μας στο τραπέζι της μεταρρύθμισης των κανόνων.

Αυτή είναι η μόνη πραγματικά απαραίτητη μεταρρύθμιση, χωρίς την οποία όλοι οι άλλοι είναι, δυστυχώς, προορισμένοι να αποτύχουν, καλυμμένοι στην οικονομική στασιμότητα. Καμία μεταρρύθμιση των κανόνων δεν θα είναι αξιόπιστη ή αποτελεσματική εάν δεν εγκαταλείψει την αναφορά στο δυνητικό ΑΕΠ και το παραγωγικό κενό, η προκυκλική στρέβλωση του οποίου αποδεικνύεται πλέον από μεγάλη βιβλιογραφία. Η πρόληψη, σε αυτήν και σε άλλες περιπτώσεις, περνά από εδώ: από την οριστική εγκατάλειψη παράλογων κανόνων, όπως η ημερολογιακή πρόβλεψη, των οποίων τα πολύ σοβαρά όρια καταγγείλαμε πρώτα, ανήκουστα. Πιστεύουμε ότι εργάζεστε πάνω σε αυτό. Συνοψίζοντας, μια μεγαλύτερη ισορροπία μεταξύ προφύλαξης και θεραπείας θα μας βοηθούσε και στις δύο περιπτώσεις. Σας εμπιστευόμαστε για να επικρατήσει αυτή η μεγαλύτερη ισορροπία, εδώ και στις Βρυξέλλες. (Χειροκροτήματα).

( … καλά! Ευχαριστώ! … )

Μετά, φυσικά, τα πράγματα έγιναν ως εξής:

(δηλαδή, όπως είπα – κάτι που στους πιο πιστούς αναγνώστες αυτού του ιστολογίου δεν θα φαίνεται παράξενο – διαφορετικά δεν θα τους άρεσε αυτό το ιστολόγιο!), και όπως το έχουμε δει πολλές φορές, κάποιος σημείωσε :

ενώ άλλοι αρνούνται να το πράξουν, ως συνήθως, παρακούοντας (που στην πραγματικότητα είναι λιγότερο συνηθισμένο) ακόμη και την κομματική πειθαρχία (ευρωπαϊκή λαϊκή), για να μην χάσουν το πρόσωπό τους στο σπίτι, κάτι που προφανώς θα συμβεί στο τέλος, αλλά σε ένα πιο καταστροφικό ότι αν κάποιος είχε τη σοφία να δεχτεί ένα τέτοιο σήμα απώλειας διακοπής, προσαρμόζοντας ανάλογα (και ειδικότερα σταματώντας να προτείνει μικρές ανακρίβειες).

Δεύτερη ομιλία

Στις 10 Νοεμβρίου 2021 οι εφημερίδες τιτλοφορούσαν ως εξής:

και μίλησα στην τάξη ως εξής:

Κύριε Πρόεδρε, σύμφωνα με την έκθεση για την επιδημία Covid-19 του Ανώτατου Ινστιτούτου Υγείας, η οποία ενημερώθηκε στις 3 Νοεμβρίου, στις τριάντα ημέρες που κυμαίνονται από τις 4 Οκτωβρίου έως τις 3 Νοεμβρίου, ο Covid-19 προκάλεσε 416 θανάτους στους μη εμβολιασμένους και 423 στους εμβολιασμένοι φτάνουν τα 450, λαμβάνοντας υπόψη και αυτούς με ημιτελή κύκλο. Άρα το εμβόλιο είναι αναποτελεσματικό, δεδομένου ότι στις δύο ομάδες έχουμε τον ίδιο αριθμό θυμάτων; Όχι, δεν λειτουργεί έτσι, για τον απλούστατο λόγο ότι το κοινό των εμβολιασμένων είναι πολύ μεγαλύτερο από αυτό των μη εμβολιασμένων. Υπάρχουν 42.672.767 εμβολιασμένα άτομα με πλήρη κύκλο, 2.653.423 με ημιτελή κύκλο, σε σύνολο 45.326.190, έναντι 8.638.749 μη εμβολιασμένων. Από αυτό προκύπτει ότι οι θάνατοι είναι 4,8 ανά 100.000 μη εμβολιασμένοι και ένας ανά 100.000 εμβολιασμένοι με πλήρη κύκλο, πράγμα που σημαίνει ότι ένας μη εμβολιασμένος κινδυνεύει να πεθάνει από τον Covid 4,8 φορές περισσότερο από έναν εμβολιασμένο. Με την ίδια λογική αποδεικνύεται ότι ένας ανεμβολίαστος είναι πιθανό να καταλήξει στην εντατική 11 φορές περισσότερο από έναν εμβολιασμένο. Δεν αμφισβητώ αν τα δεδομένα εκκίνησης είναι σωστά ή όχι. Δυστυχώς, η επιστημονική κοινότητα, ο Τύπος και, όπως θα δούμε, δυστυχώς, ορισμένα ιδρύματα έχουν κάνει πολλά για να απαξιώσουν τον εαυτό τους, αλλά δεν θα διορθώναμε μια τέτοια κακή υποβάθμιση, προτείνοντας μια εντελώς λανθασμένη ανάγνωση δεδομένων, ίσως όχι απόλυτα αληθή. Με αυτή την προειδοποίηση προσθέτω ένα γεγονός: αν τον Σεπτέμβριο οι λοιμώξεις ήταν 690 ανά 100.000 μη εμβολιασμένους και 125 ανά 100.000 εμβολιασμένους, τώρα είναι αντίστοιχα 408 (-40 τοις εκατό) και 96 (-23 τοις εκατό). Όσον αφορά την εντατική, σήμερα ο ιστότοπος της Εθνικής Υπηρεσίας Περιφερειακών Υπηρεσιών Υγείας (Agenas) μας υπενθυμίζει ότι απασχολούνται 5 τοις εκατό, πολύ κάτω από το όριο του 30 τοις εκατό.

Επομένως, μια σωστή ανάγνωση των δεδομένων μας λέει ότι τα εμβόλια λειτουργούν, αλλά ακριβώς αυτό κάνει την επιλογή της υιοθέτησης μιας στρατηγικής που βασίζεται σε ένα ακατάλληλο μείγμα κρυφής υποχρέωσης και κατασταλτικής αντίδρασης, η οποία – δεν άργησε να φανταστεί κανείς – αποδεικνύεται ακόμη πιο ακατανόητη. αντιπαραγωγικό σε τουλάχιστον δύο προφίλ: αυτό της αποτελεσματικότητας, επειδή η επέκταση της πράσινης άδειας δεν οδήγησε σε σημαντική αύξηση των εμβολιασμών, μάλλον το αντίθετο, και αυτό της κατοχής του κοινωνικού σώματος, που διχάζεται από την απόφαση να δαιμονοποιηθούν που θέλουν να ασκήσουν την ελευθερία επιλογής τους. (Χειροκροτήματα).

Θα πρόσθετα ότι το πράσινο πάσο προκαλεί σημαντικά προβλήματα ηθικού κινδύνου, για τον απλούστατο λόγο ότι δίνει στον κάτοχό του, λόγω εμβολιασμού, μια εντελώς αδικαιολόγητη αίσθηση αθανασίας. Είδαμε ότι δυστυχώς υπάρχουν και θύματα μεταξύ εκείνων που εμβολιάστηκαν με πλήρη κύκλο: πρέπει να είμαστε σε εγρήγορση και να σεβαστούμε τις προφυλάξεις.

Το θέμα είναι ότι ένα κράτος που θέλει να είναι έγκυρο επικοινωνεί με διαφανή, μη αντιφατικό και περιεκτικό τρόπο. Λοιπόν, ας ξεκινήσουμε με τη συζήτηση για τη διαφάνεια. Ανήκω σε μια απαξιωμένη κατηγορία που δεν είναι αυτή των ιολόγων αλλά των οικονομολόγων και κάνω μια ερώτηση στον εαυτό μου. Ένα θεμέλιο της οικονομίας είναι ότι δεν υπάρχουν δωρεάν γεύματα και τίποτα δεν είναι εγγενώς απλώς καλό ή απλώς κακό. Για το λόγο αυτό, μιλάμε για ανάλυση κόστους-οφέλους.

Ερωτώ λοιπόν εσάς και εμένα: είναι αυτό το εμβόλιο ένα δωρεάν γεύμα; Είναι δυνατόν να μην έχει αρνητικές επιπτώσεις; Και αν ναι, πότε θέλουμε να το συζητήσουμε σοβαρά προς το συμφέρον της κοινότητας; Οποιοδήποτε φάρμακο, ακόμα και το πιο κοινό, έχει παρενέργειες. Ποιος μας δίνει τη βεβαιότητα ότι τα εμβόλια κατά του Covid, για τα οποία αντικειμενικά δεν γνωρίζουμε ακόμη πολλά επειδή κυκλοφόρησαν πρόσφατα στην αγορά, είναι τα μόνα φάρμακα στον κόσμο χωρίς παρενέργειες;

Με κάποια σύγχυση διάβασα, τριακόσιες εννέα ημέρες μετά την ημέρα του εμβολίου που σηματοδότησε την έναρξη της εκστρατείας εμβολιασμού, το πρώτο tweet στο οποίο η AIFA παρότρυνε τους ασθενείς να αναφέρουν τυχόν ανεπιθύμητες ενέργειες, χωρίς ωστόσο να υποδεικνύουν την ιστοσελίδα στην οποία να το κάνουν. – θυμόμαστε, αφού κανείς δεν το κάνει – είναι το www.vigifarmaco.it. Επαναλαμβάνω, η AIFA δεν το θυμάται.

Δεν είναι σαφές γιατί, σε ένα πλαίσιο που χαρακτηρίζεται από τόση αβεβαιότητα, το βάρος της αναφοράς τυχόν δυσμενών επιπτώσεων έχει αφεθεί στους πολίτες, χωρίς να τους ενημερώνει για τις σωστές διαδικασίες για να το κάνει και να τους παρακινεί να αυτολογοκριθούν από φόβο μήπως δουν περιβόητο και μεροληπτικό στίγμα του αρ.βαξ.

Σήμερα η επιστήμη τυγχάνει μεγάλης εκτίμησης, ειδικά από εκείνους που δεν γνωρίζουν τι είναι γιατί, σε αντίθεση με εμένα, δεν ανήκει στην επιστημονική κοινότητα. Σημειώνω λοιπόν ότι η παράλειψη συμπεριφορά της AIFA, η οποία δεν έχει διατάξει ενεργητική φαρμακοεπαγρύπνηση και έχει αποθαρρύνει ουσιαστικά την παθητική, είναι ριζικά αντιεπιστημονική. (Χειροκροτήματα). Η επιστήμη δεν μπορεί να προχωρήσει και οι φαρμακευτικές εταιρείες δεν μπορούν να βελτιώσουν τα προϊόντα τους εάν δεν συλλεχθούν δεδομένα σχετικά με τις ανεπιθύμητες ενέργειες. Αυτή η σκανδαλώδης αδιαφάνεια και αυτή η άρνηση δεν συμβάλλουν στην εξουσία.

Ας μιλήσουμε λοιπόν για μη αντίφαση. Γνωρίζουμε πλέον ότι η κάλυψη που παρέχουν τα εμβόλια (δυστυχώς όχι πλήρης, όπως αναφέρθηκε) είναι επίσης ασταθής με την πάροδο του χρόνου, αφού εξαφανίζεται μετά από περίπου έξι μήνες. Αυτό επιβεβαιώνεται από το ίδιο το γεγονός ότι μιλάμε για την τρίτη δόση λίγο λιγότερο από δώδεκα μήνες μετά την ημέρα του εμβολίου. Αντίθετα, συσσωρεύονται στοιχεία ότι η φυσική ανοσία διαρκεί τουλάχιστον ένα χρόνο. Γιατί λέω τουλάχιστον ένα χρόνο; Απλώς επειδή ο σύντομος χρόνος που έχει μεσολαβήσει από την έναρξη της πανδημίας δεν μας επιτρέπει να επαληθεύσουμε ότι η φυσική ανοσία διαρκεί περισσότερο, καθώς και να διαπιστώσουμε τις μακροπρόθεσμες επιπτώσεις των διαφόρων προτεινόμενων θεραπειών.

Γεγονός είναι ότι, έναντι μιας φυσικής ανοσίας που διαρκεί τουλάχιστον ένα χρόνο, εκδίδεται πράσινο πάσο που διαρκεί μόνο έξι μήνες, ενώ, έναντι εμβολιαστικής ανοσίας που διαρκεί έξι μήνες, έχουμε πράσινο πάσο που κρατάει ένα χρόνο.. (Χειροκροτήματα). Καταλαβαίνετε καλά ότι είναι πολύ δύσκολο να αντιληφθεί κανείς τη λογική μιας τέτοιας διάταξης. Αυτό δεν συμβάλλει στην εξουσία.

Με τον ίδιο τρόπο δεν συμβάλλουν στην αυθεντία οι δηλώσεις των μελών της Τεχνοεπιστημονικής Επιτροπής, που χωρίς στοιχεία, με κράχτη χωριάτικου πανηγύριου, μας εγγυώνται στις εφημερίδες δέκα χρόνια ασυλίας με την τρίτη δόση. και, ίσως, και ένα σετ αντικολλητικών σκευών. (Χειροκροτήματα). Μπορεί όμως να γίνει αυτό;

Ας μιλήσουμε λοιπόν για την ένταξη. Θα ξεκινήσω από εδώ, από αυτήν την πολλοστή ψήφο εμπιστοσύνης με την οποία δεν μπορούμε να αξιολογήσουμε, μεταξύ των διαφόρων τροπολογιών, τι θα βοηθούσε την κυβέρνηση να διορθώσει την αντίφαση που μόλις τόνισα, ανεβάζοντας τη διάρκεια της πράσινης κάρτας σε ένα χρόνο επίσης για τους θεραπευμένους.που -θέλω να τονίσω- είναι οι μεγάλοι ξεχασμένοι της συζήτησης. Ίσως είναι άβολα; Δεν ξέρω.

Υπενθυμίζω στον εαυτό μου ότι μιλάμε για διάταξη που ουσιαστικά επιβαρύνει οικονομικά όσους θέλουν να ασκήσουν το δικαίωμα στην εργασία και αυτό λόγω του γεγονότος ότι δεν έχουν παράβαση υποχρέωσης ή παράβαση κανόνα, αλλά ασκώντας το δικό της δικαίωμα. Είναι ανησυχητικό το γεγονός ότι σε ένα μέτρο αυτού του μεγέθους, δεδομένων των όχι πολύ λαμπρών αποτελεσμάτων όσον αφορά τα κίνητρα για την εκστρατεία εμβολιασμού, δεν επετράπη μια εις βάθος κοινοβουλευτική εξέταση.

Επίσης, στην αρχή της ομιλίας μου εξήγησα πώς διαβάζονται τα δεδομένα (δηλαδή – το εννοώ για geeks σαν εμένα αναλύοντας σχετικές συχνότητες) και πώς λειτουργεί η φαρμακοεπαγρύπνηση (που κανείς δεν έχει κάνει και κανείς δεν ξέρει). Κάνω στον εαυτό μου την εξής ερώτηση. Ποιος τα εξήγησε αυτά στους ανθρώπους που χλευάζονται, υβρίζονται, υφίστανται διακρίσεις και καταπιέζονται ακόμη και με βία, οι οποίοι εδώ και στην τηλεοπτική συζήτηση χαρακτηρίζονται ως no vax; Ποιος έπρεπε να το είχε κάνει; Αυτό το σημείωσε και ο συνάδελφός μας Rizzotti, από τον οποίο είμαστε πολύ χωρισμένοι, αλλά με τον οποίο είμαστε κοντά σε ένα σημείο: οι αρμόδιοι φορείς απέτυχαν να φέρουν εις πέρας αυτό το παιδαγωγικό έργο.

Στη συνέχεια, πρέπει να πω με απόλυτη ψυχραιμία, αλλά και με απόλυτη λύπη, ότι το Daspo στο Puzzer είναι ένα από τα πιο άσχημα και λιγότερο έξυπνα πράγματα που έχω δει να συμβαίνουν τα τελευταία δέκα χρόνια. Δεν ήταν καλό να βλέπει κανείς ένα τέτοιο καταναγκαστικό μέτρο να εφαρμόζεται σε ένα άτομο που προβάλλει μια εικόνα πραότητας και αυτό μόλις λίγα βήματα από το σημείο όπου ένα άτομο που είχε υποβληθεί σε Daspo για πολύ πιο βάσιμους λόγους μπόρεσε να κυριαρχήσει ανενόχλητο σε μια πλατεία και επιτεθούν εξίσου ανενόχλητοι.το αρχηγείο του CGIL. (Χειροκροτήματα). Αυτό όμως που ανησυχεί για αυτή την ακατανόητη χειρονομία, καθώς και για την εμπιστοσύνη που δίνεται σήμερα σε αυτή τη διάταξη, είναι ότι αυτές οι χειρονομίες είναι σημάδια αδυναμίας. Στην αρχή της ομιλίας μου, υπογράμμισα τα θετικά αποτελέσματα της εκστρατείας εμβολιασμού και, ως εκ τούτου, αναγνωρίζω με χαρά ότι αυτή η κυβέρνηση έχει κάνει το καλό της χώρας. Ωστόσο, μια κυβέρνηση που δεν έχει επαρκή εξουσία – επειδή τη χάνει για τους λόγους που ανέφερα – να πείσει τους πολίτες να εμβολιαστούν, αλλά ταυτόχρονα δεν έχει αρκετή εξουσία για να τους αναγκάσει να εμβολιαστούν, μπορεί να το έκανε η χώρα είναι μια καλή υπηρεσία, αλλά σίγουρα δεν την έκανε στην εικόνα του κράτους. Θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή μας σε αυτό το σημείο: ήρθε η ώρα να αλλάξουμε κατεύθυνση και τίποτα, σε αυτό που συμβαίνει, δεν δικαιολογεί περαιτέρω αυστηροποίηση ή περαιτέρω επέκταση των περιοριστικών μέτρων που έχουν αποδειχθεί μέχρι στιγμής αποτελεσματικά, αλλά ότι στα δεδομένα τίποτα δεν υποδηλώνει ότι πρέπει να παραταθούν. (Χειροκροτήματα).

(δηλαδή, όπως είπα), και επίσης σε αυτή την περίπτωση γίναμε μάρτυρες του άψογου θεάματος πολλών μικρού Hiroo Onoda , σουβλισμένου με μια μόνο ώθηση, σαν τσίχλες στη σούβλα, από τον Francesco Borgonovo στο "La Verità" :

Το ηθικό δίδαγμα της ιστορίας

Μπορεί να φαίνεται παράξενο που είμαι εγώ αυτός που θα το πω, αλλά σαφώς το συμφέρον της χώρας θα απαιτούσε να απορριφθεί η αλαζονεία, ακούγοντας με την επιφύλαξη όλων των φωνών, ιδιαίτερα εκείνων που έχουν δείξει πολλές φορές ότι καταλαβαίνουν πρώτα τι θα είχε συμβεί.μετά. Διαφορετικά το ηθικό δίδαγμα της ιστορίας έχει ήδη γραφτεί (και έχει προκληθεί αρκετές φορές σε αυτό το blog ). Θα έχω πολλά ελαττώματα, αλλά έχω ένα πλεονέκτημα: ξέρω να περιμένω. Ελπίζω να μπορέσω να σας το μεταδώσω. Και ακόμα κι αν είμαι ξεχασιάρης (ανήκει στην οικογένεια), το δίκτυο κρύβεται αλλά δεν κλέβει. Μένει ένα ίχνος από όλα αυτά που ειπώθηκαν και στο τέλος θα τραβηχτεί μια γραμμή.

(… κάντε ό,τι θέλουν, θα πρέπει να έρθουν εδώ ούτως ή άλλως. Και δεν αναφέρομαι τόσο στους "εχθρούς" -θα τους φροντίσω – όσο στους πολλούς "φίλους" …)

(… θυμάστε το δεύτερο στοίχημα; … )