(… στο αυτί μου φαίνεται ότι ήταν έτσι, ίσως να κάνω λάθος, αλλά σίγουρα σιγά σιγά …)
(… Δεν θέλω να το μακρύνω, αλλά υπάρχουν μερικά σημεία στα οποία κατά τη γνώμη μου αξίζει να εμβαθύνω. Προφανώς αυτά στα οποία το "Γερουσιαστή, γιατί χάνεις χρόνο με αυτούς τους χαρακτήρες;" έχουν ήδη μπλοκαριστεί Το Twitter και θα ξεμπλοκαριστεί μόνο αν πάει αυτοπροσώπως στην ιωβηλαία στις 16 Νοεμβρίου …)
Περίληψη προηγούμενων επεισοδίων
Στην ανάρτηση στο " Gli epigoni " σας έδειξα ότι κάποιος Matteo Brandi είχε πάρει, με ανεπαρκή λεζάντα, ένα γραφικό από την ανάρτησή μας στο τέλος του έτους:
Ο λόγος για τον οποίο μια τέτοια λεζάντα είναι ανεπαρκής είναι προφανής: οποιοσδήποτε περαστικός ευρέτης θα μπορεί εύκολα να αντιταχθεί ότι στο γράφημα η απόκλιση του ΑΕΠ από την τροχιά της τάσης έχει γίνει εμφανής από το 2009, επομένως δεν είναι σαφές τι διάολο πρέπει να κάνει το ευρώ κάντε με αυτό. Για τη Sciura Maria το ευρώ ξεκίνησε όταν το βρήκε στην τσέπη της (την 1η Ιανουαρίου 2002), για τους μεσοπαθείς ξεκίνησε το 1999 και για τους ειδικούς το 1997 (για τους λόγους που εξηγούνται για παράδειγμα εδώ : η αναμενόμενη πορεία προς το ευρώ τα δύο προηγούμενα χρόνια το εθνικό νόμισμα να διατηρήσει τη συναλλαγματική του ισοτιμία με το ECU/EUR εντός ενός εξαιρετικά στενού περιθωρίου διακύμανσης, έτσι ώστε de facto να βρισκόμαστε στο ευρώ από το 1997). Αυτή η παντελής έλλειψη συσχέτισης οδηγεί σε ένα αυτογκόλ που μπορεί να αποφευχθεί εύκολα (θα το δείξω παρακάτω). Εξάλλου, μια παρόμοια καταστροφή θα μπορούσε άνετα να είχε συμβεί ακόμη και τις ημέρες της λίρας, αν είχε αποφασιστεί η περικοπή των δημοσίων επενδύσεων κατά 33%. Το πρόβλημα είναι να κατανοήσουμε γιατί σε ένα καθεστώς σταθερής συναλλαγματικής ισοτιμίας, και επομένως, κατά μείζονα λόγο , σε μια νομισματική ένωση, η προσαρμογή των εξωτερικών ανισορροπιών εκτελείται με την απορρόφηση , δηλαδή με την εσωτερική ζήτηση. Αλλά με αυτό το γράφημα δεν το ξεκαθαρίζεις και άρα άσκοπα βάζεις τον εαυτό σου σε αδύναμη διαλεκτική θέση. Ισχυρή διαλεκτική θέση θα αποκτήσετε αν ονομάσετε το γράφημα «Η επιτυχία της λιτότητας». Όλοι θυμούνται ότι η λιτότητα ξεκίνησε κατά τη διάρκεια της Μεγάλης Οικονομικής Κρίσης, αλλά σχεδόν κανείς δεν ξέρει τι ζημιά προκάλεσε.
Θυμάστε την έννοια που έχει διατυπωθεί πολλές φορές ότι αν βρίσκεστε σε συνθήκες αριθμητικής κατωτερότητας πρέπει να επιλέξετε το πεδίο της μάχης προσεκτικά; Εδώ: ο φιλικός κινηματογραφιστής σας έδωσε ένα παράδειγμα για το πώς να κάνετε το αντίθετο!
Για αδιευκρίνιστους λόγους, ωστόσο, η συζήτηση στο Twitter πήρε έναν άλλο δρόμο, που με ενδιέφερε πολύ λιγότερο: αυτόν της πατρότητας του γραφήματος. Βρίσκω διασκεδαστικά τα επιχειρήματα όταν ξέρω πώς τελειώνουν και αυτό τελείωσε όπως θα εξηγήσω γρήγορα.
Ο Brandi λέει ότι η πηγή δεν ήμουν εγώ, αλλά μια ανάρτηση από κάποιον Trombetta με ημερομηνία 13 Ιουλίου 2023, αυτό:
όπου θα προσέξετε το σχόλιο, που παραδειγματίζει αυτό που με ενόχλησε (το αυτογκόλ).
Τόνισα δύο πράγματα:
- ότι το σχόλιο σε αυτό το γράφημα ήταν πολύ ερασιτεχνικό (θα επανέλθω αργότερα).
- που σε κάθε περίπτωση, δεδομένου ότι το θέμα της πνευματικής ιδιοκτησίας ήταν παθιασμένο, αυτό το γράφημα ελήφθη από μια ανάρτησή μου από τις 22 Μαΐου .
Σταματήστε την άχρηστη σφαγή!
Έχοντας επαναλάβει (και θα σας το αποδείξω αργότερα) ότι το θέμα δεν ήταν η πνευματική ιδιοκτησία, μετά από αυτήν την ερώτηση ένας κανονικός άνθρωπος θα είχε σταματήσει. Εδώ όμως έχουμε να κάνουμε με εξαιρετικά άτομα! Σε αυτό το σημείο ο Trombetta με κατηγόρησε ότι είχα λογοκλοπή ένα έργο του φίλου μου Gennaro Zezza που χρονολογείται από το 2019 και το οποίο ο Trombetta είχε αναφέρει, αναφέροντας την πηγή, στις 24 Ιουλίου του ίδιου έτους :
Σε αυτό το σημείο θα μπορούσα να απαντήσω μόνο ως εξής :
παραθέτοντας μια προηγούμενη ανάρτησή μου από το 2018 που έκανε αυτή την ανάλυση " για μελλοντική αναφορά ", και διευκρινίζοντας ότι ο Τζενάρο πιθανότατα δεν με είχε αντιγράψει! Δυστυχώς αυτά εδώ λείπουν #lebbasi, και μια από τις βάσεις είναι ότι το NIHIL EST IN INTELLECTU QUOD PRIUS NON FUERIT IN GOOFYNOMICS.
Προς αποφυγή οποιασδήποτε παρεξήγησης, θυμήθηκα επίσης ότι η πρώτη ανάλυση αυτού του είδους που θυμήθηκα έγινε για να ασκήσω κριτική στον αείμνηστο Saccomanni το 2013 , και επομένως ίσως θα μπορούσαμε να το αφήσουμε εκεί.
Σε αυτό το σημείο το Trombetta δεν μπορούσε παρά να ακούγεται εκτός θέματος, και ως εκ τούτου η απάντηση έγινε " gnegnegnè ψηφίσατε να εμπιστευτείτε τον Ντράγκι! ":
(…και δόξα τω Θεώ, αλλιώς θα ήταν σήμερα Πρόεδρος της Δημοκρατίας!…).
Έχοντας διαπιστώσει το γεγονός ότι ο Trombetta δεν ξέρει να γράφει γραφήματα, έμεινε να εξακριβωθεί το άλλο σημείο, το πιο σχετικό, δηλαδή το γεγονός ότι δεν ξέρει να τα διαβάζει. Πολύ σοβαρό γεγονός γιατί οδήγησε τον αδερφό Brandi σε λάθος!
«Μαθηματικό» ιντερλούδιο
Παρακάτω βάζω δύο σειρές δεδομένων: η μία που αναπτύσσεται γραμμικά και η άλλη που αναπτύσσεται με σταθερό ρυθμό ανάπτυξης 5%. Υπενθυμίζω ότι ο ρυθμός ανάπτυξης υπολογίζεται πάντα με τον ίδιο τρόπο:
Ρίξε μια ματιά:
και εδώ είναι το γράφημα:
Τι παρατηρείτε; Θα πρέπει να παρατηρήσετε κάτι στο οποίο πάντα εφιστούσα την προσοχή σας: Το 1 είναι 10% του 10, αλλά και 5% του 20, αλλά και 1% του 100. Τι εννοώ; Εννοώ ότι αν μια σειρά μεγαλώνει με σταθερή αύξηση, δηλαδή αυξάνεται γραμμικά (στο παράδειγμα, αυξάνεται κατά 1 σε κάθε χρονικό διάστημα, άρα πηγαίνει από 20 σε 21, από 21 σε 22 κ.λπ.), Ο ρυθμός ανάπτυξης μειώνεται επειδή η ίδια σταθερή ποσότητα x ( t ) – x ( t -1), ίση με 1 στο παράδειγμα, διαιρείται με ένα προοδευτικά αυξανόμενο x ( t -1).
Αντίθετα, εάν μια σειρά μεγαλώνει με σταθερό ρυθμό ανάπτυξης , οι προσαυξήσεις της γίνονται σταδιακά μεγαλύτερες, επειδή το 5% του 20 είναι πάντα 1, αλλά το 5% του 40 είναι 2, το 5% του 100 είναι 5 κ.λπ. Φτάνεις εκεί, σωστά; Επειδή είστε κανονικοί άνθρωποι, καταλαβαίνετε ότι:
- μια σειρά που ακολουθεί μια γραμμική τάση θα έχει φθίνοντα ρυθμό ανάπτυξης.
- μια σειρά που έχει σταθερό ρυθμό ανάπτυξης ακολουθεί μια εκθετική τάση.
Αυτά δεν είναι τεράστια νέα. Εδώ, για παράδειγμα, έχουμε συχνά παρατηρήσει ότι ο ρυθμός ανάπτυξης σχεδόν όλων των ευρωπαϊκών οικονομιών μειώνεται , ως συνέπεια μιας φυσιολογικής διαδικασίας σύγκλισης ( catch up ). Το επισημάναμε στους απατεώνες της παρακμής και είναι συνέπεια αυτού του φυσιολογικού γεγονότος ότι το πραγματικό ΑΕΠ των ευρωπαϊκών οικονομιών ακολουθεί μια τάση; Γραμμικός! Μπράβο! (Ευχαριστώ).
Και μάλιστα, στην ανάρτηση για την άρνηση ανάπτυξης είδαμε συγκεκριμένα ότι μια γραμμική τάση προσφέρει μια αρκετά ακριβή (περιγραφική) προσέγγιση για το ΑΕΠ Γαλλίας, Γερμανίας και Ιταλίας, με μόνο πρόβλημα ότι στην Ιταλία το 2009 η τάση σπάει και γίνεται επίπεδη (και είδαμε ότι αυτό ουσιαστικά εξαρτάται από την κατάρρευση των δημοσίων επενδύσεων). Όσο όμως η σειρά παραμένει σε γραμμική τάση, αυτό δεν σημαίνει ότι ο ρυθμός ανάπτυξής τους είναι σταθερός: σημαίνει ότι μειώνεται. Εάν, ωστόσο, ο ρυθμός ανάπτυξης παρέμενε σταθερός, θα παρατηρούσαμε αναγκαστικά μια εκθετική.
Jim Carey και Jeff Daniels
…και ας επιστρέψουμε στη χθεσινή συζήτηση.
Στην ανάρτησή μου επεσήμανα ότι η περιγραφή που δίνει ο φίλος μου Trombetta ( sed magis amica veritas ) για το γράφημα "του" είναι βαθιά παραπλανητική. Μάλιστα λέει επί λέξει:
Ο μέσος ετήσιος ρυθμός αύξησης του πραγματικού ΑΕΠ της Ιταλίας ήταν 5,7% μεταξύ 1946 και 1991, 0,6% από την ένταξη στην Ευρωπαϊκή Ένωση και 0,4% από την υιοθέτηση του ευρώ. Αν ο ρυθμός ανάπτυξης [ από πότε; Από την είσοδο στην ΕΕ, φαίνεται να καταλαβαίνει… ] αν είχε παραμείνει το πριν από την είσοδο στην ΕΕ και στην Ευρωζώνη [ δηλαδή στο 5,7%, φαίνεται να κατανοεί ], σήμερα το ΑΕΠ της Ιταλίας θα ήταν σχεδόν 500% μεγαλύτερο δισεκατομμύριο ευρώ.
(μπορείτε να το ελέγξετε παραπάνω).
Αυτό, λυπάμαι που το επισημαίνω στη φίλη μου Trombetta, είναι γιγαντιαία ανοησία! Εάν ο ρυθμός ανάπτυξης ήταν σταθερός από το 1992 στο 5,7% θα είχαμε στην πραγματικότητα παρατηρήσει την τάση της πορτοκαλί γραμμής:
για τους προφανείς λόγους που περιγράφονται παραπάνω. Επομένως, δεν ήταν απαραίτητο να πούμε "Εάν ο ρυθμός ανάπτυξης είχε παραμείνει ο προηγούμενος", αλλά "αν το ΑΕΠ είχε παραμείνει στην προηγούμενη τάση του" (και επομένως συνέχιζε να αναπτύσσεται με φθίνοντα ρυθμό ανάπτυξης, όχι σταθερό και ίσο με το αξία πριν από την είσοδο στην ΕΕ).
Το έχεις καταλάβει, γιατί μπορεί να είσαι κακώς προετοιμασμένος, αλλά τουλάχιστον δεν είσαι αριστερός! Επομένως, έχετε ανοσία από τη φιλοσοφία του piddino, τη γνώση του να γνωρίζουμε, χωρίς να γνωρίζουμε έναν αγαπημένο, αυτή τη φιλοσοφία που περιγράψαμε εδώ , συγκρίνοντας τους εαυτούς μας με έναν ηλίθιο σεισόποδα, σύμφωνα με τον οποίο μια αύξηση 200% ισοδυναμούσε με διπλασιασμό. Δεν ξέρω αν θυμάστε:
Απίστευτο dictu , χθες το βράδυ, στο περιθώριο αυτής της μάταιης, αλλά όχι άχρηστης, συζήτησης (είμαι σίγουρος ότι κάποιοι από εσάς καταλάβατε λίγο καλύτερα τη διαφορά μεταξύ γραμμικού και εκθετικού), έφτασε κάτι σχεδόν χειρότερο!
Το φαινόμενο, αυτό , έκανε για πρώτη φορά ένα τολμηρό ντεμπούτο με ένα tweet όπως αυτό:
στη συνέχεια διαγράφηκε. Μυρίζει λίγο σαν ρικότα από παλινδρόμηση, σαν μαθητής κάποιου τύπου fainans , δεν σκέφτομαι σπουδαίο διάβασμα ή κλασικές σπουδές (που ούτως ή άλλως δεν υπάρχουν πια, οπότε σε αυτή την περίπτωση είναι δικαιολογημένη απουσία). Αυτό γίνεται κατανοητό από το γεγονός ότι αντί για ρυθμό ανάπτυξης μιλά για "ετήσιο σύνθετο ρυθμό απόδοσης" (την απόδοση του ΑΕΠ; Τι λες ρε αδερφέ;), αλλά η ερώτηση δεν είχε καμία σχέση με αυτό, και το πιθανό ποσοστό ατυχημάτων του άντρα διέρρευσε από την πεποίθησή του ότι είναι ο φορέας της αλήθειας, μπροστά στον σκοταδισμό που αντιπροσωπεύει η ηλίθια φάτσα (εγώ):
Δεδομένου ότι δεν έχω δει ποτέ άνθρωπο να μην καταλαβαίνει τα σκατά με τόση ένταση, σκέφτηκα ότι θα ήταν ενδιαφέρον για εσάς να δείτε την εξέλιξη (ή μάλλον, το περίβλημα) του συλλογισμού αυτής της χαμένης ψυχής (που δεν έχει περιγραφεί ούτε από τους πιο στενούς συγγενείς του, πρέπει έχει υποθεί):
Καθαρό παραλήρημα, αλλά ενδεικτικό του «τούβλου» πολιτισμικού κλίματος και του επιπέδου υποβάθμισης της μαύρης τουαλέτας! Ακόμα και από εδώ, όμως, ένας δάσκαλος ξέρει να βγάζει χρήσιμα μαθήματα. Δεδομένου ότι είχε γίνει σαφές σε αυτόν τον παραληρηματικό γνώστη πολλές φορές ότι έπρεπε να διαβάσει το ιστολόγιο και ότι στη συνέχεια θα καταλάβαινε ότι το εκθετικό προφίλ ήταν αυτό που προέκυψε από το ερασιτεχνικό αντίθετο του Trombetta (θυμηθείτε: "Αν η ανάπτυξη το ποσοστό είχε παραμείνει το προηγούμενο… ):
Μου φαίνεται ξεκάθαρο ότι εδώ λείπουν τα βασικά από όλα: μαθηματικά, στατιστικά, αλλά και η ικανότητα ανάγνωσης κειμένου!
Αυτό αποδεικνύεται από το γεγονός ότι το porello προσπαθεί να παρεμβάλει το ΑΕΠ με μια εκθετική (θηλυκή: εκθετική συνάρτηση) από το 1950, η οποία θα προϋπέθετε ότι ο ρυθμός αύξησης του ΑΕΠ ήταν σταθερός από το 1950 έως σήμερα (για τους προφανείς λόγους που αναφέρθηκαν παραπάνω). . Και όταν κάποιος του το επισήμανε, το καημένο το παιδί απάντησε ως εξής:
Ένα όμως είναι σίγουρο: αν είναι έξυπνος, εγώ είμαι ηλίθιος. Έξυπνος όμως, γιατί χωρίς εμπειρία λειτουργικών σπουδών κατάφερα να αποκτήσω τα προσόντα ως τακτικός καθηγητής. Δεν ξέρω αν η υποβάθμιση του ιταλικού πανεπιστημίου αποδεικνύεται καλύτερα από την απροετοιμασία μου ή από την προετοιμασία του Φεντερίκο: Το αφήνω σε εσάς να αποφασίσετε!
Το ηθικό δίδαγμα της ιστορίας
Σε μόλις τριάντα λεπτά (πρέπει να βγω με τη γυναίκα μου).
Εν τω μεταξύ: αυτά είναι μη ανακτήσιμα. Ωστόσο, έχουν το πλεονέκτημα ότι είναι λίγοι.
Τότε: είναι πάντα η ίδια ιστορία. Οι άνθρωποι μιλάνε αλλά δεν ακούνε. Σε μένα, που είπα ξεκάθαρα ότι δεν με ένοιαζε αν το υλικό μου χρησιμοποιήθηκε αρκεί να χρησιμοποιηθεί καλά, ο κινηματογραφιστής απάντησε:
Τώρα: δεν του το επισημαίνω (γιατί δεν θα μπορούσε να το καταλάβει), αλλά σε σένα: προφανώς ξέρω να κάνω ένα γράφημα αναγνωρίσιμο και για κάποιο διάστημα το έκανα κιόλας. Για παράδειγμα, δείτε αυτό, από εδώ :
(… παρεμπιπτόντως: μια ανάρτηση που χειροκροτήθηκε πολύ εκείνη την εποχή, αλλά απόδειξη πολιτικού αναλφαβητισμού σε σχεδόν μπρικιστικό επίπεδο: μόνο που είχα ελπίδες να μεγαλώσω …).
Κατά τη γνώμη σας, αν χρησιμοποίησα υδατογραφήματα και σταμάτησα να το κάνω, ενδιαφέρομαι να διεκδικήσω την πνευματική μου ιδιοκτησία ή όχι; Θα έλεγα όχι, σωστά;
Και κατά τη γνώμη σου γιατί σταμάτησα να το κάνω;
Εδώ μπαίνουμε σε έναν πολιτικό λόγο που είναι επίσης déjà-vu . Πριν από πολύ καιρό είχα τσακωθεί με έναν φίλο. Σας το είπα εδώ . Στη βάση αυτού του επιχειρήματος ήταν η ιδέα του, που αναπτύχθηκε γύρω στο Δεκέμβριο του 2012, να μετατρέψει το έργο του ιστολογίου μου σε ένα λεπτό φυλλάδιο, με λίγα μόνο σημεία (πουαντιλισμός, μια βρεφική ασθένεια της διάδοσης), ίσως με κάποια εκφραστικά γραφικά ( I don «Θυμάστε ποια από τα γραφικά του ιστολογίου θεωρούσε εκφραστικά), τα οποία στη συνέχεια θα είχαν διαδοθεί με ένα είδος επιχείρησης αντάρτικου μάρκετινγκ για την επίτευξη συναίνεσης σχετικά με το δεν ξέρω ποιο κομμάτι ενόψει των πολιτικών εκλογών του 2013.
Άρα: με το έργο διάδοσής μου (και με τον πυρήνα των αναγνωστών του ιστολογίου) θα έπρεπε να είχε πραγματοποιηθεί μια πολιτική δουλειά με ασαφή περιγράμματα, προς όφελος του ουδείς ποιος ακριβώς.
Η θέση μου εκείνη την εποχή ήταν πολύ απλή: δεδομένου ότι το ιστολόγιο ήταν, εκείνη την εποχή, πηγή τρίτου μέρους και επομένως κατά κάποιο τρόπο σχετικά αξιόπιστο, και δεδομένου ότι τα ορείχαλκα και τα σπαθιά δεν με πείραζαν, εκείνη την εποχή ορισμένα πράγματα μόνο εγώ ήμουν ικανός να την κάνει να καταλάβει με πειστικό τρόπο (αυτό αποδεικνύεται από τη συναίνεση του ιστολογίου, που ήταν το κοπάδι ψαριών γύρω από το οποίο περιστρέφονταν πολλοί καρχαρίες, περισσότεροι σκύλοι παρά ψάρια), κατά τη γνώμη μου αν υπήρχε υλικό προς διάδοση, ότι το υλικό έπρεπε να γίνει αναγνωρίσιμο ως προερχόμενο από το Goofynomics, για να φέρει όσο το δυνατόν περισσότερους ανθρώπους στο Debate και όχι ανωνυμοποιημένο σαν να προέρχεται από έναν γαλαξία απίθανων ηττημένων (θυμάμαι ότι τους αποκαλούσα "ξυπόλυτους Μαρξιστές της Βαλνερίνα" , για μια σειρά από λόγους τους οποίους θα σας γλιτώσω και που όσοι ήταν εκεί θυμούνται…). Δεν φάνηκε σκόπιμο να συσχετίσω το επιστημονικό και λαϊκό μου έργο με την απαξίωση μιας φολκλορικής και απίθανης πολιτικής τοποθέτησης!
Προφανώς δεν συμφωνούσαμε σε αυτό: από τη μια πλευρά ήμουν εγώ, ποιος είναι αυτό που βλέπετε και ποιος πρέπει να γνωρίζετε, μετά από δεκατρία χρόνια επίπονης συζήτησης στην οποία σας άνοιξα, και από την άλλη ήταν το συνηθισμένο ιστορία: η μικρή πολιτική φιλοδοξία, η βιασύνη, η επείγουσα ανάγκη, η αδυναμία να επεξεργαστεί κανείς μόνος του κ.λπ. Όλα τα πράγματα που θα οδηγούσαν στην καταστροφή ούτως ή άλλως, εξ ου και το αγαπημένο μου μότο εκείνη την εποχή: διαιρεμένοι κερδίζουμε.
Και διχασμένος κέρδισα, τουλάχιστον αν αξιολογήσουμε το ταξίδι μου με τη μέτρηση αυτών που θα ήθελαν να το κάνουν μόνοι τους!
Τώρα μάλιστα το πρόβλημα δεν τίθεται πλέον, για έναν πολύ απλό λόγο. Για όσους δεν με γνωρίζουν, είμαι "εε γερουσιαστής από τη Λέγκα", επομένως είμαι εκ των προτέρων αναξιόπιστη πηγή επειδή είμαι προκατειλημμένος. Εάν έκανα το περιεχόμενό "μου" αναγνωρίσιμο ως τέτοιο, θα το έκανα αυτομάτως άχρηστο, επειδή το άτομο στο οποίο θα θέλατε να το υποβάλετε θα κουλουριαζόταν σε μια πανοπλία προκαταλήψεων κατά της Λέγκας. Αυτός είναι ο λογικός λόγος για τον οποίο δεν χρησιμοποιώ πλέον υδατογραφήματα για κάποιο χρονικό διάστημα (στην πραγματικότητα σταμάτησα πολύ πριν μπω στην πολιτική, γιατί ήδη όταν ήμουν εμφανές δημόσιο πρόσωπο προφανώς κάθε ηλίθιος νόμιζε ότι θα μπορούσε να με κρίνει με βάση τις υποτιθέμενες ιδανικές μου σχέσεις).
Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι τα υλικά, οι απόψεις και η επεξεργασία δεδομένων που σας διαθέτω θα πρέπει να χρησιμοποιηθούν με ερασιτεχνικό τρόπο! Αυτοί που το κάνουν δεν βλάπτουν μόνο τους εαυτούς τους, δηλαδή το τίποτα: βλάπτουν όλους εμάς, δυσφημώντας αυτούς που υπερασπίζονται ορισμένες θέσεις. Και δεν μπορούμε να το αντέξουμε οικονομικά.
Όπως είπε η Giulia πριν από λίγες μέρες, και όπως είχαμε προβλέψει, από όλα τα αυτοαποκαλούμενα «mijoni» στην πανδημία έχει απομείνει μόνο λίγη αντιπολιτική λάσπη , τα πραγματικά ζητήματα (η κατανομή του εισοδήματος, άρα και το ευρώ , η συμβατότητα της ΕΕ με τη δημοκρατική μας τάξη κ.λπ.) επανεμφανίζονται δυναμικά και προφανώς τα πολλά ορφανά του ιού, που δεν είναι μόνο ο Μπουριόνι και ο Μπασέτι, αλλά και οι αντι-Μπουριόνι και ο Μπασέτι, θα επανατοποθετηθούν σε αυτά τα θέματα, κάνει μεγάλη ζημιά! Η αδρεναλίνη των 100 likes κάτω από το tweet είναι απαραίτητη: τοποθετείτε τον εαυτό σας στα θέματα που προσελκύουν… με κίνδυνο να τα σπρώξετε στον πυρήνα!
Θα δείτε ότι αυτό που προβλέπω εδώ θα συμβεί. Θα πρέπει να είμαστε πολύ καλοί στο να κρατάμε τον πήχη και να θυμόμαστε ότι υπάρχει βιβλιογραφία και επιστημονική αυστηρότητα πίσω από τα συμπεράσματά μας. Αντίθετα, από τις ανοησίες που θα κάνουν οι άλλοι, θα μπορέσουμε να καταλάβουμε εκ των υστέρων πόσο ακριβής ήταν ο τρόπος τους να μας ενημερώνουν για άλλα θέματα.
Ο χρόνος είναι πάντα ένα χρήσιμο κόσκινο, ακόμα κι αν δεν επιφέρει πάντα τις μεταμορφώσεις που θα ελπίζαμε ότι θα έφερνε.
Πρέπει να ξέρεις να είσαι ικανοποιημένος!
Αυτή είναι μια μη αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που γράφτηκε από τον Alberto Bagnai και δημοσιεύτηκε στο Goofynomics στη διεύθυνση URL https://goofynomics.blogspot.com/2024/01/pei-malati-ce-la-china-pe-mattoni-non.html στις Thu, 04 Jan 2024 19:29:00 +0000. Ορισμένα δικαιώματα διατηρούνται με άδεια CC BY-NC-ND 3.0.