Σχολαστικός 

Πανδημία δικαίου

Αναρτήθηκε από:Βαβέλ Ψάρια

Αυτό το άρθρο εμφανίστηκε σε προσαρμοσμένη μορφή στο τεύχος της La Verità της 15ης Νοεμβρίου 2020. Εκείνη την εποχή, λόγω συντακτικής παρεξήγησης, δημοσιεύθηκαν ορισμένες προσωρινές αριθμητικές επεξεργασίες. Το κείμενο που ακολουθεί και οι επεξηγηματικές σημειώσεις τροποποιούν και συμπληρώνουν όσα έχουν δημοσιευθεί στην έντυπη έκδοση.

***

Δουλεύοντας πριν από μήνες σε αυτές τις σελίδες του «lockdown», παρατήρησα ότι κανένα πραγματικό ή υποτιθέμενο πρόβλημα, απλό ή δύσκολο, υγειονομικό ή μη, ατομικό ή συλλογικό, δεν μπορεί να λυθεί στερώντας τον εαυτό του από τους απαραίτητους πόρους για τη λύση του. Στη συνέχεια, τόνισα, μεταξύ άλλων, ότι για να προστατευθεί μια κοινότητα που κινδυνεύει, είναι απαραίτητο να τεθούν όσοι δεν κινδυνεύουν σε θέση να κάνουν αυτή την προστασία αποτελεσματική. Η σημερινή περίπτωση δεν αρνείται τον κανόνα και μάλιστα τη συνακόλουθη επιβεβαίωση ενός ευρύτερου φυσικού νόμου: εάν οι πιο εύθραυστοι εκτεθούν σε έναν συγκεκριμένο κίνδυνο, ο υπόλοιπος πληθυσμός καλείται να αναλάβει δράση ώστε να απολαύσει φροντίδα, προστασία, εισόδημα, σωματική υποστήριξη. και ηθική. Για να μην απενεργοποιηθεί, όπως προκηρύσσει η λογική του "lockdown", η οποία υπονομεύει την παραγωγική ικανότητα και τη γαλήνη εκείνων που πρέπει να αναλάβουν τα ευάλωτα άτομα, επεκτείνει την ευπάθεια σε όλους, πολλαπλασιάζει την ποσότητα και την ποιότητα του κινδύνου και καθιστά αδύνατη την αντίδραση.

Αφού έγραψα αυτά τα πράγματα που είναι όλα προφανή, διαπίστωσα ότι η επίγνωση της αντίφασης ήταν πολύ πιο εκτεταμένη από ό,τι φανταζόμουν. Εκτός από τους λίγους «ειδικούς» που κατάφεραν να το μεταφέρουν στις τηλεοπτικές οθόνες, όλο και περισσότεροι μετρούσαν τη δυσαναλογία μεταξύ της έστω και επίσημα περιορισμένης βλάβης του προβλήματος και των καθολικών του «φαρμάκου» του. Με την επιστροφή του φθινοπωρινού κλεισίματος, μεγάλα πλήθη κατέλαβαν τις ιταλικές πλατείες για να διεκδικήσουν το δικαίωμα να ζήσουν από τη δουλειά τους και έτσι να συμβάλουν στην ευημερία, άρα και στην υγεία, της κοινότητάς τους. Δεν επρόκειτο για αιρετικές θέσεις ή -ό,τι σημαίνει αυτό- «αρνητές», αν είναι αλήθεια ότι στις 9 Οκτωβρίου ένας από τους ειδικούς απεσταλμένους του ΠΟΥ για την έκτακτη ανάγκη του Covid-19, ο Ντέιβιντ Ναμπάρο , δήλωσε σε βίντεο εκπομπής του περιοδικού Spectator ότι

Εμείς στον ΠΟΥ δεν επικαλούμαστε τα lockdown ως το κύριο μέσο ελέγχου αυτού του ιού . Η μόνη περίπτωση στην οποία πιστεύουμε ότι δικαιολογείται το lockdown είναι μια κατάσταση στην οποία πρέπει να κερδίσετε χρόνο για να ανασυνταχθείτε […] αλλά, γενικά, δεν το συνιστούμε. […] Δείτε τι συμβαίνει στα επίπεδα της φτώχειας. Η παγκόσμια φτώχεια μπορεί να διπλασιαστεί μέσα στον επόμενο χρόνο. […] Είναι μια τρομερή και τρομακτική παγκόσμια καταστροφή, γι' αυτό κάνουμε έκκληση στους παγκόσμιους ηγέτες: σταματήστε να χρησιμοποιείτε τα lockdown ως κύρια μέθοδο ελέγχου. Αναπτύξτε καλύτερους τρόπους για να το κάνετε αυτό. Συνεργαστείτε, μάθετε ο ένας από τον άλλον, αλλά να θυμάστε: τα lockdown έχουν μόνο μια συνέπεια, την οποία δεν πρέπει οπωσδήποτε να αγνοήσετε, η οποία είναι να κάνετε τους φτωχούς ανθρώπους τρομερά φτωχότερους.

Εκεί ο Δρ. Ο Nabarro δεν ανέφερε καν τη νόσο Covid-19, « μια φυσιολογική ασθένεια » (έτσι ο Δρ. Roberto Bernabei , μέλος του CTS της κυβέρνησης) η οποία, επηρεάζοντας σχεδόν μόνο άτομα που δεν είναι πλέον σε ηλικία εργασίας, δεν μπορούσε καν να πλησιάσει τερατώδης στόχος να διπλασιαστεί η φτώχεια στον κόσμο. Η «τρομερή και τρομακτική παγκόσμια καταστροφή» ήταν αυτή της φερόμενης θεραπείας, που είχε ήδη ανακοινωθεί τον Απρίλιο από το Παγκόσμιο Πρόγραμμα Τροφίμων του ΟΗΕ, σύμφωνα με την οποία οι εκατοντάδες εκατομμύρια άνθρωποι που πλήττονται από την πείνα θα διπλασιαστούν λόγω των «αποκλεισμών» και υπέφεραν με έναν υποδειγματικό τρόπο επίσης από ένα ανεπτυγμένο έθνος όπως η Αργεντινή, που μειώθηκε στη φτώχεια μετά από οκτώ μήνες αδιάλειπτου κλεισίματος και εντούτοις … αδιάλειπτης αύξησης των λοιμώξεων.

Από τους πολλούς τρόπους με τους οποίους τα «lockdown» διαβρώνουν την υγεία όλων δωρεάν, ο οικονομικός είναι μόνο ο πιο προφανής. Με την ανεργία, τις χρεοκοπίες, τη φτώχεια και την επισφάλεια, επιδεινώνεται όχι μόνο η σωματική και ψυχική ευημερία των ατόμων, αλλά και ο πλούτος των φορολογικών αρχών όλων και επομένως η δυνατότητα απόλαυσης δημόσιων υπηρεσιών, συμπεριλαμβανομένων των υπηρεσιών υγείας, των οποίων το σημερινό «μπελά» Ως εκ τούτου, θα επιδεινωθεί μόνο λόγω της έλλειψης δημοσιονομικών πόρων που θα διατεθούν σε προσωπικό, μηχανήματα, φάρμακα και δομές. Σε αυτό το αναδυόμενο μέρος του προβλήματος πρέπει να προστεθεί το βαθύτερο μέρος της δυσφορίας που προκαλεί η αβεβαιότητα του μέλλοντος, ο φόβος των κυρώσεων, του εγκλεισμού στο σπίτι (που, προειδοποιεί ο ίδιος ο Μπερναμπέι, « σκοτώνει σαν τον ιό »), η απομόνωση των πιο εύθραυστων και ο φόβος να υποβληθούν σε υπηρεσίες υγείας ακόμη και για πολύ πιο θανατηφόρες ασθένειες όπως οι ογκολογικές, των οποίων ο προσυμπτωματικός έλεγχος θα είχε ήδη μειωθεί σχεδόν ενάμισι εκατομμύριο μονάδες το πρώτο εξάμηνο του έτους. Έπειτα, υπάρχει το πιο ανησυχητικό μέρος λόγω της μακροχρόνιας επίδρασης, αυτό που επηρεάζει τα παιδιά και τους νέους, οι οποίοι χωρίς να φοβούνται τη νέα ασθένεια καταπίνουν το υποτιθέμενο φάρμακο περισσότερο από οποιονδήποτε άλλο: με διαχωρισμό, χωρισμό από συνομηλίκους, έλλειψη φυσικής δραστηριότητας στο «ανοιχτό», η αποδυνάμωση των αριθμών των γονέων, η μείωση της εκπαίδευσης και της εγκατάλειψης του σχολείου, η αποξένωση της εξ αποστάσεως εκπαίδευσης και ο εθισμός στον υπολογιστή. Οι πληγές που προκαλούνται στους νεότερους γίνονται χρόνιες και μεταβιβάζονται στις επόμενες γενιές. Σε έρευνα που διεξήχθη την περασμένη άνοιξη από το παιδιατρικό νοσοκομείο Gaslini, εντοπίστηκαν «προβλήματα συμπεριφοράς και συμπτώματα παλινδρόμησης» σε περίπου 2 στους 3 ανηλίκους, ενώ η ασθένεια που θα έπρεπε να δικαιολογεί αυτή την ταλαιπωρία έχει επηρεάσει μέχρι στιγμής μόνο λίγους στους 1000 συμπτωματικά [1]. ]

Υιοθετώντας οποιονδήποτε ορισμό της υγείας, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι το «lockdown» είναι σήμερα από μόνο του ένα πανδημικό παθογόνο ικανό να προκαλέσει ένα τεράστιο φάσμα συνδρόμων και επιπλοκών, ακόμη και θανατηφόρων . Ως εκ τούτου, θα ήταν επείγουσα η διεξαγωγή επιδημιολογικών μελετών σχετικά με τον αντίκτυπό της στους εμπλεκόμενους πληθυσμούς, όπως έχει ήδη γίνει στο παρελθόν για την αντιμετώπιση των επιπτώσεων της δημοσιονομικής λιτότητας. Εν αναμονή τέτοιων ερευνών, οι διαθέσιμες εμπειρίες και δεδομένα μπορούν να χρησιμοποιηθούν για να σκιαγραφηθεί μια σύγκριση μεταξύ του παθογόνου "κλειδώματος" ( L ) και του ιικού ( C ) του οποίου το L θα ήθελε να είναι το αντίδοτο. [2] Όσον αφορά τη νοσηρότητα, το C προκαλεί συμπτώματα σε λιγότερο από 1% του ιταλικού πληθυσμού [3] και από την αρχή της επιδημίας έχει επηρεάσει σοβαρά ή κρίσιμα το 0,1%, [4] ενώ το L χτυπά όλους (100% ). Όσον αφορά την παθογένεια και τη θνησιμότητα, το C μπορεί να προκαλέσει μια ήπια (36,5% των περιπτώσεων) έως σοβαρή (5,8%) [5] αναπνευστική νόσο και δεν προκαλεί θάνατο στο 97,8% αυτών που έχουν μολυνθεί κάτω των 80 ετών (99,1% σε αυτούς κάτω των 70), [6] ενώ μέχρι σήμερα έχουν επιβεβαιωθεί 174 περιπτώσεις θανάτων (0,02% των μολυσμένων ή, όπως προβλέπεται για τους συνολικούς θανάτους, 0,13%) που δεν είχαν ήδη χρόνιες ή σοβαρές ασθένειες. [7] Το L μπορεί να προκαλέσει μία ή περισσότερες αναπηρικές παθολογικές καταστάσεις που συνδέονται με υλική, κοινωνική και συναισθηματική στέρηση, καθιστική ζωή, άγχος, συγκρούσεις και περιορισμένη πρόσβαση σε κοινωνικές και υγειονομικές υπηρεσίες, η πιθανή θνησιμότητα των οποίων είναι τεκμηριωμένη, αλλά δεν έχει ακόμη ποσοτικοποιηθεί σε περίπτωση . Επιπλέον, το C σκοτώνει άτομα με μέση ηλικία ίση με το εθνικό προσδόκιμο ζωής («πυροβολήστε τους ηλικιωμένους», όπως αναφέρει ο Bernabei), ενώ το L απειλεί τη ζωή σε κάθε ηλικιακή ομάδα, έχοντας μέχρι σήμερα τριπλασιάσει τη θνησιμότητα μεταξύ καρδιακών προσβολών και βρεφών και πολλά υποσχόμενο αύριο να κάνουμε τους θανάτους από καρκίνο « την επόμενη πανδημία ». Τέλος, όσον αφορά τον κοινωνικό αντίκτυπο, το C επιβάλλει μεγαλύτερη προσοχή στις ευαίσθητες ομάδες (τρίτη και τέταρτη ηλικία, ανοσοκατασταλμένοι, χρόνια πάσχοντες κ.λπ.) ειδικά στις περιοχές που διατρέχουν μεγαλύτερο κίνδυνο και ενίσχυση των ειδικών υπηρεσιών υγείας, ενώ η L απαιτεί το κλείσιμο του σχολεία, πανεπιστήμια, θέατρα, πάρκα, αθλητικές εγκαταστάσεις και επιχειρήσεις, καταστολή ορισμένων συνταγματικά διατεταγμένων δικαιωμάτων, μοναξιά, κακουχίες σε όλο τον πληθυσμό και οικονομική ύφεση πολλών ποσοστιαίων μονάδων.

Οι διαθέσιμοι και προσεγγίσιμοι επιδημιολογικοί δείκτες κατά τάξη μεγέθους υποδηλώνουν ότι ο κίνδυνος για την υγεία που αντιπροσωπεύεται από το L ξεπερνά σαφώς αυτόν του C , τόσο για τον αριθμό και τη σοβαρότητα των σχετικών παθολογιών όσο και για την καθολικότητα των ατόμων που τις εκφράζουν, μεμονωμένα ή σε συννοσηρότητες. . Για αυτούς τους λόγους, ενώ μένει να επαληθευτεί η μεγαλύτερη θνησιμότητα των επιμέρους επιπτώσεών του, είναι εύλογο αν όχι βέβαιο -σύμφωνα με τους αναφερθέντες συναγερμούς υγείας και διεθνών ειδικών- ότι προορίζεται να εκφράσει πολύ υψηλότερη συνολική θνησιμότητα. Η υπόθεση ότι τα σύνδρομα lockdown αντιπροσωπεύουν το πιο σημαντικό νέο παθολογικό συμβάν, αν και παραμελημένο, το οποίο απειλεί σήμερα την ευημερία και τη ζωή των πληθυσμών του κόσμου, πρέπει επομένως να γίνει αποδεκτή. Αυτή, εν ολίγοις, η πρώτη επιδημία που πρέπει να ανησυχεί είναι αυτή που εξαπλώνεται από την πρακτική των «lockdowns» , ακόμη πιο ακατανόητη όχι μόνο καθώς φαίνεται μάλλον μακριά από τη διατήρηση των περιοριστικών επιπτώσεων που υπόσχεται, [8] αλλά ακόμη περισσότερο επειδή παράγεται -κάποτε πραγματικά, χωρίς να φαντάζομαι συνωμοσίες- στο εργαστήριο, σχεδιάστηκε έντεχνα από άνδρες, κωδικοποιήθηκε σχολαστικά στους νόμους και επιβλήθηκε στους πολίτες από τη δημόσια δύναμη, ώστε να μην ενεργοποιούνται τα αντισώματα της εργασίας, της κοινωνικότητας και της κριτικής. Αντί να το σταματήσει, η τεχνητή επιδημία που δημιουργήθηκε με αυτόν τον τρόπο έχει ξεπεράσει τον φυσικό ανταγωνιστή της σε κάθε πιθανή διάσταση και προστατεύτηκε από αυτόν για να προσθέσει στην περιορισμένη και περιορισμένη ζημιά του ιού την ανεξέλεγκτη ζημιά της δικής της μανίας και να βάλει την ανθρωπότητα σε κύκλο της καταστροφής που η φύση, μόνη της, δεν θα μπορούσε ποτέ να πετύχει.

  1. Βλέπε P. Poletti et al., Πιθανότητα συμπτωμάτων και κρίσιμης νόσου μετά από μόλυνση από SARS-CoV-2 και σημείωση 2, πηγή 2), σελ. 21. Από ένα δείγμα 304 θετικών ατόμων ηλικίας μεταξύ 0 και 19 ετών, το 18,09% ανέφερε συμπτώματα. Τα σωρευτικά συμπτώματα στην ηλικιακή ομάδα θα ήταν επομένως (18,09% * περιπτώσεις) = (18,09% * 102.419) = 18.528, που αντιπροσωπεύουν στον πληθυσμό 0-19 ετών (18.528 / 10.720.000) = 1,73 ‰. ↩

  2. Τα δεδομένα που φαίνονται παρακάτω προέρχονται από τις ιστοσελίδες του Istituto Superiore di Sanità που συμβουλευτήκατε στις 15 Νοεμβρίου 2020: 1) Δεδομένα Infographic της ολοκληρωμένης επιτήρησης COVID-19 στην Ιταλία. Σωρευτικά δεδομένα ; 2) Έκθεση επιδημίας COVID-19 . Εθνική ενημέρωση 7 Νοεμβρίου 2020 – 11.00 π.μ. 3) Infographic Χαρακτηριστικά ασθενών που πέθαναν θετικοί στη λοίμωξη SARS-CoV-2 στην Ιταλία. Στοιχεία από 11 Νοεμβρίου 2020 . Είναι καλό να θυμόμαστε ότι οι απόλυτοι αριθμοί ασυμπτωματικών ασθενών είναι σίγουρα υποτιμημένοι (πιο δύσκολα αυτοί των συμπτωματικών ασθενών, ειδικά εάν είναι σοβαροί). ↩

  3. Βλέπε σημείωση 2, πηγή 2), σελ. 22. Τα συμπτωματικά μολυσμένα άτομα είναι (pauci + ήπια + σοβαρή + κρίσιμη) = 46.110 + 94.295 + 19.261 + 3.125 = 162.791, από ένα αναλυόμενο δείγμα 384.531 μολυσμένων (74,6% από τις 5225 επιβεβαιωμένες περιπτώσεις). Η εκτίμηση της προβολής προκύπτει ως (συμπτωματικός / 74,6%) / (Ιταλικός πληθυσμός) = (218.246 / 60.360.000) = 0,36%. ↩

  4. Βλέπε σημείωση 3. Η συχνότητα εμφάνισης σοβαρών και κρίσιμων περιπτώσεων (19.261 + 3.125) στο δείγμα που αναλύθηκε μέχρι σήμερα (384.531) είναι 5,82%. Η προβολή επί του συνόλου των κρουσμάτων από την αρχή (1.070.524), ίση με (1.070.524 * 5,82%) = 62.322, ανέρχεται σε (62.322 / 60.360.000) = 0,10% του πληθυσμού. ↩

  5. Βλέπε σημείωση 3. Ήπια = (pauci + ήπια) / (επιβεβαιωμένα κρούσματα) = (46.110 + 94.295) /384.531. Σοβαρά = (σοβαρά + κρίσιμα) / (επιβεβαιωμένα κρούσματα) = (19.261 + 3.125) /384.531. ↩

  6. Βλέπε σημείωση 2, πηγή 2), σελ. 21. Η μη θνησιμότητα είναι (1 – θνησιμότητα). ↩

  7. Βλέπε σημείωση 2, πηγή 3), σε σύνολο 1.070.524 κρουσμάτων από την αρχή. Οι ιατρικοί φάκελοι που αναλύθηκαν μέχρι στιγμής είναι 5.234 (12,85%). Η προβολή θανάτων χωρίς άλλες παθολογίες θα ανερχόταν σε (174 / 12,85%) = 1.354 μονάδες. ↩

  8. Η μοναδική περίπτωση στην Ευρώπη της σουηδικής κυβέρνησης, η οποία επέλεξε να μην θεσπίσει «lockdowns» , έχει συχνά επικριθεί για την αποτυχία να επιτύχει τον επιθυμητό στόχο ορισμένων να κάνει τον πληθυσμό άνοσο. Ωστόσο, το γεγονός ότι η Σουηδία κατατάσσεται στον ευρωπαϊκό μέσο όρο για τη συχνότητα των λοιμώξεων θα πρέπει ωστόσο να είναι αρκετό για να αμφισβητηθεί σοβαρά η προφυλακτική αποτελεσματικότητα του κλεισίματος. Αντίθετα, η προαναφερθείσα Αργεντινή είναι η χώρα που έχει εφαρμόσει το «lockdown» περισσότερο από όλα και μακροχρόνια και, μαζί, η τέταρτη στον κόσμο για τη συχνότητα των θανάτων και η έβδομη για τη συχνότητα εμφάνισης κρουσμάτων . Οι συγγραφείς της μεγαλύτερης παγκόσμιας μελέτης για το θέμα μέχρι σήμερα, που δημοσιεύτηκε στο περιοδικό Lancet τον Αύγουστο του τρέχοντος έτους, κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι «το γρήγορο κλείσιμο των συνόρων, το πλήρες lockdown και οι μαζικές δοκιμές δεν συσχετίζονται με το ποσοστό θνησιμότητας για τον Covid-19 "(για άλλες έρευνες σχετικά με την έλλειψη συσχέτισης μεταξύ κλεισίματος και επίπτωσης θανάτων και λοιμώξεων, δείτε εδώ και εδώ ). ↩

Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Il Pedante στη διεύθυνση URL http://ilpedante.org/post/pandemia-di-legge στις Sun, 06 Dec 2020 10:45:19 PST.