Λαμβάνω και διανέμουν το δελτίο τύπου της 26ης Οκτωβρίου από το Δίκτυο Αειφορίας και Υγείας "σχετικά με την ακτινοβολία των γιατρών για εγκλήματα απόψεων" ( εδώ το διαδικτυακό κείμενο, εδώ το pdf). Με αυτήν την έκκληση, οι επαγγελματίες και οι ενώσεις που προσκολλώνται στο Δίκτυο τοποθετούνται σχετικά με τη συνεχιζόμενη διαδικασία ακτινοβολίας εναντίον ορισμένων γιατρών που θα είχαν εκφράσει τη δική τους άποψη που δεν ευθυγραμμίζεται με την πολιτική βούληση για την προώθηση της διάδοσης ορισμένων θεραπειών υγείας.
Είναι καλό να θυμόμαστε ότι αυτός είναι ένας άνευ προηγουμένου τρόπος λειτουργίας , ακόμη και στα πιο σκοτεινά χρόνια δικτατορίας και πολέμου. Ούτε καν, όπως θυμούνται οι συντάκτες του εγγράφου, «σε περιπτώσεις που τιμωρούνται από την ποινική δικαιοσύνη με ποινές ισόβιας κάθειρξης (!) Για εγκλήματα διαφθοράς και εκβιασμού». Ένας τρόπος λειτουργίας, αυτός της άρνησης του επαγγέλματος των επαγγελματιών υγείας για την τήρηση των απαιτήσεων «ελευθερίας και ανεξαρτησίας» που κατοχυρώνονται στον Κώδικα Δεοντολογίας (άρθρο 4), ακόμη πιο παράλογο και επικίνδυνο στην περίοδο που διανύουμε σήμερα . Καθώς γράφω αυτό, η χώρα και μεγάλο μέρος του κόσμου υπόκεινται στην πραγματικότητα σε πολιτικά μέτρα με πρωτοφανή αντίκτυπο στην ποιότητα της κοινωνικής ζωής λόγω κηρυγμένης έκτακτης ανάγκης υγείας. Ποτέ στο παρελθόν το δικαίωμα των γιατρών να χειρουργούν – διαβάζω στον Κώδικα – "χωρίς να υπόκεινται σε συμφέροντα, επιβολές ή όποιους όρους" αντιπροσωπεύει ένα ανεκτίμητο πλεονέκτημα για την πλοήγηση στην κακοφωνία πληροφοριών, ερμηνειών και μέτρων που συχνά είναι ακατανόητα και αντιφατικά, αν δεν είναι πραγματικά ανόητο. Η επίθεση αυτή τη στιγμή στην αυτονομία του υγειονομικού προσωπικού για απλή ιδεολογική πειθαρχία θα είχε ως αποτέλεσμα να αφήσουμε το πεδίο ελεύθερο στην αφήγηση, στις θεραπείες και στις συνέπειες που υπαγορεύει μόνο το πολιτικό και βιομηχανικό συμφέρον. Η επίτευξη της πολυφωνίας της επιστημονικής συζήτησης θα επηρεάσει τη δυνατότητα ανάπτυξης της ευημερίας, της γνώσης και της συνείδησης των πολιτών. Η κοινωνική ανάπτυξη θα χτυπήσει την καρδιά.
Όσοι με ακολουθούν γνωρίζουν ότι έκανα τη δική μου καταγγελία εδώ και χρόνια, από τις πρώτες διατάξεις που εκδόθηκαν από τις Επαρχιακές Διαταγές κατά των γιατρών που βρίσκονται τώρα σε δίκη. Στο βιβλίο Immunity of law , γραμμένο το 2018 με τον Pier Paolo Dal Monte , σχολίασα αυτά τα γεγονότα:
Έτσι εγκαινιάστηκε μια κυκλική σκυταλοδρομία μεταξύ του Υπουργείου Υγείας – που υποχρεώνει τους ασθενείς – και των διαταγών – που υποχρεώνουν τους γιατρούς – όπου ο πρώτος δικαιολογούσε τις πράξεις του επικαλούμενος την ομόφωνη έγκριση των «γιατρών», ενώ ο δεύτερος εκπλήρωσε αυτή τη δικαιολογία αποσιωπώντας τους διαφωνούντες απειλή για αυστηρές πειθαρχικές κυρώσεις. Το επιθυμητό αποτέλεσμα γέννησε έτσι την αιτία του: ο νομοθέτης καυχιόταν για την πιστοποίηση μιας επιστημονικής κοινότητας ονομαστικά ελεύθερης και έγκυρης, αλλά στην πραγματικότητα εξουσιοδοτημένης … να παράσχει τίποτε άλλο εκτός από αυτήν την πιστοποίηση.
Είναι ακόμα:
Δεν είναι λογικά δυνατό να προτείνουμε στους πολίτες να αναβάλλουν την αξιολόγηση του θεραπευτικού προσωπικού ως ενημερωμένου, ειδικού, μορφωμένου κλπ … και ταυτόχρονα να εμποδίζουν το τελευταίο να διατυπώσει ελεύθερα αυτήν την αξιολόγηση. Υποτάσσοντας τους γιατρούς σε μια οδηγία αξιοκρατίας, συμπιέζονται στο ίδιο επίπεδο με τους ασθενείς τους. Και δεδομένου ότι και οι δύο πρέπει να τηρούν μόνο την ετυμηγορία μιας ανώτερης αρχής, οι ιεραρχικές προϋποθέσεις της επιμέλειας λείπουν.
Ακόμα κι αν [ο γιατρός] που ερωτήθηκε θα τηρούσε σταθερά αυτό που του είχε επιβληθεί, πώς μπορεί ο ασθενής να γνωρίζει αν πρόκειται για τήρηση επιστήμης και συνείδησης ή μάλλον για απάντηση που υπαγορεύεται από το φόβο των κυρώσεων; Ότι όποιος επαναλαμβάνει αυτό που πρέπει να επαναλάβει το πιστεύει πραγματικά, είναι καλόπιστα; Δεν μπορεί, άρα δεν μπορεί να εμπιστευτεί.
Δη στον υπότιτλο του βιβλίου προτείναμε τον κίνδυνο, στη συνέχεια με λίγα λόγια και τώρα μια πραγματικότητα, ότι ο ισχυρισμός να κυβερνήσει επικαλούμενος τις "βεβαιότητες" της επιστήμης θα απαιτούσε τη θυσία των επιστημόνων, την υπακοή τους στα πολιτικά μηνύματα που φιλοδοξούν να γίνουν βεβαιότητες και συνεπώς η απώλεια της αυτονομίας τους και της αξιοπιστίας τους. Σε μεταγενέστερο άρθρο εφάρμοσα αυτόν τον προβληματισμό σε ένα αμφιλεγόμενο «σύμφωνο για την επιστήμη» και υπενθύμισα μια προφητεία του Άλντους Χάξλεϋ για το ρόλο της επιστημονικής έρευνας στα ολοκληρωτικά καθεστώτα. Εν τω μεταξύ, τα σημάδια της αυξανόμενης δυσπιστίας των πολιτών για την υγειονομική περίθαλψη που ενθαρρύνθηκαν ή αναγκάστηκαν να πουν μόνο "το σωστό" έγιναν αδιάψευστα στοιχεία, όπως και οι αριθμοί για την αύξηση της δυσπιστίας εμβολιασμού μετά την εισαγωγή των νέων, για παράδειγμα. υποχρεώσεις, τις οποίες σχολίασα σε αυτό το άρθρο .
Μεταξύ των πολλών και σημαντικών επιστημονικών και πολιτικών συνεισφορών του Δικτύου Αειφορίας και Υγείας, αυτή η τελευταία έκκληση αξίζει ιδιαίτερης προσοχής επειδή δεν πραγματεύεται ένα συγκεκριμένο θέμα, αλλά αφορά τη μέθοδο που διέπει την ίδια τη δυνατότητα της επιστήμης και της ιατρικής. Εάν η μέθοδος που καταγγέλλεται σήμερα επρόκειτο να επιβεβαιωθεί και να γίνει ο κανόνας, δεν έχουμε παρά να παραιτηθούμε από μια λογική που μετατράπηκε στο αντίθετό της, σε ένα "κυνήγι μαγισσών" από την οποία κανείς, είτε γιατρός είτε ασθενής, δεν μπορεί να πει να είσαι ασφαλής.
Δελτίο τύπου της 26ης Οκτωβρίου 2020
Η θέση του Δικτύου Αειφορίας και Υγείας σχετικά με την ακτινοβολία των γιατρών για εγκλήματα απόψεων
( αρχική έκδοση )
Αυτές τις μέρες ορισμένοι γιατροί περιμένουν την ετυμηγορία του CCEPS, της Κεντρικής Επιτροπής για τα Επαγγέλματα Υγείας, για επιβεβαίωση ή απόρριψη της ακτινοβολίας τους που εκφράστηκε μετά την έκφραση κριτικών απόψεων σχετικά με την υποχρέωση εμβολιασμού και τις μεθόδους χορήγησης εμβολίων.
Σύμφωνα με το άρθρο 41 του Προεδρικού Διατάγματος 221/1950, η ακύρωση κηρύσσεται κατά του μέλους που με τη συμπεριφορά του έχει υπονομεύσει σοβαρά τη φήμη του και την αξιοπρέπεια της τάξης υγείας. Το άρθρο 42 συσχετίζει αναγκαστικά την ακύρωση μόνο με συμπεριφορές που έχουν ποινική ή παρόμοια σημασία, σύμφωνα με τον κανόνα της αναλογικότητας μεταξύ πραγματικού γεγονότος και κύρωσης. Δεδομένου ότι τα υποτιθέμενα γεγονότα στερούνται ποινικής σημασίας, από αντικειμενική άποψη, επειδή είναι απαλλαγμένα από προσβλητικότητα, καθώς δεν διαπιστώθηκε ότι αυτοί οι ιατροί έχουν προκαλέσει προσωπική βλάβη στην υγεία των ασθενών, εφαρμόζοντας αυτήν την κύρωση εναντίον τους δεν φαίνεται να είναι συνεπής με τις αρχές της αναλογικότητας και της λογικότητας., ιδιαίτερα επειδή η ίδια διάταξη δεν υιοθετήθηκε σε περιπτώσεις που τιμωρούνται από την ποινική δικαιοσύνη με ισόβια κάθειρξη ή για διαφθορά και εκβιασμούς.
Η απόλυση των γιατρών για το έγκλημα της γνώμης εγείρει ένα αποφασιστικό ερώτημα: αν είναι νόμιμο ή όχι ένας γιατρός να εκφράζει τις απόψεις του, όποιες και αν είναι αυτές. Η κατηγορία είναι ότι εξέφρασε μια σκέψη που θα προκαλούσε στον πληθυσμό την ιδέα της αχρησίας και των κινδύνων των εμβολίων, με επακόλουθη μείωση της κάλυψης του εμβολιασμού και πιθανή βλάβη στην ατομική και συλλογική υγεία. Ακόμη και αν δεν υπάρχει επαλήθευση των συγκεκριμένων αποτελεσμάτων τέτοιων συμπεριφορών, το άρθρο 21 του Συντάγματος αναφέρει ότι "ο καθένας έχει το δικαίωμα να εκφράζει τις σκέψεις του σε λόγο, γραφή και οποιοδήποτε άλλο μέσο διάδοσης". Η εκδήλωση της σκέψης, ως έκφραση ελευθερίας, είναι επομένως μια νόμιμη δραστηριότητα για όλους, ακόμη και για τους γιατρούς και δεν μπορεί να συμπιεστεί από πηγές κατώτερες από τις συνταγματικές. Αυτή η ελευθερία και αυτό το δικαίωμα ανήκουν αδιακρίτως σε κάθε υποκείμενο, ανεξάρτητα από τα προσόντα που έχει το ίδιο, ακόμη και αν ανήκουν στο Τάγμα των γιατρών.
Το άρθρο 33 του Συντάγματος ορίζει ότι «η τέχνη και η επιστήμη είναι δωρεάν και η διδασκαλία τους είναι δωρεάν». Επομένως, δεν μπορεί να υπάρχει περιορισμός σε μια μόνο επιστήμη της κατάστασης και της τάξης του ανήκειν. Η επιστήμη έχει επίσης τα κριτήριά της και ακόμη και τη δική της αλήθεια, αλλά αυτή και οι επιστήμονες ενεργούν μέσα σε κοινωνικά, πολιτιστικά και οικονομικά συστήματα που εξαρτούν τις προτεραιότητες, τους προσανατολισμούς και τα αποτελέσματά τους και για τα οποία είναι σημαντικό να γνωρίζουμε.
Η ιστορία δείχνει επίσης ότι αυτή η αλήθεια συχνά υπόκειται σε αλλαγές, δεύτερες σκέψεις και δεν είναι βέβαιο ότι αυτή που διακηρύσσεται σήμερα θα παραμείνει αμετάβλητη, ειδικά αν νέα και ισχυρότερα αποδεικτικά στοιχεία αμφισβητούν και οδηγούν στην αλλαγή ορισμένων συμπερασμάτων ή ακόμη και σημερινών παραδειγμάτων. Αυτό όμως καθίσταται αδύνατο εάν, αντί να στηριχτούμε στη δύναμη των στοιχείων για να απορρίψουμε αβάσιμα επιχειρήματα, η ελεύθερη αντιπαράθεση καταπιέζεται με όργανα επιβολής κυρώσεων όχι μόνο εξωγενή στην επιστημονική συζήτηση, αλλά εκφοβίζοντας μια ολόκληρη κατηγορία.
Η ανεξαρτησία και η αυτονομία των γιατρών είναι πολύτιμα περιουσιακά στοιχεία που πρέπει να διατηρηθούν, σε ένα αντιδογματικό περιβάλλον, ευνοϊκό για ελεύθερη επιστημονική συζήτηση, διαφανή και όσο το δυνατόν απαλλαγμένο από συγκρούσεις συμφερόντων. Κανένας ερευνητής και κανένας εργαζόμενος στον τομέα της υγείας δεν πρέπει να είναι σε θέση να φοβούνται να εκφράσουν τις πεποιθήσεις τους σε θέματα που σχετίζονται με την ιατρική και την ιατρική πρακτική, καθώς εννοείται ότι οι πρακτικές που συνιστώνται είναι εκείνες που σε ένα συνεχώς μεταβαλλόμενο επιστημονικό πλαίσιο κάνουν χρήση τα καλύτερα στοιχεία για την αποτελεσματικότητα που διατίθενται σήμερα και την ασφάλεια με την πάροδο του χρόνου
Το παγκόσμιο φαινόμενο Covid-19, το οποίο επέτρεψε μια ανοιχτή διεθνή συζήτηση σχετικά με τις κλινικές εμπειρίες σε συνεχή εξέλιξη, απαραίτητη για την ανταλλαγή και την ανασκόπηση προσεγγίσεων που εξελίσσονται σε πραγματικό χρόνο, δείχνει τη γόνιμη σύγκριση χωρίς επιφύλαξη της αποτελεσματικότητας και της ασφάλειας της ιατρικής πρακτικής , ακόμη και μεταξύ αντίθετων θέσεων.
Η άλλη κατηγορία εναντίον των γιατρών ήταν ότι παρουσίαζαν κρίσιμες θέσεις στο κοινό, αντί να τις περιορίζουν σε επιστημονικό ή θεσμικό πλαίσιο. Κατανοούμε την αναφορά στην ευκαιρία να διατηρηθεί αυτή η συμπεριφορά και το σκεπτικό της, αλλά οι χώροι για συζήτηση στον επιστημονικό και θεσμικό τομέα πρέπει να είναι αποτελεσματικά εγγυημένοι. Είναι εξίσου απαραίτητο, πάντα σε πλήρη συμμόρφωση με τους κανόνες της επιστημονικής αντιπαράθεσης, να επιτρέπονται σήμερα ακόμη και θέσεις μειονοτήτων, χωρίς να υπόκειται η διαφωνία σε δυσφήμιση, λογοκρισία και κυρώσεις, όπως συμβαίνει δυστυχώς.
Ως εκ τούτου, ζητάμε ως συμπέρασμα ότι, εντός των κατάλληλων ιατρικών και θεσμικών πλαισίων, η δυνατότητα μιας ελεύθερης και ανοιχτής συζήτησης (σήμερα απαγορεύεται έντονα) μεταξύ επαγγελματιών που συμμερίζονται την επιστημονική μέθοδο και ως εκ τούτου μπορούν να συζητήσουν με τεκμηριωμένο τρόπο να είναι αποτελεσματικά εγγυημένη. ζητήματα, χωρίς λογοκρισία ή προκαταρκτικές απαγορεύσεις, πολύ λιγότερο με τον κίνδυνο ακτινοβολίας
Το Δίκτυο Αειφορίας και Υγείας
Ευθυγραμμίστε το Healthδρυμα Υγείας και Υγείας
Οχι ευχαριστώ
AsSIS – Ένωση Μελετών και Πληροφοριών Υγείας
Μεσογειακό Δίκτυο για την Ανθρωποποίηση της Ιατρικής
Foundation for Salutogenesis ONLUS
Κάτω τα χέρια από τα παιδιά ONLUS
Μονάδα φωτισμού
Δημοκρατική Ιατρική ONLUS
Κίνημα για Ευτυχισμένη Ανάπτυξη
Saluteglobale.it
Αργή Ιατρική
SIMP Ιταλική Εταιρεία Psychυχοσωματικής Ιατρικής
Sportello Ti Ascolto – Δίκτυο Κοινωνικής Psychυχοθεραπείας
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Il Pedante στη διεύθυνση URL http://ilpedante.org/post/sulla-liberta-di-dibattito-scientifico στις Wed, 28 Oct 2020 03:56:17 PDT.