Σε μια μεταμορφωτική στιγμή για τις ευρωπαϊκές και παγκόσμιες διαφορές για το κλίμα, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΔΑ) αποφάσισε σήμερα ότι το κράτος έχει θετικό καθήκον να υιοθετήσει και να εφαρμόσει αποτελεσματικά στην πράξη, κανονισμούς και μέτρα ικανά να μετριάσουν το υπάρχον και δυνητικά μη αναστρέψιμο μέλλον. επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής. In the Climate Senior Women Association Switzerland and Others v. Ελβετία (“ KlimaSeniorinnen ”), το Δικαστήριο έκρινε ότι η ελβετική κυβέρνηση παραβίασε το άρθρο 8 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα (ΕΣΔΑ), αποτυγχάνοντας να θέσει σε εφαρμογή ένα επαρκές εγχώριο ρυθμιστικό πλαίσιο για τον μετριασμό της κλιματικής αλλαγής. και οικογενειακή ζωή. Όσον αφορά την κλιματική κρίση, το άρθρο 8 απαιτεί «κάθε συμβαλλόμενο κράτος να λαμβάνει μέτρα για την ουσιαστική και προοδευτική μείωση των αντίστοιχων επιπέδων εκπομπών GHG, με σκοπό την επίτευξη ουδετερότητας του δικτύου εντός, κατ' αρχήν, των επόμενων τριών δεκαετιών» (KlimaSeniorinnen, παρ. 548). Επιπλέον, το Δικαστήριο διαπίστωσε παραβίαση του δικαιώματος πρόσβασης στο δικαστήριο (άρθρο 6 της ΕΣΔΑ).
Η απόφαση αποτελεί ορόσημο για την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Οι επιπτώσεις είναι εκτεταμένες – όχι μόνο όσον αφορά τις θετικές υποχρεώσεις των κρατών μελών του Συμβουλίου της Ευρώπης όσον αφορά την προστασία του κλίματος αλλά και για τη δικαστική επιβολή των ανθρωπίνων δικαιωμάτων που σχετίζονται με την κλιματική κρίση από τις ΜΚΟ. Το δικαστήριο απέδειξε ότι το ευρωπαϊκό σύστημα προστασίας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων είναι σε θέση να ανταποκριθεί στην αναμφισβήτητα μεγαλύτερη παγκόσμια απειλή για τα ανθρώπινα δικαιώματα. Η απόφαση στέλνει ένα σημαντικό μήνυμα σε όλα τα κράτη μέλη, ιδίως σε εκείνα των οποίων τα μέτρα μετριασμού του κλίματος ήταν σημαντικά πίσω από τους στόχους της Συμφωνίας του Παρισιού.
Η απόφαση KlimaSeniorinnen αποτελεί μέρος του συνόλου των τριών υποθέσεων του Τμήματος Μείζονος Συνθήκης για το κλίμα και τα ανθρώπινα δικαιώματα. Στις άλλες δύο υποθέσεις, Carême v. France (“ Carême ”) και Duarte Agostinho and Others v. Πορτογαλία και 32 Άλλοι (“ Duarte Agostinho ”), το Δικαστήριο έκρινε τις προσφυγές απαράδεκτες.
Υπάρχουν πολλά που πρέπει να αποσυσκευαστούν και στις τρεις αποφάσεις, που κυμαίνονται από ζητήματα σχετικά με το καθεστώς του θύματος, την υπόσταση και την εξωεδαφικότητα έως ζητήματα διαχωρισμού των εξουσιών, φύλου και συγκεκριμένες συνέπειες για τα κράτη μέλη. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο το Ιστολόγιο Συντάγματος και το Ιστολόγιο του Κλιματικού Δικαίου του Sabin Center for Climate Change Law διοργάνωσαν ένα κοινό συμπόσιο ιστολογίου σε σύντομο χρονικό διάστημα. Από σήμερα θα δημοσιεύουμε πρώτα άρθρα που αναλύουν τις κρίσεις.
Πρώτον, μερικές αναρτήσεις ιστολογίου θα παρέχουν λεπτομερείς επισκόπηση των τριών κρίσεων, εμβαθύνοντας στις περιπλοκές και τις επιπτώσεις τους. Δεύτερον, οι θεματικές αναρτήσεις θα αναλύουν συγκεκριμένες πτυχές των αποφάσεων, καλύπτοντας θέματα όπως η εξωεδαφικότητα, το καθεστώς θυμάτων, τα ένδικα μέσα, η αλληλεπίδραση του διεθνούς δικαίου με τη Συμφωνία του Παρισιού, οι θετικές υποχρεώσεις για μετριασμό ή προσαρμογή στην κλιματική αλλαγή, ευπάθειες σχετικά με το φύλο, τα παιδιά, τη νεολαία και μελλοντικές γενιές, αιτιώδη συνάφεια και θέση.
Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι οι σημερινές κρίσεις θα κρατήσουν απασχολημένους μελετητές και επαγγελματίες του δικαίου των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και του κλίματος για κάποιο χρονικό διάστημα. Αυτή η συνεργασία του Constitution Blog και του Sabin Center στοχεύει να παρέχει μια αρχική επισκόπηση των πολυάριθμων και περίπλοκων ερωτημάτων που εγείρονται από τις αποφάσεις.
Οι τρεις κανόνες για το κλίμα
Ενώ οι τρεις αποφάσεις είναι διαφορετικές στις ατομικές τους περιστάσεις, οι υποθέσεις μοιράζονται ένα κοινό νήμα: όλες επικεντρώνονται γύρω από κυβερνητικά πλαίσια σχετικά με τον μετριασμό της κλιματικής αλλαγής (δηλαδή, συστημικές υποθέσεις μετριασμού) και αμφισβητούν τη συνολική ανεπάρκεια των προσπαθειών των κρατών να μετριάσουν τις εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου, χωρίς προκατάληψη ενός υποκείμενου ερωτήματος σχετικά με τα μέτρα προσαρμογής. Συγκεκριμένα, αμφισβητούν τη φιλοδοξία ενός κράτους ή/και την εφαρμογή των στόχων μείωσης των εκπομπών (δείτε εδώ ). Οι υποθέσεις αντλούν έμπνευση από την απόφαση ορόσημο Urgenda , αλλά καταδεικνύουν αυξημένη φιλοδοξία, υποστηρίζοντας ευρύτερες μειώσεις στις εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου και επικαλούμενοι μια ευρύτερη σειρά δικαιωμάτων (π.χ. πρόσβαση στη δικαιοσύνη, διακρίσεις, μεταξύ άλλων), ευπάθειες (π.χ. φύλο, παιδιά , και τη νεολαία), και τις επιπτώσεις (πλημμύρες, καύσωνες, μεταξύ άλλων). Επιπλέον, ευθυγραμμίζονται με την εξελισσόμενη ερμηνεία της ΕΣΔΑ σε συνδυασμό με τις αρχές του διεθνούς κλιματικού καθεστώτος και τα τελευταία επιστημονικά ευρήματα. Αυτή η ευθυγράμμιση αντικατοπτρίζει την αναμενόμενη κατεύθυνση των συμβουλευτικών γνωμοδοτήσεων, ενισχύοντας έτσι τη συνέργεια μεταξύ νομικών πλαισίων, παραβιάσεων των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και επιστημονικών επιταγών για την αντιμετώπιση της κλιματικής κρίσης.
Association of Climate Senior Women Switzerland and Others v. Ελβετία
Στο KlimaSeniorinnen , τέσσερις γυναίκες και η Ένωση Ηλικιωμένων Γυναικών για την Προστασία του Κλίματος της Ελβετίας οδήγησαν την ελβετική κυβέρνηση στο ΕΔΔΑ το 2020 λόγω των επιπτώσεων του καύσωνα στην υγεία σε γυναίκες μεγαλύτερης ηλικίας. Οι ενάγοντες υποστήριξαν ότι τόσο η ανεπαρκώς φιλόδοξη ελβετική νομοθεσία για το κλίμα όσο και η εφαρμογή της παραβίαζαν τα δικαιώματά τους βάσει της ΕΣΔΑ. Οι αιτούντες εξάντλησαν τα εσωτερικά ένδικα μέσα, αλλά οι καταγγελίες τους απορρίφθηκαν από το Ελβετικό Ομοσπονδιακό Ανώτατο Δικαστήριο (δείτε εδώ και εδώ) .
Η αίτηση απαριθμούσε τρία κύρια παράπονα: (i) ανεπαρκείς κλιματικές πολιτικές που παραβιάζουν το δικαίωμα στη ζωή και την υγεία (άρθρα 2 και 8 της ΕΣΔΑ). (ii) την αυθαίρετη απόρριψη του Ομοσπονδιακού Ανώτατου Δικαστηρίου που παραβιάζει το δικαίωμα πρόσβασης στο δικαστήριο (άρθρο 6). και (iii) αδυναμία των αρχών να εξετάσουν τις καταγγελίες τους, παραβιάζοντας το δικαίωμα σε αποτελεσματική ένδικη προστασία (άρθρο 13).
Το δικαστήριο έκρινε απαράδεκτη την καταγγελία που υπέβαλαν οι τέσσερις μεμονωμένες γυναίκες λόγω έλλειψης κατάστασης θύματος και διατήρησε τις αυστηρές απαιτήσεις του σύμφωνα με το άρθρο 34 της Σύμβασης. Για παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στο πλαίσιο της κλιματικής αλλαγής, το δικαστήριο καθορίζει δύο βασικά κριτήρια: (i) ο αιτών πρέπει να υπόκειται σε υψηλή ένταση έκθεσης στις δυσμενείς επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής και (ii) πρέπει να υπάρχει επιτακτική ανάγκη να διασφαλίζει την ατομική προστασία του αιτούντος, λόγω απουσίας ή ανεπάρκειας οποιωνδήποτε εύλογων μέτρων για τη μείωση της βλάβης (παρ. 487). Κανένας από τους τέσσερις μεμονωμένους προσφεύγοντες, έκρινε το Δικαστήριο, δεν πληροί αυτά τα κριτήρια.
Ωστόσο, σε μια σημαντική διεύρυνση της θέσης των μη κυβερνητικών οργανώσεων (ΜΚΟ) σύμφωνα με το άρθρο 34, το Δικαστήριο χορήγησε locus standi στην ένωση προσφευγόντων των ηλικιωμένων γυναικών για την προστασία του κλίματος στην Ελβετία (για τους σκοπούς του άρθρου 8). Το Δικαστήριο τόνισε, μεταξύ άλλων παραγόντων, την ιδιαιτερότητα της κλιματικής αλλαγής ως κοινής μέριμνας της ανθρωπότητας και την αναγκαιότητα προώθησης της κατανομής των βαρών μεταξύ των γενεών ως λόγο για να χορηγηθεί κύρος στην ένωση του αιτούντος. Αν και αυτή η διαφάνεια του δικαστηρίου δεν είναι ακόμη πλήρως ευθυγραμμισμένη με τη Σύμβαση του Aarhus, εξακολουθεί να σηματοδοτεί μια σημαντική ανακάλυψη στη νομολογία του ΕΔΔΑ. Αυτή είναι μια ευπρόσδεκτη και πολύ αναγκαία εξέλιξη (αν και η μη χορήγηση θέσης στα τέσσερα άτομα, ενώ διευρύνονται οι απαιτήσεις όσον αφορά τη ΜΚΟ ενδέχεται να μην λαμβάνει υπόψη ότι οι ΜΚΟ δεν μπορούν να ιδρυθούν παντού τόσο εύκολα όσο στην Ελβετία, όπως επισημαίνει η Evelyne Schmid).
Επί της ουσίας, το δικαστήριο έκρινε ότι το άρθρο 8 συνεπάγεται το δικαίωμα των ατόμων σε αποτελεσματική προστασία από τις κρατικές αρχές από σοβαρές αρνητικές επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής στη ζωή, την υγεία, την ευημερία και την ποιότητα ζωής τους (παρ. 519, 544 ). Το Κράτος, λοιπόν, έχει θετική υποχρέωση να εξασφαλίσει τέτοια προστασία, στην προκειμένη περίπτωση, «να εφαρμόζει αποτελεσματικά στην πράξη, κανονισμούς και μέτρα ικανά να μετριάσουν τις υπάρχουσες και δυνητικά μη αναστρέψιμες, μελλοντικές επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής». Αυτό είναι αναμφίβολα το πιο σημαντικό εύρημα της απόφασης, καθώς το Δικαστήριο διευκρινίζει ότι κάθε Συμβαλλόμενο Κράτος πρέπει να λάβει μέτρα για την ουσιαστική και προοδευτική μείωση των αντίστοιχων επιπέδων εκπομπών αερίων θερμοκηπίου (GHG), με σκοπό την επίτευξη της ουδετερότητας του δικτύου, κατ' αρχήν, τις επόμενες τρεις δεκαετίες (παρ. 543). Το Δικαστήριο ανέπτυξε ένα τεστ πέντε βημάτων για να αξιολογήσει εάν το κράτος έχει παραμείνει εντός του περιθωρίου εκτίμησής του. Με λίγα λόγια, κατά την αξιολόγηση της επάρκειας των μέτρων μετριασμού του κράτους, το Συνέδριο εξετάζει εάν το κράτος (i) υιοθέτησε γενικούς στόχους για την επίτευξη ουδετερότητας άνθρακα εντός καθορισμένου χρονοδιαγράμματος, σύμφωνα με τις εθνικές και παγκόσμιες δεσμεύσεις για τον μετριασμό του κλίματος. (ii) να ορίσει ενδιάμεσους στόχους και οδούς μείωσης των αερίων του θερμοκηπίου. (iii) αποδεδειγμένη συμμόρφωση ή προσπάθειες για την επίτευξη των στόχων μείωσης των αερίων του θερμοκηπίου· (iv) οι στόχοι που ενημερώνονται τακτικά με τη δέουσα επιμέλεια· και (v) ενήργησε εγκαίρως και με κατάλληλο και συνεπή τρόπο κατά την ανάπτυξη και εφαρμογή της σχετικής νομοθεσίας και μέτρων.
Εφαρμόζοντας αυτές τις αρχές στο ρυθμιστικό πλαίσιο της Ελβετίας, το Συνέδριο διαπίστωσε ότι υπήρχαν κρίσιμα κενά στη θέσπιση από τις ελβετικές αρχές του απαραίτητου εγχώριου ρυθμιστικού πλαισίου, συμπεριλαμβανομένης της αποτυχίας των αρχών να ποσοτικοποιήσουν τους εθνικούς περιορισμούς εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου, είτε μέσω προϋπολογισμού άνθρακα είτε εναλλακτικά μέσα.
Careme v. Γαλλία
Στο Carême , ο πρώην δήμαρχος του Grande-Synthe της Γαλλίας κατέθεσε αίτηση το 2021 κατά της γαλλικής κυβέρνησης σχετικά με πλημμύρες στην παραθαλάσσια πόλη κοντά στη Δουνκέρκη. Ενώ η εγχώρια υπόθεση ( Commune de Grande-Synthe κατά Γαλλίας ) πέτυχε να ζητήσει εθνικούς στόχους μείωσης των εκπομπών κατά 40% έως το 2030, οι ατομικοί ισχυρισμοί του αιτούντος που διατυπώθηκαν στην εγχώρια υπόθεση απορρίφθηκαν λόγω έλλειψης ενδιαφέροντος. Ωστόσο, το Συμβούλιο της Επικρατείας απέρριψε την αίτηση στο βαθμό που υποβλήθηκε από τον προσφεύγοντα με το αιτιολογικό ότι δεν έδειξε κανένα ενδιαφέρον για την υπόθεση, καθώς οι ισχυρισμοί του περιορίζονταν στο επιχείρημα ότι, ως ιδιώτης, το σπίτι του βρισκόταν στην περιοχή που ενδέχεται να υποστεί πλημμύρες έως το 2040 (για αξιολόγηση της υπόθεσης Câreme υπό το πρίσμα της περιβαλλοντικής νομολογίας του ΕΔΔΑ, δείτε εδώ ).
Στην αίτησή του στο ΕΔΔΑ, ο Carême, ως κάτοικος και δήμαρχος του Grande-Synthe, υποστήριξε ότι η έκθεση σε κλιματικούς κινδύνους, συμπεριλαμβανομένης της διάβρωσης των ακτών, των πλημμυρών και των παράκτιων πλημμυρών, παραβίαζε το δικαίωμά του στην ιδιωτική και οικογενειακή ζωή (άρθρο 8 της ΕΣΔΑ ) και το δικαίωμα στη ζωή (άρθρο 2 της ΕΣΔΑ). Ωστόσο, κατά την ακρόαση, ο αιτών σημείωσε ότι δεν ζούσε πλέον στη Γαλλία. Ως εκ τούτου, το ΕΔΔΑ διαπίστωσε ότι, εφόσον ο αιτών δεν διέμενε (ή κατείχε ή ενοικίαζε ακίνητο) στο Grande-Synthe, δεν μπορούσε να διεκδικήσει την ιδιότητα του θύματος σύμφωνα με τη Σύμβαση (παρ. 84). Σε αυτή την ανάλυση, το ΕΔΔΑ αναφέρθηκε στις γενικές αρχές του καθεστώτος του θύματος που έχουν θεσπιστεί στους ηλικιωμένους με κλίμα . Επιπλέον, το ΕΔΔΑ έκρινε ότι ο προσφεύγων δεν μπορούσε να παραπονεθεί στο Δικαστήριο ως δήμαρχος Grande-Synthe, καθώς οι δήμοι, που θεωρούνται «κυβερνητικοί οργανισμοί», δεν έχουν δικαίωμα να υποβάλουν αίτηση στο Δικαστήριο.
Duarte Agostinho and Others v. Πορτογαλία και 32 Άλλοι
Το 2020, έξι παιδιά και νέοι από την Πορτογαλία υπέβαλαν καταγγελία στο ΕΔΔΑ κατά της Πορτογαλίας και 32 άλλων εναγόμενων κρατών για ανεπαρκή δράση για την κλιματική αλλαγή. Ισχυρίστηκαν παραβιάσεις των άρθρων 2, 8 και 14 της ΕΣΔΑ, επικαλούμενοι απειλές για το δικαίωμά τους στη ζωή λόγω κλιματικών επιπτώσεων όπως δασικές πυρκαγιές, παραβίαση του δικαιώματός τους στην ιδιωτική ζωή από καύσωνες και διακρίσεις ως νέοι που επηρεάζονται δυσανάλογα από την κλιματική αλλαγή. Σημειωτέον, δεν εξάντλησαν τα εσωτερικά ένδικα μέσα πριν φτάσουν στο ΕΔΔΑ.
Όσον αφορά την εξωεδαφική δικαιοδοσία των 32 εναγόμενων κρατών εκτός της Πορτογαλίας, το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι δεν υπήρχαν λόγοι στη Σύμβαση για επέκταση της εξωεδαφικής δικαιοδοσίας τους με τον τρόπο που ζήτησαν οι αιτούντες. Αυτή η ερμηνεία είναι παρά την αναγνώριση ότι (i) τα κράτη είχαν τον έλεγχο των δραστηριοτήτων εκπομπής αερίων του θερμοκηπίου με βάση την επικράτειά τους, είχαν αναλάβει διεθνείς δεσμεύσεις και είχαν αναπτύξει εσωτερικούς νόμους και πολιτικές βάσει της Συμφωνίας του Παρισιού (παράγραφος 192), (ii) υπάρχει ( σύνθετη και πολυεπίπεδη) αιτιώδης σχέση μεταξύ των δραστηριοτήτων εκπομπής αερίων του θερμοκηπίου στην επικράτεια ενός κράτους και των δυσμενών επιπτώσεων στα δικαιώματα και την ευημερία των ανθρώπων που κατοικούν εκτός των συνόρων αυτού του κράτους (παρ. 193) και (iii) η κλιματική αλλαγή είναι πρόβλημα υπαρξιακής φύσης για την ανθρωπότητα, που την ξεχωρίζει από άλλες καταστάσεις αιτίου-αποτελέσματος (παρ. 194). Συνολικά, το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι η επέκταση της εξωεδαφικής δικαιοδοσίας θα οδηγούσε σε «αβάσιμο επίπεδο αβεβαιότητας για τα κράτη» και θα συνεπαγόταν απεριόριστη επέκταση της δικαιοδοσίας βάσει της Σύμβασης προς τους ανθρώπους «πρακτικά οπουδήποτε στον κόσμο» (παρ. 208). Ως εκ τούτου, η εδαφική δικαιοδοσία θεσπίστηκε μόνο σε σχέση με την Πορτογαλία.
Παρά την εδαφική δικαιοδοσία της Πορτογαλίας, η καταγγελία κατά της Πορτογαλίας κρίθηκε επίσης απαράδεκτη, δεδομένου ότι οι αιτούντες δεν εξάντλησαν τα εσωτερικά ένδικα μέσα (παρ. 216). Το Δικαστήριο σημείωσε ότι το εγχώριο νομικό σύστημα της Πορτογαλίας διέθετε επαρκείς νομικές οδούς και ένδικα μέσα για τους προσφεύγοντες για να συνεχίσουν μια εσωτερική υπόθεση. Ως εκ τούτου, δεν υπήρχαν ειδικοί λόγοι για την εξαίρεση των προσφευγόντων από την υποχρέωση εξάντλησης των εσωτερικών ένδικων μέσων. Το Δικαστήριο υπενθύμισε την αρχή της επικουρικότητας και σημείωσε ότι δεν ήταν πρωτοβάθμιο δικαστήριο και δεν είχε την ικανότητα να εκδικάσει τον αριθμό των υποθέσεων που αναμφίβολα θα προέκυπταν από μια τέτοια εξαίρεση.
Αποψη
Οι αποφάσεις του ΕΔΔΑ έχουν εκτεταμένες επιπτώσεις στις παγκόσμιες διαφορές για το κλίμα σε περιφερειακό και εγχώριο επίπεδο. Πρώτον, θα επηρεάσει άμεσα άλλες υποθέσεις για το κλίμα ενώπιον του ΕΔΔΑ που αναβλήθηκαν εν αναμονή αυτών των αποφάσεων (δείτε το ενημερωτικό δελτίο του ΕΔΔΑ για την κλιματική αλλαγή εδώ ). Για παράδειγμα, δύο άλλες υποθέσεις ( De Conto κατά Ιταλίας και 32 άλλων κρατών και Uricchio κατά Itay και 32 άλλα κράτη ) ενδέχεται να αντιμετωπίσουν παρόμοιες προκλήσεις παραδεκτού με τον Duarte Agostinho καθώς κατατέθηκαν ομοίως κατά 33 κρατών. Επιπλέον, υπάρχει τώρα μια άμεση ερμηνεία για το πώς εφαρμόζεται η ΕΣΔΑ σε υποθέσεις για το κλίμα που θα ακολουθηθούν σε αιτήσεις κατά της Γερμανίας , της Νορβηγίας και της Αυστρίας , μεταξύ άλλων.
Δεύτερον, το προηγούμενο που έθεσε το ΕΔΔΑ σχετικά με την ερμηνεία του άρθρου 8 σύμφωνα με την ΕΣΔΑ – ότι το άρθρο 8 περιλαμβάνει το δικαίωμα των ατόμων σε αποτελεσματική προστασία από τις κρατικές αρχές από σοβαρές αρνητικές επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής στη ζωή, την υγεία, την ευημερία και την ποιότητά τους ζωής – θα ακολουθήσουν τα εθνικά δικαστήρια των χωρών που έχουν επικυρώσει την ΕΣΔΑ. Για παράδειγμα, αυτή η απόφαση πιθανότατα θα επηρεάσει αρκετές εκκρεμείς υποθέσεις-πλαίσια εναντίον κυβερνήσεων που αμφισβητούν ανεπαρκή ή ανεπαρκή μέτρα για την αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής (βλ., π.χ., παραδείγματα στο Βέλγιο , τη Γερμανία , την Πολωνία και την Πορτογαλία ). Επιπλέον, παρέχει την ευκαιρία στους αιτούντες σε αποτυχημένες υποθέσεις συστημικού μετριασμού να υποβάλουν καταγγελία στο ΕΔΔΑ σε αυτή τη βάση ή για περαιτέρω συστημικές υποθέσεις μετριασμού που θα κινηθούν σε όλη την Ευρώπη. Επιπλέον, η δυνατότητα των οργανώσεων της κοινωνίας των πολιτών να υποβάλουν τώρα αίτηση απευθείας στο Δικαστήριο ανοίγει περαιτέρω δυνατότητες για άλλους ισχυρισμούς για το κλίμα.
Τέλος, οι αποφάσεις έχουν προεκτάσεις πέρα από το ευρωπαϊκό πλαίσιο. Με την αυξανόμενη επιρροή του συγκριτικού δικαίου στις διαφορές για το κλίμα και τις παραπομπές μεταξύ δικαστηρίων διαφορετικών δικαιοδοσιών σε υποθέσεις ορόσημο, είναι πιθανό η απόφαση Klimaseniorinnen να έχει αντίκτυπο σε εκκρεμείς και επικείμενες διαφορές και σε άλλες δικαιοδοσίες. Ομοίως, τα εκκρεμή αιτήματα συμβουλευτικής γνώμης ενώπιον του Διεθνούς Δικαστηρίου Δικαιοσύνης , του Διεθνούς Δικαστηρίου για το Δίκαιο των Θαλασσών και του Διαμερικανικού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (δείτε εδώ για το ιστορικό) πιθανότατα θα εξετάσουν την απόφαση για έμπνευση και συνέπεια διερμηνεία σε διεθνή και περιφερειακά δικαστήρια και δικαστήρια.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/the-transformation-of-european-climate-change-litigation/ στις Tue, 09 Apr 2024 19:13:37 +0000.