Σε μια ευρέως αναγνωρισμένη απόφαση, η Ινδία είδε πρόσφατα την πρώτη της απόφαση για το κλίμα που εκδόθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο ( MK Ranjitsinh and Others v. Union of India ). Το Δικαστήριο άντλησε το δικαίωμα απαλλαγής από τις αρνητικές επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής από το άρθρο 21 και το άρθρο 14 του Συντάγματος. Η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου έχει χαρακτηριστεί σε αυτό το ιστολόγιο ως ένα σημαντικό βήμα για τη σύνδεση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και της κλιματικής αλλαγής. Σε αυτήν την ανάρτηση ιστολογίου, προσφέρω μια άλλη γενική διαδρομή που έχουν ακολουθήσει οι υποθέσεις που σχετίζονται με την κλιματική αλλαγή στην Ινδία, η οποία είναι διαφοροποιημένη καθώς χρησιμοποιούν τις περιβαλλοντικές διαφορές ως το μονοπάτι για την αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής. Αντί να βρίσκεται στην περιφέρεια αυτών των υποθέσεων, η κλιματική αλλαγή γεφυρώνει την περιβαλλοντική και κλιματική νομολογία. Αυτή η αλλαγή του είδους δεν καθιστά αυτές τις υποθέσεις τυχαίες, αλλά μια σκόπιμη μορφή διαφορών για το κλίμα, η συμβολή της οποίας χρησιμεύει ως πρόσφορο έδαφος για την ανάπτυξη της νομολογίας σχετικά με την οικολογική πολυκρίση.
Εντατικοποίηση του καύσωνα και αύξηση του αυταρχισμού
Οι τίτλοι των εφημερίδων αυτόν τον περασμένο μήνα έχουν καταναλωθεί από τις επιπτώσεις του συνεχιζόμενου καύσωνα σε όλη την Ινδία και τη Νότια Ασία. Ο καύσωνας συνοδεύεται από σημαντική ατμοσφαιρική ρύπανση και έλλειψη πρόσβασης σε νερό σε πολλές πόλεις της Ινδίας. Η περιβαλλοντική και κλιματική πραγματικότητα της Ινδίας, όπως και άλλων ευάλωτων στο κλίμα χωρών, είναι εμβληματική της οικολογικής πολυκρίσης, η οποία περιλαμβάνει την απώλεια βιοποικιλότητας, τη ρύπανση, τις ελλείψεις νερού και κατοικιών και την κλιματική αλλαγή.
Μια άλλη πολιτική πρόκληση που πλαισιώνει την πολυκρίση είναι η παγκόσμια άνοδος του αυταρχισμού, ο οποίος μπορεί να χαρακτηριστεί ως αντιπράσινος. Στην Ινδία, επίσης, η άνοδος του αυταρχισμού έχει συνδεθεί με αποφάσεις που επιδεινώνουν την περιβαλλοντική πολυκρίση. Μια πρόσφατη δήλωση που δόθηκε στη δημοσιότητα από περισσότερες από εβδομήντα οργανώσεις της κοινωνίας των πολιτών υπογραμμίζει τον τρόπο με τον οποίο η σημερινή κυβέρνηση μειώνει βασικούς περιβαλλοντικούς νόμους, όπως ο νόμος περί προστασίας των δασών, 1980.
Επομένως, η κλιματική κρίση είναι ένα στοιχείο της ευρύτερης πολυκρίσης και η αντιμετώπιση της κρίσης του κλίματος απαιτεί μια πιο ολιστική προσέγγιση που να εξηγεί τις διασυνδέσεις της με άλλες οικολογικές κρίσεις. Ωστόσο, οι διαφορές για το κλίμα έχει αναδειχθεί παγκοσμίως ως ένα συγκεκριμένο είδος διαφορών που επικεντρώνεται ειδικά στην εξέταση των κλιματικών βλαβών και στην ανάπτυξη της νομολογίας για τον μετριασμό, την προσαρμογή και την απώλεια και τη ζημιά. Στην κοινότητα των διαφορών για το κλίμα, υπάρχει ένας τεχνητός διαχωρισμός μεταξύ ευρύτερων περιβαλλοντικών διαφορών και διαφορών για το κλίμα. Ενώ υπάρχουν παραδείγματα υφιστάμενων περιβαλλοντικών νόμων και αρχών που επαναπροσδιορίζονται για τις κλιματικές επιπτώσεις, εξακολουθεί να υπάρχει χάσμα μεταξύ των τύπων υποθέσεων και των θεμάτων που αντιμετωπίζονται από αυτά τα δύο είδη διαφορών. Αυτός ο διαχωρισμός, υποστηρίζω, κινδυνεύει να κατακερματίσει τη νομολογία αντί να ενθαρρύνει μια πιο ολιστική προσέγγιση στην πολυκρίση.
Η κάμψη του είδους των διαφορών για το κλίμα
Στην υπόθεση MK Ranjitsinh and Others v. Ένωση της Ινδίας , το δικαστήριο ξεκινά εξετάζοντας τα δεινά του μεγάλου ινδικού μπάσταρδου και τεκμηριώνοντας τις απειλές που αντιμετωπίζει το απειλούμενο είδος. Το δικαστήριο σημειώνει ότι «η ρύπανση, η κλιματική αλλαγή, τα αρπακτικά και ο ανταγωνισμός με χωροκατακτητικά είδη είναι μεταξύ των πολλών απειλών που επιδεινώνουν τις προκλήσεις που αντιμετωπίζουν αυτά τα ευάλωτα είδη». Με αυτόν τον τρόπο, το δικαστήριο ήδη αναγνωρίζει την ανάγκη να εξεταστεί αυτή η υπόθεση όχι αποκλειστικά υπό το πρίσμα της κλιματικής αλλαγής αλλά και στο πλαίσιο άλλων περιβαλλοντικών βλαβών όπως η ρύπανση.
Η επέκταση του δικαιώματος στη ζωή για να συμπεριλάβει το δικαίωμα να απαλλαγούμε από τις αρνητικές επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής είναι η άλλη όψη του νομίσματος του δικαιώματος σε ένα καθαρό και υγιεινό περιβάλλον. Αυτό εδραιώνει και γεφυρώνει περαιτέρω αυτό που διαμορφώνει ένα φάσμα νομολογίας για την οικολογική κρίση. Οι δεσμοί μεταξύ περιβάλλοντος και κλίματος ενισχύονται, όπως σημειώνει το δικαστήριο, «χωρίς ένα καθαρό περιβάλλον που είναι σταθερό και ανεπηρέαστο από τις ιδιοτροπίες της κλιματικής αλλαγής, το δικαίωμα στη ζωή δεν υλοποιείται πλήρως». Κατά κάποιο τρόπο, ένα καθαρό περιβάλλον διαβάζεται παράλληλα με την ανάγκη προστασίας από τις κλιματικές επιπτώσεις.
Σε άλλες περιπτώσεις, όπως Bombay Environmental Action Group v. Στην Πολιτεία Μαχαράστρα , ο αναφέρων υποστήριξε τη διατήρηση των μαγγρόβιων φυτών ως τρόπο προστασίας της πόλης από την άνοδο της στάθμης της θάλασσας, καθώς και τη διατήρηση της βιοποικιλότητας χρησιμοποιώντας βασική περιβαλλοντική νομοθεσία. Στο Συμβούλιο Ανάπτυξης Βιομηχανικών Περιοχών Καρνάτακα v. Σρι. C. Kenchappa, 2006 , μια υπόθεση που αφορούσε ακατάλληλη απόκτηση γης ώθησε το δικαστήριο να σκεφτεί την ανάγκη να δοθεί προτεραιότητα στις περιβαλλοντικές ανησυχίες ως μέσο θωράκισης έναντι των αρνητικών επιπτώσεων της κλιματικής αλλαγής. Σε μια πιο πρόσφατη υπόθεση, The State of Telangana v. Mohd. Ο Abdul Qasim , μια υπόθεση που αφορούσε μια σύγκρουση γης και την κατηγοριοποίηση της δασικής γης χρησιμοποιήθηκε ως ευκαιρία από το δικαστήριο για να ενσωματώσει ανησυχίες για τα δικαιώματα της φύσης και την κλιματική αλλαγή. Στην απόφαση, το δικαστήριο σημειώνει, «η κάλυψη των δασών και των δέντρων της Ινδίας χρησιμεύει ως βασικός τρόπος μετριασμού του άνθρακα για την Ινδία και τον κόσμο».
Στην Ένωση Ridhima Pandey V της Ινδίας , επίσης, η υπόθεση υποστηρίζει την επιβολή των υφιστάμενων περιβαλλοντικών νόμων ως στρατηγική για την καλύτερη αντιμετώπιση της κλιματικής κρίσης. Η αναφορά σημειώνει «ότι υπάρχουν διάφορες περιβαλλοντικές νομοθεσίες και κανόνες/κοινοποιήσεις που γίνονται βάσει αυτών στην Ινδία, οι οποίες, εάν εφαρμοστούν αποτελεσματικά στο πραγματικό τους πνεύμα, θα βοηθούσαν στην αντιμετώπιση του ζητήματος των δυσμενών επιπτώσεων της κλιματικής αλλαγής». Η αναφορά δίνει ιδιαίτερη έμφαση στην επιβολή της βασικής νομοθεσίας για τα δάση και τη βιοποικιλότητα. Και εδώ, οι δεσμοί μεταξύ της περιβαλλοντικής νομοθεσίας και της νομοθεσίας για το κλίμα είναι καλά εδραιωμένες.
Αυτές οι υποθέσεις, και πολλές άλλες που θα ακολουθήσουν, προσφέρουν μια πολλά υποσχόμενη διαδρομή όπου οι περιβαλλοντικές διαφορές και η υπάρχουσα περιβαλλοντική νομολογία χρησιμοποιούνται για την αντιμετώπιση της κλιματικής κρίσης με ολιστικό τρόπο. Αν και η περιβαλλοντική νομοθεσία και η νομολογία μπορεί επί του παρόντος να είναι ανεπαρκείς για την αντιμετώπιση συγκεκριμένων νομικών ζητημάτων που σχετίζονται με το κλίμα, αυτά τα κενά μπορούν να καλυφθούν με νεότερες νομικές ιδέες. Ωστόσο, ο κίνδυνος τεχνητού διαχωρισμού του περιβάλλοντος και του κλίματος θα μπορούσε να οδηγήσει σε μια κατακερματισμένη και υπερβολικά εξειδικευμένη νομολογία που αποτυγχάνει να συμπεριλάβει το περίπλοκο περιβάλλον και την κλιματική πραγματικότητα που διαμορφώθηκε από την πολυκρίση.
Απορρύθμιση και Δικαιοσύνη
Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, η τρέχουσα και οι προηγούμενες κυβερνήσεις έχουν καταργήσει το περιβαλλοντικό νομικό πλαίσιο της Ινδίας. Στην υπόθεση MK Ranjitsinh and Others v. Ένωση της Ινδίας, η υπόθεση απαιτεί μια ομπρέλα νομοθεσίας που σχετίζεται με την κλιματική αλλαγή. Ενώ υπάρχει ένα νομοθετικό κενό που πρέπει να καλυφθεί, η πρόκληση στο τρέχον πολιτικό κλίμα είναι μεγαλύτερη είναι η αποφυγή της απορρύθμισης των περιβαλλοντικών νόμων που στηρίζουν τη νομική προστασία έναντι του κλίματος και της περιβαλλοντικής βλάβης.
Η παρούσα κυβέρνηση έχει απορρυθμίσει τους περιβαλλοντικούς νόμους όπως ο νόμος περί προστασίας των δασών, 1980, μια πρωτογενής νομοθεσία για τη διατήρηση των δασών. Η τροπολογία για την αραίωση της FCA είχε ως στόχο να περιορίσει τον ορισμό των δασών που ήταν προηγουμένως ευρύς ώστε να συμπεριλάβει όλες τις περιοχές που εμπίπτουν στη λεξική έννοια των δασών. Η εισαγωγή αυτών των τροποποιήσεων στους περιβαλλοντικούς νόμους, οι οποίοι περιλάμβαναν τροποποιήσεις στον νόμο περί βιοποικιλότητας και στις κοινοποιήσεις για την εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων, έγινε με περιορισμένη τήρηση της κοινοβουλευτικής διαδικασίας και τη συμμετοχή του κοινού. Το δικαστικό σώμα χρειάστηκε να παρέμβει και σε αυτές τις περιπτώσεις για να περιορίσει την κατάργηση της περιβαλλοντικής νομοθεσίας .
Η πρόταση νέας νομοθεσίας για το κλίμα, όπως αναφέρεται στο MK Ranjitsinh, μπορεί είτε να προσφέρει την ευκαιρία να επανεξεταστεί η νομική υποδομή που απαιτείται για την καταπολέμηση της κλιματικής κρίσης και να καλυφθούν τα κενά που απαιτούνται είτε μπορεί να οδηγήσει σε ψήφιση πιο αραιής νομοθεσίας υπό το πρόσχημα της κλιματικής αλλαγής . Οι τροποποιήσεις που αραιώνουν την FCA έγιναν για να καταστήσουν τον νόμο πιο κατάλληλο για την αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής.
Συμπερασματικά, οι διαφορές για το κλίμα στην Ινδία, και ειδικότερα στο MK Ranjitsinh, μπορούν να θεωρηθούν ως λυγιστικά είδη και δημιουργία μιας συνέχειας νομολογίας που αντιμετωπίζει την πολυκρίση. Ωστόσο, το ζήτημα της νομοθεσίας για το κλίμα είναι δυσκολότερο από το ιστορικό μέχρι στιγμής δείχνει ταχεία απορρύθμιση με την κατάχρηση της κλιματικής αλλαγής σε αντίθεση με την ενίσχυση της νομικής προστασίας.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/the-genre-bending-of-climate-litigation-in-india/ στις Tue, 07 May 2024 16:33:04 +0000.