Στις 4 Απριλίου, το Ανώτατο Διοικητικό Δικαστήριο Βερολίνου-Βρανδεμβούργου συζήτησε το ερώτημα εάν το Γραφείο του Ομοσπονδιακού Προέδρου πρέπει να παράσχει στον Τύπο κατάλογο των αποφάσεων επιείκειας που έλαβαν ο Frank-Walter Steinmeier και οι προκάτοχοί του από το 2004 έως το 2021. Η απάντηση του δικαστηρίου είναι: όχι. Ο προεδρεύων δικαστής παρατήρησε αμέσως στην αρχή της ακρόασης ότι ήταν πολύ ευχαριστημένος που μπορούσε να αντιμετωπίσει τόσο συναρπαστικά νομικά ζητήματα που διαφορετικά δεν θα έπρεπε να αντιμετωπίσει κανείς. Ωστόσο, το δικαστήριο ήταν απροσδόκητα απρόθυμο να αποφασίσει για αυτά τα συναρπαστικά νομικά ζητήματα, οι δικαστές αγνόησαν σε μεγάλο βαθμό την πολύ σχετική νομολογία του ΕΔΔΑ για συγκρίσιμες υποθέσεις. Τελικά, οι εκτιμήσεις στις οποίες το VG Berlin είχε ήδη βασίσει την απόφασή του σε πρώτο βαθμό παρέμειναν: το δικαίωμα για χάρη είναι υπεράνω του νόμου και εξαιρείται επίσης από τον νόμο περί Τύπου το δικαίωμα στην ενημέρωση βάσει του άρθρου 5 του βασικού νόμου.
Γνώριζε το δικαστήριο την πιθανότητα κατάχρησης του δικαιώματος της χάρης; Στη Θουριγγία ή τη Σαξονία, οι πρωθυπουργοί ή οι υπουργοί δικαιοσύνης των περιφερειακών ενώσεων του AfD, που θεωρούνται ακροδεξιοί εξτρεμιστές, θα μπορούσαν σύντομα να συγχωρήσουν ακροδεξιούς εγκληματίες ή οπαδούς. Θα είχαν το δικαίωμα να το κάνουν, αυτές οι αποφάσεις δεν θα μπορούσαν να αναθεωρηθούν στο δικαστήριο και μπορεί να μην γνωρίζουμε καν γι' αυτές. Πριν περιέλθει αυτό το δικαίωμα στα χέρια των δεξιών λαϊκιστών, πρέπει να σκεφτούμε τη θεμελιώδη μεταρρύθμιση!
«Έλεος ενώπιον της δικαιοσύνης» – ένα δημοφιλές όργανο μεταξύ των εξουσιαστών
Οι δεξιοί λαϊκιστές αρχηγοί κρατών αρέσκονται στο να κάνουν χρήση του δικαιώματος της γρήγορης χάρης καταδικασθέντων εγκληματιών, ειδικά προς το συμφέρον τους. Λίγο πριν από το τέλος της θητείας του, ο Τραμπ έδωσε χάρη σε πολλούς από τους υποστηρικτές και τους δωρητές του . Ο Πούτιν είναι επίσης επανειλημμένα πρωτοσέλιδο με τις αποφάσεις του για επιείκεια. Πρόσφατα, ορισμένα ανεξάρτητα ρωσικά μέσα ενημέρωσης ανέφεραν για τη χάρη ενός άνδρα που καταδικάστηκε για φόνο και κανιβαλισμό , ο οποίος αναγκάστηκε να πολεμήσει εναντίον της Ουκρανίας με αντάλλαγμα την απελευθέρωσή του.
Υπάρχει συχνά μεγάλη οργή σε αυτή τη χώρα για αυτή την πρακτική, η οποία στη συνέχεια γίνεται αντιληπτή ως αυθαίρετη, αρχαϊκή και βαθιά αντιδημοκρατική. Είναι σε μεγάλο βαθμό άγνωστο ότι ο Ομοσπονδιακός Πρόεδρος ή ο Υπουργός Δικαιοσύνης των πολιτειών έχουν επίσης το δικαίωμα να συγχωρούν εγκληματίες που έχουν καταδικαστεί βάσει του κράτους δικαίου ή να άρουν τα πειθαρχικά μέτρα κατά δημοσίων υπαλλήλων. Μόνο στις σπάνιες περιπτώσεις στις οποίες οι ίδιοι οι ομοσπονδιακοί πρόεδροι δημοσιοποιούν τις αποφάσεις τους για επιείκεια, όπως η απελευθέρωση πρώην μελών της RAF , γίνεται μια σύντομη δυνατή συζήτηση.
Χάρη στη Γερμανία: Χωρίς σαφή κριτήρια, χωρίς έλεγχο
Η γερμανική νομοθεσία παρέχει εκτεταμένες επιλογές για χάρη τόσο σε ποινικά όσο και σε πειθαρχικά θέματα. Το άρθρο 60 παράγραφος 2 του βασικού νόμου (GG) ορίζει ότι σε ομοσπονδιακό επίπεδο ο Ομοσπονδιακός Πρόεδρος ασκεί το δικαίωμα της χάρης, το οποίο μπορεί επίσης να μεταβιβάσει σύμφωνα με το άρθρο 60 παράγραφος 3 GG. Ο Ομοσπονδιακός Πρόεδρος χρησιμοποίησε εκτενώς αυτήν την ευκαιρία αντιπροσωπείας. Το Υπουργείο Δικαιοσύνης είναι κατά κύριο λόγο αρμόδιο για χάρη σε ποινικές υποθέσεις, ενώ οι ομοσπονδιακοί υπουργοί είναι υπεύθυνοι για πειθαρχικά θέματα στους δικούς τους τομείς ευθύνης. Σε ποινικές υποθέσεις, το πεδίο εφαρμογής των ομοσπονδιακών χάριτων είναι ήδη πολύ περιορισμένο. Περιλαμβάνονται μόνο λίγα εγκλήματα, όπως η σύσταση τρομοκρατικών οργανώσεων ή εκείνων στον τομέα του διεθνούς ποινικού δικαίου (βλ. Τμήμα 452 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας σε συνδυασμό με το άρθρο 96 παράγραφος 5 του βασικού νόμου). Όλα τα άλλα είναι υπόθεση του κράτους. Τα κρατικά συντάγματα προβλέπουν παρεμφερείς ρυθμίσεις με το άρθρο 60, παράγραφος 2 του βασικού νόμου. Οι πρωθυπουργοί είναι αρχικά υπεύθυνοι, αλλά σε μεγάλο βαθμό έχουν μεταβιβάσει τις εξουσίες τους.
Σύμφωνα με την προηγούμενη νομολογία, τα κριτήρια στα οποία τα πρόσωπα που είναι εξουσιοδοτημένα να λάβουν την απόφαση βασίζουν την απόφασή τους δεν μπορούν να ελεγχθούν δικαστικά. Το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο αποφάσισε με μια εξαιρετικά περιορισμένη απόφαση 4 προς 4 το 1969 ότι το δικαίωμα της χάρης, ως παρέμβαση στη διάκριση των εξουσιών, δεν υπόκειται στην αρχή του κράτους δικαίου. Το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο είπε σε μεταγενέστερη διαδικασία ότι η χάρη εκδόθηκε σε μια εσωτερική διαδικασία που δεν είχε δικαστικές εγγυήσεις. Σύμφωνα με το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο, μόνο η ανάκληση χάριτος που έχει ήδη χορηγηθεί μπορεί να αναθεωρηθεί στο δικαστήριο λόγω της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, διότι, σε αντίθεση με την αρχική απόφαση χάριτος, η ελευθερία που παρέχεται σε ένα καταδικασθέντα στη διαδικασία χάριτος δεν υπόκειται πλέον στην ελεύθερη διάθεση της εκτελεστικής εξουσίας.
Σε ορισμένες περιπτώσεις, παρά την κρίσιμη έλλειψη διαφάνειας, μπορεί κανείς να είναι χαρούμενος που υπάρχει η πιθανότητα μιας χάρης: για παράδειγμα, η επιείκεια κατά τη διάρκεια της πανδημίας του κορωνοϊού για τη μείωση του κινδύνου μόλυνσης στις φυλακές του Βερολίνου ή η λεγόμενη χριστουγεννιάτικη επιείκεια , σύμφωνα με την οποία οι κρατούμενοι δίνονται νωρίτερα πριν από τα Χριστούγεννα να βγουν από τη φυλακή. Ακόμη και μια εσφαλμένη καταδίκη δεν μπορεί πάντα να αντιμετωπιστεί με επανάληψη της δίκης, επομένως η χάρη μπορεί να είναι η μόνη επιλογή για διόρθωση.
Δηλαδή όλα δεν είναι πρόβλημα; Τουλάχιστον αυτό υπέθεσε ο εκπρόσωπος του Ομοσπονδιακού Γραφείου του Προέδρου στην προφορική ακρόαση. Φαινόταν να είναι της άποψης ότι ο ενάγων έδινε υπερβολική σημασία στο όλο θέμα. Αυτό το σημείο ήταν τόσο σημαντικό γι' αυτόν που – αν και αρνήθηκε κατηγορηματικά την ύπαρξη του δικαιώματος στην ενημέρωση – ανακοίνωσε ότι ο ομοσπονδιακός πρόεδρος Steinmeier είχε εμπλακεί μόνο σε 15 διαδικασίες επιείκειας σε όλη την πρώτη του θητεία. Αυτό το εύρημα συνάδει με το γεγονός ότι, σύμφωνα με πληροφορίες από το Υπουργείο Μετανάστευσης, Δικαιοσύνης και Προστασίας των Καταναλωτών της Θουριγγίας, ο πρωθυπουργός της Θουριγγίας έχει ασκήσει το δικαίωμά του για χάρη μόνο σε δύο περιπτώσεις από το 2004. Ωστόσο, υπήρξαν στιγμές εσωτερικής πολιτικής αναταραχής στο παρελθόν, όπως μετά την πτώση του κομμουνισμού, κατά τις οποίες υπήρξε μεγάλος αριθμός διαδικασιών επιείκειας. Οι επισκέπτες μπόρεσαν επίσης να το μάθουν αυτό κατά τη διάρκεια της προφορικής ακρόασης την περασμένη εβδομάδα. Επιπλέον, ο αριθμός των διαδικασιών επιείκειας ενώπιον της ομοσπονδιακής κυβέρνησης ή ενός πρωθυπουργού προφανώς δεν λέει τίποτα για το πόσο συχνά οι αρχές στις οποίες έχει ανατεθεί ο νόμος δίνουν χάρη. Τελικά, το ερώτημα σε ποιο βαθμό και σε ποιους λόγους χρησιμοποιείται το δικαίωμα χάριτος εξαρτάται πάντα από τα άτομα που ασκούν αυτό το δικαίωμα.
Θουριγγία: Σύντομα ένας δεξιός λαϊκιστής ως ανώτατος ηγεμόνας;
Στη Θουριγγία, ο Πρωθυπουργός έχει μεταβιβάσει σε μεγάλο βαθμό την εξουσία για χάρη που δικαιούται σύμφωνα με το άρθρο 78 παράγραφος 2 του Συντάγματος της Θουριγγίας. Σύμφωνα με διάταγμα του 1994, για παράδειγμα, ο Υπουργός Δικαιοσύνης έχει δικαίωμα επιείκειας για ποινικές υποθέσεις και οι υπουργοί των αντίστοιχων τομέων υπηρεσίας έχουν δικαίωμα σε πειθαρχικά μέτρα και πειθαρχικά μέτρα σε θέματα δημόσιας υπηρεσίας. Εξαιρέσεις στις οποίες ο Πρωθυπουργός παραμένει υπεύθυνος είναι επί του παρόντος οι ισόβιες κάθειρξη στον τομέα του ποινικού δικαίου (άρθρο 2 της διάταξης).
Ο αρμόδιος υπουργός Δικαιοσύνης με τη σειρά του έχει μεταβιβάσει την εξουσία για χάρη σε ποινικές υποθέσεις στον ανώτερο εισαγγελέα ή γενικό εισαγγελέα, ο οποίος μπορεί, για παράδειγμα, να αναστείλει τις ποινές φυλάκισης και τις υπόλοιπες ποινές φυλάκισης έως δύο ετών (λεπτομέρειες ρυθμίζονται στο κανονισμοί επιείκειας της Θουριγγίας ).
Αυτή είναι η κατανομή των εργασιών επί του παρόντος. Τι θα μπορούσε λοιπόν να κάνει ένας πιθανός ακροδεξιός πρωθυπουργός με την ευθύνη του για χάρη; Σε κάθε περίπτωση, σύμφωνα με την ισχύουσα νομική κατάσταση, δικαιούται να αφαιρεθούν οι ισόβιες κάθειρξη με χάρη. Επιπλέον, ένας Πρωθυπουργός θα μπορούσε απλώς να ανατρέψει την τρέχουσα εκτεταμένη ανάθεση εξουσιών χάρης και να αναλάβει πρόσθετες ευθύνες. Θεωρητικά, τίποτα δεν στέκεται εμπόδιο στις πολυάριθμες συγχωροχάρτες για τους ακροδεξιούς βίαιους εγκληματίες. Ομοίως, ένας δεξιός εξτρεμιστής υπουργός Δικαιοσύνης θα μπορούσε να κάνει κατάχρηση του δικαιώματος της χάρης και της χάρης πολιτικά ομοϊδεατών σε μεγάλη κλίμακα. Αυθαίρετες απονομές είναι νοητές και από την εισαγγελία. Το Τάγμα της Χάριτος της Θουριγγίας περιέχει ορισμένες κατευθυντήριες γραμμές για τη συγκεκριμένη άσκηση του δικαιώματος της χάριτος. Για παράδειγμα, μια ευσπλαχνική αναστολή της ποινής μπορεί να χορηγηθεί μόνο εάν υπάρχουν ειδικές περιστάσεις που έγιναν γνωστές ή συνέβησαν μεταγενέστερα και δεν μπορούσαν πλέον να ληφθούν υπόψη στη δικαστική απόφαση ή που είναι τόσο εξαιρετικές που φαίνεται να δικαιολογούν ένα όφελος πέραν των νομοθετικών διατάξεων αναστολής ας. Οι αρχές χάριτος πρέπει πρώτα να ελέγξουν εάν μια απόφαση του δικαστηρίου ή της αρχής επιβολής ή εκτέλεσης, όπως η επανάληψη της διαδικασίας ή η αναστολή μιας υπόλοιπης ποινής φυλάκισης υπό αναστολή, μπορεί να ανταποκρίνεται στον στόχο του αιτήματος. Εάν συμβαίνει αυτό, τα αιτήματα πρέπει πρώτα να προωθηθούν εκεί. Επιπλέον, πρέπει να ληφθούν διάφορες καταθέσεις και να υποβληθούν εκθέσεις υπό ορισμένες συνθήκες και να αποσταλεί καταγγελία στον Υπουργό Δικαιοσύνης κατά των αποφάσεων που λαμβάνονται από τον Γενικό Εισαγγελέα ή τον Γενικό Εισαγγελέα. Ωστόσο, φαίνεται ασαφές εάν και, εάν ναι, ποιες συνέπειες μπορεί να έχουν οι αποφάσεις θετικής επιείκειας που λαμβάνονται κατά παράβαση των κατευθυντήριων γραμμών. Το πολύ, νομικές συνέπειες θα ήταν νοητές. Επιπλέον, ο νέος υπουργός Δικαιοσύνης θα μπορούσε απλώς να αλλάξει το σύστημα επιείκειας και να αποδυναμώσει τις ήδη ασαφείς κατευθυντήριες γραμμές.
Λείψανο από τη μοναρχία
«Η προηγούμενη ιδέα ότι μια προσωπικότητα προικισμένη με ιδιαίτερο χάρισμα μπορεί να πραγματοποιήσει μια πράξη ελέους κατά την κρίση του, χωρίς δικαστική παρέμβαση, είναι ασυμβίβαστη με το συνταγματικό σύνταγμα της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας με τη διάκριση των εξουσιών, στο οποίο όλη η κρατική εξουσία προέρχεται από τον λαό», δήλωσαν οι τέσσερις διαφωνούντες δικαστές Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο σχετικά με την απόφαση του 1969.
Η ανάληψη ενός δικαιώματος επιείκειας πάνω από το σύνταγμα καθίσταται επικίνδυνη για μια συνταγματική δημοκρατία εάν πέσει στα χέρια μη δημοκρατών – κάτι που θα μπορούσε ίσως να συμβεί ήδη από τον Σεπτέμβριο του τρέχοντος έτους. Απομένουν ακόμη λίγοι μήνες για να περιοριστεί δημοκρατικά το δικαίωμα της επιείκειας και να συνδεθεί με το σύνταγμα.
Πρώτα απ 'όλα, το ίδιο το ποινικό δίκαιο θα πρέπει να είναι εξοπλισμένο ώστε να αναγνωρίζει και να λαμβάνει υπόψη τις κακουχίες και τις αδικίες. Στο βαθμό που υπάρχει ανάγκη για μια τελική διόρθωση, όταν όλοι οι δρόμοι έχουν εξαντληθεί και το αποτέλεσμα δεν μπορεί πλέον να συμβιβαστεί με τις ιδέες μας για δικαιοσύνη χρόνια αργότερα, η συνταγματική δημοκρατική λύση θα ήταν ένα συμβούλιο εμπειρογνωμόνων, σε μια διαφανή διαδικασία και σύμφωνα με το νόμο Κριτήρια αποφασίζουν (σύμφωνα με εισήγηση της δικηγόρου Elisa Hoven ) ή ακόμη και νέα απόφαση δικαστηρίου. Η ενίσχυση των δικαιωμάτων του Κοινοβουλίου (βλ. άρθρο 109 παράγραφος 2 του Συντάγματος της Έσσης) ή η απευθείας μεταφορά του δικαιώματος χάριτος στις κοινοβουλευτικές επιτροπές θα ήταν επίσης πιο κατάλληλη για ένα δημοκρατικό συνταγματικό κράτος (Harich in Fischer-Lescano, Σύνταγμα των Ελεύθερων Χανσεατικών Πόλη της Βρέμης, άρθρο 121, παράγραφος 5)
Τουλάχιστον, το δικαίωμα της χάρης –σε περίπτωση που παραμείνει στα χέρια ενός ατόμου– θα πρέπει να υπόκειται σε ελάχιστους συνταγματικούς κανόνες. Στη Γερμανία κανείς δεν επιτρέπεται να κυβερνά και να παίρνει αποφάσεις χωρίς να σέβεται την απαγόρευση της αυθαιρεσίας και την ανθρώπινη αξιοπρέπεια. Στο απόλυτο ελάχιστο, πρέπει να απαιτείται άμεση διαφάνεια. Η αρχή της δημοσιότητας στις ποινικές διαδικασίες αποτελεί μέρος της αρχής του κράτους δικαίου. Η ορατότητα των διαδικασιών λήψης αποφάσεων καθιερώνει τη νομιμότητα της τιμωρίας. Επομένως, μια απόφαση σχετικά με τη συνέχιση της ποινής δεν πρέπει να εξαιρείται από όλες τις συνταγματικές αρχές.
Σημείωση διαφάνειας: Οι συγγραφείς εργάζονται στη νομική ομάδα FragdenStaat, η οποία οδήγησε τη διαδικασία κατά του Γραφείου του Ομοσπονδιακού Προέδρου.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/begnadigung-von-gefolgsleuten-und-keiner-merkts/ στις Mon, 15 Apr 2024 15:47:11 +0000.