Φυσικοθεραπεία για την εκλογή κριτών

Η άνοδος των αυταρχικών-λαϊκιστικών δυνάμεων στη Γερμανία έχει πυροδοτήσει μια συζήτηση σχετικά με τη συνταγματική προστασία των ομοσπονδιακών και πολιτειακών συνταγματικών δικαστηρίων. Ένα κρίσιμο σημείο είναι η εκλογή των δικαστών, ιδιαίτερα η απαίτηση της πλειοψηφίας των δύο τρίτων και το μειονέκτημά της, η ανασταλτική μειοψηφία. ¹⁾ Η κατάσταση είναι ιδιαίτερα κρίσιμη στη Θουριγγία, τη Σαξονία και το Βρανδεμβούργο, όπου οι εκλογές διεξάγονται το φθινόπωρο και το AfD μετράει σταθερά γύρω στο 30%. Σε αντίθεση με το ομοσπονδιακό επίπεδο, η πλειοψηφία των δύο τρίτων εδώ έχει ήδη συνταγματικό καθεστώς ²⁾ , ο κίνδυνος αποκλεισμού από μια αυταρχική-λαϊκίστικη ανασταλτική μειονότητα είναι επομένως επιθετικός. Για να μην γίνουν άκαμπτοι, οι νομοθέτες καλούνται επομένως να σκεφτούν πώς μπορεί να μειωθεί ο κίνδυνος αποκλεισμού χωρίς να εγκαταλείψουν την προστασία του πλουραλισμού. Μια λύση θα μπορούσε να είναι ο συνδυασμός του δικαιώματος του Συνταγματικού Δικαστηρίου να υποβάλλει προτάσεις με την απαίτηση μειωμένης πλειοψηφίας στο κοινοβούλιο.

Τρία σημεία πόνου: προστασία του πλουραλισμού, αποφυγή εμποδίων, δημοκρατική νομιμότητα

Ο σκοπός της απαίτησης της πλειοψηφίας των δύο τρίτων είναι να αποφευχθεί μια πολιτικά μονόπλευρη σύνθεση του δικαστηρίου : Η πλειοψηφία των δύο τρίτων εγγυάται, πρώτον, ότι λαμβάνονται υπόψη (σχεδόν) όλα τα κόμματα και, δεύτερον, ότι μόνο αυτοί οι υποψήφιοι λαμβάνονται υπόψη. παρουσιάζονται που είναι εύλογα συμβατά με την άλλη πλευρά. Αυτό είναι θεμελιωδώς αλήθεια, αλλά γίνεται ακόμη πιο σημαντικό δεδομένης της άνοδος ενός δεξιού εξτρεμιστικού κόμματος. Μια απαίτηση χαμηλότερης πλειοψηφίας, όπως η απλή πλειοψηφία, αυξάνει τον κίνδυνο διείσδυσης του Συνταγματικού Δικαστηρίου (ή, σε ακραίες περιπτώσεις, απλώς «ανάληψης»).

Όσο υψηλότερη είναι η απαίτηση της πλειοψηφίας, τόσο μεγαλύτερος είναι ο κίνδυνος ένα αυταρχικό-λαϊκιστικό κόμμα να επιτύχει μια μειοψηφία αποκλεισμού με την οποία μπορεί να εμποδίσει την εκλογή δικαστών. Υπήρξαν επανειλημμένα προβλήματα με την αναπληρωματική εκλογή μεμονωμένων μελών και ακόμη και μακροχρόνιες κενές θέσεις σε επίπεδο κρατικών συνταγματικών δικαστηρίων. ³⁾ Πολλοί νόμοι για τα συνταγματικά δικαστήρια του κράτους παρέχουν ήδη διάφορες λύσεις για τη γεφύρωση τέτοιων φάσεων: τα υπάρχοντα μέλη μπορούν να παραμείνουν στη θέση τους μέχρι τις ενδιάμεσες εκλογές ή να αντικατασταθούν από αναπληρωματικά μέλη. Είναι επίσης δυνατό να μειωθούν οι προϋποθέσεις απαρτίας, ώστε το δικαστήριο να μπορεί να αποφασίσει ακόμη και αν η ιδιότητα μέλους είναι ελλιπής. ⁴⁾

Ωστόσο, αργά ή γρήγορα οι λύσεις που αναφέρονται έρχονται σε σύγκρουση με μια τρίτη πτυχή που πρέπει να ληφθεί υπόψη κατά τη στάθμιση του θέματος, δηλαδή τη δημοκρατική νομιμότητα των συνταγματικών δικαστηρίων. Επειδή η δημοκρατία είναι προσωρινός κανόνας – ένα εκλεγμένο κοινοβούλιο δεν θα πρέπει να μπορεί να δεσμεύει τον διάδοχό του στις δικές του προτιμήσεις. Αυτό είναι εμφανές για την κυβέρνηση – η θητεία της λήγει με τις νέες εκλογές ή τη συνεδρίαση του νέου κοινοβουλίου (βλ. μόνο Ενότητα 9 Παρ. 1 Αρ. 2 BMinG). Στην περίπτωση των συνταγματικών δικαστηρίων, το θέμα είναι πιο περίπλοκο επειδή, για βάσιμους λόγους, έχει επικρατήσει το μοντέλο της εκλογής δικαστών για μια σχετικά μεγάλη χρονική περίοδο (δώδεκα χρόνια στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση, δέκα στο Βρανδεμβούργο, εννέα στη Σαξονία και επτά στην Θουριγγία) και εξαιρουμένης της επανεκλογής ^{5 )} . Ωστόσο, ως εξαιρετικές διατάξεις για την προστασία της δικαστικής ανεξαρτησίας υπό το πρίσμα της αρχής της δημοκρατίας, αυτοί οι όροι θητείας πρέπει να ερμηνεύονται στενά – δεν μπορούν να επιτρέψουν την προηγούμενη πλειοψηφία, η οποία μπορεί να έχει πλέον ψηφιστεί δύο φορές, ή τους δικαστές που έχει διορίσει, να συνεχίσει να τραβάει τα νήματα ad calendas graecas . Αυτό που κάνει τα πράγματα χειρότερα από συνταγματική σκοπιά είναι ότι ένα συνταγματικό δικαστήριο με τέτοια αμφισβητήσιμη σύνθεση αργά ή γρήγορα θα έρθει σε σύγκρουση με το δικαίωμα σε δικαστή κατά την έννοια του άρθρου 101, παράγραφος 1, πρόταση 2 του Βασικού Νόμου. ⁶⁾

Η προτεινόμενη λύση

Μια πρόταση για την προστασία των συνταγματικών δικαστηρίων δύσκολα μπορεί να αποδώσει δικαιοσύνη και στις τρεις πτυχές που αναφέρθηκαν. Ωστόσο, ο στόχος μιας τέτοιας πρότασης πρέπει να είναι να γίνει αυτό στον μεγαλύτερο δυνατό βαθμό – θα μπορούσε κανείς να μιλήσει για πρακτική συμφωνία, ακολουθώντας τον Konrad Hesse.

Απλή νομική προστασία

Ένα σχετικά απλό βήμα θα ήταν πρώτα η κριτική αναθεώρηση και προσαρμογή των υφιστάμενων απλών νομικών λύσεων. Για παράδειγμα, ο νόμος του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Θουριγγίας στηριζόταν μέχρι στιγμής στη συνέχιση των καθηκόντων του. Ενότητα 3 Παράγραφος 3 Πρόταση 2 ThürVerfGHG αναφέρει: «Μετά τη λήξη της θητείας τους, τα μέλη του Συνταγματικού Δικαστηρίου συνεχίζουν τα επίσημα καθήκοντά τους μέχρι τον διορισμό του διαδόχου τους». με την Ενότητα 4 ThürVerfGHG που Αυτό δεν ισχύει εάν δεν πληρούνται πλέον οι προϋποθέσεις επιλεξιμότητας, οι οποίες περιλαμβάνουν, μεταξύ άλλων, το όριο ηλικίας των 68 ετών (βλ. Ενότητα 4 Παρ. 1 ThürVerfGHG). Επιπλέον, δεν έχει ακόμη οριστεί ρητά ότι τα αναπληρωματικά μέλη μπορούν να παρέμβουν μέχρι τις ενδιάμεσες εκλογές . Ο νομοθέτης θα πρέπει να προσαρμόσει αυτούς τους κανόνες έτσι ώστε η συμπλήρωση του ορίου ηλικίας να μην εμποδίζει τη συνέχιση της θητείας και θα πρέπει να καταστήσει σαφές ότι τα αναπληρωματικά μέλη μπορούν να αναλάβουν τα επίσημα καθήκοντα ακόμη και αν συνεχίσουν να ασκούν τα καθήκοντά τους. Σημειώνεται, ωστόσο, ότι οι ρυθμίσεις αυτές ενδέχεται να μην ισχύουν για τα σημερινά μέλη, αλλά μόνο για τα νεοεκλεγέντα μέλη.

Συνταγματική προστασία

Επιπλέον, όπως είδαμε, αυτές οι απλές νομικές λύσεις φτάνουν στα όριά τους σε μια κατάσταση επίμονου αποκλεισμού. Όσο περισσότερο αποτρέπονται οι ενδιάμεσες εκλογές, τόσο μεγαλύτερο γίνεται το έλλειμμα στη δημοκρατική νομιμότητα. Ως εκ τούτου, θα ήταν λογικό να επιτραπεί σε αντικατάσταση εκλογικού μηχανισμού να τεθεί σε ισχύ μετά από ένα ορισμένο χρονικό διάστημα, το οποίο θα έπρεπε να εδραιωθεί στο σύνταγμα. Υπάρχουν διαφορετικά μοντέλα για αυτό: ⁷⁾

Θα ήταν κατανοητό, για παράδειγμα, να μειωθεί η απαίτηση πλειοψηφίας στο κοινοβούλιο της πολιτείας σε απλή πλειοψηφία μετά από αρκετούς ανεπιτυχείς γύρους ψηφοφορίας (θα μπορούσε κανείς να χρησιμοποιήσει το παράδειγμα της εκλογής του Ομοσπονδιακού Καγκελαρίου στον τρίτο γύρο ψηφοφορίας σύμφωνα με το άρθρο 63 Παράγραφος 4 του Βασικού Νόμου). Η δημοκρατική νομιμότητα θα διατηρηθεί έτσι θεμελιωδώς. Ωστόσο, μια κοινοβουλευτική πλειοψηφία μπορεί στη συνέχεια να μπλοκάρει συνειδητά την εκλογή δικαστών στους προηγούμενους γύρους ψηφοφορίας για να υποβάλει στη συνέχεια τη δική της (μονόπλευρη) πρόταση. Η απαίτηση της πλειοψηφίας των δύο τρίτων θα εγκαταλειφθεί τελικά, αν και με καθυστέρηση.

Αντίθετα, το πρόβλημα του αποκλεισμού θα μπορούσε να λυθεί από ένα εφεδρικό εκλογικό σώμα. Σε περίπτωση που το κοινοβούλιο της πολιτείας δεν συμφωνήσει για έναν υποψήφιο για περίοδο που θα καθοριστεί από το νομοθετικό σώμα, το κοινοβούλιο της πολιτείας θα αντικατασταθεί από άλλο όργανο που θα εκλέξει το μέλος που θα αντικατασταθεί. Ο υποκατάστατος εκλογικός μηχανισμός θα μπορούσε να εφαρμοστεί στην πράξη, για παράδειγμα, μέσω ενός αυτοσυμπληρωματικού δικαιώματος του Συνταγματικού Δικαστηρίου . Αυτό θα μπορούσε στη συνέχεια να εκλέξει ένα νέο μέλος με πλειοψηφία δύο τρίτων. Ένας τέτοιος κανονισμός υιοθετεί ουσιαστικά τη νομική ερμηνεία του Άρθρου 6 Παράγραφος 4 ThürVerfGHG, Τμήμα 6 Παράγραφος 1 Αρ. 3 SächsVerfGHG, Ενότητα 6 Παράγραφος 3 Πρόταση 2 VerfGGBbg, που αντιστοιχούν στο Άρθρο 105 BVerfGG σχετικά με την απομάκρυνση από τα καθήκοντά τους.

Εδώ, ωστόσο, η δημοκρατική νομιμότητα παραμένει τελικά αδύναμη. Η δυνατότητα του κρατικού κοινοβουλίου να αντικαταστήσει το εκλεγμένο μέλος ανά πάσα στιγμή με την επίτευξη συμφωνίας δεν αλλάζει αυτό. Η δυνατότητα αυτή υπάρχει και σε περίπτωση προβλεπόμενης συνέχισης της θητείας. Επιπλέον, αυτό απλά δεν θα συμβεί στη φοβούμενη κατάσταση στοχευμένου αποκλεισμού. Τελικά, αυτή η λύση προσφέρει μόνο μια εξαιρετικά μικρή αύξηση στη διασφάλιση της λειτουργικότητας. Σε σύγκριση με την απλή νομική λύση που προτείνεται παραπάνω, η εκλογή αντικατάστασης προσφέρει υψηλότερη εγγύηση λειτουργικότητας μόνο στην περίπτωση που τόσο το προηγούμενο μέλος όσο και τυχόν υπάρχοντα αναπληρωματικά μέλη πεθάνουν ή απλώς δεν επιθυμούν να συνεχίσουν τα καθήκοντά τους. Και τα δύο είναι πιθανό να είναι εξαιρετικά απίθανα σενάρια.

Ωστόσο, εάν συνδυαστούν οι δύο λύσεις που αναφέρονται, αυτό θα μπορούσε να ενισχύσει τόσο τη δημοκρατική νομιμότητα όσο και τη λειτουργικότητα του δικαστηρίου. Παρόμοια με το τμήμα 7a BVerfGG, θα μπορούσε να ζητηθεί από το Συνταγματικό Δικαστήριο να προτείνει το ίδιο υποψήφιο μετά από ορισμένο χρονικό διάστημα. Το κοινοβούλιο της πολιτείας θα έπρεπε τότε να ψηφίσει ξανά αυτήν την πρόταση, αλλά τώρα – σε αντίθεση με το Τμήμα 7α BVerfGG – με απαίτηση μειωμένης πλειοψηφίας βάσει του μοντέλου του άρθρου 63 παράγραφος 4 GG, για παράδειγμα με απλή πλειοψηφία.

Αυτή η λύση έχει τη γοητεία ότι διατηρείται η δημοκρατική νομιμότητα, αφού τελικά το ίδιο το κοινοβούλιο της πολιτείας εκλέγει. Η απαίτηση μειωμένης πλειοψηφίας μειώνει τον κίνδυνο απόφραξης. Ταυτόχρονα, η εξωτερική ανάθεση του δικαιώματος υποβολής προτάσεων στο Συνταγματικό Δικαστήριο αποτρέπει την κοινοβουλευτική πλειοψηφία από το να προκαλέσει μείωση της απαίτησης της πλειοψηφίας εμποδίζοντας σκόπιμα τις εκλογές με πλειοψηφία δύο τρίτων και έτσι να είναι σε θέση να εκλέξει νέο μέλος σε πολιτικό επίπεδο. μονόπλευρο τρόπο. ^8ο) Είναι ανθρωπίνως δυνατό να αποκλειστεί το ενδεχόμενο τα σημερινά μέλη, που εξελέγησαν με δημοκρατική πλειοψηφία δύο τρίτων, να προτείνουν οι ίδιοι έναν εξτρεμιστή υποψήφιο. Όσο οι εξτρεμιστικές δυνάμεις δεν επιτυγχάνουν την απόλυτη πλειοψηφία, το Συνταγματικό Δικαστήριο θα γεμίζει με δημοκρατικά μέλη. Εάν οι εξτρεμιστικές δυνάμεις επιτύχουν πλειοψηφία, τουλάχιστον δεν θα μπορέσουν να καταλάβουν μονομερώς το Συνταγματικό Δικαστήριο. Σε αυτό το σενάριο, η μόνη τους επιλογή θα ήταν να μπλοκάρουν και να συνεχίσουν να ασκούν τα καθήκοντά τους – για μια αβέβαιη μεταβατική φάση.

Τελευταία λύση – Καρλσρούη

Θα μπορούσε επίσης να προβλεφθεί αυτή η υπόθεση σε κρατικό επίπεδο – ειδικά επειδή δεν μπορεί να αποκλειστεί ότι μια εξτρεμιστική κυβερνητική πλειοψηφία θα μπορούσε να βρει τρόπους να περιορίσει μαζικά τη λειτουργία του Συνταγματικού Δικαστηρίου με άλλους τρόπους – σκεφτείτε την Πολωνία ή το Ισραήλ. Συνεπώς, θα πρέπει να θεωρηθεί ότι προβλέπει επίσης τη δυνατότητα δανεισμού οργάνων όπως ρυθμίζεται στο άρθρο 99 του βασικού νόμου. Σε περίπτωση αποτυχίας του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Πολιτείας, οι νομικές διαφορές του κράτους θα μπορούσαν να περάσουν στο Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο. Ο νομοθέτης της πολιτείας θα μπορούσε να εισαγάγει τη βάση για αυτό με τροποποίηση του συντάγματος, αλλά και μέσω ενός απλού νόμου.

Και ενώ βρισκόμαστε στο θέμα της Καρλσρούης: Εκτός από τη δυνατότητα μείωσης του κινδύνου μπλοκαρίσματος με τη μετάβαση σε άλλο ομοσπονδιακό όργανο (Bundestag ή Bundesrat), θα μπορούσε κανείς να σκεφτεί επίσης τη συνδυαστική λύση που αναφέρεται για το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο. Η λύση έχει ήδη οριστεί στην Ενότητα 7α BVerfGG και θα πρέπει να συμπληρωθεί με απαίτηση μειωμένης πλειοψηφίας. Κατά συνέπεια, ο κανονισμός θα πρέπει στη συνέχεια να ενσωματωθεί και στον Βασικό Νόμο.

Ενίσχυση της θεσμικής ανθεκτικότητας

Η διάσωση της δημοκρατίας απλώς με την προσαρμογή των νομικών κανόνων είναι απατηλή – γνωρίζουμε τουλάχιστον από τον Hans Kelsen ότι μια δημοκρατία δεν μπορεί να υπερασπιστεί μια δημοκρατία ενάντια σε έναν λαό που απλά δεν τη θέλει πια. Ωστόσο, ένα θεσμικό πλαίσιο που είναι όσο το δυνατόν πιο σταθερό μπορεί να ενισχύσει την ανθεκτικότητα της δημοκρατίας απέναντι σε αυταρχικές-λαϊκιστικές απειλές. Μια ματιά στο εξωτερικό δείχνει ότι τέτοιες δυνάμεις σκόπιμα χρησιμοποιούν το νόμο και τους θεσμούς για να υπονομεύσουν το κράτος δικαίου και τη δημοκρατία βήμα προς βήμα με (μερικές φορές μόνο υποτιθέμενα) νόμιμους τρόπους. ⁹⁾ Η σχέση τους με το δίκαιο και ιδιαίτερα το συνταγματικό δίκαιο είναι εργαλειακή. Τα συνταγματικά δικαστήρια διαδραματίζουν κρίσιμο ρόλο σε αυτό. Στην Πολωνία και την Ουγγαρία έγιναν γρήγορα όργανα της ίδιας της κυβέρνησης. Ένα λειτουργικό συνταγματικό δικαστικό σώμα θα μπορούσε τουλάχιστον να θέσει μεγάλα εμπόδια στο δρόμο ακόμη και μιας εξτρεμιστικής κυβερνητικής πλειοψηφίας. ¹⁰⁾Ελπίζουμε να συνεισφέρουμε με τις προτάσεις μας για το πώς να γίνει αυτό δυνατό για αυτήν. Το αν αυτό θα καταστεί δυνατό είναι ευθύνη των δημοκρατικών δυνάμεων, οι οποίες σήμερα διαθέτουν (αν και περιορισμένη) πλειοψηφία δύο τρίτων.

---

Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/physiotherapie-fur-die-richterwahl/ στις Tue, 09 Apr 2024 09:26:32 +0000.