Την περασμένη Παρασκευή, το YouTube ανακοίνωσε ότι «θα σταματήσει να αφαιρεί περιεχόμενο που προωθεί ψευδείς ισχυρισμούς ότι συνέβησαν εκτεταμένη απάτη, σφάλματα ή σφάλματα στις προεδρικές εκλογές του 2020 και σε άλλες προηγούμενες προεδρικές εκλογές των ΗΠΑ». Αυτή η εξέλιξη έχει θετικά και μειονεκτήματα, μερικά από τα οποία αξίζει να σκιαγραφηθούν, και όλα αυτά τονίζουν περαιτέρω γιατί το συνταγματικό πλαίσιο των ΗΠΑ σχετικά με τη ρύθμιση της διαδικτυακής πλατφόρμας απαιτεί ενημέρωση. Η φύση αυτής της ενημέρωσης απαιτεί την υπέρβαση μιας προσέγγισης διακυβέρνησης υπερβολικής εξάρτησης από την προσδοκία καλής πίστης αυτορρύθμισης από εταιρείες που παρέχουν αυτούς τους μεσάζοντες.
μειονεκτήματα
Υπάρχουν πολλοί λόγοι για τους οποίους η παραπληροφόρηση που κυκλοφορεί στο διαδίκτυο είναι πρόβλημα. Αυτά αφορούν κυρίως τι μπορεί να συμβάλει η εξάπλωση της παραπληροφόρησης, είτε η διστακτικότητα του εμβολίου (και ο σχετικός θάνατος ) είτε η εκλογική δυσπιστία (και η σχετική καταστροφή ). Όποια και αν είναι αυτά τα κατάντη αποτελέσματα, μπορούν να έχουν δύο κοινούς παρονομαστές που βοηθούν να τονιστεί γιατί η παραπληροφόρηση που κυκλοφορεί στο διαδίκτυο είναι μια δυνητικά κακή απόφαση. Το πρώτο συνίσταται στην παρανόηση της αλληγορίας της αγοράς των ιδεών και στη μη συνεκτίμηση των περιορισμών της σε διαδικτυακά περιβάλλοντα πληροφοριών. Το δεύτερο αφορά την υποτίμηση των ενεργειών ενημέρωσης που στοχεύουν τις εκλογές και τη σχέση τους με τη διάδοση παραπληροφόρησης.
Διαδικτυακές αγορές προσοχής όπου οι ιδέες είναι άνισα κατανεμημένες και σταθμισμένες
Η αλληγορία της αγοράς ιδεών που στηρίζει το συνταγματικό πλαίσιο των ΗΠΑ που προσπαθεί να διέπει την έκφραση και τη σκέψη δεν εξηγεί τον τρόπο διανομής και στάθμισης των ιδεών στα διαδικτυακά δίκτυα. Οι ιδέες μπορούν να ανταγωνιστούν μόνο εάν είναι γνωστές και σταθμίζονται ορθολογικά έναντι της προηγούμενης γνώσης. Η αλγοριθμική επιμέλεια από διαδικτυακές πλατφόρμες και οι γνωστικές ιδιορρυθμίες των χρηστών συνδυάζονται με αποτέλεσμα οι άνθρωποι να μην έχουν επίγνωση των διαφορετικών πηγών πληροφοριών και, εάν ενημερωθούν, τις επεξεργάζονται και τις ανταποκρίνονται διαφορετικά . Υπάρχουν μέτρα που προσφέρουν μια διόρθωση σε αυτή τη δυναμική, όπως εκείνα που προβλέπουν την « πληροφοριακή όσμωση », όταν εισάγονται εναλλακτικές πηγές πληροφοριών στην πληροφοριακή φούσκα ενός χρήστη. Ωστόσο, η υποκείμενη υπόθεση ότι η αλήθεια θα προέλθει τελικά από το ψέμα εάν οι ιδέες αφεθούν να ανταγωνίζονται σε διαδικτυακά περιβάλλοντα πληροφόρησης είναι εσφαλμένη, ειδικά αν ληφθεί υπόψη ότι οι πλατφόρμες αποφασίζουν ποιες ιδέες θα τραβήξουν την προσοχή. Μια πρόσφατη μελέτη διαπίστωσε ότι ο αλγόριθμος συστάσεων του YouTube παρουσίαζε περιεχόμενο με αφηγήσεις που αμφισβητούσαν τις προηγούμενες προεδρικές εκλογές των ΗΠΑ σε χρήστες που ήταν πιο πιθανό να αμφισβητούσαν τη νομιμότητά του. Εάν η αλγοριθμική επιμέλεια συνεχίσει να λειτουργεί με τέτοιο τρόπο, τότε η παραμονή της εκλογικής παραπληροφόρησης στο Διαδίκτυο κινδυνεύει να ενισχύσει την πίστη σε αυτήν, μεταξύ άλλων από άτομα που μπορεί να μην είναι πιθανό, τουλάχιστον αρχικά, να της προσδώσουν αξιοπιστία. Η αύξηση της έκθεσης σε τέτοια παραπληροφόρηση γίνεται πιο προβληματική εάν δεν προσφέρονται εναλλακτικές εξηγήσεις που θα μπορούσαν να βοηθήσουν τους χρήστες να αλλάξουν τις ψευδείς πληροφορίες στα συστήματα πεποιθήσεών τους. Ο δημοκρατικός διάλογος βασίζεται εν μέρει στους ανθρώπους που έχουν πρόσβαση στις ίδιες πηγές πληροφοριών, χωρίς να διαφοροποιούν την έκθεση σε αυτές τις πηγές ανάλογα με το προφίλ δεδομένων τους.
Λειτουργίες πληροφόρησης που διαποτίζουν τους διαδικτυακούς χώρους με παραπληροφόρηση
Περαιτέρω περίπλοκες επιλογές για την αφαίρεση της προεκλογικής παραπληροφόρησης στο Διαδίκτυο είναι οι παράγοντες που θέλουν να επηρεάσουν τη συμπεριφορά των χρηστών μέσω της διάδοσής της. Ένα παλιό πρόβλημα με νέα στοιχεία, οι λειτουργίες πληροφόρησης συμβαίνουν σήμερα σε προσπάθειες να διαμορφώσουν το μέλλον σύμφωνα με τις προτιμήσεις των σχεδιαστών τους. Για παράδειγμα, μια εταιρεία ή μια κυβέρνηση μπορεί να αναπτύξει bots σε πλατφόρμες πριν από τις εκλογές με σκοπό να επηρεάσει το αποτέλεσμα ή/και τη συμπεριφορά προς αυτήν. Αυτή η « υπολογιστική προπαγάνδα » μπορεί να οδηγήσει σε αιχμές παραπληροφόρησης σε αυτές τις πλατφόρμες. Οι ψευδείς πληροφορίες που αρχίζουν αρχικά ως παραπληροφόρηση που μοιράζονται ένας μικρός αριθμός μη ανθρώπινων λογαριασμών μπορεί να μετατραπεί σε παραπληροφόρηση που κοινοποιείται από μεγάλο αριθμό χρηστών. Αυτή η κατάσταση μπορεί να επιδεινωθεί από την « αντίστροφη λογοκρισία », μέρος της οποίας αποτελείται από χρήστες που συντονίζονται για να αυξήσουν την ποσότητα και την εμβέλεια περιεχομένου που υποστηρίζεται από μια συγκεκριμένη κομματική στάση. Εάν αυτό το περιεχόμενο περιέχει ψεύδη, υπάρχει ο κίνδυνος να μειωθούν οι συγκεντρώσεις ακριβών πληροφοριών στις πλατφόρμες φιλοξενίας. Μια αναφορά του Facebook υποστηρίζει ότι σε επιχειρήσεις πληροφόρησης που στοχεύουν τις εκλογές, «οι αυθεντικές φωνές συνήθως υπερισχύουν των αυθεντικών προσπαθειών χειραγώγησης του δημόσιου διαλόγου». Ωστόσο, με το να μην καταργεί την εκλογική παραπληροφόρηση, το YouTube αξιοποιεί οποιαδήποτε αύξησή της που δεν συμβάλλει στη μείωση του όγκου των ακριβών πληροφοριών στις οποίες εκτίθενται οι χρήστες. Ενώ οι πιθανότητες για το πώς εκτυλίσσεται αυτό το στοίχημα είναι άγνωστες και ίσως αμέτρητες, η αναπόφευκτη πτυχή του είναι η ευπάθεια της διαδικασίας στη χειραγώγηση, όπου τα μέρη που ενδιαφέρονται για συγκεκριμένα εκλογικά αποτελέσματα μπορούν να βοηθήσουν την παραπληροφόρηση να αποκτήσει μεγαλύτερη εμβέλεια και αντίκτυπο από ακριβείς πληροφορίες.
Ανοδικά
Παρά αυτά τα (μετριάσιμα) μειονεκτήματα, η πιο πρόσφατη πολιτική του YouTube δεν είναι απαραίτητα κακή όταν εξετάζονται τα αλληλένδετα ανθρώπινα δικαιώματα έκφρασης και σκέψης. Περαιτέρω εκτίμηση αυτής της προοπτικής μπορεί να επιτευχθεί όταν αναλογιστούμε τη σύνδεσή τους με ίσως τον πιο σημαντικό παράγοντα για την αντιμετώπιση της διαδικτυακής παραπληροφόρησης: την εμπιστοσύνη.
Η αποκλίνουσα σκέψη και έκφραση είναι ζωτικής σημασίας για τη δημοκρατία που βασίζεται στον πλουραλισμό
Η αφαίρεση περιεχομένου με το επιχείρημα ότι πρόκειται για παραπληροφόρηση μπορεί να είναι αυθαίρετη και επομένως « ύποπτη υπό μια φιλελεύθερη δέσμευση για ελεύθερη έκφραση ». Επιβαρυντικοί παράγοντες εδώ είναι όταν αυτές οι αποφάσεις δεν περιέχουν σαφήνεια σχετικά με το τι συνιστά παραπληροφόρηση, τον τρόπο με τον οποίο λαμβάνονται τέτοιοι προσδιορισμοί και οποιαδήποτε ασυνεπής επιβολή. Από αυτήν την άποψη, είναι προτιμότερα τα μέτρα που δεν αφορούν την εξάλειψη της παραπληροφόρησης από τις διαδικτυακές πλατφόρμες, επειδή παρέχουν συγκριτικά περισσότερη πρακτορεία στους χρήστες. Επιτρέποντας στους χρήστες στο YouTube την ευκαιρία να αναζητήσουν, να λάβουν και να μεταδώσουν κάτι που μπορεί να είναι εκλογική παραπληροφόρηση, η πλατφόρμα προσπαθεί να σεβαστεί την ελευθερία της έκφρασης και την ελευθερία σκέψης. Αυτό το κίνητρο υπονοείται στο μάρκετινγκ της αλλαγής πολιτικής τους : «Η ικανότητα ανοιχτής συζήτησης πολιτικών ιδεών, ακόμη και εκείνων που είναι αμφιλεγόμενες ή βασίζονται σε διαψευσμένες υποθέσεις, είναι ο πυρήνας μιας λειτουργικής δημοκρατικής κοινωνίας –ειδικά εν μέσω εκλογικής περιόδου». Το εάν και πόσο λιγότεροι περιορισμοί στην άσκηση της έκφρασης και της σκέψης ανταποκρίνονται απαραίτητα στον σεβασμό τους είναι ένα άλλο, πιο εύστοχο ερώτημα. Ακόμη πιο σημαντικό από τα επιχειρήματα που περιστρέφονται γύρω από τον βαθμό στον οποίο συγκεκριμένες αποφάσεις ελέγχου περιεχομένου σχετικά με την παραπληροφόρηση σέβονται ή δεν σέβονται αυτά τα δύο ανθρώπινα δικαιώματα, είναι η εμπιστοσύνη των χρηστών σε αυτές τις διαδικασίες.
Η διάλυση της παραπληροφόρησης εξαρτάται από την εμπιστοσύνη
Έρευνα από το The Royal Society βοηθά να δείξει γιατί η αφαίρεση περιεχομένου είναι κακή επιλογή για την αποτελεσματική διαχείριση της παραπληροφόρησης, ιδίως επειδή μπορεί να «εντείνει τα συναισθήματα δυσπιστίας και να την εκμεταλλεύονται άλλοι για την προώθηση περιεχομένου παραπληροφόρησης». Η παραπληροφόρηση, εξ ορισμού, δημιουργείται και διαδίδεται από άτομα που έχουν έλλειμμα γνώσεων σχετικά με το εν λόγω περιεχόμενο και δεν έχουν κακόβουλη πρόθεση όταν το μοιράζονται. Αισθήματα αθωότητας και προσβολής σε σχέση με κατηγορίες για διάδοση παραπληροφόρησης, οι οποίες εμπεριέχονται στις αποφάσεις κατάργησης περιεχομένου, μπορεί να οδηγήσουν τους χρήστες να αρνούνται να εξετάσουν, χωρίς να το πιστεύετε, πηγές πληροφοριών που αποτελούν αντιφατική παραπληροφόρηση. Η εμπιστοσύνη στις πηγές πληροφοριών και στα συστήματα που τις διαδίδουν εξαρτάται από τον τρόπο με τον οποίο πραγματοποιείται η επικοινωνία, ίσως τόσο πολύ , αν όχι περισσότερο από αυτό που κοινοποιείται – και οι καταργήσεις είναι μια μορφή του πώς. Εάν η σύνδεση μεταξύ των μέσων ενημέρωσης και της πολιτικής εμπιστοσύνης καθοδηγείται από το δημόσιο αίσθημα εναντίον των ελίτ, τότε όσοι θεωρούνται ότι αποτελούν αυτές τις ομάδες πρέπει να προσέχουν πώς εκφράζουν τις απόψεις τους, ώστε να μην θεωρούνται νηπιακά, υποστηρικτικά ή παρόμοια. . Οι πολύ μεγάλες διαδικτυακές πλατφόρμες και οι άρχοντές τους αναμφισβήτητα εμπίπτουν στην κατηγορία μιας ελίτ ομάδας, πράγμα που σημαίνει ότι οι αποφάσεις κατάργησής τους μπορούν να γίνουν αντιληπτές με αποδοκιμασία από τους χρήστες, τα αρνητικά συναισθήματα που συνδέονται με τα οποία μπορεί να αυξηθούν εάν οι χρήστες διαφωνούν ότι το περιεχόμενο ήταν παραπληροφόρηση.
Σχετιζόμενο με αυτούς τους παράγοντες είναι το φαινόμενο Streisand, το οποίο περιγράφει προσπάθειες περιορισμού της πρόσβασης σε πληροφορίες που έχουν το παράδοξο αποτέλεσμα να λάβουν πολύ περισσότερη προσοχή από ό,τι θα είχε διαφορετικά αν αφεθεί. Η λογοκρισία μπορεί να είναι αντιπαραγωγική. Πρώτον, επειδή η σχετική δυσπιστία των χρηστών μπορεί να σημαίνει ότι περισσότεροι άνθρωποι πιστεύουν σε θεωρίες συνωμοσίας γύρω από το εφαρμοστέο περιεχόμενο. Δεύτερον, επειδή όταν υπολογίζεται το κόστος μετάβασης στους χρήστες διαδικτυακών πλατφορμών, η κατάργηση περιεχομένου μπορεί να μην έχει βραχυπρόθεσμη ή μακροπρόθεσμη επίδραση στη μείωση της εξάπλωσης της παραπληροφόρησης και θα μπορούσε ακόμη και να οδηγήσει στην αύξησή της σε άλλες πλατφόρμες. Η απόφαση των χρηστών να αλλάξουν πλατφόρμες γίνεται ευκολότερη όταν το περιεχόμενο στο οποίο θέλουν να έχουν πρόσβαση είναι διαθέσιμο σε έναν ενδιάμεσο αλλά όχι σε άλλον. Αυτός μπορεί κάλλιστα να είναι ένας άλλος λόγος για τον οποίο το YouTube ανακάλεσε την προηγούμενη πολιτική του σχετικά με την παραπληροφόρηση για τις προεδρικές εκλογές των ΗΠΑ, καθώς η καταφυγή σε καταργήσεις κινδυνεύει να χάσει χρήστες και, συνεπώς, τα σχετικά έσοδα που δημιουργεί η αφοσίωση τους.
Χρειάζεται συνταγματική ενημέρωση
Η στροφή από το YouTube σχετικά με την πολιτική του για την παραπληροφόρηση για τις προεδρικές εκλογές των ΗΠΑ είναι ένα ακόμη παράδειγμα που δείχνει πόσο οι κοινωνίες βρίσκονται στο έλεος των ισχυρών διαδικτυακών πλατφορμών. Η μη προβλεψιμότητα των αποφάσεών τους, η εξάρτηση από ακαταλόγιστα αλγοριθμικά συστήματα διάδοσης πληροφοριών και το ευρύ περιθώριο κατάχρησης του ρόλου τους, καθιστούν την έννοια της δημοκρατικής εποπτείας απατηλή. Αυτά τα ζητήματα πηγάζουν από τον σημαντικό βαθμό στον οποίο η συμπεριφορά της πλατφόρμας είναι διακριτική βάσει του συντάγματος των ΗΠΑ. Είτε προέρχεται από νέα νομοθεσία είτε τροποποιήσεις υφιστάμενης νομοθεσίας , απαιτείται ενημέρωση. Ακόμα κι αν οι αμερικανοί νομοθέτες δυσκολεύτηκαν να κατανοήσουν τις λεπτομέρειες της ρύθμισης της πλατφόρμας, υπάρχει όρεξη για μεταρρύθμιση, συμπεριλαμβανομένων των Δημοκρατικών και των Ρεπουμπλικανών . Το status quo όχι μόνο φέρνει τα δικαστήρια σε δύσκολη θέση όσον αφορά τη συγκράτηση περιεχομένου, αλλά επίσης αποτυγχάνει να συνειδητοποιήσει την αξία της διακυβέρνησης μέσω ενός συμμετοχικού συστήματος που παρέχει ελέγχους και ισορροπίες στην εξουσία. Οι κανονισμοί στις ΗΠΑ για την εξασφάλιση της εξόρυξης πλούτου επέτρεψαν σε διαδικτυακές πλατφόρμες όπως το YouTube να εξελιχθούν στις θέσεις ηγεμονίας που κατέχουν τώρα. Είναι καιρός να εξισορροπηθεί ξανά η ζυγαριά. Ας υπάρξουν λιγότερες προσεγγίσεις για τον έλεγχο του περιεχομένου, που υποκινούνται από τη νομιμοποίηση (ενδεχομένως) παραπλανητικών και επιτελεστικών μηχανισμών λογοδοσίας που βασίζονται στο να φαίνονται νομικοί. Οι διαδικαστικές πτυχές της ρύθμισης της πλατφόρμας απαιτούν μεγαλύτερη προσοχή. Και όσον αφορά την ουσία της κουλτούρας της ελευθερίας του λόγου των ΗΠΑ που ενισχύεται από το σύνταγμά της, η ιστορία και η πρόσφατη έρευνα αφήνουν τροφή για σκέψη.
Μετά την έναρξη ισχύος της Διακήρυξης των Δικαιωμάτων των ΗΠΑ, οι νόμοι περί αλλοδαπών και αναταραχής του 1798 ποινικοποίησαν ομιλία που περιείχε «ψευδές, σκανδαλώδες και κακόβουλο» περιεχόμενο σχετικά με δημόσιους θεσμούς και αξιωματούχους, τιμωρούμενο «με πρόστιμο που δεν υπερβαίνει τις δύο χιλιάδες δολάρια και με φυλάκιση που δεν υπερβαίνει δύο χρόνια'. Η Πρώτη Τροποποίηση δεν αποτελούσε πάντα τόσο εξέχουσα σημασία στη διακυβέρνηση της δημόσιας ζωής. Εάν οι πολίτες των ΗΠΑ προτιμούν τώρα «να καταργούν την επιβλαβή παραπληροφόρηση από την προστασία της ελευθερίας του λόγου», τότε μπορεί να αμφισβητηθεί εάν αυτή η συνταγματική διάταξη και η συνοδευτική νομολογία θα πρέπει να συνεχίσουν να διατηρούν την ίδια επιρροή στις συζητήσεις και τις αποφάσεις σχετικά με τον έλεγχο περιεχομένου.
Τα άτομα που εργάζονται στο YouTube μπορεί να ενδιαφέρονται πραγματικά για την εκλογική ακεραιότητα. Ακόμα κι έτσι, οι προτιμήσεις της ιδιοκτήτριας εταιρείας της (Alphabet) καθοδηγούνται και διαμορφώνονται από τις επιταγές και τα κίνητρα ενός συστήματος αγοράς που ευνοεί τη μεγιστοποίηση των κερδών. Αυτές οι προτιμήσεις δεν είναι ίδιες με αυτές του κοινού. Με στοιχεία που δείχνουν περαιτέρω ασυμφωνία μεταξύ αυτών των προτιμήσεων, θα έπρεπε αυτές των πλατφορμών να έχουν προτεραιότητα; Ενώ το YouTube και οι συμπατριώτες του ενδέχεται να ενημερώσουν ξανά τις πολιτικές τους για την παραπληροφόρηση των εκλογών καθώς πλησιάζουν οι επόμενες προεδρικές εκλογές στις ΗΠΑ, η αμερικανική κοινωνία και πέρα από αυτήν περιμένουν να δουν τι θα συμβεί δεν είναι ικανοποιητική.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/youtube-updates-its-policy-on-election-misinformation/ στις Thu, 08 Jun 2023 05:29:27 +0000.