Το τυφλό σημείο

Η συζήτηση σχετικά με το πώς να αντιμετωπιστεί σωστά η ανυπακοή για το πολιτικό κλίμα από τους ακτιβιστές για το κλίμα (από εδώ και πέρα ​​συμπεριλαμβανομένων όλων των φύλων ) παραμένει σε ροή. Ο Maxim Bönnemann δημοσίευσε πρόσφατα τη συζήτηση στο blog constitution στην δημοσίευση ανοιχτής πρόσβασης «Gluing and Adhesion. Πολιτική ανυπακοή στην κλιματική κρίση». Ο Jürgen Kaube , συντάκτης του FAZ που είναι υπεύθυνος για την ενότητα χαρακτηριστικών, έριξε μια ματιά σε αυτήν την ανθολογία λίγο μετά τη δημοσίευσή της. Σε άρθρο που γράφτηκε με αφορμή τη δράση των ακτιβιστών για το κλίμα στην Πύλη του Βρανδεμβούργου, κατηγορεί όσους βλέπουν την πολιτική ανυπακοή ως μορφή ενεργού πολιτικής συμμετοχής ότι έχουν «υποτιμητική άποψη για τις παραδοσιακές μορφές επικοινωνίας στη δημοκρατία». Σαν να εξαρτάται η νομιμότητα της πολιτικής συμμετοχής από τις πιθανότητες επιτυχίας, αμφισβητεί ποια «αιτιότητα» θα μπορούσαν να έχουν «για την κυβέρνηση» οι πρόσφατες ενέργειες γύρω από τον Μαραθώνιο του Βερολίνου πριν από σχεδόν τρεις εβδομάδες. Η ιδιοσυγκρασία τεκμηριώνεται και στο πρώτο βιβλίο της FAZ. Ο Ράινχαρντ Μύλλερ απαξίωσε πρόσφατα την πολιτική ανυπακοή ως «ψευδοφιλοσοφική έννοια της καλής αίσθησης». Η «κλιματική κόλλα» θα θεωρούσε τον εαυτό της πάνω από όλους τους κανόνες. Μόνο η συνεπής εφαρμογή της ισχύουσας νομοθεσίας μπορεί να θέσει όρια.

Μέχρι στιγμής, δικαιολογημένα. Ωστόσο, τέτοιες απόψεις , που ισοδυναμούν με μπαστα-νομικισμό («ο νόμος πρέπει να παραμείνει νόμος»), συσκοτίζει την άποψη των ποινικών συνταγματικών επιπτώσεων που συνοδεύουν τη δίωξη των οργανωμένων διαδηλώσεων για το κλίμα ως οργανωμένου εγκλήματος από ενώσεις. Μόνο η ολιστική προοπτική της ενότητας του ουσιαστικού ποινικού δικαίου και του ποινικού δικονομικού δικαίου με την κερκίδα των μέτρων παρέμβασης σύμφωνα με το ΣτΠΔ καθιστά σαφές τι κάνει τον νόμο να τσεκάρει. Τυφλά σημεία μπορούν επίσης να φανούν όπου τα ζητήματα της νομιμότητας της ανυπακοής για την προστασία του πολιτικού κλίματος συζητούνται μόνο επιλεκτικά στο κοινό δίκαιο κατά την ερμηνεία των σχετικών ποινικών διατάξεων, για παράδειγμα στο πλαίσιο της εξέτασης του καταδικαστέου των καθιστών ή του σκοπού και των προνομίων δραστηριότητας για ορισμένες ενώσεις στην Ενότητα 129 Παράγραφος 3 Αρ. 2 StGB. Η ευρύτερη θέση μας είναι ότι η ισχυρή δίωξη των οργανωμένων διαμαρτυριών για το κλίμα για την ίδρυση ή τη συμμετοχή σε μια εγκληματική οργάνωση εξουδετερώνεται από ανησυχίες που έχουν τις ρίζες τους στη δημοκρατική θεωρία. Δεν έχουν λάβει ακόμη επαρκή προσοχή στο επίπεδο της αναλογικότητας των κρατικών αντιδράσεων.

Ανυπακοή του πολιτικού κλίματος: «Ψευτοφιλοσοφική έννοια αισθάνομαι καλά» ή εφαρμογή νομικής δογματικής;

Το σημείο εκκίνησης για τις σκέψεις μας είναι κοινότοπο. Υπάρχει μια ευρέως κοινή αντίληψη ότι ένα από τα χαρακτηριστικά της πολιτικής ανυπακοής είναι η επιθυμία να αναλάβει προσωπικά την ευθύνη για τις πιθανές εγκληματικές συνέπειες. Η πολιτική ανυπακοή χωρίς τον κίνδυνο αυτοτραυματισμού και να υποβληθεί σε ποινική δίωξη για παράβαση των κανόνων είναι δυνατή, αλλά αναποτελεσματική. Το γεγονός ότι οι ακτιβιστές της «Τελευταίας Γενιάς» (LG) προσφεύγουν σε καταδικαστικές αποφάσεις ή μέτρα καταναγκασμού και ισχυρίζονται ότι μια «κλιματική έκτακτη ανάγκη» ως δικαιολογία για τις ενέργειές τους δεν έρχεται σε αντίθεση με αυτό. Το κριτήριο της ευθύνης για ποινικές συνέπειες δεν σημαίνει ότι το άτομο που ασκεί την ανυπακοή θα πρέπει να αποδέχεται κάθε (παράνομη) κρατική απόφαση χωρίς παράπονο ή υπεράσπιση. Το μόνο που λέγεται είναι ότι η αντίσταση στα κρυφά, για παράδειγμα μέσω εγκλημάτων που διαπράττονται ανώνυμα, δεν μπορεί να συμπεριληφθεί στον όρο.

Αντίθετα, το κρίσιμο ερώτημα του Kaube είναι εάν μία από τις προϋποθέσεις για την εμφάνιση της πολιτικής ανυπακοής, δηλαδή η ασύμμετρη πρόσβαση στο κοινό μέσω των μέσων ενημέρωσης, δεν θα είναι εντελώς διαφορετική το 2023 λόγω της ισότητας των όπλων «λόγω των μέσων κοινωνικής δικτύωσης και μιας σημαντικής διεύρυνση της αγοράς για πολιτική επικοινωνία." ισχύει για την πρόσβαση στην αγορά της κοινής γνώμης. Η πολιτική ανυπακοή περιλαμβάνει την πρόκληση αναταραχής με την παραβίαση των κανόνων – έτσι την έθεσε το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο στην πρώτη απόφαση για καθιστική στάση το 1986. Αλλά μπορεί κανείς να πει και μόνο για αυτόν τον λόγο ότι η πολιτική ανυπακοή σε κράτη με πολιτική πρόσβαση στην αγορά γνώμης που ρυθμίζεται αυστηρά από την κυβέρνηση ή είναι σε μεγάλο βαθμό αποκλεισμένη -Ιράν, Βόρεια Κορέα- είναι εξαρχής πιο νόμιμη, ανεξάρτητα από τον συγκεκριμένο λόγο, παρά στις δυτικές δημοκρατίες; Αυτό που είναι σημαντικό για τη νομιμότητα της διαμαρτυρίας, μεταξύ άλλων, είναι η κατανομή σοβαρών ευκαιριών επηρεασμού των πολιτικών αποφάσεων σε μια κοινωνία. Αυτό είναι συζητήσιμο. Ο Niklas Luhmann , ο ακαδημαϊκός δάσκαλος του Kaube , είχε ξεκάθαρη άποψη για αυτό ενόψει των κοινωνικών κινημάτων στα μέσα της δεκαετίας του 1980. ¹⁾ Ο αγώνας για το περιεχόμενο των πολιτικών αποφάσεων για πολιτική ανυπακοή και συμβολικά επιδιωκόμενες παραβιάσεις του νόμου δεν ισχύει πλέον για τον δεσποτισμό του δεσποτισμού των κυβερνώντων, έτσι ώστε η νομιμότητα ολόκληρου του κοινωνικού συστήματος να μην μπορεί να είναι το σταθερό σημείο κοινωνικής διαμαρτυρίας. Αλλά η σημερινή Potestas οδηγείται από την κλιματική αλλαγή – και η φυσική της δύναμη είναι η καθαρή αυθαιρεσία. Σίγουρα δεν είναι απίθανο μια νέα γενιά να βρίσκεται δομικά σε μειονεκτική θέση λόγω του χρόνου, επειδή αυτό που θέλει δεν θα είναι πλέον σχετικό με αυτούς που αποφασίζουν («Μετά από εμένα η πλημμύρα»).

Ανυπακοή για την προστασία του κλίματος μεταξύ του συντάγματος και του ποινικού δικαίου

Λόγω του συστατικού της στοιχείου της ποινικής ευθύνης, η ανυπακοή για την προστασία του κλίματος συνδέεται αναπόφευκτα με έναν από τους πιο ευαίσθητους τομείς άσκησης κυριαρχικής εξουσίας – τις ποινικές διαδικασίες. Κάθε ποινική διαδικασία συνιστά κίνδυνο για τα θεμελιώδη δικαιώματα, κάθε ποινική υπόθεση είναι μια πιθανή συνταγματική διαφορά. Οι συμβολικές μορφές δράσης για τη συλλογική έκφραση απόψεων μπορούν να προστατεύονται από τα θεμελιώδη δικαιώματα επικοινωνίας του άρθρου 5 παράγραφος 1 και του άρθρου 8 παράγραφος 1 GG και τα συναφή ανθρώπινα δικαιώματα. Επιπλέον, υπάρχει η προστασία της ελευθερίας του συνεταιρίζεσθαι στο άρθρο 9 παράγραφος 1 του βασικού νόμου. Το γεγονός ότι ορισμένα ποινικά δικαστήρια αρνούνται την προστασία των μπλοκαρισμάτων με κόλλα σύμφωνα με το Άρθρο 8 Παράγραφος 1 του Βασικού Νόμου, εν μέρει σιωπηρά και εν μέρει με ρητή αναφορά στη διαφωνούσα ψήφο του δικαστή Haas για την απόφαση Wackersdorf, επειδή οι διαδηλωτές υπόκεινται σε εξαναγκασμό με χρήση βίας. Το γεγονός ότι το βάρος μπορεί να επιβληθεί προφανώς έρχεται σε αντίθεση με το δεσμευτικό αποτέλεσμα των δικαιολογητικών της απόφασης (άρθρο 31, παρ. 1 BVerfGG). Με την επιφύλαξη της ουσιαστικής και ποινικής παρέμβασης του αδικήματος καταναγκασμού, τέτοιες μορφές δράσης παραμένουν, σύμφωνα με την απόφαση Brokdorf, « ένα κομμάτι αυθεντικής, αδάμαστης άμεσης δημοκρατίας που είναι κατάλληλο για την προστασία της πολιτικής δραστηριότητας από την παράλυση στην πολυάσχολη ρουτίνα ». Το δικαστήριο συνέχισε τότε ότι η επίδειξη διαμαρτυρίας θα μπορούσε να καταστεί αναγκαία ακριβώς όταν τα αντιπροσωπευτικά όργανα δεν αναγνωρίζουν πιθανά παράπονα και ανεπιθύμητες εξελίξεις ή δεν τα αναγνωρίζουν έγκαιρα ή τα αποδέχονται λαμβάνοντας υπόψη άλλα συμφέροντα.

Δεν είναι σύμπτωση, αλλά μέθοδος που το ψήφισμα του Brokdorf αναφέρει τον Konrad Hesse , μαθητή του Smend , σε κεντρικό σημείο με αυτή τη γραφική διατύπωση. Διότι με τα βασικά δικαιώματα της επικοινωνίας και της οργάνωσης εμφανίζεται ένα συνταγματικό σύστημα συντεταγμένων. Η ανυπακοή του πολιτικού κλίματος στην προστασία της τριάδας των βασικών δικαιωμάτων που αναφέρεται στα άρθρα 5, 8 και 9 του Βασικού Νόμου ενσωματώνεται σε ένα λειτουργικό πλαίσιο της δημοκρατικής δομής του κράτους, το οποίο ο Rudolf Smend ανέφερε ως status politicus . Από αυτή την άποψη, ορισμένες μορφές πολιτικής ανυπακοής στους κανόνες είναι η ενεργός συμμετοχή στην πολιτική ζωή. Δεν είναι απλώς αμυντική «ελευθερία από το κράτος» και το ποινικό του δίκαιο, αλλά «εσωτερική ελευθερία» ή ακόμα και «απέναντι στο κράτος». Στην περίπτωση της ανυπακοής για την προστασία του κλίματος, το σύνταγμα του δημοκρατικού συνταγματικού κράτους όχι μόνο αναγνωρίζεται, σύμφωνα με όλα όσα είναι σήμερα ορατά στο κοινό, αλλά αναγνωρίζεται ακόμη και από το «LG» στην ειδική αντίληψη της διαχρονικής προστασίας της ελευθερίας. στον Βασικό Νόμο έναντι αυτού που σήμερα διαμορφώνεται ως κρατική αποτυχία ληφθεί σε προστασία.

Ταξινομήσεις ποινικού δικαίου

Αυτή η συνταγματική διορατικότητα είναι σημαντική για την ερμηνεία και την εφαρμογή του ποινικού δικαίου, ακόμη και αν η απάντηση του συστήματος ποινικής δικαιοσύνης σε συμβολικές μορφές δράσης στο πρωταρχικό επίπεδο της ατομικής ποινικής ευθύνης είναι συντριπτικά καταφατική ως προς την ενοχή – και πρέπει να είναι. Ειδικότερα, αιτιολόγηση των τυπικών μορφών δράσης του «LG», που ανάλογα με την κατάσταση της κάθε περίπτωσης μπορεί να τιμωρηθεί ως εξαναγκασμός, (επιβλαβής για την κοινότητα), παράβαση ή διακοπή των δημόσιων λειτουργιών, από την πλευρά του η δικαιολογητική (κλιματική) έκτακτη ανάγκη κατά την έννοια του § 34 StGB δικαίως απορρίπτεται συντριπτικά. ²⁾ Για την αποτροπή κινδύνων που απειλούν το ευρύ κοινό, ισχύει η αρχή της προτεραιότητας της κρατικής άμυνας και του μονοπωλίου της δύναμης. Η αυτοδέσμευση του κράτους με την επιφύλαξη του νόμου αντιστοιχεί στην αυτοδέσμευση του ιδιωτικού τομέα, που αφήνει την επιδίωξη υπερατομικών σκοπών και την προστασία των έννομων συμφερόντων στους αρμόδιους φορείς. Αντίθετα, όπως έδειξε ο Claus Roxin, μια ποινική δικαιολογία της πολιτικής ανυπακοής για την προστασία του κλίματος ως υποσύνολο της κρατικής βοήθειας έκτακτης ανάγκης θα ήταν, όπως έχει δείξει ο Claus Roxin , «αυτοεγκατάλειψη της δημοκρατίας, παραίτηση από την επιβολή της πλειοψηφίας κανόνας." ³⁾ Τα υπαρξιακά ζητήματα υπόκεινται επίσης αμετάβλητα στον κανόνα της πλειοψηφίας στη δημοκρατική διαδικασία στην κοινότητά μας (Άρθρο 79 Παρ. 3 σε συνδυασμό με Άρθρο 20 Παρ. 2 ΓΓ). Από την άλλη πλευρά, δεν πρέπει να αγνοήσει κανείς τις δυνητικά δυστοπικές συνέπειες της θέσης που λαμβάνεται εδώ. Το πολύ, η αυστηρή τήρηση του κανόνα της πλειοψηφίας ενόψει της εξελισσόμενης κλιματικής κρίσης μπορεί να θέσει υπό αμφισβήτηση τη φυσική συνεχιζόμενη ύπαρξη της κοινότητάς μας. Αλλά αυτή η -από την άποψη της μειοψηφίας- αδυναμία του νόμου έκτακτης ανάγκης απαιτεί ακόμη μεγαλύτερες πολιτικές προσπάθειες για να μην φτάσει σε αυτό το σημείο. Για τη φιλελεύθερη δημοκρατία, αυτή η σύνδεση μεταξύ δικαίου και πολιτικής είναι η βάση της ύπαρξής της.

Προοπτικές δημοκρατικής δυσλειτουργίας και ποινικού συνταγματικού δικαίου των αρχών επιβολής του νόμου οργανωμένη κλιματική ανυπακοή

Στο δευτερογενές επίπεδο του ομαδικού εγκλήματος, οι μεμονωμένες παραβιάσεις κανόνων προσέφεραν επίσης αφετηρία για έρευνες με υποψίες σύστασης ή συμμετοχής σε εγκληματική οργάνωση. Ενώ ο κίνδυνος της ατομικής ποινικής διαδικασίας είναι συστατικός για την ηθική κατηγορία και την επικοινωνιακή εμβέλεια της ατομικής διαμαρτυρίας, κάτι διαφορετικό ισχύει για την ποινική δίωξη της «LG» αυτή καθαυτή. Ακόμη και αν κάποιος μπορεί να δηλώσει εξαρχής ότι η κατασκευή υποψίας κατά της «LG» βάσει των απαιτήσεων του Άρθρου 129 Παρ. 1 StGB δεν είναι παράλογη σύμφωνα με τη διατύπωση του νόμου , πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι η ποινική δίωξη Οι δραστηριότητες είναι ιδιαίτερα στον τομέα της πολιτικής συμμετοχής στο να έχουν αντίκτυπο στη διαμόρφωση της κοινής γνώμης. Πριν από μια συνταγματικά συμβατή ερμηνεία της απλής νομικής διάταξης ως φραγμού στην τριάδα των θεμελιωδών δικαιωμάτων που παρουσιάζεται, είναι επομένως απαραίτητο να ρίξουμε μια πιο προσεκτική ματιά στο ανάντη συνταγματικό δογματικό επίπεδο της παρέμβασης. Ένα τυφλό σημείο στην προηγούμενη συζήτηση γίνεται εμφανές εδώ.

Πρόκειται για την παρέμβαση ψυκτικών επιδράσεων . Πρόκειται για οποιαδήποτε αποδιδόμενη παρενέργεια της κρατικής δράσης που καθιστά πιο δύσκολη την άσκηση των θεμελιωδών ελευθεριών για τους πολίτες, επειδή ένα κρατικό μέτρο έχει ως αποτέλεσμα ψυχολογικά μεσολαβούμενη, αυτοκαταστροφική συμπεριφορά εκ μέρους του κατόχου των θεμελιωδών δικαιωμάτων με τη μορφή της αδυναμίας άσκησης της ελευθερίας . Σύμφωνα με τη νομολογία, η ύπαρξή του απαιτεί ⁴⁾ αυξημένη ένταση παρέμβασης. Αποτέλεσμα είναι η αυξημένη πίεση για αιτιολόγηση, διότι το κρατικό μέτρο έχει επιπτώσεις όχι μόνο στον αποδέκτη, αλλά και σε τρίτους που αρχικά δεν εμπλέκονταν. Αυτό δεν θέτει ουσιαστικά υπό αμφισβήτηση την αποτρεπτική επίδραση της ποινικής τιμωρίας (η οποία, παρεμπιπτόντως, δεν θα ήταν ιεροσυλία). Πρόκειται για την ποινικοποίηση και τα επακόλουθα ποινικά δικονομικά μέτρα, εδώ στο ειδικό πλαίσιο κοινωνικών και πολιτικών κινημάτων. Σε συγκεκριμένους τομείς, η ανάγκη αιτιολόγησης είναι μεγαλύτερη εάν τα μέτρα, λόγω του αποδιδόμενου αποτελέσματός τους, είναι πιθανό να αποτρέψουν την άσκηση των θεμελιωδών δικαιωμάτων που είναι θεμελιώδη για μια δημοκρατία.

Έτσι είναι εδώ. Εντύπωση προκαλεί η επιβολή του νόμου. Σε ιστοσελίδες που έχουν παραβιαστεί – ο ιστότοπος "LG" κατασχέθηκε εμφανώς τον Μάιο του 2023 – και κατά τη διάρκεια της σαφώς ορατής "πρόσβασης" κατά τη διάρκεια "επιδρομών", αποστέλλονται σήματα που είναι πιθανό να οδηγήσουν σε παρεμπόδιση των κατόχων των θεμελιωδών δικαιωμάτων από την άσκηση του status politicus δικαιωμάτων σε αυτό απέχουν από την πολιτική για την προστασία του κλίματος. Η υψηλού προφίλ ποινική δίωξη μελών της «LG» ως συμμετεχόντων σε εγκληματική οργάνωση μπορεί να έχει αποτρέψει μεγάλο αριθμό πολιτών από το να γίνουν μέλη, να τους υποστηρίξουν ή να οργανωθούν για την προστασία του κλίματος. Το γεγονός ότι η «LG» έλαβε σημαντική εισροή δωρεών μετά τις «επιδρομές» του Μαΐου και την εξαγορά της ιστοσελίδας δεν λέει κάτι για το αντίθετο. Δεδομένης της αδυναμίας παροχής δικαστικής απόδειξης για τις εσωτερικές αιτίες της αδυναμίας άσκησης των θεμελιωδών ελευθεριών, τα ανατριχιαστικά αποτελέσματα μπορεί να είναι μόνο μια κανονιστική υπόθεση.

Μια ματιά μπροστά: Η συνάφεια των ανατριχιαστικών επιπτώσεων στο ποινικό δίκαιο

Όσον αφορά τη συνάφεια της εξισορρόπησης, υπάρχει ανάγκη να καλυφθεί η νομολογία της Καρλσρούης ενόψει του βαθμού ιδιαιτερότητας του ποινικού δικαίου και του ποινικού δικονομικού δικαίου που έχει επιτευχθεί σε άλλους τομείς της ζωής. Το σύμπλεγμα «LG» θα μπορούσε να είναι λόγος για να το καλύψει: Εάν το κράτος διώξει την ανυπακοή του πολιτικού κλίματος στον πυρήνα των δικαιωμάτων συμμετοχής στην πολιτική, πρέπει να είναι προσεκτικό κατά την ερμηνεία και εφαρμογή του κοινού δικαίου του άρθρου 129 παράγραφος 1 του Ποινικού Κώδικα και τις ποινικές δικονομικές παρεμβάσεις που αυτό ουσιαστικά επιτρέπει Το επίπεδο της αναλογικότητας πρέπει να λαμβάνεται σαφώς υπόψη, καθώς αυτό μπορεί να αποτρέψει την ενεργό συμμετοχή στη διαμόρφωση της δημόσιας πολιτικής γνώμης. Αυτό απαιτεί – σε πρακτική συμφωνία με τα έννομα συμφέροντα του συστήματος ποινικής δικαιοσύνης – οι ανακριτές να σταθμίζουν εμφανώς τα αποτρεπτικά και εκφοβιστικά αποτελέσματα. Αυτό δεν συνέβη στην απόφαση της AG Munich της 13ης Οκτωβρίου του τρέχοντος έτους , η οποία διέταξε την τηλεπικοινωνιακή παρακολούθηση μιας σύνδεσης «LG» που χρησίμευε ως τηλέφωνο τύπου. Δεν έχει ληφθεί ακόμη απόφαση για το αίτημα τριών δημοσιογράφων για έλεγχο της νομιμότητας του μέτρου.

Αυτή είναι μια ενημερωμένη και πολύ συντομευμένη έκδοση του άρθρου «Οργανωμένες διαμαρτυρίες για το κλίμα και Ποινικό Συνταγματικό Δίκαιο» των δύο συγγραφέων. Θα εμφανιστεί στις 20 Οκτωβρίου 2023 στο τεύχος 20/2023 του JuristenZeitung .

---

Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/der-blinde-fleck-2/ στις Thu, 19 Oct 2023 01:37:03 +0000.