Στις 12 Ιανουαρίου 2021, το Ανώτατο Δικαστήριο του Ισραήλ ως Ανώτατο Δικαστήριο (HCJ) θα ακούσει επιχειρήματα σε μια σειρά υποθέσεων που αμφισβητούν τη συνταγματικότητα του νόμου του Ισραήλ για τον Κοραναϊό . Ο νόμος αυτός θεσπίστηκε στις 23 Ιουλίου 2020, για να αντικαταστήσει την εξάρτηση της ισραηλινής κυβέρνησης από τις γενικές δυνάμεις έκτακτης ανάγκης. Υποτίθεται ότι θα περιορίσει τις εξουσίες της κυβέρνησης σχετικά με τον περιορισμό των δικαιωμάτων και θα διασφαλίσει την κοινοβουλευτική εποπτεία των νομοθετικών μέτρων. Στην πραγματικότητα, ωστόσο, παρέδωσε στην κυβέρνηση νέες εκτελεστικές αρμοδιότητες νομοθεσίας αντί να τις περιορίζει.
Σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης από την ίδρυση
Με το ξέσπασμα της πανδημίας COVID-19, η ισραηλινή κυβέρνηση στηρίχθηκε σε δύο νομικά εργαλεία για τις εντολές και τους κανονισμούς της για τον περιορισμό του ιού. Το πρώτο εργαλείο ήταν εντολές που εκδόθηκαν από το Υπουργείο Υγείας σύμφωνα με το Διάταγμα Δημόσιας Υγείας του 1940 που χρονολογείται από τη βρετανική εντολή πριν από την ανεξαρτησία. Το διάταγμα, που χρησιμοποιείται ευρέως στην αρχή, τελικά χρησιμοποιήθηκε κυρίως για θέματα καραντίνας, απομόνωσης και φθοράς μάσκας. Το δεύτερο εργαλείο ήταν οι κανονισμοί έκτακτης ανάγκης (ER). Βασικός νόμος: Η κυβέρνηση παρέχει στη γενική κυβέρνηση την εξουσία να εκδίδει τέτοιους κανονισμούς σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης. Αλλά σε αντίθεση με άλλες χώρες, οι οποίες έπρεπε να κηρύξουν κατάσταση έκτακτης ανάγκης για να αντιμετωπίσουν την κρίση του κοροναϊού, μια κατάσταση έκτακτης ανάγκης συνεχίζεται στο Ισραήλ από την ίδρυσή της το 1948. Αυτό το νομικό καθεστώς, που ανανεώνεται ετησίως, εξουσιοδοτεί την κυβέρνηση να εγκρίνει ER για την "Προστασία του κράτους, δημόσια ασφάλεια και ύπαρξη ουσιαστικής προσφοράς και υπηρεσιών". Μεταξύ Μαρτίου και Ιουνίου 2020, η ισραηλινή κυβέρνηση εξέδωσε περισσότερα από εκατό ER, τον υψηλότερο ετήσιο αριθμό ποτέ . Αυτή ήταν μια μεταβατική περίοδος, μετά τις γενικές εκλογές που πραγματοποιήθηκαν στις 2 Μαρτίου 2020, και πριν από τη συνέλευση του νέου Knesset . Στην πραγματικότητα, αυτή ήταν μια υπηρεσιακή κυβέρνηση μετά από τρεις ασαφείς εκλογικούς γύρους που άρχισαν τον Απρίλιο του 2019 και κατά τη διάρκεια μιας συνεχιζόμενης συνταγματικής κρίσης (βλ. Ανάλυση εδώ και εδώ ). Ένας τέταρτος γύρος εκλογών έχει προγραμματιστεί για τις 21 Μαρτίου 2021.
Τον Απρίλιο του 2020, ωστόσο, ο Γενικός Εισαγγελέας του Ισραήλ ενημέρωσε την κυβέρνηση ότι, όποτε ήταν δυνατόν, ήταν νομικό καθήκον να προωθήσει την πρωτογενή νομοθεσία στο Knesset για να αντικαταστήσει τη συνεχιζόμενη προσφυγή στην ER. Μια αναφορά προς το HCJ απαίτησε επίσης τη διακοπή της χρήσης ER, υποστηρίζοντας ότι υπερέβαινε την κυβερνητική εξουσία που στηρίζεται σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης. Μέχρι τη στιγμή που το HCJ αποφάσισε την υπόθεση, ο Νόμος του Coronavirus είχε ήδη θεσπιστεί και το Δικαστήριο διέγραψε την αναφορά ως διαφωνία. Ωστόσο, κατά τη διάρκεια των ακροάσεων και με την απόφασή του , η HCJ εξέφρασε την υποστήριξή της στον ισχυρισμό των αναφερόντων και εξαίρεσε τη συνεχιζόμενη εξάρτηση από την ER για την αντιμετώπιση της κρίσης του Coronavirus.
Επέκταση εξουσιών
Ο νόμος του Coronavirus, ο οποίος είναι επίσημα γνωστός ως νόμος για τη χορήγηση κυβερνητικών ειδικών αρχών για την καταπολέμηση του μυθιστορήματος Coronavirus (Προσωρινή παροχή) 2020 ), εξουσιοδοτεί την κυβέρνηση να κηρύξει κατάσταση έκτακτης ανάγκης λόγω του κοροναϊού, εάν υποστηρίζει ότι υπάρχει πραγματικός κίνδυνος εξάπλωσης του ιού και απειλή για τη δημόσια υγεία. Επιτρέπεται στην κυβέρνηση να θεσπίσει προσωρινούς κανονισμούς για την πρόληψη της μετάδοσης, για την ελαχιστοποίηση της εξάπλωσης και της εμβέλειας της νόσου ή για την προστασία του πληθυσμού που κινδυνεύει. Έτσι, ενώ το πρώτο εθνικό κλείδωμα του Μαρτίου 2020 ήταν νομικά αγκυροβολημένο στο ER , τα επόμενα κλειδώματα του Σεπτεμβρίου 2020 και του Δεκεμβρίου 2020 ήταν νομικά δεσμευμένα σε κανονισμούς που εκδόθηκαν βάσει του νέου νόμου Coronavirus. Παρόλο που ο νόμος του Coronavirus παραχώρησε στην κυβέρνηση νέες νομοθετικές και κανονιστικές εξουσίες, η κυβέρνηση τον Σεπτέμβριο του 2020 θέσπισε την τροπολογία αριθ. 2 του νόμου όταν διαπίστωσε ότι στερείται εξουσιών που έκρινε απαραίτητες.
Υποτίθεται ότι αντικαθιστά την προσφυγή στο ER με πρωτογενή νομοθεσία, αυτός ο νόμος παρέχει στην κυβέρνηση μια νέα πηγή για τη δημιουργία κανονισμών εντυπωσιακά παρόμοιων με αυτούς που εκδίδονται ως ER. Από τη μία πλευρά, και σε αντίθεση με την ER, οι κανονισμοί που εκδίδονται βάσει του νόμου Coronavirus δεν μπορούν να αλλάξουν, να αναστείλουν ή να θέσουν όρους στην υπάρχουσα πρωτογενή νομοθεσία και, και πάλι σε αντίθεση με την ER, έχει μια κλειστή λίστα μέτρων. Ωστόσο, οι κανονισμοί που εκδίδονται βάσει του νόμου Coronavirus αντικατοπτρίζουν τα ήδη ισχύοντα μέτρα, που εγκρίθηκαν τον Μάρτιο-Ιούνιο 2020 . Αυτά περιλαμβάνουν περιορισμούς στη δραστηριότητα στον δημόσιο και ιδιωτικό τομέα, περιορισμούς στη δραστηριότητα σε χώρους εργασίας και επιχειρήσεις, περιορισμούς σε συγκεντρώσεις και εκδηλώσεις, στην εκπαίδευση, την ευημερία και τις μεταφορικές δραστηριότητες, καθώς και αρκετές περιπτώσεις καλλυντικών .
Όσον αφορά το περιεχόμενο των κανονισμών, τα μέτρα ER παρέχουν στην κυβέρνηση περισσότερη διακριτική ευχέρεια από τον νόμο Coronavirus, ο οποίος περιορίζεται σε συγκεκριμένες καταστάσεις έκτακτης ανάγκης που σχετίζονται με τον Coronavirus. Επιπλέον, η κυβέρνηση μπορεί να εφαρμόσει τους κανονισμούς σύμφωνα με το νόμο Coronavirus μόνο αφού εξετάσει εναλλακτικούς τρόπους επίτευξης των ίδιων στόχων, την πιθανή παραβίαση των δικαιωμάτων και τις επιπτώσεις στην οικονομία. Εντούτοις, στον νόμο του Coronavirus, η εξουσία να κηρύσσει κατάσταση έκτακτης ανάγκης δίνεται στην κυβέρνηση, ενώ μια γενική κατάσταση έκτακτης ανάγκης πρέπει να κηρυχθεί και να ανανεωθεί από το Knesset . Πράγματι, η κυβέρνηση μπορεί να επεκτείνει (και έχει επεκτείνει) την κατάσταση έκτακτης ανάγκης λόγω του κοροναϊού ακόμη και μέσω ψηφοφορίας που διενεργείται μέσω τηλεφώνου. Επιπλέον, ενώ οι διατάξεις ER μπορούν να ισχύσουν για τρεις μήνες, ο νόμος Coronavirus περιορίζει τη διάρκεια των κανονισμών σε επτά, δεκατέσσερις ή είκοσι οκτώ ημέρες, αλλά επιτρέπει την παράτασή τους μετά την έγκριση από την αρμόδια επιτροπή Knesset .
Παρόλο που ο νόμος του Coronavirus περιορίζει φαινομενικά τις εξουσίες της κυβέρνησης έναντι εκείνων που διαθέτει υπό τη γενική αρχή ER, η θέσπιση του νόμου επέτρεψε στην κυβέρνηση να επεκτείνει την εξουσία της. Ειδικότερα, η τροπολογία 2 του νόμου επιτρέπει την κήρυξη «ειδικής κατάστασης έκτακτης ανάγκης λόγω του Coronavirus» εντός της τρέχουσας κατάστασης έκτακτης ανάγκης του Coronavirus. Η πιο σημαντική αλλαγή που εισήχθη με αυτήν την τροπολογία ήταν να χορηγηθεί εξουσιοδότηση στην κυβέρνηση κατά τη διάρκεια της «ειδικής έκτακτης ανάγκης» για τον περιορισμό των διαδηλώσεων – μια αρχή που άσκησε την 1η Οκτωβρίου 2020 , η οποία ίσχυε μέχρι τη λήξη της «ειδικής έκτακτης ανάγκης» στις 13 Οκτωβρίου. (Σε διαφορετικά επίπεδα έκτακτης ανάγκης και τους περιορισμούς στις διαδηλώσεις, δείτε εδώ ). Ο νόμος του Coronavirus και οι κανονισμοί που εκδόθηκαν βάσει αυτού είχαν προηγουμένως απαλλάξει τις διαδηλώσεις από το κλείδωμα. Όπως δήλωσε σχετικά με εκδρομές για την αγορά τροφίμων, φαρμάκων και άλλων βασικών αναγκών, ο νόμος επέτρεπε τη συμμετοχή σε διαδηλώσεις ακόμη και όταν ίσχυαν σοβαροί περιορισμοί στην έξοδο από το σπίτι. Κανόνες κλειδώματος εκείνη τη στιγμή επέτρεπαν την έξοδο από το σπίτι χωρίς συγκεκριμένο σκοπό όχι περισσότερο από χίλια μέτρα και, πέρα από αυτό, μόνο για έναν από τους αριθμημένους σκοπούς. Η τροποποίηση και οι κανονισμοί που ακολούθησαν καθόρισαν ότι η συμμετοχή σε διαδηλώσεις θα επιτρέπεται μόνο εντός των χιλιομέτρων περίμετρο και όχι χωρίς περιορισμούς στην απόσταση όπως συνέβαινε προηγουμένως.
Δημιουργία χώρου για κατάχρηση
Όταν δεν ήταν σαφές εάν θα ήταν δυνατή η νομοθεσία αυτής της τροπολογίας πριν από την έναρξη του δεύτερου κλειδώματος που επιβλήθηκε τον Σεπτέμβριο του 2020, η κυβέρνηση εξέτασε το ενδεχόμενο να επιστρέψει στην ER για να περιορίσει τις διαδηλώσεις. Ο Γενικός Εισαγγελέας αντιτάχθηκε σε τέτοια χρήση και ο νόμος τελικά τροποποιήθηκε στο Knesset . Αυτή η εξέλιξη καταδεικνύει τον κίνδυνο της κυβέρνησης να χρησιμοποιήσει τις εξουσίες που της έχουν ανατεθεί πρόσφατα βάσει του νόμου Coronavirus για να σιωπήσει την πολιτική διαφωνία. Πολλοί θεώρησαν αυτήν την τροπολογία ως στόχο των εβδομαδιαίων διαδηλώσεων εναντίον του Πρωθυπουργού Νετανιάχου , διαμαρτυρόμενοι για τη συνεχιζόμενη θητεία του εν αναμονή κατηγοριών για διαφθορά καθώς και για τον χειρισμό της κρίσης του Κοραναϊού. Η τροπολογία δείχνει τον τρόπο με τον οποίο ο νόμος του Coronavirus μπορεί να καταστεί ανεξάρτητη πηγή για τον περιορισμό των δικαιωμάτων, ακόμη και όταν ο νόμος ερμηνεύεται ως αποκλείοντας την επιλογή χρήσης ER για τον περιορισμό των διαδηλώσεων υπό τη γενική κατάσταση έκτακτης ανάγκης.
Ο νόμος του Coronavirus είχε ως στόχο να αντικαταστήσει την υπερβολική χρήση του ER με την ανάθεση εξουσίας στην κυβέρνηση, στο πλαίσιο της πρωτογενούς νομοθεσίας, να εκδώσει κανονισμούς για την καταπολέμηση του coronavirus. Κατέληξε να δημιουργήσει μια νέα πηγή κυβερνητικής αρχής για τη θέσπιση κανονισμών. Η απαίτηση να ενεργεί μέσω του νομοθετικού σώματος μέσω πρωτογενούς νομοθεσίας και όχι μέσω ER που εκδίδεται από το στέλεχος, παραδόξως, παραχώρησε εξουσίες στην εκτελεστική εξουσία. Δεδομένων των συνθηκών κατά τη διάρκεια μιας πανδημίας και της ανάγκης για αλλαγή κανονισμών μετά από επιτόπιες αλλαγές, οι απαιτήσεις για τη δημιουργία νέας πρωτογενούς νομοθεσίας ήταν καταδικασμένες από την αρχή. Το αίτημα βασίστηκε σε μια ανησυχία για τη δημοκρατία και τον διαχωρισμό των εξουσιών, φοβούμενοι τη συγκέντρωση δύναμης στα χέρια της εκτελεστικής εξουσίας. Κατέληξε να δημιουργήσει νέες ανησυχίες και να εμβαθύνει εκείνες που οδήγησαν στη νέα νομοθεσία, λόγος ανησυχίας λόγω των προσπαθειών του Πρωθυπουργού Νετανιάχου τα τελευταία χρόνια για ενοποίηση της εκτελεστικής εξουσίας .
Σημειώστε ότι ο νέος νόμος του Coronavirus δημιούργησε μηχανισμούς κοινοβουλευτικής εποπτείας επί των κανονισμών που εκδίδονται βάσει αυτού, αλλά η αποτελεσματικότητά τους είναι περιορισμένη: Για πρώτη φορά, οι κανονισμοί τίθενται σε ισχύ μόλις αποφασιστεί από την κυβέρνηση, εκτός εάν καταστραφούν από τις επιτροπές Knesset , αλλά οι τελευταίες έχουν μόνο είκοσι τέσσερις ώρες για να τις εγκρίνετε ή να τις απορρίψετε. Ενώ αυτός ο μηχανισμός εποπτείας είναι πιο σημαντικός από αυτόν που υπάρχει σε σχέση με την ER, οι 24 ώρες δεν επιτρέπουν σε βάθος συζήτηση. Από τότε που τέθηκε σε ισχύ ο νόμος περί κοροναϊών, οι επιτροπές Knesset σπάνια απέρριψαν τους κανονισμούς. Ένας άλλος λόγος για την αδυναμία των επιτροπών Knesset κατά τον έλεγχο των κυβερνητικών κανονισμών είναι η απόφαση για διαχωρισμό της κοινοβουλευτικής εποπτείας μεταξύ τεσσάρων διαφορετικών επιτροπών, αποκλείοντας παράλληλα την Ειδική Επιτροπή Coronavirus Knesset . Αυτή η απόφαση είχε ως στόχο να διαβρώσει την εξουσία του τελευταίου να ελέγχει τους κυβερνητικούς κανονισμούς αφού είχε προηγουμένως απορρίψει αρκετές κυβερνητικές εντολές. Παρ 'όλα αυτά, και παρά τον διαχωρισμό, η Επιτροπή Παιδείας, Πολιτισμού και Αθλητισμού Knesset έχει αντιστρέψει περισσότερες από μία φορές κυβερνητικές αποφάσεις σχετικά με την εκπαιδευτική πολιτική και, μόλις πρόσφατα, αποφάσισε να απορρίψει το κλείσιμο των βαθμών 5-10 στα ισραηλινά σχολεία. Και όμως, ενώ ο νόμος του Coronavirus έχει δημιουργήσει υποτιθέμενους ανώτερους κοινοβουλευτικούς μηχανισμούς εποπτείας, η πλειοψηφία που απολαμβάνει η κυβέρνηση στο Knesset συνήθως της επιτρέπει να ελέγχει τη διαδικασία και να ξεπερνά την αντιπολίτευση.
Θέσπιση καλύτερου νόμου
Θα μπορούσε να είχε προταθεί ένας καλύτερος νόμος για το Coronavirus, δίνοντας περισσότερες εξουσίες στο νομοθετικό σώμα και λιγότερο στο εκτελεστικό όργανο και δημιουργώντας καλύτερη κοινοβουλευτική εποπτεία, όπως υποστηρίζεται στις αναφορές κατά του νόμου . Το HCJ θα μπορούσε να καταργήσει εντελώς τον Νόμο για τον Κοραναϊό, τμήματα αυτού ή / και κανονισμούς που εκδόθηκαν βάσει αυτού. Η ρήτρα διαδηλώσεων φαίνεται ιδιαίτερα ευαίσθητη στον δικαστικό έλεγχο. Ωστόσο, κατά την αντιμετώπισή του, το HCJ μπορεί να αποφασίσει ότι, δεδομένου ότι το καθεστώς «ειδικής έκτακτης ανάγκης» που επέτρεψε τη λειτουργία αυτών των περιορισμών έχει λήξει και δεν ανανεώθηκε, το ζήτημα των διαδηλώσεων είναι τώρα διαφωνημένο, τουλάχιστον προς το παρόν, και δεν δικαιολογεί μια εκμετάλλευση HCJ. Μέχρι στιγμής, το HCJ ήταν γενικά απρόθυμο να παρέμβει στην επιλογή της κυβέρνησης των μέτρων που στοχεύουν στον περιορισμό της εξάπλωσης του COVID-19, και μπορεί σίγουρα να επιλέξει να δείξει την ίδια σεβασμό κατά την εξέταση των τρεχουσών αναφορών.
Εν πάση περιπτώσει, παρόλο που θα μπορούσε πράγματι να είχε επινοηθεί ένας καλύτερος νόμος για το Coronavirus, το παράδοξο που εντοπίσαμε μπορεί στην πραγματικότητα να είναι ένα ενσωματωμένο χαρακτηριστικό της απαίτησης για πρωτογενή νομοθεσία που παρέχει στην κυβέρνηση ειδικές εξουσίες έκτακτης ανάγκης για δράση σε μια πανδημία. Θα ήταν επομένως μια καλύτερη εναλλακτική λύση για τη νομοθεσία ενός νέου νόμου περί δημόσιας υγείας που θα περιλαμβάνει μέτρα που απαιτούνται για την αντιμετώπιση πανδημιών, ενώ θα προσδιορίζει το πεδίο εφαρμογής της κυβέρνησης και της κοινοβουλευτικής εποπτείας. Το ισχύον διάταγμα για τη δημόσια υγεία δεν περιλαμβάνει κοινοβουλευτική επίβλεψη και, όπως σημειώνεται, η χρήση του κατά τη διάρκεια της επιδημίας COVID-19 περιορίστηκε σε ένα περιορισμένο σύνολο θεμάτων. Άλλα ζητήματα αντιμετωπίστηκαν πρώτα μέσω των γενικών δυνάμεων έκτακτης ανάγκης και αργότερα με την ad-hoc θέσπιση του νόμου Coronavirus. Ένας νέος νόμος για τη δημόσια υγεία πρέπει να αντιμετωπίζει τις πανδημίες ως μέρος μιας ολιστικής κατανόησης της δημόσιας υγείας, των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και της δημοκρατίας.
The post Το παράδοξο του νόμου του Κοραναϊού του Ισραήλ εμφανίστηκε πρώτα στο Verfassungsblog .
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/the-paradox-of-israels-coronavirus-law/ στις Fri, 08 Jan 2021 10:24:13 +0000.