Η ταινία του 2006 "Casino Royale" ξεκινά με τον μυστικό πράκτορα Τζέιμς Μποντ να κυνηγά έναν αξιωματικό από τον Στρατό της Αντίστασης του Κυρίου, μια ένοπλη ομάδα της Ουγκάντα, στο Ανταναναρίβο, την πρωτεύουσα της Μαδαγασκάρης. Ο κυνηγημένος άνδρας φτάνει τελικά σε ένα συγκρότημα πρεσβείας και τώρα ελπίζει ότι δεν θα τον καταδιώκει πλέον ο πράκτορας της βρετανικής μυστικής υπηρεσίας MI6. Ο Μποντ, ωστόσο, δεν σταματά στους τοίχους του συγκροτήματος της πρεσβείας και τελικά σκοτώνει τον αξιωματικό εκεί. Πίσω στο Λονδίνο, ο Μ, ο ανώτερος του Τζέιμς Μποντ, είναι θυμωμένος που οι ενέργειές του παραβίασαν έναν απαράβατο νόμο των διεθνών σχέσεων.
Η φανταστική ιστορία της ταινίας είναι ακριβώς αυτή: μια φανταστική ιστορία. Ωστόσο, αν και είναι σπάνιο, συμβαίνει κατά καιρούς τα κτίρια και οι χώροι των διπλωματικών αποστολών να εισβάλλουν στην πραγματικότητα από δυνάμεις ασφαλείας άλλου κράτους. Αυτό ακριβώς συνέβη στις 5 Απριλίου 2024, όταν αστυνομικές μονάδες εισέβαλαν στην πρεσβεία του Μεξικού στην πρωτεύουσα του Ισημερινού Κίτο. Στόχος των δυνάμεων ασφαλείας ήταν να συλλάβουν τον πρώην αντιπρόεδρο του Ισημερινού, Χόρχε Ντέιβιντ Γκλας Έσπινελ. Υπήρξε το αξίωμα από το 2013 έως το 2017 υπό τον αριστερό πρόεδρο Ραφαέλ Κορέα. Ο Γκλας είχε καταδικαστεί σε ποινές φυλάκισης και φυλακίστηκε πολλές φορές. Τον Δεκέμβριο του 2023 κατάφερε να διαφύγει στην πρεσβεία, όπου του παρασχέθηκε καταφύγιο.
Το Μεξικό χαρακτήρισε αμέσως την αστυνομική ενέργεια ως κατάφωρη παραβίαση του διεθνούς δικαίου και διέκοψε τις διπλωματικές σχέσεις με τον Ισημερινό . Στην υπηρεσία σύντομων μηνυμάτων X, ο Μεξικανός πρόεδρος Andrés López περιέγραψε τον Glas ως πρόσφυγα που είχε ζητήσει άσυλο λόγω δίωξης και παρενόχλησης εναντίον του. Η εισβολή στην πρεσβεία προκάλεσε οργή στη διεθνή κοινότητα. Οι κυβερνήσεις 18 χωρών της Λατινικής Αμερικής και δέκα ευρωπαϊκών χωρών καθώς και οι κυβερνήσεις των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής και του Καναδά στάθηκαν πίσω από το Μεξικό. Η μεξικανική κυβέρνηση εξετάζει τώρα το ενδεχόμενο να μηνύσει τον Ισημερινό για το θέμα στο Διεθνές Δικαστήριο Δικαιοσύνης (ICJ) στη Χάγη. Μια τέτοια αγωγή είναι πιθανό να είναι επιτυχής, ακόμη και αν η θέση του Μεξικού δεν είναι εντελώς απροβλημάτιστη, καθώς η χορήγηση καταφυγίου στην πρεσβεία θα μπορούσε να είναι παράνομη σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο της Λατινικής Αμερικής.
Αποκορύφωμα διπλωματικής κρίσης
Η εισβολή στην πρεσβεία είναι το σημερινό αποκορύφωμα μιας διπλωματικής κρίσης μεταξύ του Ισημερινού και του Μεξικού που έχει επιδεινωθεί τις τελευταίες ημέρες. Αυτό είναι επίσης πιθανό να έχει τις ρίζες του στις αντίθετες πολιτικές θέσεις των εμπλεκόμενων κυβερνητικών ηγετών. Ο Ισημερινός κυβερνήθηκε από αριστερούς προέδρους από το 2003 έως το 2021. Ωστόσο, τις προεδρικές εκλογές του 2021 κέρδισε ο συντηρητικός πολιτικός Γκιγιέρμο Λάσο, ο οποίος αντικαταστάθηκε δύο χρόνια αργότερα από τον σημερινό πρόεδρο της χώρας των Άνδεων, Ντανιέλ Νομπόα. Αυτό βρίσκεται στη μέση προς την κεντροδεξιά περιοχή του πολιτικού φάσματος. Ο Μεξικανός πρόεδρος, από την άλλη πλευρά, είναι σοσιαλδημοκράτης με εν μέρει αριστερό λαϊκιστικό προσανατολισμό. Ο Λόπες είχε επικρίνει τις προεδρικές εκλογές του Ισημερινού του 2023 και υποστήριξε ότι η νίκη του Noboa οφειλόταν στη δολοφονία του υποψηφίου Fernando Villavicencio λίγες εβδομάδες πριν από τις εκλογές. Στις 4 Απριλίου 2024, ο Μεξικανός πρεσβευτής στον Ισημερινό κηρύχθηκε persona non grata.
Το απαραβίαστο του κτιρίου της πρεσβείας
Για την Πρεσβεία των Ηνωμένων Πολιτειών του Μεξικού στη Δημοκρατία του Ισημερινού – όπως και για κάθε άλλη πρεσβεία σε κάθε άλλο κράτος – ισχύει μια νομική αρχή που αποτελεί μέρος του παγκόσμιου εθιμικού διεθνούς δικαίου για πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα και περιλαμβάνεται στο άρθρο 22 παράγραφος 1 Η πρόταση 1 του Κώδικα Δεοντολογίας από το 1961 Η Σύμβαση της Βιέννης για τις Διπλωματικές Σχέσεις (VCLT) διαπιστώνει: «Οι χώροι της αποστολής είναι απαραβίαστοι». Αυτή η προστασία είναι απόλυτη. Απαγορεύεται οποιαδήποτε κυρίαρχη πρόσβαση από το κράτος υποδοχής, δηλαδή το κράτος στο οποίο βρίσκεται η πρεσβεία, ή άλλο κράτος. Εξαίρεση από αυτό μπορεί να γίνει μόνο σύμφωνα με το Άρθρο 22 Παράγραφος 1 Πρόταση 2 VCDR εάν ο αρχηγός της αποστολής δώσει τη συγκατάθεσή του για την είσοδο και τα αντίστοιχα μέτρα του άλλου κράτους. Στη διεθνή πρακτική, ο επικεφαλής της αποστολής, συνήθως ο πρεσβευτής ή ο επιτετραμμένος, θα πρέπει στις περισσότερες περιπτώσεις να συντονιστεί με το δικό του Υπουργείο Εξωτερικών πριν από μια τέτοια πράξη.
Η διαπίστωση του απαραβίαστου δεν αλλάζει επειδή, σύμφωνα με το WÜD – στα συμβαλλόμενα κράτη του οποίου περιλαμβάνονται επίσης το Μεξικό και ο Ισημερινός – και το αντίστοιχο παγκόσμιο εθιμικό διεθνές δίκαιο, δεν είναι καθήκον μιας διπλωματικής αποστολής να παρέχει καταφύγιο σε άτομα που διώκονται στο κράτος υποδοχής . Άρθρο 3 Παράγραφος 1 Η WÜD απαριθμεί τα καθήκοντα μιας διπλωματικής αποστολής. Αυτό περιλαμβάνει την εκπροσώπηση του κράτους αποστολής στο κράτος υποδοχής, την προστασία των συμφερόντων του κράτους αποστολής και των υπηκόων του στο κράτος υποδοχής, τη διεξαγωγή διαπραγματεύσεων με το κράτος υποδοχής, τη λήψη πληροφοριών για το κράτος αποστολής, την προώθηση φιλικών σχέσεων μεταξύ του αποστέλλοντος κράτους και των κρατών υποδοχής, και την επέκταση των οικονομικών, πολιτιστικών και επιστημονικών σχέσεων μεταξύ των δύο χωρών. Ενέργειες και μέτρα που υπερβαίνουν τα δηλωθέντα καθήκοντα και είναι αντίθετα προς τα συμφέροντα του κράτους υποδοχής μπορούν να χαρακτηριστούν ως κατάχρηση των χώρων της αποστολής. Στην υπόθεση ασύλου μεταξύ Κολομβίας και Περού το 1950 – δηλαδή πριν από την έναρξη ισχύος του WÜD – το ICJ θεώρησε επίσης τη χορήγηση καταφυγίου σε ένα άτομο που διώκεται ως απαγορευμένη παρέμβαση στις εσωτερικές υποθέσεις του κράτους υποδοχής. Το Άρθρο 41 Παρ. 3 WÜD προβλέπει τη χρήση των χώρων και των αιθουσών της πρεσβείας για σκοπούς άλλους από τους ακόλουθους:
«Οι χώροι της αποστολής δεν πρέπει να χρησιμοποιούνται με οποιονδήποτε τρόπο ασυμβίβαστο με τις λειτουργίες της αποστολής όπως ορίζονται στην παρούσα Σύμβαση ή από άλλους κανόνες του γενικού διεθνούς δικαίου ή από τυχόν ειδικές συμφωνίες που ισχύουν μεταξύ του κράτους αποστολής και του κράτους υποδοχής. "
Ωστόσο, η κακή χρήση των χώρων της αποστολής σε καμία περίπτωση δεν δικαιολογεί παραβίαση της προστασίας που περιγράφεται παραπάνω. Στην υπόθεση ομήρων της Τεχεράνης μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής και του Ιράν το 1980, το ICJ έκρινε ότι το διεθνές δίκαιο που διέπει τις διπλωματικές σχέσεις ήταν ένα λεγόμενο αυτόνομο καθεστώς . Αυτή η διαπίστωση θεωρείται πλέον βέβαιη. Ως εκ τούτου, οι παραβιάσεις του WÜD μπορούν να αντιμετωπιστούν μόνο με τη χρήση μέσων που παρέχει το ίδιο το WÜD. Δεν υπάρχει πρόβλεψη για εισβολή στην πρεσβεία ξένου κράτους για να συλλάβει έναν από τους υπηκόους του. Οι προσπάθειες στη βιβλιογραφία του διεθνούς δικαίου να δικαιολογηθεί η κατάπτωση του καθεστώτος της αποστολής σε περίπτωση σοβαρών παραβιάσεων από την αποστολή του αποστέλλοντος κράτους και επομένως η πιθανότητα καταναγκαστικών μέτρων από το κράτος υποδοχής στις εγκαταστάσεις της αποστολής δεν είναι πειστικές. Επί του παρόντος, δεν υπάρχουν ενδείξεις ανάπτυξης κρατικής πρακτικής σε αυτόν τον τομέα.
Διπλωματικό άσυλο
Η κατηγορία για κατάχρηση του κτιρίου της πρεσβείας από το Μεξικό λόγω της παραχώρησης καταφυγίου για γυαλί έρχεται σε πλήρη αντίθεση με το περιφερειακό διεθνές δίκαιο στη Λατινική Αμερική. Η μεξικανική κυβέρνηση χορήγησε στον πρώην αντιπρόεδρο το λεγόμενο διπλωματικό άσυλο. Αυτή η πρακτική, που μερικές φορές αναφέρεται ως άσυλο της πρεσβείας, δεν αναγνωρίζεται στο παγκόσμιο δίκαιο των διπλωματικών σχέσεων. Το WÜD δεν γνωρίζει τέτοιο νομικό θεσμό, ούτε έχει δημιουργηθεί κάποιο αντίστοιχο εθιμικό διεθνές δίκαιο που να ισχυρίζεται ότι ισχύει για όλα τα κράτη του κόσμου. Το ICJ είχε ήδη ιδρύσει το τελευταίο στην υπόθεση ασύλου του 1950. Η δίκη βασίστηκε στη διαφυγή του Περουβιανού πολιτικού Βίκτορ Ραούλ Χάγια ντε λα Τόρε στην πρεσβεία της Κολομβίας στη Λίμα. Ο Haya de la Torre ήταν ο ηγέτης του αριστερού κόμματος Alianza Popular Revolucionaria Americana. Τη στιγμή της απόδρασής του, βρισκόταν υπό κατηγορίες για αποτυχημένη απόπειρα πραξικοπήματος κατά της κυβέρνησης του Περού το 1948.
Ωστόσο, η νομική κατάσταση στη Λατινική Αμερική είναι διαφορετική σήμερα. Στην υπόθεση ασύλου Κολομβίας-Περού, το ICJ δεν ήταν ακόμη σε θέση να προσδιορίσει ένα συνεκτικό περιφερειακό εθιμικό διεθνές δίκαιο στον τομέα του δικαιώματος χορήγησης διπλωματικού ασύλου, αλλά δεν απέκλεισε το ενδεχόμενο να υπάρχει αντίστοιχο διμερές ή πολυμερές εθιμικό διεθνές δίκαιο μεταξύ επιμέρους κρατών της Λατινικής Αμερικής. Στο παρελθόν είχαν εγκριθεί διάφοροι κανόνες και συνθήκες μεταξύ κρατών της αμερικανικής ηπείρου, στις οποίες είχε εξεταστεί το ζήτημα του διπλωματικού ασύλου, αλλά δεν είχαν συμφωνήσει όλα τα μέλη της περιφερειακής κοινότητας των κρατών. Στην Έκτη Διεθνή Διάσκεψη των Αμερικανικών Κρατών στην Αβάνα το 1928 αποφασίστηκαν κανόνες μεταξύ των συμμετεχόντων κρατών που έπρεπε να τηρούνται κατά τη χορήγηση ασύλου. Λίγο αργότερα , η συμφωνία για τη θέσπιση αυτών των κανόνων υπογράφηκε επίσης στην Αβάνα. Ακολούθησε το 1933 η Σύμβαση για το Πολιτικό Άσυλο , που υπογράφηκε στο Μοντεβιδέο, και το 1939 συνήφθη και πάλι η Συνθήκη για το Άσυλο και το Πολιτικό Καταφύγιο στην πρωτεύουσα της Ουρουγουάης. Το άρθρο 2 της Σύμβασης του 1928, για παράδειγμα, προέβλεπε ρητά ότι η χορήγηση ασύλου σε πολιτικούς εγκληματίες στις πρεσβειακές εγκαταστάσεις του κράτους αποστολής έπρεπε να τηρηθεί σε κάποιο βαθμό από το κράτος υποδοχής. Οι συνθήκες του 1933 και του 1939 περιείχαν επίσης κανονισμούς σε αυτόν τον τομέα. Μια τοπική εξέλιξη προς το δικαίωμα των κρατών να χορηγούν άσυλο στις πρεσβείες τους ήταν ήδη εμφανής στη Λατινική Αμερική στις αρχές του 20ού αιώνα.
Η τελική κωδικοποίηση αυτών των ερωτημάτων βρίσκεται στη Σύμβαση για το Διπλωματικό Άσυλο, που υπογράφηκε στο Καράκας το 1954, η οποία συνεχίζει τη νομική εξέλιξη που περιγράφηκε προηγουμένως. Αυτή η συνθήκη υπογράφηκε και επικυρώθηκε τόσο από τον Ισημερινό όσο και από το Μεξικό τη δεκαετία του 1950 και έτσι αποτελεί ένα διεθνές νομικό πλαίσιο που ισχύει για τη γυάλινη θήκη μεταξύ των δύο κρατών. Μάλιστα, η ρήτρα «κάθε ειδική συμφωνία» συμπεριλήφθηκε στο ήδη αναφερόμενο Άρθρο 41 Παρ. 3 VCDR προκειμένου να παραμείνει ανοιχτή η δυνατότητα βάσει του διεθνούς δικαίου χορήγησης διπλωματικού ασύλου στα κράτη της Λατινικής Αμερικής.
Το άρθρο II της Σύμβασης του Καράκας προβλέπει ρητά ότι κάθε Κράτος Μέρος έχει το δικαίωμα να χορηγεί διπλωματικό άσυλο. Ωστόσο, η Σύμβαση διαφέρει ως προς τους λόγους για τους οποίους τα άτομα μπορούν να ζητήσουν διπλωματικό άσυλο. Σύμφωνα με το Άρθρο Ι της Σύμβασης, αφενός, το άσυλο της πρεσβείας για άτομα που διώκονται για πολιτικούς λόγους ή για πολιτικά εγκλήματα πρέπει να γίνεται σεβαστή από το κράτος υποδοχής. Από την άλλη πλευρά, σύμφωνα με το Άρθρο ΙΙΙ της Σύμβασης, δεν είναι νόμιμη η χορήγηση διπλωματικού ασύλου σε όσους κατηγορούνται ή έχουν ήδη καταδικαστεί για συνηθισμένο ποινικό αδίκημα, εκτός εάν τα μέτρα στα οποία βασίζεται η αίτηση ασύλου έχουν σαφή πολιτικό χαρακτήρα. Σύμφωνα με το Άρθρο IV της Σύμβασης, το δικαίωμα να καθορίζει όλα τα ζητήματα που αφορούν τη φύση των εγκλημάτων και των πράξεων δίωξης ανήκει στο κράτος που χορηγεί διπλωματικό άσυλο.
Στην περίπτωση του Γκλας, η μεξικανική κυβέρνηση έχει πάρει πολιτικό χαρακτήρα στη δίωξή της. Ωστόσο, το αν ο πρώην Αντιπρόεδρος διώχθηκε πράγματι για πολιτικούς λόγους δεν είναι απροβλημάτιστο δεδομένου του προηγούμενου ιστορικού του. Το 2017, ο Γκλας καταδικάστηκε σε έξι χρόνια φυλάκιση για διαφθορά σε σχέση με την ανακάλυψη του σκανδάλου σε όλη τη Λατινική Αμερική που αφορούσε τη βραζιλιάνικη κατασκευαστική εταιρεία Odebrecht. Το 2020 καταδικάστηκε σε επιπλέον οκτώ χρόνια φυλάκιση για διακεκριμένη δωροδοκία. Το 2021, ο Γκλας καταδικάστηκε σε άλλα οκτώ χρόνια φυλάκιση. Αφορμή για την τελευταία ετυμηγορία ήταν η κατάχρηση δημοσίων κονδυλίων σε σύμβαση στον κλάδο του πετρελαίου. Τον Δεκέμβριο του 2022, ο Γκλας αποφυλακίστηκε αλλά δεν του επετράπη να φύγει από τη χώρα μέχρι να λήξει η ποινή του. Το Γραφείο του Γενικού Εισαγγελέα επέμεινε επίσης σε περαιτέρω δίωξη για την ακατάλληλη χρήση των δημόσιων πόρων που προορίζονταν στην πραγματικότητα για την ανοικοδόμηση της επαρχίας Manabí, η οποία επλήγη από ισχυρό σεισμό το 2016. Η φύση αυτών των εγκλημάτων δεν υποδηλώνει πολιτικό κίνητρο, αλλά φαίνεται ότι ήταν μέρος των επιχειρηματικών πρακτικών της Glas. Εκ πρώτης όψεως, αυτά τα εγκλήματα θα πρέπει επομένως να ταξινομηθούν ως συνηθισμένα εγκλήματα κατά την έννοια της Σύμβασης του Καράκας. Το κατά πόσον η επιδίωξη των αρχών του Ισημερινού για τον δραπέτη γυαλί είχε σαφή πολιτικό χαρακτήρα φαίνεται επίσης πολύ αμφίβολο.
Καλές ευκαιρίες για το Μεξικό στη Χάγη
Η εξαγγελθείσα αγωγή της μεξικανικής κυβέρνησης κατά του Ισημερινού ενώπιον του Παγκόσμιου Δικαστηρίου σχετικά με την εισβολή των αστυνομικών δυνάμεων στο κτίριο της πρεσβείας και τη σύλληψη του Γκλας εκεί θα είναι πιθανότατα επιτυχής. Το απόλυτο απαραβίαστο της πρεσβείας κατά την έννοια του άρθρου 22, παράγραφος 1, πρόταση 1 WÜD αμφισβητείται εδώ για το Μεξικό. Ωστόσο, όσον αφορά την πιθανή άμυνα του Ισημερινού έναντι της παραβίασης της Σύμβασης του Καράκας από το Μεξικό, το κράτος της Βόρειας Αμερικής θα μπορούσε να υποστεί μερική ήττα. Εάν το ICJ χαρακτηρίσει ένα αντίστοιχο επιχείρημα του Ισημερινού ως σχετικό στη διαδικασία, θα έχει ενδιαφέρον να δούμε εάν το Δικαστήριο ερμηνεύει το δικαίωμα προσδιορισμού βάσει του άρθρου IV της Σύμβασης υπέρ του Μεξικού κατά τρόπο που να μπορεί να παρακάμψει το απαίτηση για σαφές μέτρο πολιτικής δίωξης. Σε κάθε περίπτωση, η δράση των δυνάμεων ασφαλείας του Ισημερινού δεν θα οδηγήσει σε μια κρατική πρακτική που οδηγεί σε αποδυνάμωση της προστασίας των κτιρίων των πρεσβειών βάσει του διεθνούς δικαίου, σε τοπικό ή παγκόσμιο επίπεδο. Αυτή η προστασία αποτελεί κεντρικό στοιχείο του δικαίου των διπλωματικών σχέσεων από το οποίο ωφελούνται τελικά όλα τα κράτη.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/deine-botschaft-ist-meine-burg/ στις Wed, 10 Apr 2024 10:27:24 +0000.