Το 2023 δεν ήταν μια καλή χρονιά για τα δικαιώματα των αιτούντων άσυλο. Η απόφαση για ένα νέο νομικό πλαίσιο για το Κοινό Ευρωπαϊκό Σύστημα Ασύλου (CEAS) χαρακτηρίστηκε ως «ιστορική στιγμή» (Ylva Johansson), αλλά στην πραγματικότητα λειτουργεί ως πρόγραμμα απαλλαγής του δικαιώματος. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο δεν μπόρεσε να υπερασπιστεί τη θέση του κατά τις διαπραγματεύσεις με το Συμβούλιο. Ακόμη και οι «κόκκινες γραμμές» των εθνικών κυβερνήσεων δεν μπορούσαν να διατηρηθούν, για παράδειγμα το αίτημα της γερμανικής κυβέρνησης να αποκλείσει οικογένειες με παιδιά κάτω των 12 ετών από τις νέες συνοριακές διαδικασίες. Ως εκ τούτου, το έτος 2023 έδειξε ότι οι θέσεις υπέρ των μεταναστών και οι προοδευτικές θέσεις στην πολιτική ασύλου και μετανάστευσης δύσκολα μπορούν να επιτύχουν στον πολιτικό τομέα.
Όταν η επιδίωξη προοδευτικών θέσεων μπλοκάρεται στην πολιτική αρένα, οι φορείς μετατοπίζουν τις στρατηγικές τους στο δικαστικό πεδίο. Ακόμη και πριν από το καλοκαίρι της μετανάστευσης του 2015, οι επιτυχημένοι νομικοί αγώνες είχαν σημαντικό αντίκτυπο στην ευρωπαϊκή μεταναστευτική πολιτική. Απαγορεύτηκαν οι ανατροπές στην ανοιχτή θάλασσα (ΕΔΔΑ, 2012, Hirsi) και αποτράπηκαν οι μεταφορές αιτούντων άσυλο σε απάνθρωπες συνθήκες στο πλαίσιο του συστήματος του Δουβλίνου (ΕΔΔΑ, 2011, MSS). Οι πολιτικές αντιδράσεις τα χρόνια μετά το 2015 και το προσχέδιο για το νέο ΚΕΣΑ χαρακτηρίζονται από προσπάθειες παράκαμψης των συνεπειών αυτών των κρίσεων. Σε αυτό το blog post, θα συζητήσω πώς μπορεί να μοιάζει το μέλλον των νομικών αγώνων στο πλαίσιο του νέου CEAS.
Η Έννοια των Νομικών Αγώνων
Οι νομικοί αγώνες είναι μια κεντρική μηχανή για την αλλαγή των σχέσεων κοινωνικής εξουσίας. Ακολουθώντας τον Pierre Bourdieu , κατανοώ τους νομικούς αγώνες ως διαφορές που λαμβάνουν χώρα στο νομικό πεδίο και διεξάγονται στη γλώσσα, τη λογική και τη σημασιολογία του δικαίου. Ο όρος υπερβαίνει την έννοια της στρατηγικής αντιδικίας που επικεντρώνεται στις νομικές διαδικασίες στο δικαστήριο. Ωστόσο, οι νομικοί αγώνες, όπως ήταν επίσης κατανοητοί στην παράδοση του φεμινιστικού κινήματος, περιλαμβάνουν την ανάπτυξη μιας νομικής συνείδησης σε κοινωνικό επίπεδο. Η νομική συνείδηση αναδύεται συχνά μέσα από τη δυναμική του πολιτικού αγώνα.
Η έννοια των νομικών αγώνων καλύπτει επίσης διαφωνίες απόψεων στη νομική βιβλιογραφία που, σύμφωνα με τον Bourdieu, είναι ένα παιχνίδι ή «πεδίο μάχης» και επομένως μια έκφραση των σχέσεων εξουσίας. Οι κοινές αναφορές στη νομική πρακτική και ο λόγος στη λεγόμενη «επικρατούσα γνώμη» και «διαφωνία» αποτελούν σαφείς υποδείξεις στις ηγεμονικές μάχες γύρω από την ερμηνεία του νομικού κειμένου. Τέλος, η έννοια των νομικών αγώνων αποτυπώνει τη σχέση μεταξύ πολιτικής και δικαίου. Για να ενταχθούν καθόλου οι πολιτικοί αγώνες στο νόμο, χρειάζονται πόροι: χρήματα, δίκτυα, συμμαχίες μεταξύ δικηγόρων και ΜΚΟ αλλά και συνεισφορές στον λόγο στην πολιτική δημόσια σφαίρα που υποστηρίζουν τη νομική διαδικασία. Ο νόμος δεν επιβάλλεται από μόνος του αλλά πρέπει να κινητοποιηθεί. Στη θεωρία του πεδίου, ο Bourdieu δεν αντιλαμβανόταν το πολιτικό και νομικό πεδίο ως εντελώς ξεχωριστές σφαίρες. Αντίθετα, οι αλλαγές στην πολιτική ισορροπία δυνάμεων έχουν αντίκτυπο στο νομικό πεδίο – και οι αποφάσεις στο νομικό πεδίο μερικές φορές προκαλούν σημαντική δυναμική στον πολιτικό τομέα. Οι πολιτικές αντιδράσεις στην απόφαση για τον προϋπολογισμό του Γερμανικού Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου κατέστησαν αυτό το σημείο σαφές σε ένα ευρύ κοινό .
Οι νομικοί αγώνες δεν θεσπίζονται μόνο από προοδευτικούς παράγοντες που θέλουν να επεκτείνουν τα δικαιώματα των περιθωριοποιημένων ατόμων και ομάδων. Το νομικό πεδίο είναι αντιφατικό και διαποτίζεται από σχέσεις εξουσίας , γι' αυτό οι αυταρχικοί ή δεξιοί νομικοί αγώνες μπορούν αναμφίβολα να συνδέονται και με νομικές διαφορές, όπως έδειξε η επιτυχία των δεξιών νομικών στρατηγικών στην Πολωνία. Όμως η ευρωπαϊκή έννομη τάξη που έχει τις ρίζες της στο κράτος δικαίου και στα ανθρώπινα δικαιώματα δεν προσαρμόζεται αμέσως στις νέες αυταρχικές συνθήκες. Η ανελαστικότητα του νόμου αποτελεί πλεονέκτημα σε περιόδους αυταρχικής επιτάχυνσης και μπορεί να κρατήσει ανοιχτό το πολιτικό πεδίο δράσης των προοδευτικών παραγόντων και να υπερασπιστεί τα δικαιώματα των περιθωριοποιημένων ατόμων που αναζητούν προστασία. Ωστόσο, οι αγώνες για το ευρωπαϊκό μεταναστευτικό δίκαιο θα αλλάξουν επίσης λόγω του νέου νομικού πλαισίου και των πολιτικών αλλαγών.
Νομικοί αγώνες ενώπιον του ΕΔΑΔ
Το νέο ΚΕΣΑ εισάγει πολυάριθμα νέα μέσα ελέγχου της μετανάστευσης στο ευρωπαϊκό δίκαιο, καθώς και αυστηροποιεί τα μέτρα που ήταν ήδη μέρος του πρώην ΚΕΣΑ και επιβλήθηκαν από τα κράτη μέλη. Ειδικότερα, στο ελληνικό εργαστήριο δοκιμάστηκαν η κράτηση αιτούντων άσυλο σε ζώνες διέλευσης στα χερσαία σύνορα, οι επιταχυνόμενες διαδικασίες αποδοχής όπως στην περίπτωση των συνοριακών διαδικασιών και οι έννοιες ασφαλών τρίτων χωρών. Αυτό σημαίνει επίσης ότι οι νομικοί αγώνες στο πλαίσιο του νέου ΚΕΣΑ θα χαρακτηρίζονται από μια ορισμένη συνέχεια. Τα δίκτυα δικηγόρων και οι ΜΚΟ όπως το Equal Rights Beyond Borders έχουν αποκτήσει μεγάλη εμπειρία σε αγωγές τα τελευταία χρόνια και δεν είναι απροετοίμαστοι για τη νέα έκρηξη στους δικαστικούς αγώνες. Αυτή είναι μια σχετική διαφορά με τη δεκαετία του 2000. Οι πόροι για νομικούς αγώνες έχουν αυξηθεί, παρά την αυταρχική εξέλιξη.
Όπως και τα προηγούμενα χρόνια, οι νομικοί αγώνες θα γίνουν σε διαφορετικά θεσμικά επίπεδα. Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων υφίσταται τεράστια πίεση εδώ και αρκετά χρόνια, εν μέρει λόγω της βασισμένης στα δικαιώματα νομολογίας του σχετικά με τη μεταναστευτική πολιτική μέχρι το 2015. Αυτή η τάση έχει αντιστραφεί. Από το καλοκαίρι της μετανάστευσης, το Μείζον Τμήμα του Δικαστηρίου έχει λάβει αποφάσεις νομιμοποιώντας τις απωθήσεις στα χερσαία σύνορα , νομιμοποιώντας την κράτηση σε ζώνες διέλευσης και εμποδίζοντας τις νόμιμες οδούς πρόσβασης μέσω ανθρωπιστικών θεωρήσεων . Το ΕΔΔΑ δέχτηκε πολιτική πίεση και οι αποφάσεις δείχνουν εντυπωσιακά πώς η αλλαγή του δημόσιου λόγου μπορεί να επηρεάσει τις αποφάσεις των δικαστηρίων. Σε αντίθεση με τις αρχές της δεκαετίας του 2000, η νομολογία του Grand Chamber είναι πλέον πολύ πιο στενά ευθυγραμμισμένη με τα συμφέροντα των εθνικών κρατών για τον έλεγχο της εδαφικής πρόσβασης.
Ωστόσο, αυτό δεν σημαίνει ότι το ΕΔΔΑ δεν μπορεί πλέον να χρησιμοποιηθεί ή είναι ανεπαρκής χώρος για τη συνέχιση νομικών αγώνων κατά του νέου ΚΕΣΑ. Οι νομικοί αγώνες αλληλεγγύης προς τους πρόσφυγες ήταν επιτυχείς τα τελευταία χρόνια στα τμήματα του Δικαστηρίου που λειτουργούν υπό το Τμήμα Μείζονος Συνθέσεως. Το Δικαστήριο έκρινε ότι οι συνθήκες διαβίωσης στους προσφυγικούς καταυλισμούς στα ελληνικά νησιά είναι απάνθρωπες και εξευτελιστικές και επέκρινε επίσης τα hotspots στην Ιταλία για τις « κακές υλικές συνθήκες » τους. Αυτές οι αποφάσεις αποτελούν σημεία αναφοράς για την κριτική αξιολόγηση των μελλοντικών συνθηκών στις λεγόμενες συνοριακές διαδικασίες, κεντρικό μέσο του νέου ΚΕΣΑ. Ωστόσο, ένα πιθανό εμπόδιο θα είναι ο βαθμός στον οποίο ο όχι ακριβώς μεγάλος αριθμός δικηγόρων στα εξωτερικά σύνορα θα έχει πρόσβαση σε αυτά τα κέντρα για να αμφισβητήσει αυτές τις πρακτικές.
Στην περίπτωση της καταστροφής στο Φαρμακονήσι και του θανάτου ενός πρόσφυγα στα ουγγρικά σύνορα , το ΕΔΔΑ αναγνώρισε την έλλειψη ανεξάρτητων ερευνών από τα εθνικά κράτη για τις θανατηφόρες συνέπειες της πρακτικής απώθησης. Αυτές οι αποφάσεις παρακολουθούνται επί του παρόντος από τη νομική έρευνα για την υπόθεση της Πύλου , ένα ναυάγιο στο οποίο πιστεύεται ότι έχασαν τη ζωή τους περισσότεροι από 600 άνθρωποι τον Μάιο του 2023. Οι ανατροπές θα συνεχίσουν να πραγματοποιούνται βάσει του νέου ΚΕΣΑ επειδή η ΕΕ δεν έχει αναπτύξει μηχανισμούς να σταματήσει αυτή η πρακτική – και οι αποφάσεις που αφορούν ανεξάρτητες έρευνες θα είναι κρίσιμες για νομικούς αγώνες για την αντιμετώπιση αυτής της βίας στα σύνορα.
Ως εκ τούτου, οι νομικοί αγώνες των νομικών επαγγελματιών και των ΜΚΟ πιθανότατα θα επιδιώξουν να βασιστούν σε προηγούμενες αποφάσεις και να χρησιμοποιήσουν τα κατώτερα τμήματα του ΕΔΔΑ για διαδικασίες. Ωστόσο, ανάλογα με την έκβαση του επόμενου κύματος νομικών αγώνων, ο κίνδυνος να αποσυρθούν τα κράτη από την ΕΣΔΑ θα μπορούσε να αυξηθεί. Μέλη της συντηρητικής βρετανικής κυβέρνησης έχουν επανειλημμένα ζητήσει αυτή την πορεία δράσης τα τελευταία χρόνια. Ο στόχος των πολιτικών του «Νόμου και Τάξης» στην Ευρώπη είναι να εξουδετερώσουν το ΕΔΔΑ ως αρένα νομικών αγώνων στο μεταναστευτικό δίκαιο. Ωστόσο, οι επιθέσεις στο ΕΔΔΑ δείχνουν ότι η σημασία των εθνικών συνταγματικών δικαστηρίων για την πολιτική ασύλου θα μπορούσε να γίνει και πάλι πιο επίκαιρη. Στην απόφασή του, το Ανώτατο Δικαστήριο του Ηνωμένου Βασιλείου ανέφερε εκτενώς ότι τα σχέδια απέλασης της κυβέρνησης στη Ρουάντα παραβιάζουν επίσης τον Νόμο για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα του Ηνωμένου Βασιλείου του 1998 – και ως εκ τούτου πρέπει να αποφεύγονται ακόμη και αν αγνοηθούν οι αποφάσεις του ΕΔΔΑ. Είναι πιθανό και άλλα συνταγματικά δικαστήρια στην ΕΕ να ακολουθήσουν το παράδειγμά τους και να ενισχύσουν το αντίστοιχο εγχώριο πλαίσιο ανθρωπίνων δικαιωμάτων τους, προκειμένου να αποφευχθεί η επιβάρυνση του ΕΔΔΑ με την κύρια ευθύνη για την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.
Νομικοί Αγώνες ενώπιον του ΔΕΚ
Ο ρόλος του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου στο νέο ΚΕΣΑ θα είναι πιο σημαντικός από ποτέ. Τα τελευταία χρόνια, το ΔΕΕ εξέδωσε μια σειρά από αποφάσεις στις οποίες αναγνωρίστηκε η ανάγκη προστασίας των αιτούντων άσυλο, σε αντίθεση με τις περιοριστικές πρακτικές στα κράτη μέλη, όπως πιο πρόσφατα στην απόφασή του για την ενδοοικογενειακή βία ως λόγο φυγής . Ξεχώρισαν επίσης οι πολυάριθμες αποφάσεις για την ενίσχυση των υποκειμενικών δικαιωμάτων των αιτούντων άσυλο, ιδιαίτερα υπό το καθεστώς του Δουβλίνου. Σε αντίθεση με το σύστημα ανθρωπίνων δικαιωμάτων της ΕΣΔΑ, το ευρωπαϊκό προσφυγικό δίκαιο τεκμηριώνεται πολύ περισσότερο νομικά από το παράγωγο δίκαιο, δηλαδή κανονισμούς και οδηγίες, από το ευρωπαϊκό σύστημα ανθρωπίνων δικαιωμάτων. προέρχονται αποκλειστικά από το μεταναστευτικό δίκαιο, αλλά ανακατασκευάστηκε από το Δικαστήριο στις αποφάσεις του σχετικά με το περιβαλλοντικό δίκαιο. Ωστόσο, το Δικαστήριο χρησιμοποίησε την προηγούμενη νομολογία του στις αποφάσεις Shiri και Mengestab για να δηλώσει ότι ακόμη και τα κριτήρια για το υπεύθυνο κράτος μέλος υπό το καθεστώς του Δουβλίνου έχουν υποκειμενικό χαρακτήρα και οι αιτούντες άσυλο μπορούν να προσφύγουν ενώπιον του δικαστηρίου κατά των μεταφορών στο Δουβλίνο βάσει αυτών. Ως αποτέλεσμα, η νομολογία του ΔΕΕ σχετικά με αυτό το ζήτημα δεν εξαρτάται από τη δυναμική σε έναν εξαιρετικά αμφιλεγόμενο τομέα του δικαίου.
Υπάρχουν ορισμένες ενδείξεις ότι η Επιτροπή της ΕΕ και τα κράτη μέλη της ΕΕ επιδιώκουν να παρακάμψουν την προηγούμενη νομολογία του ΔΕΕ ή ακόμη και να εξουδετερώσουν/μειώσουν τον ρόλο του ως φορέα αρνησικυρίας. Έτσι, ο κανονισμός για τη διαχείριση του ασύλου και της μετανάστευσης (RAMM), που θα αντικαταστήσει τον κανονισμό του Δουβλίνου, απέσυρε τα ρητά υποκειμενικά δικαιώματα κατά της μεταφοράς σε άλλο ευρωπαϊκό κράτος μέλος μετά τη λήξη της προθεσμίας μεταφοράς. Αυτό έρχεται σε αντίθεση με τον κανονισμό Δουβλίνο ΙΙΙ όπου υπήρχαν αυτά τα δικαιώματα και το ΔΕΕ τον χρησιμοποίησε για την ενίσχυση των δικαιωμάτων των αιτούντων άσυλο. Ωστόσο, το ΔΕΕ μπορεί να συνεχίσει να διαδραματίζει σημαντικό ρόλο για τους αιτούντες άσυλο στη διαμόρφωση του ΚΕΣΑ στο μέλλον. Οι νομικοί αγώνες θα πρέπει να στοχεύουν σε μια ευρωπαϊκή συνταγματοποίηση του μεταναστευτικού δικαίου. Αυτό σημαίνει ότι σε μελλοντικές υποθέσεις το ΔΕΕ θα πρέπει να βασίζει τις αποφάσεις του πολύ περισσότερο στο πρωτογενές δίκαιο, συγκεκριμένα στον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ, και οι νομικοί αγώνες θα πρέπει να επικεντρωθούν στην ενεργοποίηση των σχετικών προτύπων από τον Χάρτη.
Θα προκύψουν σημαντικές νομικές μάχες σχετικά με την εξωτερική ανάθεση των διαδικασιών ασύλου. Πολλά κράτη μέλη της ΕΕ, συμπεριλαμβανομένης της Γερμανίας, εξετάζουν το ενδεχόμενο ανάθεσης διαδικασιών εξωτερικής ανάθεσης σε τρίτες χώρες. Μοντέλα όπως το Σύμφωνο της Αλβανίας δοκιμάζονται τώρα από την Ιταλία. Σύμφωνα με το νέο ΚΕΣΑ, πρέπει να υπάρχει συνδετικό στοιχείο μεταξύ του αιτούντος άσυλο και της τρίτης χώρας. Συνεπώς, δεν θα ήταν δυνατή η απλή αντιγραφή του «μοντέλου της Ρουάντα». Αλλά τελικά, το ΔΕΚ θα μπορούσε να είναι το πεδίο στο οποίο η συγκεκριμένη ερμηνεία αυτού του «στοιχείου σύνδεσης» γίνεται σχετική.
Στη μελέτη REMAP (Προκλήσεις για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα στην Ευρωπαϊκή Πολιτική Μετανάστευσης), οι Jürgen Bast, Frederik von Harbou και Janna Wessels μιλούν για «αποκλειστική νομοθεσία» εάν η ΕΕ «δεν εμποδίζει τα κράτη μέλη να λαμβάνουν αποφάσεις που παραβιάζουν τα ανθρώπινα δικαιώματα ή φαινομενικά ακόμη. τους καλεί να το κάνουν». Από αυτή την άποψη, το νέο ΚΕΣΑ αποτελεί χαρακτηριστικό παράδειγμα «μη αποκλειστικής νομοθεσίας» με πρόθεση, τόσο επειδή η ΕΕ αποσύρει τις υφιστάμενες επιλογές νομικής προστασίας κατά των παραβιάσεων των ανθρωπίνων δικαιωμάτων όσο και επειδή δεν εγκαθιστά αποτελεσματικούς μηχανισμούς για τον τερματισμό των συνεχιζόμενων παραβιάσεων των ανθρωπίνων δικαιωμάτων . Η συνταγματοποίηση του μεταναστευτικού νόμου θα μπορούσε να εξουδετερώσει αυτήν την «μη αποκλειστική νομοθεσία» σε κάποιο βαθμό.
Συμπερασματικές Σκέψεις
Τώρα υπάρχουν καλύτερες δομές υποστήριξης για τη διεξαγωγή νομικών αγώνων στην Ευρώπη από ό,τι πριν από το καλοκαίρι του 2015. Πολλές ΜΚΟ και δικηγόροι έχουν αποκτήσει εμπειρία σε στρατηγικές δικαστικές διαφορές τα τελευταία χρόνια και η δικτύωση μεταξύ ακτιβιστών και ακαδημαϊκών έχει βελτιωθεί. Αυτά είναι καλά νέα για μελλοντικούς νομικούς αγώνες. Ταυτόχρονα, αυξάνεται η πίεση στα κινήματα της κοινωνίας των πολιτών που συχνά είναι και οι εμπνευστές νομικών αγώνων. Οι ακτιβιστές των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στην ΕΕ απειλούνται ολοένα και περισσότερο με σημαντική ποινικοποίηση. Ο Μπουρντιέ είπε ότι οι δικαστικές αποφάσεις είναι «μαγικές πράξεις» εάν καταφέρουν να αποκτήσουν παγκόσμια αναγνώριση. Τα ανθρώπινα δικαιώματα για τους πρόσφυγες και τους υποστηρικτές τους μπορεί να χρειαστούν κάποια μαγεία.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/the-future-of-legal-struggles/ στις Wed, 28 Feb 2024 17:37:48 +0000.