Με την απόφαση για τον Δεύτερο Συμπληρωματικό Προϋπολογισμό του 2021, το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο έχει οξύνει την κατανόησή του σχετικά με τους κανόνες για το χρέος σύμφωνα με το χρηματοοικονομικό συνταγματικό δίκαιο και εγκατέλειψε τη γενναιοδωρία του προς το ομοσπονδιακό νομοθετικό σώμα. Η απόφαση του δικαστηρίου, πέραν του ότι ο νόμος κηρύσσεται αντισυνταγματικός -ενιαία (αρ. 230)- καθορίζει και την ακυρότητά του, σημαίνει ότι λείπουν πλέον πιστώσεις ύψους 60 δισ. ευρώ από το Ταμείο για το Κλίμα και τον Μετασχηματισμό (KTF). Ο τρόπος αντιμετώπισης της πέδησης του χρέους που κατοχυρώνεται στο άρθρο 109 του Βασικού Νόμου γίνεται όλο και περισσότερο βασικό ερώτημα για το μέλλον της Δημοκρατίας.
Το γεγονός ότι ο υπουργός Οικονομικών Κρίστιαν Λίντνερ δήλωσε στις 23 Νοεμβρίου ότι ήθελε να « αναστείλει » το φρένο του χρέους μέσω ενός συμπληρωματικού προϋπολογισμού για το 2023 δεν το αλλάζει αυτό. Αυτό πρέπει, όπως λέμε, να μετρηθεί με βάση τα πρότυπα που θέτει το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο. Το εάν ο επιδιωκόμενος προσδιορισμός μιας έκτακτης ανάγκης που δεν έχει ακόμη ονομαστεί θέτει τον ομοσπονδιακό προϋπολογισμό –όπως το έθεσε ο Lindner– σε μια «συνταγματικά ασφαλή βάση» δύσκολα μπορεί να εκτιμηθεί αυτή τη στιγμή από οικονομική συνταγματική άποψη.
Μάλλον απαρατήρητη από τις κατευθυντήριες μάχες που διεξάγονται στο Βερολίνο, η απόφαση του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου είχε σημαντικό αντίκτυπο στις πολιτείες. Οι ίδιοι οι κρατικοί προϋπολογισμοί πρέπει να μετρηθούν με βάση το εάν πληρούν τις απαιτήσεις που καθορίζονται από το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο – το οποίο λειτουργεί ως πρότυπο για τα συνταγματικά δικαστήρια των ομοσπονδιακών πολιτειών. Μια ματιά σε επιλεγμένους κρατικούς προϋπολογισμούς δείχνει ότι τα κράτη θα μπορούσαν να αντιμετωπίσουν χρόνια έλλειψης κονδυλίων του προϋπολογισμού και συνεχιζόμενες συνταγματικές διαφορές.
Οι απαιτήσεις του Συνταγματικού Δικαστηρίου
Το άρθρο 109 παράγραφος 3 GG ορίζει ότι, εκτός από την ομοσπονδιακή κυβέρνηση, οι προϋπολογισμοί των πολιτειών πρέπει γενικά να είναι ισοσκελισμένοι χωρίς έσοδα από δάνεια. Το περιθώριο των πολιτειών είναι ακόμη πιο αυστηρά περιορισμένο: Σε αντίθεση με την ομοσπονδιακή κυβέρνηση στο Άρθρο 115 του Βασικού Νόμου, οι πολιτείες δεν επιτρέπεται να έχουν χρέος 0,35% του ονομαστικού ακαθάριστου εγχώριου προϊόντος. Αυτή η απαγόρευση του νέου καθαρού χρέους επαναλαμβάνεται στα συντάγματα των ομοσπονδιακών πολιτειών και διατυπώνεται σε σχέση με τις δυνατότητες έκτακτου (έκτακτου) δανεισμού. Η απόφαση του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου παρέχει δύο κεντρικές κατευθυντήριες γραμμές για μελλοντική εφαρμογή στις ομοσπονδιακές πολιτείες:
Εκτός από τη διατύπωση των απαιτήσεων στο άρθρο 109 παράγραφος 3 και στο άρθρο 115 παράγραφος 2 GG, τα δάνεια έκτακτης ανάγκης απαιτούν μια πραγματική σχέση μεταξύ μιας έκτακτης κατάστασης έκτακτης ανάγκης και της υπέρβασης των ορίων του δανείου. Προκειμένου να καταστεί δυνατός ο συνταγματικός έλεγχος της κατανοητότητας και της δικαιολόγησης των νομοθετικών αποφάσεων σχετικά με τον δανεισμό, το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο επιβάλλει υψηλό βάρος παρουσίασης στον νομοθέτη του προϋπολογισμού στον Βασικό Νόμο. Ειδικότερα, η διάγνωση της έκτακτης κατάστασης έκτακτης ανάγκης και τα αίτια της πρέπει να παρουσιάζονται – επίσης από το νομοθετικό σώμα της πολιτείας. την πρόθεση να ξεπεραστεί αυτή η έκτακτη ανάγκη μέσω αυξημένου δανεισμού· και την αιτιολογημένη πρόβλεψη για το πώς μπορεί να επιτευχθεί αυτός ο στόχος μέσω αυξημένου δανεισμού (παράγραφος 150). Το νόημα και ο σκοπός αυτής της εξαίρεσης πρέπει να λαμβάνεται πάντα υπόψη, καθώς αποσκοπεί στη διασφάλιση της ικανότητας των ομοσπονδιακών και των πολιτειακών κυβερνήσεων να ενεργούν για την αντιμετώπιση κρίσεων.
Επιπλέον, το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο αναγκάζει τους νομοθέτες να συμμορφώνονται με την αρχή του ετήσιου και ετήσιου χαρακτήρα του νόμου του προϋπολογισμού κατά τη λήψη έκτακτων δανείων, στα οποία η απόφαση του δικαστηρίου αποδίδει δεσμευτικό όριο. Το δικαστήριο θεωρεί τη σύσταση νομικά εξαρτημένων ειδικών ταμείων, τα οποία έχουν αποτέλεσμα πέραν μιας δημοσιονομικής λογιστικής χρήσης, ως απαράδεκτη καταστρατήγηση των υποχρεωτικών απαιτήσεων του δημοσιονομικού συνταγματικού δικαίου.
Αρνητικά παραδείγματα στο βορρά
Όλες οι χώρες χρησιμοποίησαν την πανδημία του κορωνοϊού ως ευκαιρία να εκδώσουν νέες άδειες πίστωσης σε διαφορετικές μορφές. Πολλές χώρες δημιουργούν εξαρτημένα ειδικά ταμεία με διαφορετικούς στόχους. Τα αποτελέσματα της απόφασης της Καρλσρούης μπορούν να διαφοροποιηθούν ανάλογα με το εάν οι εγκρίσεις δανείων που σχετίζονται με την πανδημία ανακατανεμήθηκαν – όπως συνέβη στην περίπτωση του KTF – ή εάν οι άδειες δανείων βασίστηκαν σε άλλες αιτιολογήσεις.
Δημοσιονομικές πρακτικές που είναι ουσιαστικά οι ίδιες με αυτές της ομοσπονδιακής κυβέρνησης μπορούν να βρεθούν στο Schleswig-Holstein και στο Mecklenburg-Western Pomerania. Ο κρατικός προϋπολογισμός του Schleswig-Holstein για το 2021 ανακατανείμει έσοδα από δάνεια έκτακτης ανάγκης, τα οποία χρησιμοποιεί τώρα, για παράδειγμα, για χρηματοδότηση με τεχνητή νοημοσύνη, μέτρα περιφερειακής πολιτικής ή διαχείριση δασών χωρίς καμία συγκεκριμένη εξήγηση για μια πανδημική σύνδεση. Παράλληλα, δημιουργήθηκαν αποθεματικά χρηματοδοτούμενα μέσω έκτακτων δανείων χωρίς να τηρείται η αρχή της ετήσιας διάρκειας.
Παρόμοιες αλλαγές παρατηρούνται επίσης στο Μεκλεμβούργο-Δυτική Πομερανία: Όπως επέκρινε η Κρατική Υπηρεσία Ελέγχου το 2022, τα έσοδα από δάνεια έκτακτης ανάγκης χρησιμοποιήθηκαν για την κατασκευή σχολείων ή μεταφέρθηκαν σε ένα μακροπρόθεσμο «ειδικό ταμείο για την πανεπιστημιακή ιατρική». Οι όροι των επενδυτικών προγραμμάτων, ορισμένα από τα οποία εκτείνονται έως το 2030, εμποδίζουν τον ετήσιο κοινοβουλευτικό έλεγχο εσόδων και δαπανών.
Για τις δύο βόρειες χώρες, η απόφαση από την Καρλσρούη σημαίνει ότι οι κρατικοί προϋπολογισμοί είναι απίθανο να αντέξουν τις αιτήσεις για ρυθμιστικό έλεγχο. Μια αίτηση από την κοινοβουλευτική ομάδα του AfD εκκρεμεί ήδη στο Μεκλεμβούργο-Δυτική Πομερανία. Στο Schleswig-Holstein δεν θα μπορούσε να υπάρξει έλεγχος επειδή, σύμφωνα με το άρθρο 51, παράγραφος 2 SHVerf, μόνο δύο κοινοβουλευτικές ομάδες μπορούν από κοινού να ξεκινήσουν έναν αφηρημένο έλεγχο των κανόνων. Αυτό που είναι εντυπωσιακό σχετικά με τη δημοσιονομική πολιτική των δύο χωρών είναι ότι όλα τα δημοκρατικά κόμματα που εκπροσωπούνται στη Bundestag εμπλέκονται στην αντισυνταγματική ανακατανομή των πιστώσεων: το CDU και το FDP, που ενεργούν ως υποστηρικτές του φρένου χρέους στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση, συμμετέχουν κυβέρνηση με τους Πράσινους στον τότε συνασπισμό της Τζαμάικα στο Schleswig-Holstein, το SPD και την Αριστερά στο Mecklenburg-Western Pomerania.
Ειδικό ταμείο για την προστασία του κλίματος
Τα αυστηρά πρότυπα του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου απαιτούν επίσης την εξέταση των κρατικών προϋπολογισμών στους οποίους ιδρύθηκαν νομικά εξαρτημένα ειδικά ταμεία με διάφορους σκοπούς.
Στο Βερολίνο, η Γερουσία (υπό την ηγεσία του CDU) αποφάσισε τον Ιούλιο να ιδρύσει ένα ειδικό ταμείο «Προστασία, Ανθεκτικότητα και Μετασχηματισμός του Κλίματος» που θα χρηματοδοτηθεί από δάνεια έκτακτης ανάγκης. Αυτό αποσκοπεί στη «χρηματοδότηση πρόσθετων μέτρων […] που είναι κατάλληλα και απαραίτητα για τη γρήγορη και αισθητή μείωση της κατάστασης των εξαρτήσεων της ενεργειακής πολιτικής του Βερολίνου, ιδιαίτερα από τα ορυκτά καύσιμα».
Ακόμη και αν η αναγκαιότητα τέτοιων επενδύσεων είναι αδιαμφισβήτητη, ο νόμος στερείται της απαιτούμενης συγκεκριμένης εξήγησης για τη χρήση της πίστωσης: Τα «πρόσθετα μέτρα» είναι μια τόσο ασαφής περιγραφή που δεν είναι δυνατό να προβλεφθεί εάν θα επιτευχθούν οι επιδιωκόμενοι στόχοι. Το ειδικό ταμείο δημιουργήθηκε και για αόριστο χρονικό διάστημα, δηλαδή μέχρι εξαντλήσεως του πιστωτικού του ορίου. Ως μακροπρόθεσμο δημοσιονομικό μέσο, είναι ασυμβίβαστο με την αρχή της ετήσιας διάρκειας, όπως ερμηνεύεται από το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο.
Ειδικό Ταμείο για τον πόλεμο της Ουκρανίας
Διάφορες χώρες βρίσκονται σε παρόμοια κατάσταση, που δικαιολογούν ειδικά κονδύλια με στόχο την αντιμετώπιση των συνεπειών του πολέμου στην Ουκρανία και τη χρήση εσόδων από δάνεια έκτακτης ανάγκης. Στη Βόρεια Ρηνανία-Βεστφαλία δημιουργήθηκε ειδικό ταμείο αξίας πέντε δισεκατομμυρίων ευρώ για να καλύψει τις οικονομικές συνέπειες του πολέμου στην Ουκρανία. Η κυβέρνηση της πολιτείας μαύρου-πράσινου λαμβάνει αυτήν τη στιγμή τη θέση ότι, σε αντίθεση με την ομοσπονδιακή κυβέρνηση, έχει δημιουργήσει μια σαφή πραγματική σχέση μεταξύ της κατάστασης έκτακτης ανάγκης και της πρόσθετης οικονομικής επιβάρυνσης στην Ενότητα 2, παράγραφος 1 του νόμου για τη διαχείριση κρίσεων. Ωστόσο, μια προσεκτικότερη ματιά στον νόμο δείχνει ότι το ειδικό ταμείο περιλαμβάνει δαπάνες που σχετίζονται μόνο έμμεσα με την κατάσταση κρίσης ως αποτέλεσμα του ρωσικού επιθετικού πολέμου.
Επίσης «μέτρα για την άμβλυνση των άμεσων και έμμεσων αρνητικών συνεπειών της ενεργειακής κρίσης, ιδίως λόγω των αυξήσεων των τιμών», καθώς και «μέτρα για την αύξηση της ενεργειακής απόδοσης και παραγωγής, τα οποία βραχυπρόθεσμα […] για τη σταθεροποίηση του Βόρειου Ρήνου- Η οικονομία της Βεστφαλίας, ενόψει του επιθετικού πολέμου της Ρωσίας κατά της Ουκρανίας, «συμβάλλει στους κλονισμούς της προσφοράς που προκαλούνται» (Ενότητα 2, παράγραφος 2) θα πρέπει να καλύπτεται από το ειδικό ταμείο. Λαμβάνοντας υπόψη τις αυστηρές απαιτήσεις για την παρουσίαση «ειδικών μέτρων έκτακτης ανάγκης», όπως ορίζονται από το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο (αρ. 135), η κατασκευή στη Βόρεια Ρηνανία-Βεστφαλία είναι τουλάχιστον συνταγματικά αμφίβολη.
Οι διαδικασίες που κινήθηκαν από κοινού (sic!) από το SPD και το FDP ενώπιον του Συνταγματικού Δικαστηρίου του Münster αναμένονται με ανυπομονησία. Το γεγονός ότι οι παρατάξεις του SPD και του FDP στο μεγαλύτερο ομοσπονδιακό κράτος προσπαθούν από κοινού να ελέγξουν τα πρότυπα, ενώ τα κόμματα σε ομοσπονδιακό επίπεδο δεν μπορούν να βρουν συμφωνία για την ερμηνεία της πέδησης του χρέους, δείχνει πόσο αυθαίρετα χειρίζονται τα κόμματα το μέσο.
Παρόμοια είναι η κατάσταση στη Βρέμη, η οποία διοικείται από τον κόκκινο-κόκκινο-πράσινο συνασπισμό, όπου οι συνεχιζόμενες διαδικασίες ενώπιον του Κρατικού Δικαστηρίου μπορούν να αναχθούν σε αίτηση του CDU ως παράταξης της αντιπολίτευσης. Ο νόμος για τον προϋπολογισμό της Βρέμης του 2023 αναφέρει στην ενότητα 16 ότι «λόγω της κλιματικής/ενεργειακής κρίσης και των επιπτώσεων του πολέμου στην Ουκρανία […] υπάρχει μια έκτακτη κατάσταση έκτακτης ανάγκης» και εξουσιοδοτεί την πόλη-κράτος να λάβει δάνεια ύψους περίπου τριών δισεκατομμύρια ευρώ. Στο βαθμό που τα μέτρα που καλύπτονται από την άδεια πίστωσης και η ακριβής προβλεπόμενη χρήση δεν ορίζονται ρητά από το νόμο, ο νομοθέτης της πολιτείας φαίνεται να απέτυχε να ανταποκριθεί στα υψηλά πρότυπα παρουσίασης που ορίζει το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο. Μια έκθεση του Christoph Gröpl για το CDU της Βρέμης δείχνει επίσης αυτή την κατεύθυνση.
Επιλογές για δράση από τις χώρες
Ανεξάρτητα από τις διάφορες εκδηλώσεις της χρήσης έκτακτων δανείων, είναι σαφές ότι η απόφαση του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου στερεί επίσης από πολλούς κρατικούς προϋπολογισμούς την αιτιολόγησή τους. Όπως και η ομοσπονδιακή κυβέρνηση, έρχονται αντιμέτωποι με το ερώτημα ποιες επιλογές δράσης έχουν τα κράτη εκτός από το να κάνουν ένα βήμα προς την πολιτική λιτότητας. Η διάλυση ειδικών περιουσιακών στοιχείων είναι νοητή ως συνταγματικά «ασφαλής» τρόπος. Ο νομοθέτης μπορεί να καταργήσει σχετικούς νόμους και να αποπληρώσει δάνεια που έχουν ήδη συναφθεί. Μένει όμως να απαντηθεί πόσο επειγόντως αναγκαία επενδυτική δαπάνη μπορεί να γίνει σε μια τέτοια περίπτωση χωρίς να ληφθούν νέα δάνεια.
Μια άλλη προσέγγιση δοκιμάζεται στο Σάαρλαντ: Εδώ, τον Δεκέμβριο του 2022, η κυβέρνηση του SPD δημιούργησε ένα «ταμείο μετασχηματισμού» ύψους 3 δισεκατομμυρίων ευρώ ως ειδικό ταμείο για την προώθηση διαρθρωτικών αλλαγών με επενδύσεις που χρηματοδοτούνται από δάνεια σε υποδομές, βιομηχανική πολιτική και καινοτομία το επόμενο διάστημα. Δέκα χρόνια. Ενόψει της απόφασης του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου, η πολιτειακή κυβέρνηση ανακοίνωσε προσαρμογές σύμφωνα με τις οποίες το κοινοβούλιο της πολιτείας θα πρέπει να αποφασίζει ετησίως τα επόμενα χρόνια για την ύπαρξη έκτακτης κατάστασης βάσει του χρηματοοικονομικού συνταγματικού νόμου. Οι πολυετείς άδειες πίστωσης αντικαθίστανται από εξουσιοδοτήσεις που περιορίζονται σε ένα έτος, διατηρώντας παράλληλα την αρχή της ετήσιας διάρκειας. Σε κάθε περίπτωση, αυτή η παράβαση θα πρέπει να αποκατασταθεί στο μέλλον. Ωστόσο, αυτή η προσέγγιση είναι απίθανο να πληροί τις απαιτήσεις του άρθρου 109 του βασικού νόμου, τουλάχιστον μακροπρόθεσμα: ο εντοπισμός μιας έκτακτης κατάστασης έκτακτης ανάγκης κάθε χρόνο οδηγεί σε μια συνήθη κατάσταση πραγμάτων. Εάν οι επενδυτικές ανάγκες είναι προβλέψιμες μακροπρόθεσμα, ακόμη και ο ετήσιος προσδιορισμός έκτακτης ανάγκης δεν αλλάζει το γεγονός ότι πρόκειται για μακροπρόθεσμες εξελίξεις που μπορούν να αντιμετωπιστούν μέσω της οικονομικής συνιστώσας του άρθρου 109 παράγραφος 3 Πρόταση 2 του Βασικού Νόμου και όχι μέσω του κανονισμού έκτακτης ανάγκης.
Το φρένο χρέους ως πολιτικό ποδόσφαιρο
Θα πρέπει να σημειωθεί ότι πολλοί κρατικοί προϋπολογισμοί στην τρέχουσα εκδοχή τους δεν πληρούν τις υψηλές απαιτήσεις του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου. Σε περίπτωση ελέγχων του συνταγματικού δικαστηρίου, αναμένεται ότι τα αντίστοιχα συνταγματικά δικαστήρια της πολιτείας θα κηρύξουν αντισυνταγματικά τα έκτακτα δάνεια που έχουν συναφθεί – ειδικά σε περίπτωση ανακατανομής δανείων Corona. Όπως και η ομοσπονδιακή κυβέρνηση, οι πολιτείες πρέπει να αναπτύξουν μακροπρόθεσμες λύσεις για το πώς μπορούν να πραγματοποιήσουν κεφαλαιουχικές δαπάνες σύμφωνα με το σύνταγμα.
Υπάρχει και κομματική-πολιτική αυθαιρεσία στην αντιμετώπιση του φρένου χρέους στα ομοσπονδιακά κράτη. Η τοποθέτηση στο φρένο χρέους δεν φαίνεται να εξαρτάται από την πολιτική θέση, αλλά μάλλον από την κατανομή των ρόλων μεταξύ κυβέρνησης και αντιπολίτευσης.Ανεξαρτήτως κόμματος, οι κρατικές κυβερνήσεις καταφεύγουν σε δημοσιονομικές λύσεις έκτακτης ανάγκης, γεγονός που υπογραμμίζει μόνο την ανάγκη για επενδύσεις . Τα κόμματα της αντιπολίτευσης όλων των πλευρών εκμεταλλεύονται τη διαδικασία. Όπως φαίνεται τώρα, οι συνεχείς καταγγελίες οδηγούν σε συγκεκριμένες απαιτήσεις με τις οποίες τα κόμματα της αντιπολίτευσης απομάκρυναν τον κλάδο στον οποίο θέλουν να καθίσουν στο μέλλον. Αυτό που είναι χαρακτηριστικό αυτής της συμπεριφοράς είναι ότι η κυβέρνηση του μαύρου-πράσινου κρατιδίου στο Σλέσβιχ-Χολστάιν, ως απάντηση στην απόφαση του συνταγματικού δικαστηρίου, επέλεξε ακριβώς τη λύση στην οποία το CDU επιτίθεται πολεμικά σε ομοσπονδιακό επίπεδο: την ανανέωση της δημοσιονομικής έκτακτης ανάγκης .
Το φρένο χρέους με τη σημερινή του μορφή παρουσιάζει όλα τα δημοκρατικά κόμματα στις χώρες με τις ίδιες προκλήσεις. Μια ματιά στις χώρες καθιστά ακόμη πιο σαφές ότι πρέπει να βρεθούν κοινές λύσεις. Επομένως, δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι οι πρωθυπουργοί του CDU ζητούν τώρα μια μεταρρύθμιση του φρένου του χρέους. Μια προσέγγιση λύσης έχει ήδη παρουσιαστεί σε αυτό το ιστολόγιο: Η προσαρμογή της οικονομικής συνιστώσας της πέδησης του χρέους μπορεί να δημιουργήσει νέο πεδίο εφαρμογής και να διευκρινίσει μακροχρόνια ερωτήματα σχετικά με τον υπολογισμό του δυναμικού παραγωγής. Μια αναθεωρημένη συνιστώσα τόνωσης μπορεί να επιτρέψει μακροπρόθεσμες επενδυτικές δαπάνες, σε αντίθεση με τα δάνεια έκτακτης ανάγκης. Ο αναλογικός δανεισμός σε σχέση με το αντίστοιχο ΑΕΠ τους θα μπορούσε επίσης να ενσωματωθεί στην οικονομική συνιστώσα για να διευρύνει το πεδίο ελιγμών των χωρών. Βασικά, θα πρέπει να αμφισβητηθεί ότι το φρένο χρέους θεωρεί όλα τα χρέη εξίσου κακά. Εάν το φρένο χρέους συνεχίσει να χρησιμοποιείται για την πολιτική των κομμάτων, δεν θα μπορέσει να εξασφαλίσει μακροπρόθεσμη σταθερότητα και δικαιοσύνη μεταξύ των γενεών σε ομοσπονδιακό και κρατικό επίπεδο.
Σημείωση: Οι συγγραφείς συνέβαλαν σε μια έκθεση σχετικά με τον κρατικό προϋπολογισμό του Schleswig-Holstein το 2021.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/die-landerbremse/ στις Mon, 27 Nov 2023 15:25:35 +0000.