"Η αναγκαία παρουσία του κράτους σε όλους τους τομείς της κοινωνικής ζωής απαιτεί μια γρήγορη, ευέλικτη και ευέλικτη διαδικασία, η οποία επιτρέπει την ικανοποίηση των δημόσιων αναγκών, χωρίς να ξεχνάμε τις εγγυήσεις που οφείλονται στη διαχείριση σύμφωνα με τις αρχές που κατοχυρώνονται στους Θεμελιώδεις Νόμους μας". . 1) «La necesaria presencia del Estado en todas las esferas de la vida social exige un prosedimiento rápido, flexiblegil y fleksibel, que permita dar ικανοποιητικά από το las necesidades públicas, sin olvidar las garantías debidas al administrado en cumplimiento de los Principiosest Θεμελιώδες. "
Απορρίπτοντας την κατηγορηματική δήλωση σχετικά με το ρόλο του κράτους στην κοινωνία και την ξεπερασμένη αναφορά στο «διοικούμενο», αυτή η πρόταση θα μπορούσε να είχε συμπεριληφθεί σε μια σύγχρονη νομοθεσία για τη διοικητική διαδικασία. Παρά την πηγή του – το προοίμιο του ισπανικού νόμου για τη διοικητική διαδικασία που εγκρίθηκε το 1958 – εκφράζει τις βασικές σύγχρονες αρχές της δημόσιας λήψης αποφάσεων και την τριάδα που κάνει τις διαδικασίες να εξελίσσονται: ταχύτητα, ευελιξία και ευελιξία στην εξυπηρέτηση των δημόσιων αναγκών και σκοπών , την προστασία των θεμελιωδών εγγυήσεων του ατόμου ή του ιδιωτικού φορέα στη σχέση τους με τη διοίκηση, την τήρηση συνταγματικών αυστηρών διατάξεων.
Υιοθετημένος υπό το αυταρχικό καθεστώς του Φράνκο, αυτός ο νόμος ήταν ένα από τα κομμάτια της νομοθεσίας που προσπάθησαν να φέρουν τη δραστηριότητα του στελέχους στην περιοχή του νόμου. Προσπάθησε να διορθώσει την « αρχική παρανομία » ενός καθεστώτος που, ενώ παραδέχτηκε τσέπες ενός συνταγματικού κράτους, αρνήθηκε τις θεμελιώδεις ελευθερίες και τη δημοκρατία.
Για όλους εκείνους (συμπεριλαμβανομένου και εγώ) που έχουν αναλύσει τις κανονιστικές δυνατότητες για την ΕΕ να αντισταθμίσει ή να ξεπεράσει τα ελλείμματα νομιμότητας με διαδικασίες και τεχνικές λήψης αποφάσεων σύμφωνα με τα πρότυπα του κράτους δικαίου που θεσπίζονται στις ιδρυτικές συνθήκες και στη νομολογία της , αυτή η ανέκδοτη αναφορά χρησιμεύει ως προσοχή. Οι διοικητικοί δικηγόροι γνωρίζουν φυσικά ότι οι τεχνικές που μελετούν και χρησιμοποιούν έχουν υπάρξει σε διαφορετικές ιστορικές περιόδους και έχουν αναπτυχθεί σε διαφορετικά πολιτικά καθεστώτα. Ωστόσο, αυτές οι συγκριτικές αναφορές τείνουν να εξαφανίζονται πολύ γρήγορα όταν πρόκειται για τις αρετές διακυβέρνησης της ΕΕ, που ασκούνται από τα θεσμικά όργανα και τους οργανισμούς της, και από το νόμο που μπορεί να τις ενσωματώσει, την ικανότητα μετασχηματισμού των συνταγματικών χαρακτηριστικών ενός πολιτικού συστήματος.
Η αίσθηση των απίθανων παραλληλισμών
Η παράλληλη επίκληση του διοικητικού δικαίου της Ισπανίας του Φράνκο και των διαδικασιών διακυβέρνησης στην ΕΕ μπορεί παράλληλα να φαίνεται εκτοπισμένη. Δεν είναι σιωπηρός τρόπος να υποδηλώνουμε ότι η ΕΕ είναι αυταρχική. Μια τέτοια πρόταση θα ήταν παράλογη, συνταγματικά, ιστορικά και πολιτικά. Τα ανησυχητικά χαρακτηριστικά της ΕΕ μπορεί να αξίζουν το επίθετο «αυταρχικό», με βάση εξελιγμένες θεωρητικές αναλύσεις , αλλά αυτό δεν είναι το σημείο που θέλω να κάνω εδώ.
Η παράλληλη υπογραμμίζει έντονα την αδυναμία να στηριχθούμε σε διοικητικές διαδικασίες ως τεχνικές που καθορίζουν τον τρόπο λειτουργίας των δημόσιων εξουσιών και σχετίζονται με την κοινωνία προκειμένου να αλλάξουν τα συνταγματικά χαρακτηριστικά της πολιτείας που τις ασκεί. Οι εγγυήσεις ότι ο νόμος του 1958 προστατεύονταν περισσότερο από το ντύσιμο των παραθύρων, αλλά δεν είχαν σκοπό να αλλάξουν τα συνταγματικά χαρακτηριστικά ενός αυταρχικού καθεστώτος. Οι αρχές και οι τεχνικές διακυβέρνησης που έχουν εμποδίσει τη λήψη αποφάσεων στην ΕΕ, και σε πολλά από τα κράτη μέλη της, αποτέλεσαν ένα όχημα πολιτικής μεταμόρφωσης στον τρόπο παράδοσης δημόσιων αγαθών, αλλά η άρθρωση μεταξύ διαφορετικών δημόσιων και ιδιωτικών φορέων ότι επιτρέπουν δεν είναι υποκατάστατο των δημοκρατικών διαδικασιών: δεν δίνουν νέα συνταγματικά ρούχα στην ΕΕ. Ανάλογα με τα πολιτικοοικονομικά πλαίσια στα οποία λειτουργούν, από τις θεσμικές δομές στις οποίες εισάγονται και από τους διαδικαστικούς μηχανισμούς που τους υποστηρίζουν, μπορούν να διαβρώσουν περαιτέρω, αντί να συμπληρώσουν, τον ρόλο των αντιπροσωπευτικών θεσμών. Παρά την ειλικρίνειά τους, αντιμετωπίζουν σημαντικούς κινδύνους για τη δημοκρατία και ενδέχεται να επηρεάσουν την ικανότητα των πολιτών να ασκούν τα δικαιώματά τους.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο είναι σημαντικό να καταγγείλει κανείς τη διακυβέρνηση ως άδειο σηματοδότη, να εντοπίζει τη γενεαλογία του όρου και τις μεταλλάξεις του και να ασκεί κριτική στον «σφετερισμό της γλώσσας» όταν χαρακτηρίζεται δημοκρατική. Αναφέρομαι στο κεφάλαιο του Εμίλιου Χριστοδουλίδη στο The Law of Political Economy που εκδόθηκε από τον Poul Kjaer. Στην ιδανική περίπτωση, θα ωθούσε όσους χρησιμοποιούν τον όρο «δημοκρατική διακυβέρνηση» να δείξουν πώς οι θεωρητικές κατασκευές που δημιουργούν ή βασίζονται μπορούν να αντέξουν την κριτική ή να εξετάσουν τι σημαίνει να χρησιμοποιούν έννοιες χωρίς να διευκρινίζεται η σημασία τους (όταν συμβαίνει αυτό) .
Ακαδημαϊκές και θεσμικές κατασκευές
Είναι κατανοητός ο ενθουσιασμός των δικηγόρων της ΕΕ με το μετασχηματιστικό δυναμικό της διακυβέρνησης της ΕΕ κατά την περίοδο που γεφυρώνει τη μεταρρύθμιση της Επιτροπής μετά την πτώση της Επιτροπής Santer και την έναρξη της κρίσης της Ευρωζώνης. Υποστηρίζει ότι ξεπέρασαν τα άκαμπτα όρια των ιεραρχικών μορφών διακυβέρνησης, για τη φωνή της «κοινωνίας των πολιτών» (ωστόσο ορίζεται), και λόγω της ανεπίσημης και ευελιξίας που προαναγγέλθηκε, για το άνοιγμα δυνατοτήτων δράσης της ΕΕ σε τομείς όπου τα κράτη μέλη είχαν διατηρήσει αρμοδιότητες (συντονισμός κοινωνικής και οικονομικής πολιτικής), για την ενίσχυση της βάσης νομιμότητας της λήψης αποφάσεων σε άλλους τομείς.
Ακαδημαϊκά, είχε την απήχηση της καινοτομίας, προχωρώντας σε νέο έδαφος, δεδομένης της πολλαπλής δυνατότητας της διαμόρφωσης μιας ευέλικτης έννοιας στις καλύτερες κανονιστικές προθέσεις κάθε συγγραφέα. Η ακαδημαϊκή εργασία συνέβαλε στην επέκταση της «σημασιολογικής εμβέλειας» (Χριστοδουλίδης, σελ. 68) του όρου διακυβέρνηση, συμπεριλαμβανομένων έργων που κατευθύνονται στην εξέταση «του μετασχηματισμού της διακυβέρνησης στην Ευρώπη (και πέραν αυτής) με χαρτογράφηση, αξιολόγηση και ανάλυση της εμφάνισης, της εκτέλεσης, και εξέλιξη του… «Νέοι τρόποι διακυβέρνησης» », με τους οποίους εννοούσε« το εύρος της καινοτομίας και του μετασχηματισμού που υπήρξε και συνεχίζει να συμβαίνει στα μέσα, τις μεθόδους, τους τρόπους και τα συστήματα διακυβέρνησης στις σύγχρονες πολιτείες και οικονομίες, και ιδιαίτερα μέσα η Ευρωπαϊκή Ένωση (ΕΕ) και τα κράτη μέλη της ».
Η διακυβέρνηση συνέχισε αναπόφευκτα την πορεία της μετατόπισης του νόμου, της τυπικότητας και των κατηγοριών της (στην Ευρώπη και πέραν αυτής) – έναν κίνδυνο για τον οποίο οι δικηγόροι γνώριζαν καλά. Ανεξάρτητα από το αν κάποιος ήταν επικριτικός ή κριτικός, οι μετασχηματισμοί που δημιούργησε δεν μπορούσαν (και δεν μπορούν) να αγνοηθούν. Όπως υποστηρίζει ο Χριστοδουλίδης, η ασάφεια του όρου ευνόησε τη μετάλλαξή του από τις νέες ρίζες της δημόσιας διοίκησης (τις οποίες οι κριτικοί δεν απέτυχαν να τονίσουν ) στη νομισματική γλώσσα για την κατανόηση και ανάλυση της άσκησης εξουσίας και της σχέσης μεταξύ δημόσιων και ιδιωτικών φορέων σε συστήματα επιπέδου και εντός του κράτους. Η εστίαση στα αποτελέσματα και την αποτελεσματικότητα – σαφώς κυρίαρχη στον επίσημο λόγο – διαιωνίζει τη σύνδεσή της με την αρχική σκέψη που προσανατολίζεται στην αγορά.
Ο ακαδημαϊκός λόγος αντικατόπτριζε τη θεσμική πρακτική της ΕΕ που ήταν γρήγορη να απορροφήσει τη γλώσσα και την κανονιστική έκκληση της διακυβέρνησης και ότι ο νόμος αντικατοπτρίστηκε μόνο εν μέρει. Τα εκτελεστά δικαιώματα πρόσβασης σε πληροφορίες είναι μόνο ένα κλάσμα του κόσμου της διαφάνειας. η συμμετοχή στη λήψη κανόνων παραβλέπει την τυπικότητα (αναμένεται όπου κατοχυρώνεται στη νομοθεσία) και τη γλώσσα των δικαιωμάτων για τη διασφάλιση της « έγκαιρης εφαρμογής πολιτικής » · Οι λόγοι απαιτούν σεβασμό από τα δικαστήρια για να αποφευχθεί η αδικαιολόγητη αναστάτωση της πολιτικής. Η διαφάνεια ως άγκυρα δημοκρατικής λογοδοσίας διαπερνά τόσο τις θεσμικές όσο και τις ακαδημαϊκές αναλύσεις. Αλλά ουσιαστικά ανοίγει πολλούς χώρους διαπραγμάτευσης (εντός ή εκτός δικτύων και επιτροπών των οποίων τα πρακτικά μπορούν στη συνέχεια να βρεθούν στο διαδίκτυο με διαφορετικούς βαθμούς λεπτομέρειας) όπου τα όρια μεταξύ δημόσιου και ιδιωτικού, μεταξύ τοπικού, κρατικού και ευρωπαϊκού, διαλύονται, όπου αποκλείεται η αντιδικία και , ενδεχομένως, να αποφευχθεί, όπου οι εκτιμήσεις του αντίκτυπου είναι πλαστογραφημένες (υποτίθεται ότι δεν αποκλείουν πολιτικές αποφάσεις και παρόλα αυτά καθορίζουν τον τρόπο με τον οποίο η ΕΕ πρέπει να παρέμβει κατά τη διαμόρφωση αγορών και κοινωνίας), όπου οι «ενδιαφερόμενοι» και τα «ενδιαφερόμενα μέρη» είναι οι αντίστοιχοι που αντικαθιστούν τον πολίτη τη σχέση με τις δημόσιες εξουσίες που μεσολαβούν οι διαδικασίες.
Διακυβέρνηση χωρίς επίθετα
Αυτοί είναι οι χώροι που, με διαφορετικές μορφές, ενσωματώνουν τη λεγόμενη «δημοκρατική διακυβέρνηση» μέσω πολιτικών διαδικασιών που αναπτύσσονται σε μεγάλο βαθμό στο περιθώριο του νόμου. Ωστόσο, διοχετεύουν σε νομικές διαδικασίες τη γνώση εμπειρογνωμόνων, ενδιαφερόμενων φορέων, δημόσιων διοικήσεων που δίνει νόημα στις έννοιες και τους κανόνες που χρησιμοποιεί και θεσπίζει η νομοθεσία. Σφυρηλατούν τις συγκεκριμένες αντιλήψεις δημοσίου συμφέροντος που οι υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων δικαιούνται στις επίσημες νομικές πράξεις και τις ανεπίσημες «μαλακές» οδηγίες και αποφάσεις. Γενικά, τα νομικά κείμενα προϋποθέτουν την ύπαρξη τέτοιων διαδικασιών (η Επιτροπή που κινεί τη νομοθεσία της ΕΕ είναι ένας από τους κύριους υποστηρικτές τους). Σποραδικά, ο νόμος τα απορροφά, ως λειτουργικά ισοδύναμα με νομικές υποχρεώσεις αβέβαιου πεδίου.
Ο χαρακτηρισμός αυτών των διαδικασιών είναι δημοκρατικός προϋποθέτει ότι οι μορφές συμμετοχής που καλλιεργούν αποτελούν υποκατάστατο για τη συμμετοχή των πολιτών στην πολιτεία. Κινητοποιεί τη συνταγματική γλώσσα για την επικύρωση διαδικασιών που αντικαθιστούν τον πολίτη από τον ενδιαφερόμενο, και, ως εκ τούτου, τους δικαιούχους συμφερόντων «στον ορισμό των μεριδίων» και στις διαδικασίες μέσω των οποίων προστατεύονται (Χριστοδουλίδης). Σε τέτοιες διαδικασίες, η ισότητα και η συμπερίληψη των μη αντιπροσωπευόμενων απόψεων, ακόμη και αν μια ανησυχία, υποχωρούν απαραίτητα στην ανάγκη εύρεσης ουσιαστικών ουσιαστικών αποτελεσμάτων. Το να τους αποκαλούμε «δημοκρατικό» συγκρατεί την κριτική των διαδικασιών μέσω των οποίων ορίζεται το δημόσιο συμφέρον στην ΕΕ και αλλού (ο Χριστοδουλίδης και πάλι). Δίνει μια ενισχυμένη κανονιστική αιτιολόγηση σε πρακτικές καλής διακυβέρνησης που δεν μπορούν να τηρήσουν, ακόμη και όταν επιδιώκουν να επιτύχουν την καλύτερη δυνατή ισορροπία μεταξύ των αδύνατων ιδανικών συνθηκών της «συζήτησης» και της αναμφισβήτητης ανάγκης για την επίτευξη αποτελεσμάτων, μέσα στη λογική που καθιερώνουν (Χριστοδουλίδης ησυχια).
Η δημοκρατική γλώσσα έχει διαπεράσει σταδιακά τους ακαδημαϊκούς και θεσμικούς λόγους της διακυβέρνησης της ΕΕ, εάν όχι μόνο με αναφορά στον πολίτη και την κοινωνία των πολιτών (ίσως λιγότερο παρόντες σήμερα σε επίσημα έγγραφα από ό, τι, ακόμη, σε ακαδημαϊκές αναλύσεις). Ωστόσο, η απόρριψη του «δημοκρατικού» από τη διακυβέρνηση και η ανάληψη διακυβέρνησης για αυτό που είναι – ένας συγκεκριμένος τρόπος παροχής δημόσιας πολιτικής που ενσωματώνει το δημόσιο και το ιδιωτικό και προϋποθέτει διαδικασίες που προωθούν τα αποτελέσματα και την αποτελεσματικότητα – είναι συνέπεια της αρχικής πρότασης για διοικητικές διαδικασίες , ανεξάρτητα από την αξία τους, δεν μπορούν να οδηγήσουν σε μια θεμελιώδη μετάλλαξη των συνταγματικών καθεστώτων και να διορθώσουν τα αρχικά συνταγματικά ή συστατικά τους χαρακτηριστικά, ωστόσο ανεπιθύμητα στο μάτι του θεατή. Ακριβώς όπως οι υποδειγματικές διοικητικές διαδικασίες δεν μπορούν να προσδώσουν ένα συνταγματικό κράτος σε ένα αυταρχικό καθεστώς, οι διαδικασίες διακυβέρνησης δεν μπορούν να δημιουργήσουν μια δημοκρατική πολιτεία όπου λείπει. Μπορούν, ωστόσο, να αλλάξουν τον τρόπο εφαρμογής της πολιτικής και τη σχέση μεταξύ του δημόσιου και του ιδιωτικού τομέα και να επηρεάσουν την ικανότητα του νόμου να λειτουργεί ως όριο στην άσκηση της εκτελεστικής εξουσίας.
Δημόσιες ανάγκες, δικαιώματα και συνταγματικοί κανόνες: Διακυβέρνηση σε μια δυναμική τριάδα
Η διακυβέρνηση στην ΕΕ άλλαξε ριζικά ένα στοιχείο της τριάδας των διοικητικών διαδικασιών που προσδιόρισε ο ισπανικός νόμος του 1958: δίνει συγκεκριμένες απαντήσεις στο αίτημα της ταχύτητας, της ευελιξίας και της ευελιξίας στην εξυπηρέτηση των δημόσιων αναγκών και σκοπών, που ευνοούν την ανεπίσημη και ο ρόλος των ιδιωτικών φορέων. Σε αντίθεση με αυτόν τον νόμο του 1958, λειτουργεί εντός ενός κανονιστικού πλαισίου που συμμορφώνεται με τις αρχές του φιλελεύθερου συνταγματισμού: τα δικαιώματα που μπορούν να επικαλεστούν άτομα και ιδιώτες ενώπιον της διοίκησης για να αναιρέσουν την πολιτική διαδικασία, να επιβάλουν κυρώσεις σε μη εξουσιοδοτημένους περιορισμούς ή παραβιάσεις αυτών των δικαιωμάτων, είναι κατοχυρώνεται σε συνταγματικούς καταλόγους δικαιωμάτων. Αλλά οι μεταβολές στον τρόπο παράδοσης δημόσιων αγαθών επηρέασαν, έμμεσα, τη λειτουργία των άλλων στοιχείων της τριάδας: δικαιώματα και συντάγματα. Όπως σε οποιοδήποτε πολιτικό σύστημα, ο βαθμός στον οποίο τα δικαιώματα μπορούν να λειτουργήσουν αποτελεσματικά ως όρια στη διοίκηση εξαρτάται από το πώς προστατεύονται νομικά αυτά τα δικαιώματα και από το ποιος έχει την ικανότητα και την ικανότητα να τα καλέσει στο δικαστήριο. Η αλληλεπίδραση μεταξύ των διαδικασιών που υποστηρίζουν την παράδοση δημόσιων αγαθών και των δικαστικά εκτελεστών δικαιωμάτων μπορεί να ενισχύσει τις ασυμμετρίες ισχύος των σύγχρονων κοινωνιών, εάν η ανεπίσημη μορφή των πρώτων αποδυναμώνει τη νομική θέση των κατόχων άλλως δικαιωμάτων (πιθανώς αποκλείονται από τους χώρους διαπραγμάτευσης που ανοίγει η διακυβέρνηση ) και εάν οι πραγματικοί κάτοχοι δικαιωμάτων δεν έχουν την ικανότητα να κινητοποιήσουν τα μέσα που θεσπίζει το νομικό σύστημα για την αντιμετώπιση της κυβερνητικής δράσης.
Οι σύγχρονες δομές και διαδικασίες διακυβέρνησης εμφανίζονται, προς το παρόν, αδιάκοπες, αλλά, ταυτόχρονα, αντικατοπτρίζουν τις ανησυχίες και τις πολιτικές αντιλήψεις που επικρατούν τουλάχιστον από τις αρχές της δεκαετίας του 2000 (νωρίτερα αν κάποιος εντοπίσει τη διακυβέρνηση πίσω στη νέα δημόσια διαχείριση). Πρόκειται ουσιαστικά για συγκεκριμένους τρόπους παράδοσης δημόσιων αγαθών – και για τον καθορισμό του τι είναι – ακόμη και αν η σχέση μεταξύ των τριών τμημάτων της τριάδας σημαίνει ότι οι αλλαγές διαχέονται στα άλλα στοιχεία. Είναι κατάλληλα για να αντιμετωπίσουν τα προβλήματα των σύγχρονων κοινωνιών, στο χείλος αυτών που φαίνεται να είναι θεμελιώδεις αλλαγές; Εάν όχι, ποιες είναι οι εναλλακτικές και εύλογες θεσμικές διαμορφώσεις; Με ποια κανονιστικά πρότυπα πρέπει να αξιολογηθούν οι υφιστάμενες και οι μελλοντικές δομές και διαδικασίες; Ποιοι είναι οι ηθοποιοί που μπορούν να οδηγήσουν την αλλαγή; Πώς μπορούν να προστατευτούν εκείνοι που αποκλείονται από τις κυβερνητικές διαδικασίες, σύμφωνα με τις πολιτικές αρχές που τηρούν τα ισχύοντα συντάγματα; Αυτά είναι μερικά από τα ερωτήματα που ανοίγει η κριτική της διακυβέρνησης και το καθιστά, το 2020, πιθανώς πιο σχετικό από ποτέ.
Αναφορές
| 1. | ↑ | «La necesaria presencia del Estado en todas las esferas de la vida social exige un prosedimiento rápido, ágil y fleksibel, que permita dar ικανοποιητικά, las necesidades públicas, sin olvidar las garantías debidas al administrado en cumplimiento de los Principios consagradosos " |
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/the-contingency-of-governance-in-the-eu/ στις Thu, 03 Sep 2020 06:00:00 +0000.