Στις 26 Ιανουαρίου 2024, το Διεθνές Δικαστήριο της Δικαιοσύνης («ICJ» ή «the Court») εξέδωσε τη διαταγή του για τα προσωρινά μέτρα σχετικά με την εφαρμογή της σύμβασης για την πρόληψη και την τιμωρία του εγκλήματος της γενοκτονίας στη Λωρίδα της Γάζας (Νότια Αφρική κατά Ισραήλ) κατά τις στρατιωτικές επιχειρήσεις του Ισραήλ (συζητείται εδώ και εδώ ). Το Δικαστήριο αποφάσισε ότι είχε εκ πρώτης όψεως δικαιοδοσία λόγω του γεγονότος ότι οι ενέργειες του Ισραήλ είναι εύλογο να εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της Σύμβασης για τη Γενοκτονία («GC»), πράγμα που σημαίνει ότι είναι δυνατό να συνιστούν απαγορευμένη γενοκτονική πράξη όπως αναφέρεται στο άρθρο II και III GC διεξήχθη με ειδική πρόθεση «να καταστρέψει, εν όλω ή εν μέρει, μια εθνική ομάδα […] ».
Αυτό το άρθρο παρέχει μια επισκόπηση των νομικών επιπτώσεων της εντολής του ICJ για τρίτα κράτη που παρέχουν πολιτική, οικονομική ή στρατιωτική υποστήριξη στο Ισραήλ, συμπεριλαμβανομένων των ΗΠΑ , του Καναδά , του Ηνωμένου Βασιλείου , της Γερμανίας και της Ολλανδίας . Υποστηρίζω ότι η αληθοφάνεια της γενοκτονίας καθιερώνει το απαραίτητο αποδεικτικό όριο για την ενεργοποίηση της κρατικής ευθύνης για τρίτα κράτη σε διεθνές επίπεδο καθώς και για την έναρξη εγχώριων νομικών διαδικασιών.
Νομικές επιπτώσεις σε διεθνές επίπεδο
Σε διεθνές επίπεδο, τα κράτη που υποστηρίζουν το Ισραήλ με πολιτική, οικονομική ή στρατιωτική υποστήριξη ενδέχεται να αντιμετωπίσουν την κρατική ευθύνη είτε για αποτυχία πρόληψης (άρθρο I ΓΚ) είτε για συνενοχή σε γενοκτονία (Άρθρο III (ε) ΓΚ). Φυσικά, η υποστήριξη κάθε κράτους ποικίλλει ως προς τη φύση και την έκταση, αλλά τα κοινά χαρακτηριστικά συνεπάγονται την παροχή στρατιωτικής βοήθειας ή τις απεριόριστες κρατικές εγκρίσεις αδειών εξαγωγής στρατιωτικού εξοπλισμού. Επιπλέον, συνεπάγονται δημόσιες δηλώσεις κυβερνητικών αξιωματούχων που επαναλαμβάνουν ότι « το Ισραήλ είναι δημοκρατία, προσηλωμένη στα ανθρώπινα δικαιώματα και το διεθνές δίκαιο και ότι οποιεσδήποτε κατηγορίες για το αντίθετο ήταν παράλογες », « Δεν νομίζω ότι οι εκκλήσεις για άμεση κατάπαυση του πυρός ή μεγάλη παύση […] έχουν δίκαιο "; καταψήφιση ή αποχή από την υιοθέτηση Ψηφίσματος της Γενικής Συνέλευσης στις 12 Δεκεμβρίου 2023 που απαιτεί άμεση ανθρωπιστική κατάπαυση του πυρός· σπεύδουν να δηλώσουν παρεμβάσεις ενώπιον του ICJ για λογαριασμό του Ισραήλ, δηλώνοντας ότι η ομοσπονδιακή κυβέρνηση « αντιτίθεται σθεναρά σε μια πολιτική εργαλειοποίηση [της Σύμβασης] »· καθώς και να καταφύγει στο πιο ακραίο μέτρο της παύσης της χρηματοδότησης της UNRWA , μετά από ισχυρισμούς ότι κάποιο από το προσωπικό της συμμετείχε στην επίθεση της Χαμάς στο Ισραήλ στις 7 Οκτωβρίου, αντί να περιμένει τα αποτελέσματα των ερευνών του ΟΗΕ.
Σύμφωνα με το Άρθρο Ι ΓΚ, τα Κράτη Μέρη έχουν τις ακόλουθες υποχρεώσεις : αρνητική υποχρέωση να μην διαπράξουν γενοκτονία, θετική υποχρέωση να αποτρέψουν τη γενοκτονία και θετική υποχρέωση ποινικοποίησης και τιμωρίας της γενοκτονίας. Λόγω του jus cogens χαρακτήρα της απαγόρευσης της γενοκτονίας, την υποχρέωση αποτροπής της γενοκτονίας οφείλουν όλα τα κράτη μέρη erga omnes μέσω θετικής συμπεριφοράς και παραβιάζεται με παράλειψη, όπως περιγράφεται στην απόφαση του ICJ του 2007 σχετικά με την εφαρμογή της σύμβασης για την Πρόληψη και τιμωρία του εγκλήματος της γενοκτονίας («Απόφαση 2007»), παράγραφος 432. Το πεδίο εφαρμογής της υποχρέωσης αποτροπής ratione materiae περιορίζεται στη διάπραξη γενοκτονίας που αποτελείται από τις πράξεις που αναφέρονται στα άρθρα II και III ΓΓ. Αυτή η υποχρέωση ξεκινά ratione temporis « στην περίπτωση που ένα κράτος μάθει ή θα έπρεπε να έχει μάθει για την ύπαρξη σοβαρού κινδύνου γενοκτονίας » (Απόφαση 2007, παρ. 432). Είναι επομένως απαραίτητο να προσδιοριστεί, πρώτον, εάν η κατάσταση συνιστά σοβαρό κίνδυνο και, δεύτερον, εάν το κράτος γνωρίζει ή όφειλε να γνωρίζει την κατάσταση αυτή. Υποστηρίζω ότι πληρούνται και οι δύο προϋποθέσεις.
Το εάν τα κριτήρια «σοβαρού κινδύνου» της διάπραξης γενοκτονίας σύμφωνα με το άρθρο I ΓΓ ισοδυναμούν με τα κριτήρια «αληθοφάνειας» της διάπραξης γενοκτονίας που απαιτούνται για την ένδειξη των προσωρινών μέτρων. Η διατύπωση « το Δικαστήριο θεωρεί ότι επείγοντος, υπό την έννοια ότι υπάρχει πραγματικός και άμεσος κίνδυνος να προκληθεί ανεπανόρθωτη προκατάληψη στα δικαιώματα [των Παλαιστινίων στη Λωρίδα της Γάζας να προστατεύονται από πράξεις γενοκτονίας και συναφείς απαγορευμένες πράξεις που προσδιορίζονται στο άρθρο III] που διαπιστώθηκε από το Δικαστήριο να να είναι αληθοφανές, προτού δώσει την τελική του απόφαση » (ΔΔ, Διάταξη 2024, παρ. 74) θα μπορούσε να ερμηνευθεί προς την κατεύθυνση ότι και τα δύο μπορούν πράγματι να εξισωθούν. Παρόμοια συμπεράσματα μπορείτε να βρείτε εδώ και εδώ .
Όσον αφορά την ευαισθητοποίηση του κράτους, μπορεί να υποστηριχθεί ότι τα κράτη που υποστήριζαν θα έπρεπε να είχαν μάθει για σοβαρό κίνδυνο γενοκτονίας όταν μια ομάδα εμπειρογνωμόνων του ΟΗΕ προειδοποίησε για μια «γενοκτονία στα σκαριά» στις 16 Νοεμβρίου 2023. Ωστόσο, πρέπει να υποτεθεί ότι υπήρχε σίγουρη γνώση για σοβαρό κίνδυνο γενοκτονίας το αργότερο μέχρι την έκδοση της διαταγής του ICJ στις 26 Ιανουαρίου 2024.
Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι το πεδίο εφαρμογής ratione loci δεν περιορίζεται εδαφικά από τη Σύμβαση (απόφαση 2007, παρ. 183) και επανέλαβε ότι το ratione persone πεδίο εφαρμογής της υποχρέωσης ισχύει για όλα τα μέρη (απόφαση 2007, παρ. 430). Ωστόσο, το ICJ σημείωσε ότι ο αποφασιστικός παράγοντας ήταν η « ικανότητα των κρατών να επηρεάσουν αποτελεσματικά τη δράση των σχετικών προσώπων που ενδέχεται να διαπράξουν ή ήδη να διαπράξουν γενοκτονία » (απόφαση 2007, παρ. 430).
Η αξιολόγηση αυτής της ικανότητας εξαρτάται από τα ακόλουθα: (1) τη γεωγραφική απόσταση του ενδιαφερόμενου κράτους από τη σκηνή των γεγονότων. (2) η ισχύς των πολιτικών και άλλων δεσμών μεταξύ του κράτους και των κύριων παραγόντων στα γεγονότα. (3) η νομική θέση του κράτους έναντι της κατάστασης και των προσώπων που αντιμετωπίζουν τον κίνδυνο ή την πραγματικότητα της γενοκτονίας. Το ICJ έκρινε στη διαταγή του για τα προσωρινά μέτρα, Ουκρανία κατά Ρωσίας ότι υπάρχουν πολλά μέσα για την εκπλήρωση της υποχρέωσης για την πρόληψη της γενοκτονίας. Αυτά περιλαμβάνουν την επίκληση του αρμόδιου οργάνου των Ηνωμένων Εθνών σύμφωνα με το άρθρο VIII ΓΓ, την υποβολή αίτησης στο ICJ δυνάμει του άρθρου IX ΓΓ ή την προσφυγή σε άλλα μέσα «όπως διμερείς δεσμεύσεις ή ανταλλαγές στο πλαίσιο περιφερειακού οργανισμού» (παράγραφος 57).
Δεδομένων των εξαιρετικών σχέσεων που έχουν τα προαναφερθέντα κράτη με το Ισραήλ, έχουν αναμφίβολα την «ικανότητα να επηρεάσουν αποτελεσματικά τη δράση των σχετικών προσώπων που ενδέχεται να διαπράξουν ή ήδη διαπράξουν γενοκτονία» και ως εκ τούτου καλούνται να λάβουν ενεργά μέτρα για την πρόληψη. Αυτό περιλαμβάνει το να πειστεί το Ισραήλ να συμφωνήσει σε κατάπαυση του πυρός και να επιτρέψει την αποτελεσματική ανθρωπιστική βοήθεια. Αντί να σταματήσουν τη χρηματοδότηση της UNRWA, τη γραμμή σωτηρίας των Παλαιστινίων, ή να προμηθεύουν το Ισραήλ με στρατιωτικό εξοπλισμό, οικονομική βοήθεια και συνεχείς πολιτικές δικαιολογίες, αυτά τα κράτη θα πρέπει να επικεντρωθούν στις προσπάθειες πρόληψης.
Συνενοχή στη γενοκτονία
Τα κράτη υποχρεούνται επίσης να αποφεύγουν τη συνενοχή στη γενοκτονία, όπως ορίζεται στο άρθρο III (ε) της Σύμβασης για τη Γενοκτονία. Το ICJ διευκρίνισε ότι όταν εξετάζεται η συμπεριφορά των κρατών, σε αντίθεση με τη συμπεριφορά των ατόμων, « δεν υπάρχει κανένας λόγος να γίνεται ουσιαστική διάκριση μεταξύ «συνενοχής σε γενοκτονία», κατά την έννοια του άρθρου III, παράγραφος (ε), της Σύμβασης και τη «βοήθεια ή βοήθεια» ενός κράτους στη διάπραξη παράνομης πράξης από άλλο κράτος κατά την έννοια του προαναφερθέντος άρθρου 16 [ARSIWA] » (Απόφαση 2007, παρ. 420). Συνεπώς, η συνενοχή στη γενοκτονία απαιτεί, πρώτον, ότι ένα κράτος πρέπει να παρέχει βοήθεια ή βοήθεια στους δράστες της γενοκτονίας, πράγμα που σημαίνει ότι πρέπει να υπάρχει σύνδεση μεταξύ της πράξης βοήθειας και της διάπραξης μιας παράνομης πράξης. Δεύτερον, το ICJ έκρινε ότι το κράτος υποστήριξης πρέπει να έχει πλήρη γνώση των γεγονότων και να έχει επίγνωση της συγκεκριμένης πρόθεσης ( dolus specialis ) του κύριου δράστη (απόφαση 2007, παρ. 432). Επομένως, δεν απαιτείται συγκεκριμένη πρόθεση από το κράτος βοήθειας.
Υποθέτοντας ότι το Ισραήλ όντως διαπράττει γενοκτονία, μπορεί να διαπιστωθεί σύνδεση μεταξύ της πράξης βοήθειας και της διάπραξης μιας παράνομης πράξης, καθώς είναι ασφαλές να υποθέσουμε ότι ο στρατιωτικός εξοπλισμός που παραδίδουν τα αναφερόμενα κράτη χρησιμοποιείται από το IDF. Το πιο δύσκολο εμπόδιο είναι να διαπιστωθεί ότι τα κράτη που βοηθούν έχουν πλήρη γνώση των γεγονότων, που ερμηνεύεται ως « σχεδόν βέβαιη γνώση συγκεκριμένης παρανομίας εκ μέρους του αποδέκτη κράτους ». Η εντολή του ICJ που υποδηλώνει απλή αληθοφάνεια της διάπραξης γενοκτονίας από το Ισραήλ δεν μπορεί να χρησιμεύσει ως απόδειξη για τον καθορισμό του υψηλού ορίου σχεδόν βεβαιότητας που απαιτείται για τα κράτη που βοηθούν. Ωστόσο, δημόσιες δηλώσεις όπως ο ισχυρισμός ότι οι κατηγορίες για γενοκτονία κατά του Ισραήλ « στερούνται οποιασδήποτε βάσης » μπορεί να υποδηλώνουν «εσκεμμένη τύφλωση», που ορίζεται ως « σκόπιμη προσπάθεια να αποφευχθεί η γνώση της παρανομίας εκ μέρους του [Ισραήλ] ενόψει αξιόπιστων αποδεικτικών στοιχείων παρούσα ή μελλοντική παρανομία ». Η εντολή του ICJ σε συνδυασμό με τις εκθέσεις εμπειρογνωμόνων του ΟΗΕ θα μπορούσε να θεωρηθεί ως αξιόπιστη απόδειξη από την άποψη αυτή.
Νομικές επιπτώσεις σε εγχώριο επίπεδο
Μια άλλη συνέπεια για τα τρίτα κράτη θα μπορούσε να είναι ότι τα εγχώρια δικαστήρια, με βάση το διάταγμα του ICJ, σταματούν την εξαγωγή όπλων στο Ισραήλ – ή ακόμη και εκδίδουν εντάλματα σύλληψης για ισραηλινούς κατόχους αξιωμάτων, αν όχι διώκουν τους κατόχους αξιωμάτων των υποστηρικτών κρατών.
Διοικητικές διαδικασίες
Οι δικηγόροι θα μπορούσαν να κινήσουν αγωγές ασφαλιστικών μέτρων για να σταματήσουν την εκάστοτε κυβέρνηση από το να εξάγει ή να επιτρέπει εξαγωγές όπλων στο Ισραήλ. Αυτό ισχύει για κράτη όπως οι ΗΠΑ, ο Καναδάς, η Γερμανία, η Ιταλία, το Ηνωμένο Βασίλειο και η Ολλανδία (σύμφωνα με τη βάση δεδομένων μεταφοράς όπλων ). Μια τέτοια υποχρέωση θα απορρέει από το άρθρο I GC καθώς και από το άρθρο 6 παράγραφος 3 της Συνθήκης για το εμπόριο όπλων («ATT»), το οποίο επιβάλλει την άρνηση της άδειας μεταφοράς όπλων εάν το κράτος γνωρίζει ότι τα όπλα θα χρησιμοποιηθούν για τη διάπραξη γενοκτονίας, εγκλημάτων κατά της ανθρωπότητας , ή ορισμένα εγκλήματα πολέμου. Για τα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, το άρθρο 2 της κοινής θέσης 2008/944/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου της ΕΕ («EUCP») απαιτεί την άρνηση των αδειών εξαγωγής για στρατιωτική τεχνολογία και εξοπλισμό, εάν αυτό δεν συνάδει με τον σεβασμό των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και των δικαιούχων χωρών. διεθνές ανθρωπιστικό δίκαιο. Για το σκοπό αυτό, το EUCP δηλώνει ότι ένας «πραγματικός κίνδυνος» αρκεί για να προκαλέσει την άρνηση της έγκρισης. Επιπλέον, η εθνική νομοθεσία πολλών από αυτά τα κράτη απαγορεύει την εξαγωγή όπλων εάν υπάρχει «λόγος να πιστεύεται ότι τα όπλα μπορούν να χρησιμοποιηθούν για παραβιάσεις του διεθνούς δικαίου» (§ 6 (3) Νόμος για τον έλεγχο των πολεμικών όπλων στη Γερμανία) ή «αν «Υπάρχει σαφής κίνδυνος τα είδη να χρησιμοποιηθούν για τη διάπραξη ή τη διευκόλυνση […] σοβαρής παραβίασης του διεθνούς ανθρωπιστικού δικαίου» (Κριτήριο 2 των στρατηγικών κριτηρίων αδειοδότησης εξαγωγών του Ηνωμένου Βασιλείου ). Η εντολή του ICJ θα ικανοποιούσε το χαμηλό όριο γνώσης του «λόγου να πιστεύεις», πιθανώς το όριο του «σαφούς κινδύνου», αλλά απίθανο το κατώφλι θετικής γνώσης που απαιτείται σύμφωνα με το άρθρο 6 παράγραφος 3 της ATT. Πρέπει να σημειωθεί ότι τέτοιες νομικές αξιώσεις έχουν υποβληθεί στην Ολλανδία (όπως συζητείται εδώ και εδώ ) και στο Ηνωμένο Βασίλειο .
Ποινική δίωξη
Αντίθετα, η εντολή του ICJ μπορεί να χρησιμεύσει ως προκαταρκτικό στοιχείο για την εισαγγελία να κινήσει έρευνες κατά Ισραηλινών αξιωματούχων για γενοκτονία ή υποκίνηση σε γενοκτονία ή εγκλήματα πολέμου και – εάν βρει επαρκή στοιχεία – να εκδώσει ένταλμα σύλληψης και/ή να καταθέσει κατηγορητήριο πριν το ποινικό δικαστήριο. Η διάπραξη γενοκτονίας ως ένα από τα τέσσερα διεθνή εγκλήματα απαγορεύεται στους περισσότερους εθνικούς ποινικούς κώδικες, για τους οποίους τα εθνικά δικαστήρια έχουν καθολική δικαιοδοσία, ανεξάρτητα από το πού διαπράχθηκαν τα εγκλήματα και ανεξάρτητα από την εθνικότητα του δράστη. Ένα ένταλμα σύλληψης θα εμπόδιζε αρμόδιους Ισραηλινούς αξιωματούχους να ταξιδέψουν σε αυτές τις πολιτείες. Μια κίνηση προς αυτή την κατεύθυνση έχει κάνει η ελβετική ομάδα Legal Action Against Crimes Against Humanity η οποία υπέβαλε ποινικές καταγγελίες ενώπιον του Γενικού Εισαγγελέα κατά του Ισραηλινού Προέδρου Isaac Herzog.
Στο ίδιο πνεύμα, η εντολή του ICJ μπορεί να χρησιμεύσει ως αρχικό αποδεικτικό στοιχείο για την εισαγγελία να ξεκινήσει έρευνες εναντίον κατόχων εθνικών κυβερνητικών αξιωμάτων – συμπεριλαμβανομένου του προέδρου, του πρωθυπουργού και των υπουργών των σχετικών υπουργείων – για τον πιθανό ρόλο τους στη βοήθεια στη γενοκτονία ή εγκλήματα πολέμου μέσω της παροχής στρατιωτικού εξοπλισμού. Με βάση αυτό το σκεπτικό, υποβλήθηκε ποινική μήνυση κατά της ομοσπονδιακής κυβέρνησης στη Γερμανία την περασμένη εβδομάδα.
συμπέρασμα
Αν και είναι νομικά δυνατό βάσει της συμβιβαστικής ρήτρας της Σύμβασης για τη Γενοκτονία τα κράτη να ασκήσουν αγωγή κατά των αναφερόμενων κρατών για συνενοχή ή αποτυχία να αποτρέψουν τη γενοκτονία ενώπιον του ICJ, μια τέτοια ενέργεια είναι μάλλον απίθανη. Ως εκ τούτου, οι εγχώριες νομικές οδοί φαίνονται πιο εφικτές και μάλιστα πιο αποτελεσματικές για να αποφευχθεί η αυξανόμενη αντίληψη ότι τα δυτικά κράτη χρησιμοποιούν το κράτος δικαίου επιλεκτικά και παρέχουν στο Ισραήλ ατιμωρησία. Το ελάχιστο αποτέλεσμα της διαταγής του ICJ του 2024 – το οποίο καθόρισε τον εύλογο κίνδυνο γενοκτονίας από το Ισραήλ στη Γάζα περιγράφοντας με μεγάλη λεπτομέρεια την καταστροφή (παρ. 46-49) και την απανθρωπιστική γλώσσα (παρ. 50-53) – είναι ότι τα αποτρέπει υποστηρίζοντας τα κράτη από το να ισχυρίζονται άγνοια των γεγονότων.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/the-legal-limits-of-supporting-israel/ στις Wed, 21 Feb 2024 17:56:03 +0000.