Σχετικά με τις συνέπειες των εκλογικών λαθών

Για τους ψηφοφόρους, η ημέρα των εκλογών είναι αργία που συμβαίνει μόνο κάθε λίγα χρόνια. Στην αντιπροσωπευτικά οργανωμένη δημοκρατία μας, η ψηφοφορία είναι η μόνη στιγμή, εκτός από τα σπάνια δημοψηφίσματα, στα οποία ο λαός, ως κάτοχοι της κρατικής εξουσίας, την ασκεί μόνος του. Είναι επομένως υψίστης σημασίας να πάνε όλα σωστά στις εκλογές – ειδικά σε περιόδους που μερικές φορές σκόπιμα διαδίδεται ότι αυτό δεν συνέβη. Οι σημαντικές καταστροφές που συνέβησαν στις εκλογές της 26ης Σεπτεμβρίου 2021 στο Βερολίνο, στις ομοσπονδιακές εκλογές καθώς και στις ταυτόχρονες εκλογές σε κρατικό επίπεδο, ήταν επομένως πολιτική καταστροφή. Οι ψηφοφόροι πρέπει να είναι σε θέση να πιστεύουν ότι το κράτος μπορεί να οργανώσει σωστές εκλογές και ότι το εκλογικό αποτέλεσμα αντικατοπτρίζει αξιόπιστα τις αποφάσεις που ελήφθησαν. Τα ελλείποντα ή ανακριβή ψηφοδέλτια, οι μεγάλες ουρές στα εκλογικά τμήματα που εμποδίζουν τους ψηφοφόρους να ψηφίσουν ή οι ψήφοι που δίνονται μετά τις πρώτες προβλέψεις για ένα αυστηρό αποτέλεσμα υπονομεύουν την πολύ σημαντική εμπιστοσύνη σε μια λειτουργική δημοκρατία.

Ενόψει των πολλών ατυχιών που ήταν ορατές από μακριά και των πολυάριθμων αντιρρήσεων, το συνταγματικά τεθέν ερώτημα, το οποίο ήταν και πολιτικά κρίσιμο, ήταν εάν τα αποτελέσματα του Βερολίνου για τις εκλογές της Bundestag και για τις εκλογές για τη Βουλή των Αντιπροσώπων θα μπορούσαν να αντέξουν. Χθες, η απόφαση του Συνταγματικού Δικαστηρίου του Βερολίνου κατέστησε σαφές ότι αυτές οι εκλογές πρέπει να επαναληφθούν στο σύνολό τους – μια διαδικασία μοναδική, παρά την επανεκλογή του κοινοβουλίου του Αμβούργου το 1993 που σχετίζεται με σφάλματα. Για τις εκλογές της Bundestag, η γερμανική Bundestag ολοκλήρωσε τη διαδικασία ελέγχου την περασμένη εβδομάδα με την απόφαση να επαναληφθεί σε ορισμένες εκλογικές περιφέρειες του Βερολίνου όσον αφορά την πρώτη και τη δεύτερη ψηφοφορία. Αναμένεται ότι αυτό θα επιτρέψει την προσφυγή στο Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο σύμφωνα με το άρθρο 41 παράγραφος 2 του βασικού νόμου.

Αβεβαιότητα σχετικά με τις συνέπειες των εκλογικών λαθών

Λόγω του εκρηκτικού χαρακτήρα των εκλογικών σφαλμάτων, είναι εκπληκτικό το γεγονός ότι οι συνέπειές τους δεν έχουν πραγματικά διευκρινιστεί. Η συζήτηση παρατείνεται μαζί με τις λέξεις-κλειδιά που παρέχονται από το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο, οι οποίες ακούγονται πιο ξεκάθαρες και πιο πειστικές από ό,τι είναι: συνάφεια εντολής, απαίτηση για τη μικρότερη δυνατή παρέμβαση, δημοκρατική προστασία του status quo για τα εκλεγμένα κοινοβούλια. Κοινός τους παρονομαστής είναι η μέριμνα για τη μείωση των επιπτώσεων των παραβιάσεων του νόμου στη διεξαγωγή των εκλογών. Αυτό είναι κατανοητό: αφενός, οι εκλογές είναι μια πολύπλοκη μαζική διαδικασία που αποτελείται από μεγάλο αριθμό μεμονωμένων εκδηλώσεων και ενεργειών πολλών συμμετεχόντων, στις οποίες μπορεί και συμβαίνουν λάθη. Από την άλλη πλευρά, δεν πρόκειται μόνο για την αποφυγή προσπάθειας – και εδώ δεν πρέπει να σκεφτόμαστε μόνο τη διεξαγωγή των εκλογών, αλλά και τη συγκέντρωση της πολιτικής δραστηριότητας στην προεκλογική εκστρατεία σε βάρος της τόσο απαραίτητης πολιτικής οργάνωσης . Κυρίως, πρόθεση δεν είναι να λήξει πρόωρα η νομοθετική περίοδος και μαζί της η θητεία της κοινοβουλευτικής κυβέρνησης, αλλά και η θητεία των βουλευτών. Πρόκειται για συνταγματικά θεμελιωμένα συμφέροντα, αλλά φυσικά και για πολιτικά συμφέροντα, τα οποία ποικίλλουν ανάλογα με το εκλογικό αποτέλεσμα. Μπορεί όμως κανείς να υποστηρίξει πραγματικά μια ελαττωματική εκλογή με καλή συνταγματική συνείδηση; Άλλωστε, όλα τα συμφέροντα του εκλογικού σώματος έρχονται αντιμέτωπα με τη βαριά ένσταση ότι το εκλογικό αποτέλεσμα, το οποίο θέλει κανείς να σταθεροποιήσει, προέκυψε λανθασμένα, δηλαδή δεν εκφράζει τις αποφάσεις των ψηφοφόρων ή δεν το πράττει με τρόπο ανόθευτο.

Προκύπτουν τρία ερωτήματα

Προκειμένου να δομηθούν οι προβληματισμοί, είναι λογικό να γίνει διάκριση μεταξύ τριών ερωτήσεων: μίας σχετικά με το λάθος, μίας σχετικά με τη συνάφεια της εντολής και της δυσκολότερης ερώτησης σχετικά με τις επιπτώσεις των λαθών που σχετίζονται με την εντολή. Η έννοια του λάθους δεν πρέπει να χρησιμοποιείται διαφορετικά στο εκλογικό δίκαιο από ό,τι στο διοικητικό δίκαιο. Υπάρχει εκλογικό σφάλμα εάν μια κρατική υπηρεσία στην οποία έχει ανατεθεί η προετοιμασία ή η διεξαγωγή των εκλογών ή ένα τρίτο μέρος που εμπλέκεται στην εκλογική διαδικασία, δηλαδή τα κόμματα, παραβιάζει το νόμο. Μεταξύ των εκλογικών σφαλμάτων, μπορεί στη συνέχεια να γίνει διάκριση μεταξύ σφαλμάτων με και εκείνων που δεν έχουν σημασία εντολής. Πρόκειται για την πιθανότητα σφάλματος που επηρεάζει την κατανομή των εδρών: οι συνέπειες των σφαλμάτων θα πρέπει να περιοριστούν εάν και επειδή δεν μπορούν να έχουν επηρεάσει την κατανομή των εδρών. Η συνάφεια της εντολής ως προϋπόθεση για μια αντίδραση σφάλματος εκφράζεται τώρα σε μια σειρά νομικών διατάξεων: για την ομοσπονδιακή κυβέρνηση στην Ενότητα 1, Ενότητα 5 (3) και Τμήμα 19 (1) WahlPrG και για το Βερολίνο ακόμη πιο ξεκάθαρα στην Ενότητα 40 ( 2) Αρ. 8 Συνταγματικό Δικαστήριο Η συνάφεια της εντολής θυμίζει διοικητικούς κανονισμούς που περιορίζουν τις συνέπειες, όπως το άρθρο 46 VwVfG ή το άρθρο 214 (3) Οικοδομικός κώδικας. Ωστόσο, το υπόβαθρό τους δεν συνίσταται (ακόμη) στον περιορισμό των συνεπειών λόγω αντικρουόμενων ζητημάτων νομικής προστασίας. Δεδομένου ότι μια ποικιλία εκλογικών ενεργειών και διαδικασιών συνδυάζονται σε ένα εκλογικό αποτέλεσμα που μπορεί να προσδιοριστεί και βάσει του οποίου υπολογίζεται η κατανομή των εδρών, πρέπει να τεθεί το ερώτημα εάν μεμονωμένες λανθασμένες διαδικασίες οδήγησαν επίσης σε εσφαλμένο εκλογικό αποτέλεσμα. Λάθη που δεν σχετίζονται με την εντολή είναι εκείνα που δεν οδήγησαν σε λανθασμένο υπολογισμό της κατανομής των εδρών. Μπορούν να καθοριστούν από δικαστήριο, όπως προκύπτει από το άρθρο 48 παράγραφος 3 του νόμου για το ομοσπονδιακό συνταγματικό δικαστήριο, αλλά δεν έχουν καμία άλλη επίδραση στην εγκυρότητα των εκλογών.

Απαιτήσεις για συνάφεια εντολής

Όπως είναι γνωστό από τη συζήτηση σχετικά με επίσημα παράνομες διοικητικές πράξεις ή σχέδια, μπορούν να θεωρηθούν διαφορετικά πρότυπα για τη συνάφεια των αποτελεσμάτων, τα οποία συζητήθηκαν επίσης στο Συνταγματικό Δικαστήριο του Βερολίνου ^1). . Εάν το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο απαιτήσει μια «συγκεκριμένη και όχι εντελώς απομακρυσμένη δυνατότητα που βασίζεται στη γενική εμπειρία ζωής» να επηρεάσει την κατανομή των εδρών ²⁾ , αυτό είναι πειστικό στο βαθμό που θα υπάρξουν περιπτώσεις στις οποίες η συνάφεια μιας εντολής δεν μπορεί να αποκλειστεί με βεβαιότητα, αλλά είναι εξαιρετικά απίθανο – για παράδειγμα επειδή θα έπρεπε να θεωρηθεί ότι όλοι όσοι έχουν δικαίωμα ψήφου θα είχαν όντως ασκήσει το δικαίωμά τους να ψηφίσω. Και όμως, η αναφορά σε μια συγκεκριμένη, όχι εντελώς απομακρυσμένη πιθανότητα επηρεασμού της κατανομής των εδρών ανοίγει την επιλογή διακοπής του χειρισμού των συνεπειών στο επίπεδο της συνάφειας της εντολής με εν τέλει κερδοσκοπικές δηλώσεις. Ως εκ τούτου, τα σφάλματα των οποίων ο αντίκτυπος στην κατανομή των εδρών δεν μπορεί να αποκλειστεί στην πράξη θα πρέπει πάντα να θεωρούνται σχετικά με την εντολή, ανεξάρτητα από τη σοβαρότητα του εν λόγω σφάλματος ³⁾ .

Επιλογές απόκρισης σφαλμάτων κλήσης

Εάν υπάρχει σφάλμα σχετικό με την εντολή, πρέπει να προσδιοριστούν οι συνέπειές του. Τέσσερις πιθανότητες λαμβάνονται υπόψη: Εάν είναι δυνατή η διόρθωση του εκλογικού αποτελέσματος, όπως στην περίπτωση εσφαλμένης καταμέτρησης ψήφων που διαφορετικά δεν είναι επιρρεπείς σε σφάλματα, το σφάλμα πρέπει να θεραπευθεί με αυτόν τον τρόπο ⁴⁾ . Αλλά αυτό θα συμβαίνει πολύ συχνά. Έπειτα μένει η επανάληψη της εκλογής -εν μέρει ή πλήρως- και η απλή διαπίστωση της παρανομίας της σε σχέση με υπερισχύοντα συμφέροντα της εταιρείας. Ωστόσο, θα πρέπει κανείς να απέχει από την υποτιθέμενη «αρχή της ελάχιστης δυνατής παρέμβασης» ⁵⁾ μην μπείτε στον πειρασμό για γενικές εκτιμήσεις αναλογικότητας που βασίζονται στη σταθεροποίηση, χωρίς να ξέρετε πραγματικά τι και πώς συγκρούεται εδώ. Όχι μόνο η αρχή του κράτους δικαίου με τη μορφή της απαίτησης αποκατάστασης νομιμότητας υποστηρίζει τη διόρθωση ενός σφάλματος που σχετίζεται με την εντολή, αλλά και η αρχή της δημοκρατίας: Εάν η πράξη της ψήφου είναι η πηγή κάθε δημοκρατικής νομιμότητας, δεν μπορεί ταυτόχρονα να επικαλεστεί την αρχή της δημοκρατίας για να την αφήσει σε εκλογικά λάθη που σχετίζονται με την εντολή ⁶⁾ . Κάποιος μπορεί επίσης να εξετάσει τον παππού εδώ. Κατά την άποψή μου, ωστόσο, είναι δύσκολο να δικαιολογηθεί αυτό και γιατί αυτά θα πρέπει να αποκλείουν τη διόρθωση σφαλμάτων που σχετίζονται με την εντολή ⁷⁾ . Με κριτήριο το «αφόρητο» της συνέχισης ύπαρξης λαϊκής εκπροσώπησης λόγω του βάρους των εκλογικών λαθών ⁸⁾ το πρόβλημα σε καμία περίπτωση δεν λύνεται, αλλά στην καλύτερη περίπτωση εντοπίζεται.

Παράταση της επαναληπτικής εκλογής πέρα ​​από ελαττωματικά μέρη που σχετίζονται με την εντολή; Ναι, λέει το Συνταγματικό Δικαστήριο του Βερολίνου

Εάν υποθέσει κανείς ότι τα εκλογικά λάθη που σχετίζονται με την εντολή πρέπει πάντα να διορθώνονται, τότε πρέπει να διεξαχθούν επαναληπτικές εκλογές εάν το εκλογικό αποτέλεσμα δεν μπορεί να διορθωθεί. Η Ενότητα 42 (1) Αρ. 7 VerfGHG αντικατοπτρίζει αυτή την εναλλακτική για το Βερολίνο πολύ ξεκάθαρα και πολύ ακριβέστερα από ό,τι η ομοσπονδιακή νομοθεσία σε διατάξεις όπως η Ενότητα 1 WahlPrG και η Ενότητα 48 (3) BVerfGG. Όπως έδειξαν οι διαδικασίες στη Bundestag και ενώπιον του Συνταγματικού Δικαστηρίου του Βερολίνου, το αποφασιστικό ερώτημα είναι σε ποιο βαθμό πρέπει να επαναληφθούν οι εκλογές: Επιτρέπεται ή ακόμη και απαιτείται συνταγματικά η παράταση των επαναληπτικών εκλογών πέρα ​​από το μέρος που σχετίζεται με την εντολή; Το Συνταγματικό Δικαστήριο του Βερολίνου άνοιξε χθες νέους δρόμους κηρύσσοντας όλες τις εκλογές άκυρες. Το πόρισμά του οδηγεί σε επαναληπτική εκλογή πολύ πέρα ​​από το πεδίο της καθιερωμένης συνάφειας εντολής, την οποία ο νομοθέτης σίγουρα δεν είχε υπόψη του, όπως δείχνουν το Άρθρο 40 (2) Αρ. 8 και το Άρθρο 42 (1) Αρ. 7 VerfGHG. Και με την απόφασή της για τον έλεγχο των εκλογών, η Bundestag υπερέβη επίσης το μέρος των εκλογών που επηρεάζεται από σφάλματα σχετικά με την εντολή: θεωρεί απαραίτητο να επαναληφθούν οι εκλογές σε όλες τις επηρεαζόμενες εκλογικές περιφέρειες και για τις δύο ψήφους, με σύντομη αναφορά στο Τμήμα 4 και στο Τμήμα 44 BWahlG, αν και έκανε εκλογικά λάθη σχετικά με την εντολή σε σχέση με τον καθορισμό μόνο της πρώτης ψήφου σε δύο εκλογικές περιφέρειες ⁹⁾ .

Πράξη ψηφοφορίας κατά διάσπαση ως επιχείρημα κατά της μερικής επανεκλογής

Το ζήτημα της έκτασης των επαναληπτικών εκλογών είναι ίσως το πιο δύσκολο ερώτημα του νόμου για τις συνέπειες των εκλογικών λαθών. Με ρυθμίσεις για τις ενδιάμεσες εκλογές και τις επαναληπτικές εκλογές, ο νομοθέτης έχει υποθέσει ότι η πράξη της ψηφοφορίας είναι διαιρετή. Ωστόσο, αυτή η ιδέα δεν είναι απροβλημάτιστη: οι εκλογές, ως επαναλαμβανόμενες περιοδικά βασικές αποφάσεις σχετικά με τον πολιτικό προσανατολισμό και ως βάση για τις κυβερνητικές πλειοψηφίες, σχετίζονται σε μεγάλο βαθμό με το χρόνο και το πλαίσιο – σκεφτείτε το σοβαρά αλλαγμένο πολιτικό «συνολικό κλίμα» μόλις ένα χρόνο μετά. τις ομοσπονδιακές εκλογές. Επιπλέον, οι αρχικές εκλογές είναι συνήθως μια σχετικά ανοιχτή κατευθυντική απόφαση σχετικά με το σχηματισμό κυβέρνησης, ενώ μια μερική επαναληπτική εκλογή –μόνο– δίνει τη δυνατότητα στους πολίτες που καλούνται να αξιολογήσουν το κυβερνητικό έργο που έχει πραγματοποιηθεί ή ακόμη και να ψηφίσουν συγκεκριμένα για την εμφάνιση ορισμένων επιπτώσεων, επειδή μέρος του εκλογικού αποτελέσματος έχει ήδη καθοριστεί: αναφέρομαι μόνο στη βασική ρήτρα εντολής, βάσει της οποίας η απώλεια μιας μόνο άμεσης εντολής κατά τη διάρκεια επαναληπτικών εκλογών θα μπορούσε να οδηγήσει σε μια ολόκληρη κοινοβουλευτική ομάδα πρέπει να εγκαταλείψει τη γερμανική Bundestag. Αυτό δεν οδηγεί σε στρεβλώσεις στην εκλογική ισότητα, που μιλούν ενάντια στην επανάληψη μόνο τμηματικών εκλογών; Μπορεί κανείς πραγματικά να συνδυάσει μια πρωτότυπη εκλογή τον Σεπτέμβριο του 2021 και μια μερική επαναληπτική εκλογή τον Φεβρουάριο του 2023 στη φαντασία ενός ενιαίου εκλογικού αποτελέσματος που στη συνέχεια αλλάζει, αν και έχει θέσει σε κίνηση μια πολιτική διαδικασία που δεν είναι πλέον αναστρέψιμη; Το Συνταγματικό Δικαστήριο του Βερολίνου απάντησε σαφώς αρνητικά σε αυτό το ερώτημα στη χθεσινή του απόφασή: Υποθέτει ότι οι εκλογές απειλούν να χάσουν τον χαρακτήρα τους ως διαδικασίας ολοκλήρωσης μέσω μιας μερικής επαναληπτικής εκλογής, η οποία θα πρέπει να θεωρείται ότι διορθώνει μόνο «μικρά εκλογικά λάθη» και Επομένως, ορισμένοι από αυτούς που έχουν δικαίωμα ψήφου δεν αποκτούν «ακατάλληλα μεγάλη δημιουργική δύναμη» ¹⁰⁾.

Επιχειρήματα μόνο για μερική επανάκληση

Μπορεί κανείς να καταλάβει την πολιτική ανησυχία για τη διάσπαση των εκλογικών φακέλων και να τους λειτουργήσει με συνταγματικούς όρους. Από την άποψή μου, ωστόσο, υπάρχουν τελικά περισσότερα που πρέπει να ειπωθούν κατά της υπέρβασης του τμήματος που αφορά την εντολή σε επαναληπτικές εκλογές. Σε κάθε περίπτωση, τα συνταγματικά συμφέροντα έχουν βάρος εδώ: όποιος, ως μέλος του κοινοβουλίου, έχει κερδίσει μια θητεία με άψογο τρόπο, απολαμβάνει συνταγματικής νομικής θέσης (και μπορεί να υπερασπιστεί τον εαυτό του σε διαδικασίες διαφωνίας οργάνων), η οποία μπορεί μόνο να ανακληθεί εκ των προτέρων με βάση επιτακτικούς συνταγματικούς προβληματισμούς. Και οι υποκείμενες αποφάσεις των ψηφοφόρων προέκυψαν νόμιμα και ως εκ τούτου πρέπει να γίνονται σεβαστές. Υπάρχει επίσης ενδιαφέρον για τη συνέχιση της ύπαρξης του συνταγματικού οργάνου της Bundestag ή του Landtag: εγωιστικό όσο και ωφέλιμο για τους άλλους, δηλαδή και προς το συμφέρον της ικανότητας του κράτους να ενεργεί. Άλλωστε, οι νέες εκλογές και οι επαναληπτικές εκλογές μπορούν να διακριθούν επίσημα, αλλά στην πραγματικότητα η πλήρης επαναληπτική εκλογή θα θεωρείται πάντα πολιτικά ως νέες εκλογές και θα οδηγεί σε έναν ανανεωμένο, πιθανώς αλλαγμένο σχηματισμό κυβέρνησης. Έχει πράγματι επαρκή βαρύτητα το ενδιαφέρον για την αποφυγή διχασμένων εκλογικών πράξεων για να εξισορροπήσει αυτές τις απόψεις;

Δεν το βλέπω αυτό, και υπάρχουν δύο άλλες απόψεις κατά της επέκτασης της επανεκλογής σε μέρη που δεν επηρεάζονται από λάθη σχετικά με την εντολή: Εάν αποδεχτείτε τη δυνατότητα επανάληψης μιας εκλογής πέρα ​​από το τμήμα που επηρεάζεται, τότε πρώτα χρειάζεστε κριτήρια για το πότε πρέπει να γίνει αυτό. Ακόμη και οι πιθανές ακραίες περιπτώσεις είναι απλώς φαινομενικά απλές: με μια στενή κυβερνητική πλειοψηφία, ακόμη και μια περιορισμένη επανεκλογή μπορεί να έχει τον μεγαλύτερο αντίκτυπο, και με μια ευρεία κυβερνητική πλειοψηφία, φαίνεται ότι μπορεί κανείς να αντέξει οικονομικά έναν ορισμένο αριθμό επανεκλογών πριν σκέφτεται μια πλήρη επανεκλογή. Αλλά ακόμη και με αυτό, εμπλέκεται κανείς σε υποθετικές αιτίες που δεν μπορούν να αξιολογηθούν αξιόπιστα στην πολιτική αρένα: Δεν θα μπορούσε η είσοδος ενός συγκεκριμένου βουλευτή στην Bundestag να δυσκολέψει σημαντικά τον δρόμο προς έναν συγκεκριμένο σχηματισμό κυβέρνησης; Και πόσο κοντά στο χάσμα μεταξύ κυβέρνησης και αντιπολίτευσης στην κατανομή των εδρών πρέπει να είναι το λανθασμένο μέρος των εκλογών για να προχωρήσουμε σε μια συνολική επανάληψη; Ή πόσο μεγάλη πρέπει να είναι η επιρρεπής σε λάθη ποσοστό μιας εκλογής; Ως εκ τούτου, δεν είναι απαραίτητα τα μισά αξιόπιστα κριτήρια για τη διάκριση μεταξύ μερικής και πλήρους επαναληπτικών εκλογών. Αυτό δεν λαμβάνει καν υπόψη ότι η πλειοψηφική σκέψη σε καμία περίπτωση δεν εξαντλεί το πρόβλημα της πλήρωσης εντολών με διαφορετικό προσωπικό.

Δεύτερον, αυτή η δύσκολη διάκριση συνοδεύεται από σημαντική, ίσως υπερβολικά μεγάλη, ευθύνη λήψης αποφάσεων των συνταγματικών δικαστηρίων. Το Συνταγματικό Δικαστήριο του Βερολίνου δεν ανταποκρίθηκε σε αυτήν την ευθύνη με τις σύντομες και ασυνεπείς δηλώσεις του σχετικά με την επέκταση της επανάληψης σε ολόκληρη την εκλογική διαδικασία: πρώτα αναμιγνύει σκέψεις σχετικά με τη συνάφεια της εντολής με αυτές για τις επιπτώσεις των λαθών που σχετίζονται με την εντολή και τότε, με την ανάγκη αποκατάστασης της εμπιστοσύνης και την αποτυχία των οργάνων που είναι αρμόδια για τη διεξαγωγή και την εποπτεία των εκλογών, κριτήρια των οποίων η ακρίβεια καταλληλότητας για την απαραίτητη οριοθέτηση είναι αμφισβητήσιμη και τα οποία επίσης δεν καθοδηγούν καμία πραγματική εξέταση ¹¹⁾. Ακόμη και η μερική επανεκλογή παρεμβαίνει σημαντικά στην πολιτική διαδικασία – αλλά είναι αναπόφευκτη σε περίπτωση εκλογικών σφαλμάτων που σχετίζονται με την εντολή. Αυτό δεν ισχύει για μια πλήρη επαναληπτική εκλογή που υπερβαίνει το πεδίο της συνάφειας της εντολής. Η ανοχή της διάσπασης της ψηφοφορίας εν όψει της έκτασης μιας επαναληπτικής εκλογής και των αλλαγμένων πολιτικών συνθηκών είναι ένα ζήτημα που μπορεί καλύτερα να αξιολογηθεί πολιτικά. Όπου το σχετικό κοινοβούλιο – όπως στο Βερολίνο σύμφωνα με το άρθρο 54 παράγραφος 2 του συντάγματος της πολιτείας – έχει το δικαίωμα να αυτοδιαλυθεί, μπορεί να ασκήσει αυτό το δικαίωμα προκειμένου να αποφευχθεί η διάσπαση εκλογική πράξη και να καταλήξει σε πραγματικές νέες εκλογές.

Οπότε καμία υπέρβαση επαναληπτικές εκλογές

Ως εκ τούτου, υποθέτω ότι η παράταση της επαναληπτικής εκλογής που διέταξε το συνταγματικό δικαστήριο πέραν του τμήματος που πάσχει από σφάλματα σχετικά με την εντολή δεν είναι συνταγματικά επιτρεπτή. Ωστόσο, αυτό το ζήτημα απέχει πολύ από το να έχει διευθετηθεί, ακόμα κι αν το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο μίλησε κάποτε κατά της υπέρβασης των επαναληπτικών εκλογών ¹²⁾. Αναμένεται ότι σύντομα θα πρέπει να τοποθετηθεί λεπτομερέστερα για το σημαντικό αυτό θέμα. Στο τέλος, οι θλιβερές ατυχίες του Βερολίνου της 26ης Σεπτεμβρίου 2021 θα έχουν ρίξει τουλάχιστον λίγο περισσότερο φως στο σκοτάδι του νόμου για τις συνέπειες των εκλογικών λαθών. Θα ήταν ακόμα καλύτερο εάν οι ερωτήσεις ήταν μόνο ακαδημαϊκά πολύ ενδιαφέρουσες και για τις οποίες κανείς απλά δεν έχει καμία ευκαιρία.

---

Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/uber-wahlfehlerfolgen/ στις Thu, 17 Nov 2022 16:55:53 +0000.