Συνταγματικός? Ισως. Δημοκρατικός? Οχι τόσο πολύ

Το πρωί της Πέμπτης 16 Μαρτίου, ο Γάλλος Πρόεδρος Emmanuel Macron συναντήθηκε με την πρωθυπουργό του Elisabeth Borne και τα άλλα μέλη του υπουργικού συμβουλίου σε έκτακτη κυβερνητική συνεδρίαση σχετικά με την εν εξελίξει μεταρρύθμιση της συνταξιοδότησης, η οποία, μεταξύ πολλών άλλων διατάξεων, αυξάνει την ελάχιστη ηλικία συνταξιοδότησης από 62 έως 64. Η διάταξη αυτή συναντήθηκε με σφοδρή αντίδραση από τα συνδικάτα , την πολιτική αντιπολίτευση στη Βουλή και μεγάλο μέρος του πληθυσμού . Μετά από διαδικασία συνεννόησης από Μικτή Κοινοβουλευτική Επιτροπή αποτελούμενη από 7 γερουσιαστές και 7 βουλευτές, η οποία επανενώθηκε την Τετάρτη για να συμφωνήσει σε μια κοινή εκδοχή του νομοσχεδίου, οι δύο αρχηγοί της εκτελεστικής εξουσίας μέτρησαν τις ψήφους τους. Εάν η Γερουσία ενέκρινε το κείμενο χωρίς ιδιαίτερη έκπληξη και με άνετη πλειοψηφία (193 ναι και 114 όχι) το πρωί της Πέμπτης, η Εθνοσυνέλευση παρουσίαζε περισσότερο κίνδυνο. Η κυβέρνηση, η οποία δρομολόγησε το νομοσχέδιο κατόπιν εντολής του Προέδρου Μακρόν, μπορούσε να υπολογίζει μόνο σε μια μικρή πλειοψηφία λίγων ψήφων υπέρ του κειμένου, η οποία φαινόταν ότι δεν ήταν αρκετή για να αναλάβει τον κίνδυνο μιας επίπληξης. Αντίθετα, ο Πρόεδρος αποφάσισε μαζί με τον Πρωθυπουργό να ενεργοποιήσει το Άρθρο 49 παράγραφος 3 του Γαλλικού Συντάγματος, επιτρέποντας στην κυβέρνηση να αναλάβει την ευθύνη της ενώπιον της κάτω αίθουσας του Κοινοβουλίου για την ψήφιση του νομοσχεδίου. Με αυτή τη διαδικασία, κατόπιν αιτήματος του Πρωθυπουργού, διακόπτονται όλες οι συζητήσεις για 24 ώρες. Μόλις περάσει αυτή η καθυστέρηση, είτε η αντιπολίτευση καταφέρει να εγκρίνει πρόταση δυσπιστίας και η κυβέρνηση πρέπει να παραιτηθεί (που σημαίνει επίσης ότι το νομοσχέδιο εγκαταλείπεται), είτε το νομοσχέδιο «θεωρείται εγκριθέν» χωρίς ψηφοφορία από την Εθνοσυνέλευση . Στην περίπτωση αυτή, το αποτέλεσμα είναι ότι το νομοσχέδιο έχει ψηφιστεί ως τέτοιο, διότι το συμβιβαστικό κείμενο δεν μπορεί να τροποποιηθεί περαιτέρω εάν δεν το αποδεχθεί η Κυβέρνηση (σύμφωνα με το άρθρο 45 παράγραφος 3 του Συντάγματος).

Μετά την ενεργοποίηση του «49.3» από τον Μπορν το απόγευμα της Πέμπτης, διάφορα κόμματα άρχισαν να οργανώνουν τις προτάσεις μομφής τους, συμπεριλαμβανομένης μιας πέρα ​​από τις γραμμές του κόμματος, που κατατέθηκε από έναν κεντρώο βουλευτή . Ήταν η πιο δημοφιλής πρόταση από τις δύο, υποστηρίχθηκε από 278 μέλη, 9 σύντομες ψήφους από το τι θα χρειαζόταν για να περάσει με απόλυτη πλειοψηφία. Εκτός από την εγγύτητα αυτής της ψηφοφορίας, η πιο αξιοσημείωτη φιγούρα είναι το ένα τρίτο της κοινοβουλευτικής ομάδας των Ρεπουμπλικανών, ενός κεντροδεξιού πολιτικού κόμματος που υποτίθεται ότι είναι σε συνασπισμό με την πλειοψηφία της κυβέρνησης, η οποία ψήφισε επίσης υπέρ της πρότασης ( 19 βουλευτές από 61).

Δύσκολος συνδυασμός

Το άρθρο 49 παράγραφος 3 υπήρχε στο γαλλικό Σύνταγμα από την έγκρισή του το 1958. Ο Σαρλ Ντε Γκωλ το ήθελε στο κείμενο για να αποφύγει το είδος του κοινοβουλευτικού μπλοκαρίσματος που είχε δει κατά τα προηγούμενα καθεστώτα της 3ης και 4ης Δημοκρατίας . ¹⁾Η διάταξη έχει σκοπό να επιβάλει την υιοθέτηση νομοθετικού κειμένου που ξεκίνησε από την Κυβέρνηση, εκτός εάν η αντίθεση σε αυτήν γίνει αντίθεση με την ίδια την Κυβέρνηση. Μέχρι τώρα, το άρθρο λειτούργησε υπέρ των κυβερνήσεων: από τις 100 φορές που χρησιμοποιήθηκε σε 65 χρόνια, κάθε φορά οι προτάσεις δυσπιστίας, που κατατέθηκαν 24 ώρες αργότερα, δεν εγκρίθηκαν από απόλυτη πλειοψηφία των μελών της Εθνοσυνέλευσης. Αυτό οφείλεται εν μέρει στον συνταγματικό μηχανισμό για την ψήφιση αυτών των προτάσεων: μόνο εάν η απόλυτη πλειοψηφία των 577 μελών της Εθνοσυνέλευσης εγκρίνει την πρόταση, θα ακολουθήσει η παραίτηση της κυβέρνησης από τον Πρωθυπουργό. Αυτό σημαίνει ότι οι απόντες και οι αποχές προσμετρώνται ως ψήφοι υπέρ της Κυβέρνησης.

Αυτό δεν σημαίνει, όπως στη Γερμανία ή την Ισπανία, ότι η αντιπολίτευση πρέπει να συμφωνήσει σε μια εναλλακτική πλειοψηφία για να κυβερνήσει: η Γαλλία δεν έχει την ίδια εποικοδομητική ψήφο δυσπιστίας με αυτές τις δύο ευρωπαϊκές χώρες. Ωστόσο, η έγκριση πρότασης μομφής δεν είναι πιο συχνή στη Γαλλία, αλλά το αντίθετο: μόνο μία φορά από το 1958 έχει περάσει μια τέτοια πρόταση, και ποτέ ως αποτέλεσμα του άρθρου 49 παράγραφος 3. Το 1962, ο De Gaulle ως Πρόεδρος είχε οργανώσει δημοψήφισμα για την αλλαγή του εκλογικού συστήματος για τη δική του εκλογή, από έμμεση ψήφο σε άμεση ψηφοφορία του λαού: αλλαγή Συντάγματος που απέφυγε την κατάλληλη διαδικασία για συνταγματικές τροποποιήσεις. Τα μέλη τόσο της Εθνοσυνέλευσης όσο και της Γερουσίας ήταν σε μεγάλο βαθμό αντίθετα σε αυτήν την πρωτοβουλία, κυρίως επειδή δεν είχαν συμπεριληφθεί στη διαδικασία. Λόγω της αδυναμίας επιβολής κυρώσεων στον ίδιο τον Πρόεδρο (ο οποίος είναι πολιτικά ανεύθυνος σύμφωνα με το άρθρο 67 του Συντάγματος), η πλειοψηφία των μελών της Εθνοσυνέλευσης ενέκρινε πρόταση δυσπιστίας και ανάγκασε την κυβέρνηση σε παραίτηση. Ως απάντηση, ο Ντε Γκωλ αποφάσισε την Κάτω Βουλή και έγιναν νέες εκλογές. Μετά από μια άνετη νίκη των υποστηρικτών του Προέδρου, οι οποίοι κέρδισαν 269 έδρες από τις 482 στην ανανεωμένη Εθνοσυνέλευση, η συνταγματική τροποποίηση που ξεκίνησε την κρίση θεωρήθηκε δημοκρατικά εγκεκριμένη από τον λαό, και αυτό ήταν ότι για προτάσεις δυσπιστίας για τα υπόλοιπα η 5η Δημοκρατία .

Έκτοτε, το άρθρο 49 παράγραφος 3 έχει χρησιμοποιηθεί και επίσης καταχραστεί από τις κυβερνήσεις ελλείψει πλειοψηφίας. Ο σοσιαλιστής πρωθυπουργός Michel Rocard το χρησιμοποίησε 28 φορές μεταξύ 1988 και 1991. Για να αποφευχθούν τέτοιες καταχρήσεις, η συνταγματική μεταρρύθμιση του 2008 μείωσε τον αριθμό και το είδος των λογαριασμών που μπορούν να υποβληθούν σε μια τέτοια εκτελεστική ψήφιση σε ισχύ: μόνο οι οικονομικοί νόμοι (συμπεριλαμβανομένου του κοινωνικού προϋπολογισμός ασφαλείας) και ένα άλλο νομοσχέδιο που επιλέγει η κυβέρνηση μπορεί να περάσει από αυτόν τον μηχανισμό κάθε χρόνο. Η κυβέρνηση της Elisabeth Borne έχει ήδη χρησιμοποιήσει το άρθρο 49 παράγραφος 3 δέκα φορές το φθινόπωρο του 2022 για να περάσει τον κρατικό προϋπολογισμό. Αυτή η πιο πρόσφατη χρήση βασίζεται σε ένα άλλο άρθρο του Συντάγματος: η κυβέρνηση αποφάσισε να εισαγάγει τη μεταρρύθμιση του συνταξιοδοτικού συστήματος στο νομοσχέδιο για τη διόρθωση του προϋπολογισμού κοινωνικής ασφάλισης του 2022. Το αποτέλεσμα είναι ότι η κοινοβουλευτική συζήτηση εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 47-1 του Συντάγματος, που ορίζει ότι η Εθνοσυνέλευση έχει 20 ημέρες και η Γερουσία 15 ημέρες το πολύ για να εξετάσει το νομοσχέδιο. Εάν η συνολική συζήτηση υπερβεί τις 50 ημέρες, η Κυβέρνηση έχει το δικαίωμα να περάσει τα ίδια μέτρα με εκτελεστικά διατάγματα, παρακάμπτοντας συνολικά τη Βουλή. Τέτοια αυστηρά χρονοδιαγράμματα είναι τυπικά των δημοσιονομικών νόμων, καθώς έχουν σκοπό να διασφαλίσουν ότι τόσο ο κρατικός προϋπολογισμός όσο και ο προϋπολογισμός κοινωνικής ασφάλισης εγκρίνονται εγκαίρως για την αρχή του οικονομικού έτους. Η χρήση αυτού του άρθρου για αυτήν την αμφιλεγόμενη μεταρρύθμιση είχε ήδη επικριθεί ως δυνητικά αντισυνταγματική . ²⁾Ο συνδυασμός του με το άρθρο 49 παράγραφος 3 είναι πρωτοφανής και απαιτεί πραγματικό προβληματισμό για τη συνταγματικότητα της όλης επιχείρησης. Αυτή η αξιολόγηση βρίσκεται τώρα στα χέρια του Συνταγματικού Συμβουλίου, του πλησιέστερου συνταγματικού δικαστηρίου της Γαλλίας. Το Συμβούλιο είναι γνωστό ότι είναι γενικά ευλαβικό προς την εκτελεστική εξουσία, αποτελούμενο όχι από δικαστές αλλά από πρώην πολιτικούς που διορίζονται από τα τρία ανώτατα καθήκοντα της Δημοκρατίας (Πρόεδρος της Δημοκρατίας, Πρόεδρος της Γερουσίας, Πρόεδρος της Εθνοσυνέλευσης) .

Δημοκρατικά ελαττώματα;

Η χρήση από το στέλεχος ενός ή δύο άρθρων του Συντάγματος, καθώς και ο συνδυασμός αυτών, κρίνεται συνταγματική μέχρις ότου αρμόδιο όργανο πει το αντίθετο. Και το μόνο που μπορούσε, το Συνταγματικό Συμβούλιο, μάλλον δεν θα πει το αντίθετο. Αλλά ακόμα κι αν κάτι είναι συνταγματικό, αυτό δεν το κάνει δημοκρατικό.

Μια ματιά στις δικαιολογίες αυτής της διαδικασίας που δίνονται από τον αρχηγό του κράτους και τον αρχηγό της κυβέρνησης προκαλεί προβληματισμό σχετικά με τη σχέση μεταξύ του συνταγματικού και του δημοκρατικού χαρακτήρα των διαδικασιών που περιγράφονται παραπάνω.

Η εκτελεστική εξουσία δικαιολόγησε τη χρήση του άρθρου 49 παράγραφος 3 με δύο βασικά επιχειρήματα.

Πρώτον, όπως ανακοίνωσε ο Πρόεδρος Μακρόν, η ψηφοφορία για τη μεταρρύθμιση της συνταξιοδότησης επρόκειτο να πραγματοποιηθεί τη Δευτέρα, επομένως δεν μπορεί να ειπωθεί ότι το νομοσχέδιο θα περάσει χωρίς ψηφοφορία. Δεύτερον, η πρωθυπουργός επιβεβαίωσε ότι δεν μπορούσε να διακινδυνεύσει το συμβιβαστικό νομοσχέδιο να παραμεριστεί λόγω της έλλειψης πλειοψηφίας υπέρ της μεταρρύθμισης.

Και για τα δύο επιχειρήματα, μπορεί να τεθεί μια δημοκρατική αντίσταση: η ψηφοφορία τη Δευτέρα δεν ήταν για τη μεταρρύθμιση αλλά για την επιβίωση της κυβέρνησης, και δεν είναι το ίδιο για τα μέλη του Κοινοβουλίου να αντιτίθενται σε ένα νομοσχέδιο και να ρίξουν την κυβέρνηση, με όλες τις πιθανές συνέπειες (συμπεριλαμβανομένων των πρόωρων βουλευτικών εκλογών). Επίσης, αναμφισβήτητα, η εξεύρεση συμβιβασμού σε ένα νομοσχέδιο και στη συνέχεια η ανάληψη του κινδύνου να το απορρίψει το Κοινοβούλιο, μπορεί εύκολα να χαρακτηριστεί ως η ουσία της κοινοβουλευτικής δημοκρατίας. Ένα τέτοιο σύστημα απαιτεί όρεξη για πολιτικό συμβιβασμό που δεν φαίνεται να έχουν οι θεσμοί της Γαλλικής 5ης Δημοκρατίας . Αυτό το υβριδικό καθεστώς, κοινοβουλευτικό με προεδρικά χαρακτηριστικά όπως εκλεγμένος αρχηγός κράτους, σπάνια έχει δει κυβερνήσεις μειοψηφίας. Η σημερινή πολιτική κατάσταση συνδυάζει έναν πρόεδρο που εκλέγεται από την απόλυτη πλειοψηφία του λαού (με όλα τα όρια των εκλογών του 2022, που χαρακτηρίζονται από την απόρριψη της ακροδεξιάς υποψήφιας Μαρίν Λεπέν και όχι από την πραγματική έγκριση του Εμανουέλ Μακρόν) και μια σχετική πλειοψηφία εδρών στη Βουλή για το πολιτικό του κόμμα.

Το γαλλικό Σύνταγμα περιλαμβάνει μηχανισμούς για να ξεπεραστεί αυτή η δύσκολη κατάσταση. Αυτό δεν σημαίνει ότι το να το ακολουθήσουμε κατά γράμμα χρησιμοποιώντας όλες τις δυνατότητές του μαζί αντιστοιχεί σε όλους και σε κάθε ορισμό της δημοκρατίας.

Συνταγματισμός και δημοκρατία έχουν μια περίπλοκη σχέση και οι δύο έννοιες δεν συνεπάγονται πάντα η μία την άλλη. Παραδείγματα συνταγματικού λαϊκισμού και ανελευθερισμού στην Ευρώπη έχουν δείξει σε μεγάλο βαθμό ότι η εφαρμογή (ή η χρήση) του συντάγματος δεν αποτελεί εγγύηση για τη δημοκρατική συμπεριφορά. Τα συντάγματα έχουν εργαλειοποιηθεί, παραμορφωθεί ή τροποποιηθεί για να ευχαριστήσουν τους πολιτικούς ηγέτες στην επιδίωξη της πολιτικής τους. Η τρέχουσα κρίση στη Γαλλία μπορεί να μην έχει ακόμη καταφύγει σε αυτό το επίπεδο δημοκρατικής οπισθοδρόμησης (ακόμα και αν η ολοένα και πιο βίαιη αντίδραση της αστυνομίας στις διαδηλώσεις στους δρόμους είναι ανησυχητική ), αλλά το να συμπεράνει κανείς ότι κάθε συνταγματική δράση εκπληρώνει αυτόματα τη δημοκρατική υπόσχεση είναι ανακριβές. Ειδικά μέσα στην τρέχουσα κρίση της αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας, η υπονόμευση της εκπροσώπησης του λαού στη Βουλή πιέζοντας το χέρι του ενώ αναφέρεται στους ανθρώπους στους δρόμους ως «όχλος» μπορεί να μην είναι ο καλύτερος τρόπος επίλυσης της πολιτικής κατάστασης.

---

Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/constitutional-perhaps-democratic-not-so-much/ στις Mon, 27 Mar 2023 16:12:27 +0000.