Στη γη του κανενός μεταξύ Ευρώπης και Ιταλίας σχετικά με τη νομοθεσία για το άσυλο

Τον Φεβρουάριο του 2020, η Ιταλία είχε προηγουμένως αναστείλει όλες τις μεταφορές, επικαλούμενη το βάρος της πανδημίας Covid-19 . Τώρα το κράτος δεν επιτρέπει πλέον να παραδίδονται πρόσφυγες στον εαυτό του. Από λίγο πριν από την αλλαγή του έτους, οι πρόσφυγες των οποίων οι αιτήσεις ασύλου πρέπει να διεκπεραιωθούν στην Ιταλία σύμφωνα με τον λεγόμενο κανονισμό Δουβλίνο ΙΙΙ βρίσκονται επομένως σε αδιέξοδο. Δεν μεταφέρονται στην Ιταλία, αλλά η Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Μετανάστευσης και Προσφύγων (BAMF) δεν θεωρεί ότι είναι υπεύθυνη για την αίτησή σας για διεθνή προστασία σύμφωνα με την Ενότητα 29 Παράγραφος 1, Αρ. 1, Επιστολή α) του νόμου περί ασύλου. Για όσους επηρεάζονται, αυτό σημαίνει αδιέξοδο και η αίτησή τους για άσυλο δεν θα διεκπεραιωθεί προς το παρόν.

Αυτή η κατάσταση προκλήθηκε από τη νέα κυβέρνηση υπό τη Giorgia Meloni, της οποίας το υπουργείο Εσωτερικών έστειλε επιστολή τον Δεκέμβριο του 2022 σε όλα τα κράτη μέλη του Κανονισμού Δουβλίνο ΙΙΙ ότι οι μεταφορές στην Ιταλική Δημοκρατία έχουν προσωρινά ανασταλεί . Ο τρόπος αξιολόγησης αυτής της σύντομης επικοινωνίας είναι μια πρόκληση – όχι μόνο από πολιτική αλλά και από νομική άποψη.

Ορισμένα κράτη είναι πιο υπεύθυνα από άλλα

Για να κατανοήσουμε το πρόβλημα, αξίζει πρώτα να ρίξουμε μια ματιά στους πολυεπίπεδους κανόνες για τη δικαιοδοσία στο Κεφάλαιο 3 του Κανονισμού Δουβλίνο III. Κατά φθίνουσα σειρά αντιπαροχής, ειδικοί προσωπικοί λόγοι για την κατανομή ισχύουν για ορισμένα άτομα που ζητούν προστασία. Εάν δεν είναι διαθέσιμα, η ευθύνη για αίτηση ασύλου εξαρτάται από την είσοδο, για την αξιολόγηση της οποίας είναι καθοριστική η αρχή «ο ρυπαίνων πληρώνει». Υπεύθυνο είναι το κράτος μέλος που επέτρεψε την είσοδο ή επέτρεψε την παράνομη διέλευση των συνόρων. Το πρώτο κράτος μέλος στο οποίο ο πρόσφυγας υποβάλλει αίτηση για διεθνή προστασία είναι υπεύθυνο μόνο εάν δεν ισχύει κανένας από αυτούς τους κανονισμούς που σχετίζονται με άτομα ή ρύπους. Αυτά τα κράτη μέλη του Κανονισμού Δουβλίνο ΙΙΙ που προσεγγίζουν τους πρόσφυγες πρώτα από ξηρά ή θαλάσσια είναι επομένως πιο συχνά υπεύθυνα για αιτήματα διεθνούς προστασίας από εκείνα που περιβάλλονται από ένα ή περισσότερα χερσαία σύνορα με άλλα κράτη μέλη.

Εάν ένα κράτος μέλος κρίνει ότι δεν είναι υπεύθυνο, μπορεί να μεταφέρει τον πρόσφυγα στο κράτος που πιστεύει ότι είναι υπεύθυνο. Στη Γερμανία, το BAMF προσπαθεί για μια διαδικασία εισδοχής σύμφωνα με το άρθρο 21 παράγραφος 1 Dublin-III-VO, η οποία γενικά πρέπει να απαντηθεί μετά από τρεις μήνες.

Άρνηση (επαν)εισδοχής προσφύγων

Τα κράτη μέλη προσπαθούν συνεχώς να αμυνθούν έναντι της ανισορροπίας στην κατανομή της ευθύνης για τη διεκπεραίωση διεθνών αιτήσεων προστασίας. Ορισμένα κράτη μέλη δεν συμμορφώνονται καν με τις διαδικασίες εισδοχής, ενώ άλλα προσπαθούν πάση θυσία να αποτρέψουν την αναβίωση της δευτερεύουσας αρμοδιότητάς τους. Όταν η Ιταλία διέκοψε όλες τις διαδικασίες (επαν)εισδοχής για πρόσφυγες το 2020 σε σχέση με την πανδημία Covid-19 , η BAMF αντέδρασε επισημαίνοντας στους πληγέντες ότι η προθεσμία απάντησης στο αίτημα μεταφοράς τους ανεστάλη (σύμφωνα με το άρθρο 80 (4 ) VwGO σε συνδυασμό με το άρθρο 27 παρ. 4 Κανονισμός Δουβλίνου III). Σύμφωνα με το BAMF, η ευθύνη της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας δεν θα πρέπει να τεθεί σε ισχύ μετά από μια περίοδο έξι μηνών, όπως στην πραγματικότητα προβλέπεται στο άρθρο 29 παράγραφος 1 του κανονισμού Δουβλίνο III. Αντίθετα, θα πρέπει να περιμένει έως ότου οι αρμόδιες ιταλικές αρχές μπορέσουν και πάλι να διεκπεραιώσουν τις μεταφορές.

Ως αποτέλεσμα, όσοι επλήγησαν βρέθηκαν αντιμέτωποι με την αβεβαιότητα. Σύμφωνα με την απόφαση της BAMF, η αίτησή σας για άσυλο δεν θα εξεταζόταν έως ότου η Ιταλία άρει το εμπόδιο στη μεταφορά σας.

Ωστόσο, σύμφωνα με το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο (ΔΕΚ), η διαδικασία αυτή παραβίαζε το δικαίωμα των προσφύγων για ταχεία εφαρμογή της διαδικασίας ασύλου τους. ¹⁾ Η αίτηση ασύλου πρέπει να αποφασιστεί γρήγορα προκειμένου να συμμορφωθεί με τις διαδικαστικές εγγυήσεις του κανονισμού Δουβλίνο III. Σύμφωνα με το δικαστήριο, η αναστολή της προθεσμίας είναι απαράδεκτη, καθώς η παράτασή της είναι ήδη έκτακτη σύμφωνα με το άρθρο 29 παρ. 2, ποινή 2 του Κανονισμού Δουβλίνο ΙΙΙ. ²⁾

Η σημερινή αβέβαιη κατάσταση δείχνει συστημικές αδυναμίες;

Η τρέχουσα κατάσταση είναι παρόμοια με τα γεγονότα της απόφασης του ΔΕΚ. Οι κανόνες δικαιοδοσίας του κανονισμού Δουβλίνο ΙΙΙ τίθενται ξανά σε δοκιμασία. Η BAMF δεν μπορεί ούτε να μεταφέρει ούτε να απελάσει στην Ιταλία, ούτε θεωρεί τον εαυτό της υπεύθυνο για τις αιτήσεις ασύλου. Την απορρίπτει, γεγονός που αναγκάζει τους πρόσφυγες να περιμένουν και να δουν αν και έως ότου η Ιταλία άρει την αναστολή.

Ορισμένοι πρόσφυγες έχουν προσφύγει τώρα στα διοικητικά δικαστήρια κατά αυτής της αβέβαιης κατάστασης μεταφοράς. Οι δικηγόροι της εκεί υποστήριξαν ότι υπήρχαν σοβαρές αδυναμίες στη διεκπεραίωση των αιτήσεων ασύλου στην Ιταλία, γεγονός που θα απέτρεπε τη μεταφορά σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 2, πρόταση 2 του κανονισμού Δουβλίνο III. Η ιταλική αναστολή επισημαίνει μόνιμες συστημικές ελλείψεις στο σύστημα ασύλου και στις συνθήκες υποδοχής.

Εάν τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα συμφωνήσουν με αυτό από τα διοικητικά δικαστήρια, αναβιώνει η ευθύνη της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας για τη διεκπεραίωση των αιτήσεών τους για άσυλο (Άρθρο 3 Παρ. 2, S. 3 Dublin-III-VO).

Ωστόσο, θα πρέπει να διαπιστωθεί ότι στην Ιταλία υπάρχουν σημαντικοί λόγοι για να υποτεθεί ότι η διαδικασία ασύλου και οι συνθήκες υποδοχής των αιτούντων σε αυτό το κράτος μέλος έχουν συστημικές αδυναμίες που ενέχουν κίνδυνο απάνθρωπης ή εξευτελιστικής μεταχείρισης κατά την έννοια του άρθρου 4 του ο Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ φέρνει, πρβλ. Άρθρο 3 Παρ. 2 Dublin-III-VO.

Επομένως, εξαρτάται από την ερμηνεία της συστημικής αδυναμίας υπό το πρίσμα του άρθρου 4 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ (GrCh). Το ΔΕΚ αποφάσισε κάποτε σχετικά με τον ίδιο διατυπωμένο Κανονισμό Δουβλίνο ΙΙ ότι δεν θα έπρεπε να μεταφερθεί σε ένα υπεύθυνο κράτος μέλος εάν δεν ήταν άγνωστο ότι οι συστημικές ελλείψεις της διαδικασίας ασύλου εκεί δημιούργησαν φόβους για κίνδυνο απάνθρωπης ή εξευτελιστικής μεταχείρισης. ³⁾ Σύμφωνα με την πρόσφατη νομολογία, μπορεί να θεωρηθεί ένα ιδιαίτερα υψηλό όριο συνάφειας. ⁴⁾ Κατ' αρχήν, τα κράτη μέλη αντιμετωπίζουν το ένα το άλλο με αμοιβαία εμπιστοσύνη, με το όριο να επιτυγχάνεται μόνο όταν οι συνθήκες εντός του κράτους μέλους αφήνουν τα άτομα που εξαρτώνται από τη δημόσια υποστήριξη σε ακραία υλική ανάγκη. ⁵⁾ Απαιτείται μια κατάσταση που είναι ασυμβίβαστη με την ανθρώπινη αξιοπρέπεια και είναι σωματικά ή ψυχικά επικίνδυνη για την υγεία. Όσον αφορά την Ιταλική Δημοκρατία, αυτό το όριο θα πρέπει να επιτευχθεί αποδεδειγμένα.

Έχει επιτευχθεί το ιδιαίτερα υψηλό όριο συνάφειας στην Ιταλία;

Για να δικαιολογήσει το πάγωμα των εισαγωγών, το ιταλικό υπουργείο Εσωτερικών ανέφερε τεχνικούς λόγους που προέκυψαν ξαφνικά και τη μη διαθεσιμότητα ικανοτήτων εισδοχής. ⁶⁾

Υπάρχουν διαφορετικές απόψεις σχετικά με τον τρόπο αξιολόγησης αυτής της προσωρινής αναστολής. Το Διοικητικό Δικαστήριο του Γκέτινγκεν ακολούθησε τα επιχειρήματα της BAMF, σύμφωνα με τα οποία η διατύπωση της επιστολής (« αναστολή ») δεν υποδηλώνει ότι η Ιταλική Δημοκρατία είναι θεμελιωδώς απρόθυμη να (επανα)δεχθεί. ⁷⁾ Οι δηλώσεις του Υπουργείου Εσωτερικών περιείχαν επίσης μια ρητά διατυπωμένη ανάγκη για επαναπρογραμματισμό μεταθέσεων. Επιπλέον, ο αιτών δεν υφίσταται κανένα μειονέκτημα ως αποτέλεσμα της αντίστοιχης καθυστέρησης στη μεταφορά του· μπορεί ακόμη και να επωφεληθεί, δεδομένου ότι η νομική του θέση προστατεύεται από τη μεταβίβαση της ευθύνης όταν λήξει η προθεσμία σύμφωνα με το άρθρο 29 παράγραφος 2 Δουβλίνο III. Κανονισμός λειτουργίας.

Το Διοικητικό Δικαστήριο του Arnsberg έκρινε πρόσφατα διαφορετικά: Ο προσωρινός χαρακτήρας της αναστολής κάθε άλλο παρά σαφής είναι. Μάλλον, το γεγονός ότι το κράτος προφανώς δεν έχει τη δυνατότητα να δεχτεί πρόσφυγες αυτή τη στιγμή μιλάει για την ύπαρξη συστημικών αδυναμιών στην Ιταλία. ^8ο) Η απόφαση της 24ης Ιανουαρίου 2023 συνεχίζει λέγοντας: «Μια ρεαλιστική αξιολόγηση είναι απλώς μια διπλωματική άρνηση να δεχτούμε επαναπατρισθέντες από το Δουβλίνο για «αόριστο χρονικό διάστημα»». ⁹⁾ Αυτό αποδεικνύεται επίσης από το γεγονός ότι η στάση «άρνησης» της Ιταλίας κατά τη στιγμή της προφορικής ακρόασης διήρκεσε για περισσότερες από 7 εβδομάδες και δεν ήταν προβλέψιμο εάν και εάν ναι, πότε η Ιταλία θα εκπληρώσει (και πάλι) τις υποχρεώσεις της βάσει του Δουβλίνου III. Κανονισμός λειτουργίας.

Αυτή η επιχειρηματολογία, σύμφωνα με την οποία η αναστολή κάνει λόγο για συστημικές αδυναμίες, φαίνεται ιδιαίτερα πειστική στο πλαίσιο της πιο πρόσφατης νομολογίας του ΔΕΚ. Πρώτον, εάν η παράταση προθεσμίας για την εκτέλεση αιτήματος μετεγγραφής είναι εξαιρετικής φύσης (βλ. παραπάνω), η αναστολή όλων των εισαγωγών, η οποία δεν είναι σαφώς περιορισμένη χρονικά και δεν εξηγείται λεπτομερέστερα, σίγουρα δεν μπορεί να είναι θεμιτή. Μετρήστε. Δεύτερον, το ιταλικό Υπουργείο Εσωτερικών επιβεβαίωσε στην επιστολή του ότι οι δικές του επιλογές για τη διεκπεραίωση των διαδικασιών ασύλου έχουν εξαντληθεί επί του παρόντος. Το άρθρο 29, παράγραφος 2, Dublin-III-VO δεν μπορεί να βοηθήσει σε αυτό.

Παρεμπιπτόντως, τα σοβαρά προβλήματα της Ιταλίας στη φροντίδα των προσφύγων αντικατοπτρίζονται επίσης στο γεγονός ότι το κράτος αναγκάζει τα πλοία διάσωσης στη θάλασσα να κάνουν παράκαμψη προς τη βόρεια Ιταλία . Οι ανεπάρκειες δεν τελειώνουν με τη φιλοξενία των προσφύγων, καθώς οι κοινωνικές υπηρεσίες που τους τέθηκαν στη διάθεσή τους, τουλάχιστον στο παρελθόν, ήταν ανασφαλείς και ανεπαρκείς για την κάλυψη βασικών αναγκών. Το 2018, οι πρόσφυγες στην Ιταλία λάμβαναν μόνο 75 ευρώ το μήνα – και μόνο εάν έμεναν σε καταλύματα. Ήδη από το 2021, το Ανώτατο Διοικητικό Δικαστήριο της Βόρειας Ρηνανίας-Βεστφαλίας έκρινε ότι οι μεταφορές στην Ιταλία δεν μπορούσαν να πραγματοποιηθούν, καθώς τα άτομα που έφυγαν από το κατάλυμά τους εκεί χωρίς προειδοποίηση δεν δικαιούνταν πλέον στέγαση και κοινωνικές παροχές όταν επέστρεφαν. κίνδυνος αστέγου .

Από αυτή την άποψη, οι ενδείξεις εξαιρετικά δυσμενών συνθηκών για τους πρόσφυγες στην Ιταλία δεν φαίνεται να είναι άγνωστες στη χώρα αυτή. Ως εκ τούτου, θα πρέπει τουλάχιστον να ζητηθεί από τις ιταλικές αρχές να περιγράψουν λεπτομερέστερα τις συνθήκες υπό τις οποίες δεν θα ήταν δυνατή η εγγραφή. Διαφορετικά, η Γερμανία πρέπει να αναλάβει την ευθύνη για τις αιτήσεις ασύλου της.

---

Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/im-asylrechtlichen-niemandsland-zwischen-europa-und-italien/ στις Thu, 16 Feb 2023 13:47:35 +0000.