Όταν η γερμανική Bundestag συζητά το σχέδιο νόμου για τη χρηματοδότηση των ιδρυμάτων ( BT-Drs. 20/8726 ) σε πρώτη ανάγνωση σήμερα, το νομοθετικό σώμα εισέρχεται στην τελική έξαρση σε έναν αυτόχειρα αγώνα αγώνα ενάντια στο χρόνο. Πίσω από τη γραμμή του τερματισμού υπάρχει σίγουρα (τουλάχιστον) μια αγωγή ενώπιον του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου, του οποίου ο συνταγματικός έλεγχος του νομικού κειμένου είναι απίθανο να περάσει.
Υπενθυμίζουμε: Με την απόφασή του της 23ης Φεβρουαρίου 2023 (2 BvE 3/19), το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο έβαλε οριστικά τέλος στην προηγούμενη πρακτική χρηματοδότησης, βασισμένη σε άτυπες και σε μεγάλο βαθμό αδιευκρίνιστες συμφωνίες που εξακολουθούσαν να εκπονούνται σε πίσω αίθουσες στη Βόννη (ήδη εδώ και εδώ) . ). Μέχρι στιγμής, τόσο προβλέψιμο. Κανένας παρατηρητής της πολιτικής διαδικασίας ( εξαιρουμένων των μελών της εκτελεστικής επιτροπής της κοινοβουλευτικής ομάδας του SPD ) δεν θα μπορούσε να έχει χάσει τη νομική συναίνεση που υπάρχει εδώ και δεκαετίες ότι οι οικονομικές πιστώσεις αυτού του ποσού που σχετίζονται με τον ανταγωνισμό των κομμάτων απαιτούν διαφανή, δημόσια συζήτηση και βάση στη μορφή ουσιαστικού δικαίου με γνώμονα τη συνταγματική αρχή της ουσιαστικότητας .
Η τέχνη του να αντιστέκεσαι σε καλά μελετημένες συμβουλές
Η έλλειψη σχεδιασμού με τον οποίο οι πολιτικοί παράγοντες άφησαν να περάσουν τους τελευταίους μήνες προκαλεί ακόμη μεγαλύτερη έκπληξη. Λείπει ένα συνετό σχέδιο νόμου, παρά το σφιχτό χρονοδιάγραμμα. Ο νόμος για τη χρηματοδότηση των ιδρυμάτων πρέπει να τεθεί σε ισχύ με τον νόμο για τον προϋπολογισμό του 2024, ο οποίος πρόκειται να ψηφιστεί αυτό το φθινόπωρο. Με αυτόν τον τρόπο, το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο έδωσε στο νομοθέτη μερικές κατευθυντήριες γραμμές, παρά το ευρύ πεδίο δράσης του (αρ. 245): Αν και η σύνδεση με τη συμμετοχή στις εκλογές και τα αποτελέσματα των εκλογών είναι συνταγματικά επιτρεπτή (αρ. 240) και, όσον αφορά τη διάρκεια , βασίζοντάς το σε μια χρονική περίοδο, η οποία υπερβαίνει τη διάρκεια μιας (!) νομοθετικής περιόδου είναι «δεν απέχει πολύ» (παρ. 244), λαμβανομένων υπόψη των προηγούμενων συνδέσεων με την επαναλαμβανόμενη εκπροσώπηση στη γερμανική Ομοσπονδιακή Βουλή (και συνεπώς με την εμπόδιο 5%, πρέπει να ληφθεί μέριμνα ώστε να διασφαλιστεί ότι «η απλή μεταφορά των υφιστάμενων ρητρών κατωφλίου θα μπορούσε να αντιταχθεί στο γεγονός ότι εξυπηρετούν την προστασία συνταγματικών συμφερόντων, τα οποία στο παρόν πλαίσιο είναι δευτερεύουσας σημασίας» (παρ. 244). Από την άλλη πλευρά, είναι αμφίβολο εάν «τα αποτελέσματα των ομοσπονδιακών εκλογών θα πρέπει να ληφθούν υπόψη και μόνο ή εάν τα αποτελέσματα άλλων εκλογών μπορούν επίσης να χρησιμοποιηθούν ως δείκτης ύπαρξης σχετικής υποκείμενης πολιτικής τάσης» (παρ. 244). .
Οι δύο τελευταίες αναφορές από το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο αμφισβητούν στην πραγματικότητα τον (νομικό) ακαδημαϊκό λόγο. Ιδιαίτερα επειδή το προσχέδιο νόμου που είναι τώρα διαθέσιμο αγνοεί και τις τρεις προαναφερθείσες δηλώσεις του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου.
Αντίθετα, το σχέδιο νόμου ορίζει ότι μόνο τα αποτελέσματα του συνδεδεμένου κόμματος στις ομοσπονδιακές εκλογές θα συνεχίσουν να λαμβάνονται υπόψη κατά τον καθορισμό της συνάφειας μιας βασικής πολιτικής τάσης. Ως δείκτης της ανθεκτικότητας της υποκείμενης τάσης, χρησιμοποιείται η είσοδος του συνδεδεμένου κόμματος στη δύναμη της κοινοβουλευτικής ομάδας στη γερμανική Bundestag τουλάχιστον τρεις φορές στη σειρά (Ενότητα 2, παράγραφος 2, πρόταση 1). Ως εκ τούτου, τα συνταγματικά ορθά σημεία επίθεσης κατά του Foundation Financing Act βρίσκονται σε ασημένια πιατέλα.
Ήταν προφανές ότι ο νομοθέτης θα προτιμούσε να περιορίσει παρά να διευρύνει τον κύκλο των μελλοντικών αποδεκτών χρηματοδότησης. Όχι μόνο ενόψει της πρόσφατα τονισμένης απαίτησης για διαδικαστική ρύθμιση και της αυξημένης απαίτησης αιτιολόγησης όταν λαμβάνει αποφάσεις για λογαριασμό του , ο νομοθέτης θα πρέπει να απαντήσει στις αιτιολογημένες συμβουλές του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου με λεπτομερή και κατανοητή αιτιολόγηση κατά τη νομοθετική διαδικασία. Το τρέχον σχέδιο νόμου δεν το κάνει αυτό.
Διαχωρισμός του σίτου από την ήρα
Η συνταγματική αρχή των ίσων ευκαιριών για τα κόμματα και το άνοιγμα της διαδικασίας λήψης αποφάσεων αναγκάζει το νομοθέτη να διευρύνει τον κύκλο των αποδεκτών χρηματοδότησης. Το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο αναγνώρισε επιτέλους τον ανταγωνιστικό χαρακτήρα της χρηματοδότησης των ιδρυμάτων: Τα ιδρύματα πραγματοποιούν σημαντική προκαταρκτική εργασία που υποστηρίζει και ανακουφίζει σημαντικά το οικονομικό και πνευματικό βάρος του συνδεδεμένου μέρους όταν συμμετέχει στη διαμόρφωση της πολιτικής βούλησης. Με τη χρηματοδότηση ιδρυμάτων, το κράτος δεν μπορεί να παρέμβει στον κομματικό ανταγωνισμό υπέρ των κατεστημένων δυνάμεων και να τους δώσει τη δυνατότητα (με πλήρη υποστήριξη από το κράτος) να προωθήσουν τους στόχους και τις αξίες τους στη μη πολιτική σφαίρα, ενώ τα λιγότερο καθιερωμένα κόμματα δεν μπορούν να βασίζονται σε συγκρίσιμο επίπεδο δέσμευσης από ένα ίδρυμα (πρβλ. A. Sorge , Party-affiliated (political) Foundations , στο: Journal of Party Studies (MIP) 2023, σελ. 151στ.).
Φαίνεται προφανές να καθοριστεί η συνάφεια μιας βασικής πολιτικής τάσης με τρόπο ουδέτερο ως προς τον ανταγωνισμό, με βάση ένα ελάχιστο μερίδιο της δεύτερης ψήφου που πρέπει να επιτύχει το συνδεδεμένο μέρος στις ομοσπονδιακές εκλογές. Προκειμένου να ληφθεί επαρκώς υπόψη ο ανοικτός χαρακτήρας της διαδικασίας λήψης αποφάσεων, θα πρέπει να είναι κάτω από το εμπόδιο του 5%. Ωστόσο, δεν είναι τουλάχιστον αμέσως προφανές ότι ένα κόμμα που αποτυγχάνει επανειλημμένα να εισέλθει στη γερμανική Bundestag αντιπροσωπεύει στην πραγματικότητα ένα σχετικό υποκείμενο κίνημα που θα έπρεπε να έχει επαρκή υποστήριξη από τον πληθυσμό.
Είναι ακριβώς η δυνατότητα να συσπειρώσει κανείς τις πλειοψηφίες πίσω από τον εαυτό του στον ανταγωνισμό για πολιτική δράση και τη διαμόρφωση εξουσίας, να ξεκινήσει συζητήσεις για το ευρύ κοινό και τελικά να αναλάβει ο ίδιος την ευθύνη της κυβέρνησης, που πρέπει να χαρακτηρίζει ένα πραγματικά σχετικό υποκείμενο ρεύμα σε αντίθεση με άλλα υποκείμενα ρεύματα . Είναι δύσκολο να αποδοθεί οποιαδήποτε σημαντική συνάφεια σε μια βασική τάση που αποτυγχάνει να πείσει επαρκώς τους ψηφοφόρους της και δεν έχει σχεδόν καμία πολιτική επιρροή, ειδικά σε περιόδους ολοένα και πιο κατακερματισμένου κομματικού τοπίου.
Προκειμένου να εξακολουθήσει να διασφαλίζεται η συνταγματική απαίτηση της διαφάνειας στη διαδικασία λήψης αποφάσεων, θα πρέπει να χρησιμοποιηθεί ένας άλλος δείκτης για τη συνάφεια μιας υποκείμενης τάσης. Η χρηματοδότηση του ιδρύματος πρέπει να είναι ανοιχτή σε κόμματα που εκπροσωπούνται σε σχετικό αριθμό πολιτειακών κοινοβουλίων. Δεν μπορεί να αμφισβητηθεί ότι τέτοια κόμματα όχι μόνο μπόρεσαν να προσελκύσουν σημαντικό αριθμό ψήφων, αλλά επίσης, δεδομένης της ιδιαίτερης σημασίας του φεντεραλισμού για το πολιτικό μας σύστημα (π.χ. μέσω του Ομοσπονδιακού Συμβουλίου), έχουν σημαντική επιρροή και έχουν μια δημόσια ορατή πολιτική συζήτηση μπορεί να ξεκινήσει. Αυτό πρέπει να χαρακτηρίζει ένα σχετικό υποκείμενο ρεύμα.
Σε αντίθεση με τον καθορισμό ελάχιστου ποσοστού δεύτερης ψήφου 2%, 3% ή 3,5%, ένας τέτοιος κανονισμός θα είχε πράγματι αντίκτυπο στην ομάδα των δικαιούχων της επιχορήγησης. Μόνο ένα παράδειγμα: χάσετε την ΑΡΙΣΤΕΡΑ. στις επόμενες δύο ομοσπονδιακές εκλογές, το κομματικό Ίδρυμα Ρόζα Λούξεμπουργκ θα πρέπει να σταματήσει το έργο του. Ακόμα κι όταν η ΑΡΙΣΤΕΡΑ. εξακολουθεί να εκπροσωπείται σε ορισμένα πολιτειακά κοινοβούλια ή είναι ακόμη σε θέση να συνεχίσει να ηγείται μιας πολιτειακής κυβέρνησης. Ανεξάρτητα από το πώς θα αξιολογηθεί το συγκεκριμένο έργο του ιδρύματος, δεν είναι πειστικό να αρνηθεί κανείς τη σημασία ενός θεμελιώδους κινήματος προς τα αριστερά της σοσιαλδημοκρατίας στο πολιτικό σύστημα απλώς και μόνο επειδή δεν εκπροσωπείται πλέον στη γερμανική Bundestag. Όποιος συνδέει τη μοίρα των ιδρυμάτων απευθείας με το εναπομείναν κόμμα στη γερμανική Bundestag, παρεξηγεί τον χαρακτήρα του επιδραστικού εκπαιδευτικού τους έργου. Ανεξάρτητα από τους προφανείς δεσμούς του κόμματος με το ίδρυμα, δεν απευθύνεται αποκλειστικά στα μέλη ή στο εκλογικό σώμα του κόμματος. Μάλλον, το εκπαιδευτικό έργο των ιδρυμάτων, η σπουδή, η διδακτορική και η επιστημονική χρηματοδότηση απευθύνεται σε ένα ευρύ φάσμα που συχνά, αλλά όχι αποκλειστικά, εκπροσωπείται από το κόμμα που συνδέεται με αυτό.
Ωστόσο, η απόφαση να οριστεί η ημερομηνία τριών διαδοχικών εισόδων στη γερμανική Bundestag (και, όπως προτείνεται εδώ, σε σχετικό αριθμό πολιτειακών κοινοβουλίων) ως έναρξη της χρηματοδότησης του ιδρύματος είναι κατανοητή. Η οκτώ (ή δεκαετής) κοινοβουλευτική εκπροσώπηση δεν είναι μια δυσανάλογα μεγάλη χρονική περίοδος ως απόδειξη της σταθερότητας και των βιώσιμων ριζών μιας βασικής τάσης στην κοινωνία.
Όποιος πιαστεί στις τσουκνίδες πρέπει να περιμένει τσιμπήματα
Η καρδιά του σχεδίου νόμου είναι η τυποποίηση των υλικών συνθηκών χρηματοδότησης στην Ενότητα 2, παράγραφος 4. Τα ιδρύματα πρέπει να προσφέρουν μια συνολική εγγύηση ότι θα προωθήσουν ενεργά την ελεύθερη δημοκρατική βασική τάξη (FDGO) και την ιδέα της διεθνούς κατανόησης (Ενότητα 2 Παράγραφος 4 Πρόταση 1 ). Μια τέτοια απόφαση, βασισμένη σε τεκμηριωμένη πρόβλεψη, είναι πειστική προκειμένου να αποκλείσει σε πρώιμο στάδιο τη χρηματοδότηση ιδρυμάτων που προωθούν αντισυνταγματικές ιδέες, παρόλο που, όπως έχει ήδη επικριθεί σωστά εδώ , η χρήση του όρου FDGO εμφανίζεται χωρίς ορισμό ή εξήγηση στην αιτιολόγηση του νόμου.
Ο συνταγματικός αποκλεισμός από τη χρηματοδότηση του ιδρύματος και η συναφής παρέμβαση στις ίσες ευκαιρίες των μερών απαιτεί μια ρύθμιση κατάλληλη και απαραίτητη για την προστασία ενός ισοδύναμου συνταγματικού αγαθού, δηλαδή την προστασία του FDGO. Μια τέτοια απόφαση πρόβλεψης δεν είναι μόνο κατάλληλη για αυτό, αλλά και απαραίτητη. Άλλα μέσα, για παράδειγμα μια απλή αυτο-δήλωση με την οποία τα ιδρύματα δεσμεύονται να υποστηρίζουν ενεργά την FDGO ανά πάσα στιγμή, δεν είναι σχεδόν τόσο αποτελεσματικά. Δεδομένου του σημαντικού όγκου χρηματοδότησης, κάθε αποδέκτης χρηματοδότησης πιθανότατα θα μπορεί να αναλάβει μια τέτοια δέσμευση. Δεδομένης της φύσης του έργου πολιτικής εκπαίδευσης και του σημαντικού ποσού των οικονομικών δωρεών, ο νομοθέτης δεν θα πρέπει επομένως να μπορεί να διεκδικεί μόνο κεφάλαια που μπορούν να αποδειχθούν ότι χρησιμοποιούνται για τη μετάδοση αντισυνταγματικού περιεχομένου. Αντιθέτως, πρέπει να είναι δυνατό τέτοια ιδρύματα να μην επωφελούνται καν από κρατική χρηματοδότηση με την οποία μπορούν να καθιερωθούν ως εκπαιδευτικά ιδρύματα και να μεταφέρουν αντισυνταγματικό περιεχόμενο. Το κράτος δεν χρειάζεται να ανεχθεί και σίγουρα δεν χρειάζεται να χρηματοδοτήσει ένα επιδραστικό εκπαιδευτικό έργο που θα μπορούσε να συγκεντρώσει κάθε είδους αντισυνταγματικές προσπάθειες στο εσωτερικό και στο εξωτερικό και να εδραιώσει μια βασική τάση που στοχεύει στην κατάργηση του FDGO.
Σταμάτησε στα μισά: Κενά στη διαφάνεια και τη νομική προστασία
Ωστόσο, το σχέδιο νόμου εξακολουθεί να αποκαλύπτει αδυναμίες σε πολλούς τομείς και απαιτεί βελτιώσεις στην περαιτέρω νομοθετική διαδικασία για να μπορέσει να αντέξει τη συνταγματική αναθεώρηση. Μέχρι στιγμής έχει οριστεί ότι το ύψος της χρηματοδότησης που διατίθεται ετησίως θα συνεχίσει να καθορίζεται από τον αντίστοιχο νόμο περί προϋπολογισμού (Τμήμα 3 Παράγραφος 1 Πρόταση 2). Ωστόσο, ο νομοθέτης συνιστάται σθεναρά εναντίον αυτού. Το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο απέρριψε ρητά τον ελεύθερο προσδιορισμό του όγκου χρηματοδότησης από το νομοθετικό σώμα του προϋπολογισμού: «Μια απλή λίστα των δικαιούχων και ποσών επιχορήγησης (!) στον αντίστοιχο νόμο περί προϋπολογισμού που περιορίζεται στην εσωτερική σχέση μεταξύ κοινοβουλίου και κυβέρνησης» δεν είναι συμβατή με την επιφύλαξη του νόμου (παρ. 193 ). Μάλλον, αυτό που χρειάζεται είναι ένας αφηρημένος, γενικός νόμος στον οποίο πρέπει να βασίζεται η αντίστοιχη δημοσιονομική νομοθεσία (παράγραφος 193). Προφανώς, πρέπει να διατηρηθεί η ευρέως επικριμένη, εξαιρετικά αδιαφανής μέθοδος προϋπολογισμού κονδυλίων μέσω «θεμελιακών συζητήσεων» και παρασκηνιακών συμφωνιών, στις οποίες το ύψος της χρηματοδότησης καθορίζεται αδικαιολόγητα και με βάση τις ανάγκες των ιδρυμάτων. Αυτό σχεδόν προκαλεί αυθαίρετη αύξηση του όγκου χρηματοδότησης προκειμένου να αντισταθμιστούν πιθανές απώλειες μεμονωμένων ιδρυμάτων λόγω απώλειας σημασίας του συνδεδεμένου μέρους ή εισόδου νέου αποδέκτη (δείτε εδώ και εδώ ).
Επιπλέον, η ευθύνη του BMI να καθορίσει την ύπαρξη υλικών όρων χρηματοδότησης, δηλαδή η εξουσία μιας αρχής που δεσμεύεται από οδηγίες να λαμβάνει αποφάσεις σχετικά με τη χορήγηση κρατικών πόρων που έχουν άμεσο αντίκτυπο στον ανταγωνισμό των κομμάτων, εγκυμονεί σημαντικό κίνδυνο κατάχρησης, τουλάχιστον εάν δεν παρέχονται αποτελεσματικές επιλογές νομικής προστασίας, οι οποίες λαμβάνουν υπόψη τη σημασία της χρηματοδότησης του ιδρύματος για ίσες ευκαιρίες για τα μέρη και το άνοιγμα της διαδικασίας λήψης αποφάσεων (βλ. παραπάνω). Τελικά, ένας πιθανός αβάσιμος αποκλεισμός από τη χρηματοδότηση του ιδρύματος οδηγεί σε ανταγωνιστικό μειονέκτημα για το συνδεδεμένο μέρος, το οποίο δεν μπορεί πλέον να αντισταθμιστεί με μεταγενέστερη ένταξη στον κύκλο των δικαιούχων της επιχορήγησης. Θα ήταν πρακτικό να ανατεθούν οι αγωγές ενός ιδρύματος κατά της διοικητικής απόφασης του BMI στη δικαιοδοσία του Ομοσπονδιακού Διοικητικού Δικαστηρίου ως πρώτου και τελευταίου βαθμού, επεκτείνοντας τον κατάλογο στην Ενότητα 50 Παράγραφος 1 VwGO προκειμένου να αποτραπεί μια τριπλή νομική διαδικασία και επομένως μακροπρόθεσμη εκκρεμότητα της διαδικασίας (βλ. παραπάνω επίσης Möllers/Waldhoff , σ. 19).
Τέλος, οι προτεινόμενοι κανονισμοί διαφάνειας (ενότητα 6) απαιτούν επίσης μια προσθήκη. Η υποχρέωση υποβολής δημόσιων ετήσιων εκθέσεων (§ 6 παρ. 1 πρόταση 1) και έλεγχος της οικονομικής διαχείρισης από ελεγκτικό γραφείο (§ 6 παρ. 1 πρόταση 2) είναι όπως η υποχρέωση αναφοράς δωρεών άνω των 10.000 ευρώ (§ 6 παρ. . 2 σελ. 1). Ωστόσο, αυτοί οι κανονισμοί για τη διαφάνεια θα πρέπει να συνδυαστούν με την ανάπτυξη ενός ενιαίου μητρώου ιδρυμάτων. Αυτός είναι ο μόνος τρόπος για να δοθεί στο ευρύ κοινό η ευκολότερη δυνατή πρόσβαση, μεταξύ άλλων, στις ετήσιες εκθέσεις και τις ειδοποιήσεις δωρεών. Για λόγους συγκρισιμότητας των δραστηριοτήτων του ιδρύματος, οι ετήσιες εκθέσεις θα πρέπει επίσης να ακολουθούν ένα ενιαίο πρότυπο. Επί του παρόντος, η μεμονωμένη δημοσίευση των ετήσιων εκθέσεων τείνει να συμβάλλει στην έλλειψη διαφάνειας.
Η κορυφή του eisberg
Μένει να ελπίζουμε ότι η περαιτέρω νομοθετική διαδικασία θα οδηγήσει σε σημαντική βελτίωση του σχεδίου νόμου, το οποίο χρειάζεται ακόμη αναθεώρηση σε αμέτρητους άλλους τομείς. Τα πολιτειακά κοινοβούλια πρέπει επίσης να εγκρίνουν γρήγορα δεκαέξι νομικά κείμενα προκειμένου να συνεχίσουν να επιτρέπουν τη χρηματοδότηση κομματικών ιδρυμάτων από τον κρατικό προϋπολογισμό. Στις αρχές του έτους, για παράδειγμα, το VG Magdeburg (3 A 70/22 MD) ανέστειλε τη χρηματοδότηση για το εκπαιδευτικό έργο των κομματικών ιδρυμάτων επειδή εξακολουθούσε να λείπει η απαραίτητη βάση για αυτό. Αλλά οι εμπλεκόμενοι ηθοποιοί μάλλον το έχουν ήδη σκεφτεί, σωστά;
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/halbwegs-raus-aus-dem-hinterzimmer/ στις Fri, 13 Oct 2023 12:31:39 +0000.