Η υπόσχεση της ομοσπονδιακής κυβέρνησης προς την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να αποφύγει μελλοντικούς προσδιορισμούς Ultra-Vires από το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο (BVerfG) είναι τουλάχιστον συνταγματικά αμφίβολη. Πρόκειται για μια λεπτή διαδικασία όχι μόνο από την άποψη της δικαστικής ανεξαρτησίας. Η δέσμευση μπορεί επίσης να εγείρει ερωτήματα σχετικά με την αμεροληψία και την απόσταση του BVerfG από τα ανώτατα ομοσπονδιακά όργανα που πρέπει να παρακολουθούνται.
Μια επισφαλής υπόσχεση
Για πρώτη φορά στην απόφαση για την αγορά τίτλων του δημόσιου τομέα (Public Sector Asset Purchase Program – PSPP) από την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (ΕΚΤ), το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο ( BVerfGE 154, 17 ) είχε πράξεις των οργάνων της Ένωσης – εδώ η ΕΚΤ και το ΔΕΚ – ως ultra-vires – Διαβαθμισμένα αρχεία που δεν συμμετέχουν στην επιφύλαξη εφαρμογής του δικαίου της Ένωσης. Ως αποτέλεσμα, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κίνησε διαδικασίες επί παραβάσει κατά της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας.
Τώρα δεν θα υπάρξει περαιτέρω κλιμάκωση αυτής της σύγκρουσης. Επειδή η Επιτροπή διέκοψε αυτή τη διαδικασία στις 2 Δεκεμβρίου 2021 με βάση τη δήλωση της Ομοσπονδιακής Κυβέρνησης της 3ης Αυγούστου 2021 και τις « πολύ σαφείς » δεσμεύσεις που περιέχονται σε αυτήν. Η ομοσπονδιακή κυβέρνηση «αναφέρεται ρητά στο καθήκον της για ειλικρινή συνεργασία που έχει θεσπιστεί από τις Συνθήκες», μεταξύ άλλων, υποχρεωμένη «να χρησιμοποιήσει όλους τους διαθέσιμους πόρους της για να συνεχίσει την επανάληψη μιας υπερβολής – αποφύγετε ενεργά τον εντοπισμό» .
Αυτό έχει αναφερθεί στα μέσα ενημέρωσης μάλλον επιπόλαια . Ο αριθμός των επικριτικών φωνών από τη δημοσιογραφία , την πολιτική και τη νομική είναι επίσης διαχειρίσιμος. Ωστόσο, ο Βαυαρός υπουργός Δικαιοσύνης Άιζενραιχ έβαλε το δάχτυλό του στην πληγή με το σχόλιό του ότι η Γερμανία είναι ένα συνταγματικό κράτος με ανεξάρτητα δικαστήρια. Αυτή η βασική αρχή της συνταγματικής μας τάξης δεν πρέπει να θιγεί.
Εγγύηση δικαστικής ανεξαρτησίας
Στην πραγματικότητα, η εγγύηση της δικαστικής ανεξαρτησίας (άρθρο 97, παράγραφος 1 του βασικού νόμου) αποτελεί συστατικό στοιχείο του κράτους δικαίου διάκρισης των εξουσιών στο ελεύθερο συνταγματικό κράτος (βλ. Hillgruber , στο: Dürig / Herzog / Scholz , GG, Losebl., Κατάσταση: 07/2021, Άρθ. 97, Αρ. 1). Η δικαστική ανεξαρτησία εγγυάται την ελευθερία διδασκαλίας των δικαστών (πρβλ. μόνο BVerfGE 87, 68 [85]) όσον αφορά τη διαδικασία λήψης αποφάσεων και την ίδια την απόφαση ( Hillgruber , ό.π., παράγραφος 21). Οι δικαστές του BVerfG έχουν επίσης αυτή την ελευθερία να εκδίδουν οδηγίες ( BVerfGE 40, 356 [367]). Το άρθρο 97 παρ. 1 GG προστατεύει από παρεμβολές, ειδικά από την εκτελεστική εξουσία ( Detterbeck , στο: Sachs , GG, 9η έκδοση, 2021, Άρθρο 97, παράγραφος 13). Επομένως, δεν επιτρέπονται ατομικές και γενικές οδηγίες. Λόγω της ιδιαίτερης σημασίας της δικαστικής ανεξαρτησίας, οι δικαστές προστατεύονται επίσης από ανεπαίσθητη έμμεση επιρροή (επίσης Detterbeck , ό.π., παράγραφος 13).
Εάν η υπόσχεση της Ομοσπονδιακής Κυβέρνησης να αποφύγει μελλοντικούς προσδιορισμούς Ultra-Vires με όλα τα διαθέσιμα μέσα θα γίνει κατανοητή ως η έννοια ότι έχει δεσμευτεί να επηρεάσει ενεργά (και έστω και διακριτικά) τις διαδικασίες λήψης αποφάσεων και τις αποφάσεις του BVerfG, αυτή η δέσμευση συνιστά παραβίαση του άρθρου 97, παράγραφος 1 του βασικού νόμου.. Ακόμη και μια δέσμευση που αναλήφθηκε με αυτή την έννοια -και όχι μόνο η μελλοντική χρήση όλων των «διαθέσιμων μέσων»- θα είχε αποτέλεσμα από τη στιγμή που θα λάβουν γνώση οι δικαστές, που θα επηρέαζε την Οι δικαστές δύσκολα θα μπορούσαν εύκολα να αποσυρθούν στις συγκεκριμένες αποφάσεις τους.
Η ομοσπονδιακή κυβέρνηση θα πρέπει να πιστωθεί με το γεγονός ότι συμπεριφέρθηκε σύμφωνα με το σύνταγμα και ήθελε μόνο να υποσχεθεί τη χρήση μέσων που θα διατηρούσαν τη δικαστική ανεξαρτησία. Όμως και σε αυτή την ερμηνεία η υπόσχεση δεν είναι συνταγματικά απαράδεκτη. Διότι από αυτό θα μπορούσε σε κάθε περίπτωση να συμπεράνει κανείς ότι οι μελλοντικοί προσδιορισμοί Ultra-Vires είναι πολιτικά ακατάλληλοι. Και δεν μπορεί να αποκλειστεί ότι οι σημερινοί και οι μελλοντικοί δικαστές του BVerfG ενδέχεται να επηρεαστούν από αυτό στις αποφάσεις τους. Δεδομένης της μεγάλης σημασίας της δικαστικής ανεξαρτησίας – όπως φαίνεται – θα πρέπει να αποφεύγεται ακόμη και η ανεπαίσθητη επιρροή. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα διότι, δεδομένης της σημασίας της εμπιστοσύνης των πολιτών στην ανεξαρτησία της δικαιοσύνης, θα πρέπει να αποφευχθεί ακόμη και η εμφάνιση προσβολής αυτής της ανεξαρτησίας.
Δικαστική ανεξαρτησία – αλλαγή προοπτικής
Από την αντίθετη οπτική γωνία, επίσης, η δέσμευση που περιέχεται στη δήλωση της ομοσπονδιακής κυβέρνησης εγείρει ερωτήματα. Όπως ανέφερε η Deutschlandfunk , ειπώθηκε "σε κυβερνητικούς κύκλους", "η επιστολή [από την ομοσπονδιακή κυβέρνηση] ήταν κατ' αρχήν συντονισμένη με την Επιτροπή της ΕΕ και σε συντονισμό με το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο". Οι συντάκτες αυτού του άρθρου δεν έχουν καμία δική τους γνώση σχετικά με το «αν» ή το «πώς» μιας πιθανής «ψηφοφορίας», ιδίως όσον αφορά τη δέσμευση της εν λόγω γερμανικής κυβέρνησης. Ταυτόχρονα, η έκθεση παρέχει την ευκαιρία να αλλάξει προοπτική και να προβληματιστεί σχετικά με τις προϋποθέσεις και τα όρια οποιασδήποτε εμπλοκής του BVerfG στη δήλωση της Ομοσπονδιακής Κυβέρνησης.
Ενδέχεται η ομοσπονδιακή κυβέρνηση, εάν δεν είναι υποχρεωμένη, να συνιστάται να ρωτήσει και να λάβει υπόψη τη θέση του BVerfG πριν από τις δηλώσεις του στο πλαίσιο διαδικασιών επί παραβάσει που κινούνται από αποφάσεις του BVerfG. Πιο εκρηκτικός, ωστόσο, είναι ο βαθμός στον οποίο το BVerfG μπορεί να εμπλακεί σε μια τέτοια διαδικασία χωρίς να αμφισβητήσει τις λειτουργικές συνθήκες του ελέγχου της κυβέρνησης στην άσκηση της ευθύνης της για την ένταξη (βλ. BVerfGE 123, 267 [351]).
Θεωρείται ευρέως ότι η εσωτερική ανεξαρτησία ενός δικαστή αποφεύγει την άμεση νομική ρύθμιση ως ηθική πρόκληση ( Schulze-Fielitz , στο: Dreier , GG, 3rd ed., 2018, Art. 97, No. 40 με περαιτέρω παραπομπές). Ωστόσο, η ουδετερότητα, η αμεροληψία και η απόσταση είναι «άρρηκτα συνδεδεμένες με τον όρο δικαστής κατά την έννοια του άρθρου 97 GG […]. Από αυτή την άποψη, η ανεξαρτησία είναι υποχρεωτικό καθήκον του δικαστή, στον οποίο ανατίθεται η δικαστική εξουσία σύμφωνα με το άρθρο 92 GG» ( BVerwGE 78, 216 [219], έμφαση εντάξει). Η αμεροληψία και η απόσταση, ιδιαίτερα έναντι των ανώτατων ομοσπονδιακών οργάνων που πρέπει να ελέγχονται, αποτελούν την απαραίτητη λειτουργική προϋπόθεση του συνταγματικού ελέγχου στο σύστημα διάκρισης των εξουσιών βάσει του Βασικού Νόμου.
Σε αυτό το πλαίσιο, φαίνεται ακίνδυνο για το BVerfG να παρουσιάσει τη νομική του γνώμη στην Ομοσπονδιακή Κυβέρνηση προτού η Ομοσπονδιακή Κυβέρνηση εκδώσει τη γνώμη της στο πλαίσιο διαδικασίας επί παραβάσει που κινήθηκε με απόφαση του BVerfG. Αντίθετα, θα ήταν σε κάθε περίπτωση απαράδεκτο για το BVerfG να δεσμευτεί σε μελλοντική γραμμή δικαιοδοσίας όσον αφορά τους ελέγχους ultra-vires έναντι της ομοσπονδιακής κυβέρνησης. Αλλά ακόμα κι αν η δέσμευση της ομοσπονδιακής κυβέρνησης πρέπει να γίνει κατανοητή με την έννοια ότι μόνο το Άρθρο 97, παράγραφος 1 του Βασικού Νόμου πρέπει να χρησιμοποιείται για να αποφευχθεί μελλοντική επανάληψη του προσδιορισμού των υπερ-ιών, δεν θα ήταν απροβλημάτιστο εάν Η BVerfG θα είχε συμφωνήσει με τη δέσμευση εκ των προτέρων. Στην περίπτωση αυτή, το BVerG δεν θα είχε δεσμευτεί για μελλοντική δικαιοδοσία. Εν τω μεταξύ, οι δικαστές του BVerfG θα είχαν συμμετάσχει σε μια υπόσχεση της ομοσπονδιακής κυβέρνησης, από την οποία προέρχεται το πολιτικό μήνυμα ότι τα ευρήματα εξαιρετικά ιούς είναι ανεπιθύμητα στο μέλλον. Δεν θα μπορούσε να αποκλειστεί ότι οι δικαστές που ασκούν σήμερα τα καθήκοντά τους και οι μελλοντικοί δικαστές του BVerfG θα μπορούσαν να επηρεαστούν από αυτό στις δραστηριότητές τους λήψης αποφάσεων. Σε κάθε περίπτωση, η έγκριση των εμπλεκόμενων κριτών θα μπορούσε στο μέλλον να προκαλέσει ανησυχίες σχετικά με μεροληψία κατά την έννοια της Ενότητας 19 (1) BVerfGG – ένας κανόνας που σκοπός του είναι ακριβώς να εγγυηθεί την υποκειμενική ανεξαρτησία ( Kliegel , στο: Barczak, σχολιασμός υπαλλήλων BVerfGG, 2018 , § 18, No. 4, § 19, No. 4).
συμπέρασμα
Η ειρήνευση της σύγκρουσης μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας οδήγησε την ομοσπονδιακή κυβέρνηση και πιθανώς το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο σε συνταγματικά ευαίσθητο έδαφος. Οι παραπάνω σκέψεις θα έπρεπε να είχαν δείξει ένα πράγμα: μια λειτουργικά επαρκής απόσταση μεταξύ του BVerfG και της ομοσπονδιακής κυβέρνησης αποτελεί προϋπόθεση για τον αποτελεσματικό συνταγματικό έλεγχο.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/auf-heiklem-terrain/ στις Thu, 30 Dec 2021 15:07:30 +0000.