Από τότε που η πρώτη επίσημα αναφερόμενη περίπτωση COVID-19 στη χώρα το Μάρτιο του 2020, η Τουρκία, όπως και ο περισσότερος κόσμος, έχει λάβει μέτρα για τον έλεγχο της πανδημίας. Τα μέτρα που έλαβε η Τουρκία περιελάμβαναν περιορισμούς στην ελεύθερη κυκλοφορία, το κλείσιμο σχολείων και τη μετάβαση σε διαδικτυακή διδασκαλία σε σχολεία όπως και σε πανεπιστήμια, περιορισμούς στις ώρες λειτουργίας των επιχειρήσεων, παύση των επισκέψεων στη φυλακή και κράτησης, απαγόρευση παραίτησης για το προσωπικό υγειονομικής περίθαλψης και, πιο αυστηρά, η εισαγωγή απαγόρευσης κυκλοφορίας.
Η νομική απάντηση της Τουρκίας στην πανδημία είχε τέσσερα βασικά χαρακτηριστικά τον πρώτο χρόνο. Πρώτον, αυτές οι ευρείες απαντήσεις ρυθμίζονται κυρίως από κεντρικά εκτελεστικά μέτρα με τη μορφή προεδρικών εγκυκλίων, υπουργικών εγκυκλίων και δημόσιων ανακοινώσεων παράλληλα με τις αποφάσεις των επαρχιακών συμβουλίων δημόσιας υγείας και των επαρχιακών επιτροπών πανδημίας. Δεύτερον, οι περιορισμοί στα θεμελιώδη δικαιώματα στην Τουρκία ακολούθησαν μια διαφοροποιημένη απάντηση στο νόμο και την πρακτική. Τα ισχύοντα μέτρα έχουν διαφοροποιηθεί μεταξύ των ατόμων με βάση την ηλικία τους και μεταξύ των επιχειρήσεων με βάση τη φύση των επιχειρήσεων. Η εφαρμογή των μέτρων ποικίλλει επίσης στην πράξη: για παράδειγμα, ενώ ορισμένες δημόσιες συγκεντρώσεις σε κλειστούς και ανοιχτούς χώρους έχουν απαγορευτεί, άλλες είχαν τη δυνατότητα να πραγματοποιηθούν. Τρίτον, μέχρι στιγμής δεν υπήρξε κοινοβουλευτική ανάμιξη σε αυτά και πολύ περιορισμένη δικαστική εποπτεία αυτών των μέτρων. Τέλος, όσοι έχουν επικρίνει τη νομιμότητα και την επάρκεια των μέτρων έχουν υποβληθεί σε ποινικές διαδικασίες.
Νομική βάση των πανδημικών μέτρων της Τουρκίας
Μόλις αναφέρθηκε η πρώτη περίπτωση κοροναϊκού στην Τουρκία στις αρχές Μαρτίου 2020, η κυβέρνηση κατέφυγε ταχύτατα σε ευρύτατα έκτακτα διοικητικά μέτρα. Σε αντίθεση με άλλες χώρες, ιδίως εκείνα τα κράτη του Συμβουλίου της Ευρώπης, η κυβέρνηση δεν υιοθέτησε το δρόμο της κήρυξης της κατάστασης έκτακτης ανάγκης, όπως προβλέπεται στο άρθρο 119 του Συντάγματος. Αντ 'αυτού, βασίστηκε στις διατάξεις των υπαρχόντων νόμων, ιδίως του νόμου για τη δημόσια υγεία . 1593 (LPH) και ο νόμος περί επαρχιακής διοίκησης αρ. 5442 (LPA) για να δικαιολογήσει το ευρύ φάσμα εκτελεστικών μέτρων που περιορίζουν τα θεμελιώδη δικαιώματα.
Σύμφωνα με το τουρκικό Σύνταγμα, οι περιορισμοί στα συνταγματικά δικαιώματα πρέπει είτε να θεσπιστούν άμεσα μέσω πράξης του Κοινοβουλίου σε μορφή καταστατικού είτε να βασίζονται στη ρητή έγκριση αυτού του καταστατικού. Η άμεση και έμμεση εξάρτηση της κυβέρνησης από τους ήδη υπάρχοντες νόμους, ως εκ τούτου, έθεσε ερωτήματα ως προς τη νομική βάση ευρέων περιορισμών των θεμελιωδών δικαιωμάτων βάσει του Συντάγματος.
Από αυτούς τους νόμους, το LPH χρονολογείται από το 1930. Δεν είναι νόμος που έχει δει πολύ πρακτική εφαρμογή τα τελευταία ενενήντα χρόνια και μπορεί καλύτερα να χαρακτηριστεί ως «σκουριασμένος» για να αντιμετωπίσει μια πανδημία που εκδηλώνεται το 2020. Συγκεκριμένα, η Ο νόμος επιτρέπει τη λήψη μέτρων σε σχέση με άτομα που έχουν μολυνθεί, είναι ύποπτα ότι έχουν μολυνθεί ή έχουν αποδειχθεί ότι είναι μεταδοτικά »και όχι μέτρα που επηρεάζουν το σύνολο του πληθυσμού. Αυτό έχει εγείρει ανησυχίες ως προς το εάν αυτή η νομοθεσία μπορεί να αποτελέσει τη νομική βάση εκτεταμένων δράσεων που περιορίζουν τα συνταγματικά δικαιώματα, αντιμετωπίζοντας όλους ως «ύποπτους ότι έχουν μολυνθεί» για την καταπολέμηση της πανδημίας.
Ο νόμος περί επαρχιακής διοίκησης του 1949 – που τροποποιήθηκε πρόσφατα το 2018 – από την άλλη πλευρά παρέχει εκτεταμένες αρμοδιότητες στις τουρκικές επαρχιακές διοικητικές αρχές να λάβουν όλα τα απαραίτητα μέτρα για τη διατήρηση της δημόσιας ασφάλειας και τάξης, συμπεριλαμβανομένης της εξουσίας απαγόρευσης σε οποιονδήποτε (υποψιάζεται ότι είναι κίνδυνος ασφάλειας) από την είσοδο και έξοδο από επαρχίες της Τουρκίας για δεκαπέντε ημέρες, και τη δύναμη να κλείσει προσωρινά δημόσιους χώρους. Και εδώ, έχει σημειωθεί ότι η μεταχείριση όλων όσων ζουν στην Τουρκία ως κινδύνου ασφάλειας απαιτεί μια εξαιρετικά ευρεία ερμηνεία . Ακόμα και τότε, αυτός ο νόμος δεν έχει σαφή νομική βάση για την έγκριση απαγόρευσης κυκλοφορίας ή την επιβολή απαγορεύσεων ταξιδιού μεταξύ πόλεων για μεγαλύτερες χρονικές περιόδους ή για τον περιορισμό των ωρών λειτουργίας.
Παρά τις σημαντικές αυτές ανησυχίες ως προς τη νομική βάση των περιορισμών που απαιτούνται από το Σύνταγμα, η Τουρκία είδε την υιοθέτηση αμέτρητων υπουργικών εγκυκλίων εντολών για την αντιμετώπιση της πανδημίας. Ορισμένα από τα μέτρα που λαμβάνονται δεν μπορούν να δικαιολογηθούν με οποιονδήποτε τρόπο βάσει των παραπάνω νομικών πλαισίων. Για παράδειγμα, το νεκροτομείο για την παραίτηση του προσωπικού υγειονομικής περίθαλψης είναι ένα μέτρο που μπορεί να ληφθεί μόνο όταν κηρυχθεί κατάσταση έκτακτης ανάγκης. Ωστόσο, η διακυβέρνηση της πανδημίας έχει μέχρι στιγμής προχωρήσει με την υιοθέτηση μέτρων «κατάστασης έκτακτης ανάγκης», μέσω εκτελεστικών αποφάσεων και εγκυκλίων, παρά τις ρητές συνταγματικές απαιτήσεις για τη θέσπιση περιορισμών δικαιωμάτων.
Διαφοροποιημένες απαντήσεις σε ηλικιακές ομάδες και ομάδες κινδύνου, τύποι επιχειρήσεων, συγκεντρώσεις και συνελεύσεις
Η τουρκική αντίδραση στην πανδημία μέχρι στιγμής βασίστηκε στην εισαγωγή διαφοροποιημένων μέτρων περιορισμών δικαιωμάτων, με βάση την ηλικία και την ευπάθεια των ατόμων. Στην αρχή της πανδημίας, η Τουρκία έγινε η πρώτη χώρα στον κόσμο που επέβαλε 24ωρη απαγόρευση σε όλα τα άτομα άνω των 65 ετών. Αυτό σήμαινε ότι ο πληθυσμός άνω των 65 ετών δεν μπόρεσε να εγκαταλείψει τα σπίτια τους για εβδομάδες στο τέλος, ακόμη και για μια μικρή βόλτα. Στη συνέχεια, αυτή η διαφοροποιημένη απόκριση βαθμονομήθηκε εκ νέου. Επί του παρόντος, όσοι είναι άνω των 65 ετών δεν μπορούν να εγκαταλείψουν τα σπίτια τους εκτός από ένα παράθυρο τριών ωρών κατά τη διάρκεια της ημέρας και χρειάζονται ειδικές άδειες για ταξίδια εντός πόλης. Παρόμοια μέτρα έχουν τεθεί σε εφαρμογή για τον περιορισμό της κυκλοφορίας ατόμων κάτω των 20 ετών. Ταυτόχρονα, η Τουρκία επέβαλε απαγόρευση κυκλοφορίας το Σαββατοκύριακο απαιτώντας από ολόκληρο τον πληθυσμό να παραμείνει σε εσωτερικούς χώρους τα σαββατοκύριακα. Ενώ οι εκτελεστικές εγκύκλιοι καθιστούν σαφές ποιος δεν μπορεί να εγκαταλείψει τα σπίτια τους, το πλαίσιο για τον τρόπο με τον οποίο οι κρατικές αρχές θα υποστηρίξουν αυτούς που είναι κλειδωμένοι και έχουν ανάγκη είναι λιγότερο σαφές. Αυτή η διαφοροποιημένη απάντηση στοχεύει πρωτίστως να συνεχίσει την τουρκική οικονομία, καθώς εκείνοι στο ενεργό εργατικό δυναμικό δεν επηρεάζονται από τους περιορισμούς. Οι περιορισμοί επίσης δεν ισχύουν για περιορισμένες ηλικιακές ομάδες εάν είναι μέλη του εργατικού δυναμικού.
Οι αρχές επιδίωξαν επίσης μια διαφοροποιημένη απάντηση στις ώρες λειτουργίας των επιχειρήσεων με σκοπό να διατηρήσουν τις επιχειρήσεις ανοιχτές όσο το δυνατόν περισσότερο ή να κλείσουν ορισμένες (όπως εστιατόρια και καφετέριες), αλλά να διατηρήσουν τις άλλες ανοιχτές (όπως ξενοδοχεία και εμπορικά κέντρα). Ορισμένες από αυτές τις αποφάσεις έχουν επικριθεί για το λόγο ότι ευνοούν τα πλούσια τμήματα της κοινωνίας. Για παράδειγμα, κατά τη διάρκεια του χειμώνα του 2020, τα ξενοδοχεία έλαβαν ειδικές εξαιρέσεις για να παραμείνουν ανοιχτά και να δεχτούν πελάτες τα σαββατοκύριακα. Αυτό σήμαινε ότι ενώ ολόκληρος ο πληθυσμός βρισκόταν υπό απαγόρευση της κυκλοφορίας και αντιμετώπιζε βαριά πρόστιμα (κυμαινόμενα από 392 έως 3.150 TL – περίπου 45 έως 367 EUR) εάν εγκαταλείψουν τα σπίτια τους, τα άτομα με κρατήσεις σε ξενοδοχεία χιονοδρομικών κέντρων εξαιρέθηκαν από τη χώρα- ευρεία απαγόρευση του Σαββατοκύριακου.
Η διαφοροποίηση στις απαντήσεις επεκτάθηκε επίσης στην επιβολή περιορισμών στην πράξη. Αυτό ήταν πιο ορατό στην περίπτωση της ελευθερίας του συνέρχεσθαι. Σε πολλές περιπτώσεις, οι αρχές εξέδωσαν απαγορεύσεις για ειρηνικές διαμαρτυρίες ακτιβιστών δικαιωμάτων, συμπεριλαμβανομένων δικηγόρων , εργαζομένων στον τομέα της υγείας και φοιτητών , και συνέλαβαν διαδηλωτές. Ωστόσο, παρά τους ισχύοντες νομικούς περιορισμούς, η ίδια η τουρκική κυβέρνηση δεν δίστασε να διοργανώσει μια σειρά μαζικών συγκεντρώσεων τον τελευταίο χρόνο. Η εναρκτήρια δημόσια προσευχή της Παρασκευής στην Αγία Σοφία μετά τη μετατροπή της σε τζαμί τον Ιούλιο του 2020 παρακολούθησαν πάνω από 350.000 άτομα. Πιο πρόσφατα, το κυβερνών Κόμμα Δικαιοσύνης και Ανάπτυξης (ΑΚΡ) διοργάνωσε μεγάλο αριθμό κομματικών συνεδρίων σε πολλές πόλεις , όπου οι κανόνες κοινωνικής απόστασης δεν εφαρμόστηκαν και επαινέθηκε η συμμετοχή.
Ενώ ο νόμιμος στόχος όλων των επιβαλλόμενων διαφοροποιημένων απαντήσεων είναι η προστασία της δημόσιας υγείας, όλα εγείρουν ερωτήματα σχετικά με την αναλογικότητα των μέτρων με τον νόμιμο στόχο, παράλληλα με ανησυχίες για την επιβολή διακρίσεων επιβολής κανόνων σε δραστηριότητες που υποστηρίζονται από την κυβέρνηση και άλλα. Όσον αφορά τα μακροπρόθεσμα μέτρα κλειδώματος για άνω των 65 ετών, ένα κεντρικό ερώτημα είναι εάν αυτή είναι η καταλληλότερη απάντηση για την προστασία των ατόμων από τον κίνδυνο της πανδημίας, δεδομένου του κινδύνου για τη σωματική και ψυχική υγεία που δημιουργεί ο μακροχρόνιος περιορισμός. Όπως βλέπουμε στην παρακάτω ενότητα, ωστόσο, η νομική εκτίμηση αυτών των εκτελεστικών μέτρων από την άποψη της νομιμότητας, της αναλογικότητας και της μη διάκρισης από τα τουρκικά δικαστήρια περιορίστηκε τον πρώτο χρόνο.
Έλλειψη νομοθετικής εποπτείας και περιορισμένης δικαστικής εποπτείας
Τα πανδημικά μέτρα στην Τουρκία χαρακτηρίζονται από την έλλειψη ρόλου εποπτείας για το νομοθετικό σώμα και τα δικαστήρια. Ήδη με την έναρξη ισχύος του νέου προεδρικού συστήματος της Τουρκίας το 2018, το οποίο οργανώνεται γύρω από τεράστιες προεδρικές δυνάμεις εις βάρος των άλλων κυβερνητικών κλάδων, υπήρξε οπισθοδρόμηση στις νομοθετικές και εποπτικές λειτουργίες του Κοινοβουλίου. Κάτω από την πανδημία, αυτή η οπισθοδρόμηση της εποπτείας και της υπευθυνότητας του στελεχών βαθαίνει. Τα προεδρικά διατάγματα υπήρξαν οι κύριοι μηχανισμοί λήψης κανόνων.
Μία εξαίρεση στην κοινοβουλευτική δραστηριότητα σε σχέση με την πανδημία ήταν η θέσπιση νομοθεσίας πρόωρης απελευθέρωσης για τη μείωση του χρόνιου υπερπληθυσμού στις φυλακές της Τουρκίας. Αλλά αυτός ο νόμος απέκλεισε σκόπιμα χιλιάδες κρατούμενους που κατηγορούνται για υπερβολικά τρομοκρατικά αδικήματα. Ο νόμος ψηφίστηκε τον Απρίλιο του 2020 χωρίς σημαντικές τροποποιήσεις παρά τις επίμονες εκκλήσεις των κομμάτων της αντιπολίτευσης και των ομάδων της κοινωνίας των πολιτών να διευρύνουν το πεδίο εφαρμογής του.
Δεν έχει υπάρξει πλήθος νομικών προκλήσεων ενώπιον τουρκικών δικαστηρίων σχετικά με τα ευρύτατα μέτρα που ελήφθησαν για την αντιμετώπιση της πανδημίας τον πρώτο χρόνο. Μια μεμονωμένη αίτηση ( Senih Özay ) που κατατέθηκε ενώπιον του τουρκικού Συνταγματικού Δικαστηρίου (TCC) αμφισβητώντας τη νομική βάση των απαγορεύσεων που σχετίζονται με την πανδημία που επιβλήθηκαν σε πολίτες άνω των 65 ετών κρίθηκε απαράδεκτη τον Ιούνιο του 2020. Στην απόφασή του, το TCC σημείωσε ότι η απαγόρευση της φύσης από τη φύση της είναι διοικητικό μέτρο και ότι ο αιτών πρέπει να ζητήσει ένδικη προσφυγή ενώπιον των διοικητικών δικαστηρίων. Όπως αναφέρθηκε στα τουρκικά μέσα μαζικής ενημέρωσης τον Ιανουάριο του τρέχοντος έτους, μια ένωση με έδρα την Κωνσταντινούπολη έχει προσφύγει στο Διοικητικό Δικαστήριο της Κωνσταντινούπολης για την ακύρωση της απαγόρευσης της κυκλοφορίας των ηλικιωμένων πολιτών που ισχυρίζεται ότι έρχεται σε σύγκρουση με το άρθρο 23 του τουρκικού συντάγματος (ελευθερία κυκλοφορίας)
Ορισμένα άτομα, ωστόσο, αμφισβήτησαν με επιτυχία τα μεγάλα πρόστιμα που τους επέβαλε η αστυνομία για παραβίαση των κανόνων COVID-19 με το επιχείρημα ότι αυτά τα πρόστιμα δεν είχαν σαφή νομική βάση. Για παράδειγμα, σε μία περίπτωση, το Τουρκικό Ακυρωτικό Δικαστήριο καταδίκασε διοικητικό πρόστιμο που επιβλήθηκε από την αστυνομία σε ένα άτομο για φερόμενη παραβίαση των κανόνων του COVID-19, επειδή δεν φορούσε μάσκα με το επιχείρημα ότι δεν διαθέτει τέτοια εξουσία σύμφωνα με τις διατάξεις του Το LPH και το LPA σε συνδυασμό με τον τουρκικό νόμο περί παραβάσεων. Επικαλούμενη αυτήν την απόφαση, ένα τουρκικό δικαστήριο ειρήνης ακύρωσε αργότερα ένα άλλο πρόστιμο που εκδόθηκε από την αστυνομία σε ένα άτομο για παράβαση των κανόνων περί απαγόρευσης της κυκλοφορίας. Αυτές οι αποφάσεις, ωστόσο, δεν μεταβάλλουν το πρόστιμο, αλλά απλώς καθοδηγούν την εκτελεστική αρχή να επισημαίνει άλλες νομικές διατάξεις κατά την έκδοση προστίμων.
Ένας βασικός τομέας των δικαστικών διαφορών ήταν η απόφαση της κεντρικής κυβέρνησης να περιορίσει την ικανότητα των δημάρχων των τριών μητροπολιτικών πόλεων της Τουρκίας – Κωνσταντινούπολη, Άγκυρα και Σμύρνη, αντίστοιχα – να διατηρούν τοπικές υπηρεσίες και να διανέμουν κοινωνική βοήθεια σε όσους έχουν ανάγκη στο COVID. Είναι σημαντικό ότι αυτοί οι δήμαρχοι είναι όλα μέλη του κόμματος της αντιπολίτευσης, CHP. Αρκετές πρωτοβουλίες που ανέλαβαν οι δήμαρχοι της CHP για συγκέντρωση χρημάτων για οικογένειες-σε ανάγκη που επηρεάστηκαν από το κλείδωμα δέχτηκαν σκληρή κριτική από τον Πρόεδρο Ερντογάν, ο οποίος κατηγόρησε τους δημάρχους ότι προσπάθησαν να δημιουργήσουν « ένα κράτος μέσα σε ένα κράτος ». Ακολουθώντας την υπόδειξη του προέδρου, σε μια προσπάθεια να αποτραπεί η συγκέντρωση κεφαλαίων από τους δήμους της αντιπολίτευσης, το τουρκικό υπουργείο Εσωτερικών εξέδωσε μια άλλη εγκύκλιο , απαγορεύοντας τις εκστρατείες συγκέντρωσης χρημάτων, μπλοκάροντας τα εισπραχθέντα κεφάλαια σε κρατικές τράπεζες και ενημερώνοντας τους δήμαρχους της CHP ότι χρειάζονται σαφή εξουσιοδότηση από τους κυβερνήτες για την εκτέλεση κοινωνικών έργων που σχετίζονται με το COVID. Οι δήμαρχοι της αντιπολίτευσης υπέβαλαν αναφορά στο Τουρκικό Συμβούλιο Κρατών (TCS) ζητώντας διαταγή αναστολής εκτέλεσης αυτής της εγκυκλίου, ωστόσο το TCS απέρριψε το αίτημα. Το Δικαστήριο αναμένεται να εκδώσει πλήρη απόφαση σε αυτήν την υπόθεση αργότερα φέτος. Αυτές οι διαφορές δείχνουν την έλλειψη μισαλλοδοξίας για τυχόν θετικά μέτρα που δεν συντονίζονται από το κυβερνών κόμμα μέσω του νέου προεδρικού συστήματος.
Ποινικοποίηση των απαντήσεων στην κριτική των μέτρων που λαμβάνονται και αύξηση των νόμων που περιορίζουν τα δικαιώματα
Από τον Μάρτιο του 2020, υπάρχουν αυξανόμενες ανησυχίες σχετικά με τον τρόπο χειρισμού του COVID-19 στην Τουρκία. Οι αντιφατικοί αριθμοί που κυκλοφόρησαν από κυβερνητικούς αξιωματούχους και η ανεπαρκής αναφορά περιπτώσεων / θανάτων κοροναϊού έχουν προκαλέσει σοβαρές ανησυχίες παράλληλα με την οργάνωση ή συμμετοχή σε εκδηλώσεις super spreader της κυβέρνησης. Η τουρκική κυβέρνηση προσπάθησε να περιορίσει τη ροή πληροφοριών σχετικά με το επίπεδο των περιπτώσεων COVID-19 και στόχευσε εκείνους που αμφισβήτησαν την επίσημη γραμμή της κυβέρνησης σχετικά με την πανδημία. Με το πρόσχημα της καταπολέμησης των «ψεύτικων ειδήσεων», της «υποκίνησης» ή της «εξάπλωσης φόβου και πανικού», εκατοντάδες άτομα, συμπεριλαμβανομένων χρηστών των κοινωνικών μέσων , δημοσιογράφων , γιατρών και άλλων που συζητούσαν τις πανδημικές απαντήσεις στο διαδίκτυο, έχουν διερευνηθεί σύμφωνα με τις διατάξεις του ποινικού δικαίου συμπεριλαμβανομένων του άρθρου 213 (απειλές για δημιουργία φόβου και πανικού μεταξύ των ανθρώπων), του άρθρου 216 (δημόσια υποκίνηση εχθρότητας και μίσους) και του άρθρου 217 (δημόσια υποκίνηση παραβίασης του νόμου) του τουρκικού ποινικού κώδικα.
Κοιτάω μπροστά
Οι επιπτώσεις της στρατηγικής της διατήρησης ομάδων κινδύνου, των ηλικιωμένων και των παιδιών εκτός δρόμου, (διατηρώντας παράλληλα το εργατικό δυναμικό στους δρόμους) στο πλήρες φάσμα των θεμελιωδών δικαιωμάτων απόλαυσης, συμπεριλαμβανομένων των επιπτώσεων στο δικαίωμα στην υγεία, στο δικαίωμα στην εκπαίδευση, στις γυναίκες Τα δικαιώματα, τα δικαιώματα των ηλικιωμένων παράλληλα με τις διατομεακές μορφές διακρίσεων δεν έχουν ακόμη μελετηθεί πλήρως στην Τουρκία. Υπάρχουν κάποιες ενδείξεις ότι υπήρξε αύξηση της ενδοοικογενειακής βίας, τα δεδομένα της Διεύθυνσης Ασφαλείας της Κωνσταντινούπολης στα μέσα του 2020, για παράδειγμα, αποκάλυψαν αύξηση 32,8% στην ενδοοικογενειακή βία σε σύγκριση με το 2019. Ο αντίκτυπος της έλλειψης πρόσβασης στο Διαδίκτυο ή κατάλληλης τεχνολογικές συσκευές σχετικά με το δικαίωμα στην εκπαίδευση, ιδίως εκείνα τα παιδιά που προέρχονται από χαμηλότερο κοινωνικοοικονομικό υπόβαθρο, αποτελεί επίσης σημαντική ανησυχία απέναντι σε διαφορετικές πολιτικές εξ αποστάσεως μάθησης που υιοθετήθηκαν από το τουρκικό Υπουργείο Παιδείας (για πρόσθετα προβλήματα, δείτε εδώ ). Σύμφωνα με μια πρόσφατη έκθεση , ο αριθμός των μαθητών που δεν έχουν πρόσβαση σε «απομακρυσμένη εκπαίδευση» ανέρχεται σε 6 εκατομμύρια – περίπου το ένα τρίτο του φοιτητικού πληθυσμού της Τουρκίας. Ενώ οι θετικές επιπτώσεις της διάθεσης του εμβολίου CoronaVac, που αναπτύχθηκε από την κινεζική εταιρεία εμβολιασμού Sinovac, από τις 14 Ιανουαρίου 2021 αναμένουν με ανυπομονησία να επιστρέψουν σε κάποια αίσθηση κανονικότητας, υπήρξαν επίσης ανησυχίες σχετικά με τη διαφάνεια ως προς την επιλογή της Τουρκίας για ένα μόνο εμβόλιο .
Συνολικά, η πανδημία τον πρώτο χρόνο αποτέλεσε μεγεθυντικό φακό της τρέχουσας διαδικασίας εκτελεστικής επιδείνωσης στην Τουρκία υπό το νέο τουρκικό στιλ προεδρικό σύστημα. Αυτό αντικατοπτρίστηκε όχι μόνο στα μέσα και τις μεθόδους που χρησιμοποιήθηκαν για την καταπολέμηση της πανδημίας που καθορίστηκε κεντρικά από το στέλεχος ομάδα του Προέδρου χωρίς ή πολύ περιορισμένη εποπτεία από το κοινοβούλιο, τα δικαστήρια, αλλά και κατά την επιλεκτική εφαρμογή κανόνων στην κυβέρνηση και τους επικριτές της και τη νομική παρενόχληση εκείνων, συμπεριλαμβανομένων των γιατρών και των εργαζομένων στον τομέα της υγείας, που έχουν επικρίνει τα μέτρα που ελήφθησαν και ζήτησαν για μεγαλύτερη διαφάνεια. Επιπρόσθετα, ενώ το Κοινοβούλιο παραμελήθηκε στην αντιμετώπιση της πανδημίας, δραστηριοποιήθηκε στην εισαγωγή ενός ευρέος φάσματος νόμων που περιορίζουν τα δικαιώματα σε πλαίσια που δεν σχετίζονται με την πανδημία τον πρώτο χρόνο. Για παράδειγμα, μια νομοθετική πράξη που εγκρίθηκε το καλοκαίρι του 2020 ενίσχυσε την κυβερνητική δέσμευση σε πλατφόρμες κοινωνικών μέσων – επιτρέποντας στις κρατικές αρχές να αφαιρέσουν περιεχόμενο από αυτές τις πλατφόρμες (αντί να μπλοκάρουν) και απαιτώντας από τους γίγαντες των κοινωνικών μέσων να διορίσουν έναν τοπικό αντιπρόσωπο για την αντιμετώπιση των ανησυχιών των αρχών. Στο τέλος του 2020, το Κοινοβούλιο ενέκρινε περαιτέρω έναν νόμο, ο οποίος θέτει επαχθείς κανόνες εποπτείας στις οργανώσεις της κοινωνίας των πολιτών, συμπεριλαμβανομένης της ικανότητας του τουρκικού Υπουργείου Εσωτερικών να αντικαθιστά τους ηγέτες τέτοιων οργανώσεων που αντιμετωπίζουν κατηγορίες για τρομοκρατία. Καθώς το πρώτο έτος της πανδημίας τελειώνει, μια μεταγενέστερη πανδημία κανονικότητα δεν αποτελεί καλό σημείο για τα θεμελιώδη δικαιώματα και το κράτος δικαίου.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/year-one-reflections-on-turkeys-legal-responses-to-the-covid-19-pandemic/ στις Tue, 16 Mar 2021 08:00:00 +0000.