Ως πρόγραμμα της ΕΕ, το Recovery and Resilience Facility (RRF) είναι άνευ προηγουμένου σε μέγεθος και εύρος. Ήδη πριν από την έγκρισή του, υπήρχε ανησυχία μεταξύ ορισμένων κρατών μελών σχετικά με την προθυμία και την ικανότητα της Επιτροπής να το διαχειριστεί σωστά. Ο Ολλανδός πρωθυπουργός Rutte εξήγησε στο κοινοβούλιο του πώς (παρατίθεται στο Bokhorst )
Εάν εμείς στην Ολλανδία δεν μπορούμε να έχουμε αμέσως πλήρη εμπιστοσύνη στο σύστημα των Βρυξελλών χωρίς να λέμε «καλά, η μεταρρύθμιση δεν έγινε πραγματικά, αλλά εδώ είναι τα χρήματά σας ούτως ή άλλως», τότε χρειαζόμαστε κάτι στη διακυβέρνηση για να διασφαλίσουμε ότι η Ολλανδία έχει πολύ αυστηρό έλεγχο. η διαδικασία.
Λόγω των αποφασιστικών προσπαθειών του Πρωθυπουργού Rutte και των «οικονομικών» χωρών, το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο του Ιουλίου 2020 συμφώνησε τελικά να αναθέσει στην Οικονομική και Δημοσιονομική Επιτροπή (EFC), να επιβλέπει τις εκταμιεύσεις από το RRF. Εάν δεν επιτευχθεί συναίνεση στην ΟΔΕ, τότε το θέμα μπορεί να κλιμακωθεί περαιτέρω στο Ευρωπαϊκό Συμβούλιο.
Ο σωστός έλεγχος από τα κράτη μέλη σχετικά με το ποια είναι τελικά τα χρήματα των φορολογουμένων τους που θα χρειαστούν για την αποπληρωμή του χρέους της NGEU φαίνεται να είναι σημαντικό θέμα από την άποψη της χρηστής διακυβέρνησης και του δημοκρατικού ελέγχου. Όπως συμβαίνει συχνά σε έρευνες για την εσωτερική λειτουργία της ΕΕ, οι πληροφορίες αποδείχθηκαν μάλλον δύσκολο να βρεθούν.
Η ΟΔΕ είναι ένα όργανο της ΕΕ που ιδρύθηκε βάσει του άρθρου 134 της ΣΛΕΕ. Αποτελείται από εκπροσώπους των κρατών μελών, της Επιτροπής και της ΕΚΤ. Η EFC έχει μια γραμματεία η οποία, σύμφωνα με τον ιστότοπο της EFC , απασχολεί επί του παρόντος 27 υπαλλήλους. Η ίδια γραμματεία εξυπηρετεί επίσης το Eurogroup, την Ομάδα Εργασίας του Eurogroup και ορισμένες υποεπιτροπές της EFC. Δεδομένου του μεγέθους του και του ευρέος φάσματος εργασιών από τις οποίες το RRF είναι μόνο ένα, μπορούμε να πούμε με ασφάλεια ότι πρόκειται για έναν οργανισμό που είναι προσανατολισμένος στη διατήρηση των διαδικαστικών τροχών σε κύλιση, αντί για έναν οργανισμό με ανεξάρτητη αναλυτική ικανότητα. Ασφαλώς δεν έχει την πρακτική ικανότητα να έχει πρόσβαση σε πρωτογενή δεδομένα ή να αποκαλύψει πληροφορίες για να αμφισβητήσει την αξιολόγηση της Επιτροπής στο πλαίσιο του RRF.
Σύμφωνα με το Καταστατικό της ΟΔΕ , η ΟΔΕ αποφασίζει με την πλειοψηφία των μελών εάν ζητηθεί ψηφοφορία. Οι διαδικασίες της «θα είναι εμπιστευτικές». Κατά συνέπεια, υπάρχουν ελάχιστες δημόσιες πληροφορίες για το EFC. Ωστόσο, μετά την πρόσφατη πρόσβασή μου σε έγγραφα , είναι τώρα διαθέσιμες λίγο περισσότερες πληροφορίες σχετικά με το ρόλο του στη διαδικασία RRF. Αυτά τα έγγραφα καταδεικνύουν ότι ο έλεγχος από ομοτίμους είναι, γενικά, ελαφρύς, διενεργείται υπό αυστηρές προθεσμίες και εξαρτάται εξ ολοκλήρου από πληροφορίες και προκαταρκτικές αξιολογήσεις που παρέχονται από την Επιτροπή. Η εικόνα που προκύπτει είναι ότι η κλίμακα και η πολυπλοκότητα του έργου είναι τόσο συντριπτική που η EFC είναι σε θέση να παράσχει κάτι περισσότερο από μια σφραγίδα για να επιβεβαιώσει και να νομιμοποιήσει την κρίση της Επιτροπής.
Πώς λειτουργεί το EFC – αναζήτηση πληροφοριών
Τα εθνικά σχέδια και οι εκταμιεύσεις προετοιμάζονται σε εμπιστευτικές συζητήσεις μεταξύ της εθνικής κυβέρνησης και των αξιωματούχων της Επιτροπής. Είναι γνωστό ότι το υλικό που ανταλλάσσονται χέρια σε αυτές τις συνομιλίες είναι ογκώδες, αλλά η Επιτροπή απορρίπτει συνήθως τα περισσότερα αιτήματα για έγγραφα ή/και καθυστερεί στρατηγικά την εξέτασή τους. Τα σχέδια έχουν ευρεία διατύπωση και επικεντρώνονται σε πολιτικούς στόχους. Τα περισσότερα από τα έγγραφα υπάρχουν μόνο σε εθνικές γλώσσες. Για παράδειγμα, το σχέδιο ανάκαμψης και ανθεκτικότητας (RRP) 346 σελίδων της Πορτογαλίας είναι διαθέσιμο μόνο στα Πορτογαλικά. Το έγγραφο εργασίας της Επιτροπής που αξιολογεί την ουσία του σε 109 σελίδες είναι επίσης διαθέσιμο στα αγγλικά, με περίληψη τριών σελίδων. Όσον αφορά το γλωσσικό καθεστώς, ο Διαμεσολαβητής έχει μιλήσει για την ανάγκη «δημοσιεύσεως των μηχανικών μεταφράσεων των εθνικών σχεδίων, με τις κατάλληλες δηλώσεις αποποίησης ευθύνης, ώστε αυτές οι βασικές πληροφορίες να μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο πανευρωπαϊκού ελέγχου». Μέχρι στιγμής αυτό δεν έχει συμβεί.
Τα εθνικά σχέδια και η υποστηρικτική τους τεκμηρίωση, όσο ενδιαφέρουσα και αν είναι από την άποψη της δημόσιας επικοινωνίας, είναι περιορισμένης τυπικής σημασίας. Από νομική άποψη, αυτό που έχει σημασία είναι τι περιλαμβάνεται στην εκτελεστική απόφαση του Συμβουλίου μέσω της οποίας η ΕΕ δίνει τη σφραγίδα έγκρισης του σχεδίου. Το παράρτημα της εκτελεστικής απόφασης του Συμβουλίου περιέχει περιγραφές των στόχων και των ορόσημων βάσει των οποίων αξιολογείται η απόδοση ενός κράτους μέλους πριν αλλάξουν χέρια. Αυτές οι περιγραφές είναι σύντομες και συνήθως παρέχουν μόνο μια πολύ γενική εντύπωση για το τι ακριβώς αναμένεται να κάνει το κράτος μέλος. Για τον Tony Murphy , τον Πρόεδρο του Ευρωπαϊκού Ελεγκτικού Συνεδρίου, ορισμένοι στόχοι «είναι ασαφείς στη φύση τους, με αποτέλεσμα να διαφέρουν οι απόψεις σχετικά με το εάν ένας στόχος έχει πράγματι επιτευχθεί ή όχι».
Απλώς για να πάρουμε ένα τυχαίο παράδειγμα από την πορτογαλική εκτελεστική απόφαση, το μέτρο RE-C05-i05-RAA αποτελείται από
Ολοκλήρωση εργασιών σε νέες (για αντικατάσταση απαρχαιωμένων κατασκευών) ή επανειλημμένες δομές υπεύθυνες για τη σφαγή ζώων, την πιστοποίηση της ποιότητας του γάλακτος και την ασφάλεια των τροφίμων, για να ανταποκριθεί στην εξέλιξη και τις αυξανόμενες απαιτήσεις των αγορών, ενσωματώνοντας επενδύσεις στην καινοτομία των διαδικασιών παραγωγής και οργάνωσης, στην πράσινη μετάβαση, την ψηφιακή μετάβαση και την καλή διαβίωση των ζώων.
Για να κατανοήσουμε πραγματικά την εργασία που έχει ανατεθεί, πόσο μάλλον να αξιολογήσουμε σωστά εάν έχει ολοκληρωθεί με τρόπο που να εκπληρώνει τους ουσιαστικούς στόχους, δεν θα απαιτούσε μόνο πρόσβαση στην υποστηρικτική τεκμηρίωση σχετικά με το τι έχει συμφωνηθεί και παραδοθεί, αλλά και μια αρκετά λεπτομερή κατανόηση του περιεχομένου του τρέχουσα κατάσταση και προκλήσεις της κτηνοτροφίας και της ασφάλειας των τροφίμων στην Πορτογαλία, η οποία είναι πιθανό να υπερβαίνει τις αρμοδιότητες των ανώτερων υπαλλήλων του υπουργείου Οικονομικών που συγκροτούν την EFC.
Το χρονικό διάστημα των τεσσάρων εβδομάδων για να εργαστεί η ΟΔΕ για την εκταμίευση ξεκινά με την έκδοση της θετικής προκαταρκτικής γνώμης της Επιτροπής σχετικά με αίτημα πληρωμής που υποβάλλεται από κράτος μέλος και λήγει με την εκτελεστική απόφαση της Επιτροπής να πραγματοποιήσει την πληρωμή. Με βάση τις πληροφορίες που είναι διαθέσιμες στον ιστότοπο RRF της Επιτροπής, η διαδικασία συνήθως διεξάγεται λίγο πιο γρήγορα. Για παράδειγμα, για την πρώτη ισπανική αίτηση πληρωμής και την τέταρτη αίτηση πληρωμής της Ιταλίας ήταν περίπου τρεις εβδομάδες. Αν και αυτό μπορεί να φαίνεται αρκετά γενναιόδωρο, οποιοσδήποτε έχει πρακτική εμπειρία από τη λήψη αποφάσεων στην ΕΕ γνωρίζει ότι, δεδομένων των διαδικαστικών απαιτήσεων και των τεχνικών περιπλοκών που εμπλέκονται, είναι ένας τρομερός ρυθμός.
Αυτό που τράβηξε ιδιαίτερα την προσοχή μου ήταν το τρίτο και τέταρτο αίτημα πληρωμής της Πορτογαλίας. Η θετική προκαταρκτική αξιολόγηση της Επιτροπής χρονολογείται στις 13 Δεκεμβρίου 2023 και η σχετική εκτελεστική απόφαση της Επιτροπής (που εγκρίνει πολλά δισεκατομμύρια μη επιστρεπτέα στήριξη στην Πορτογαλία) στις 22 Δεκεμβρίου 2023, αφήνοντας μόνο εννέα ημέρες (ή επτά, μετρώντας μόνο τις εργάσιμες) για το μέλος Τα κράτη να εξοικειωθούν με το υλικό, η ΟΔΕ να οργανώσει μια συνάντηση, να προετοιμάσει και να εγκρίνει μια γνώμη και η Επιτροπή να συγκροτήσει μια συνεδρίαση επιτροπής επιτροπολογίας που απαιτείται για την επίσημη έγκριση. Πρέπει να αναρωτηθεί κανείς, εντός αυτών των χρονοδιαγραμμάτων, σε ποιο σημείο πραγματοποίησε η EFC την προσεκτική ανάλυσή της. Άρχισα λοιπόν να σκάβω λίγο πιο βαθιά και να ψάχνω για τυχόν έγγραφα που θα έριχναν φως σε αυτά τα ερωτήματα.
Σύμφωνα με το καταστατικό της ΟΔΕ, η γραμματεία της ΟΔΕ είναι ασφαλισμένη από τις υπηρεσίες της Επιτροπής. Τα έγγραφα EFC είναι επομένως έγγραφα της Επιτροπής. Από την άποψη της διαφάνειας, αυτά είναι κακά νέα. Δεδομένης της ανάπτυξης των πρακτικών πρόσβασης στα έγγραφα κατά τη διάρκεια της τρέχουσας Επιτροπής, δεν έχει νόημα να υποβάλει αίτημα – το οποίο φυσικά είναι ακριβώς αυτό που επιδιώκει η Επιτροπή. Αντίθετα, προσέγγισα το Συμβούλιο με το αίτημά μου, καθώς τα έγγραφα θα ήταν σίγουρα στην κατοχή του.
Φάνηκε ότι, για να καθοδηγήσει τον χειρισμό θεμάτων που σχετίζονται με RRF, η EFC ενέκρινε τρία έγγραφα. Ωστόσο, η πρόσβαση σε αυτά απορρίφθηκε με αναφορά στον τρόπο με τον οποίο «περιέχουν ευαίσθητες πληροφορίες σχετικά με τη διεξαγωγή των εργασιών στην EFC (και επίσης στην Επιτροπή Οικονομικής Πολιτικής (EPC)) – συμπεριλαμβανομένων των αρχείων που βρίσκονται σε εξέλιξη – η δημοσίευση των οποίων θα επηρέαζε σοβαρά την διαδικασίες λήψης αποφάσεων στην ΟΔΕ και στο EPC, καθώς και στην Επιτροπή και το Συμβούλιο […], σε ιδιαίτερα ευαίσθητους τομείς ενδιαφέροντος για τη χρηματοπιστωτική και οικονομική πολιτική της Ευρωπαϊκής Ένωσης και των κρατών μελών της».
Στο πλαίσιο της προσφυγής, επεσήμανα πώς αυτή η σύντομη αιτιολόγηση δεν πληρούσε τις απαιτήσεις του άρθρου 15 ΣΛΕΕ, του κανονισμού αριθ. 1049/2001 και της σχετικής νομολογίας, όσον αφορά τη μη εμπλοκή σε ουσιαστική εξέταση του δυνητικού κινδύνου και την εξέταση της ύπαρξης δημόσιου συμφέροντος. Είναι δύσκολο να δούμε πώς τα διαδικαστικά θέματα θα μπορούσαν να είναι εμπιστευτικά.
Κατόπιν προσφυγής, το Συμβούλιο συμφώνησε ομόφωνα : ζήτησε εκ νέου διαβούλευση με τις «υπηρεσίες της Επιτροπής οι οποίες με τη σειρά τους συμβουλεύτηκαν τις υπηρεσίες της EFC». Η πλήρης αποκάλυψη είχε γίνει ξαφνικά δυνατή. Σε δήλωση που επισυνάπτεται στην απόφαση, η Γαλλία , ωστόσο, εκφράζει «την ανησυχία της για το αίτημα πρόσβασης στα έγγραφα της EFC και καλεί να διεξαχθεί συζήτηση το συντομότερο δυνατό στους κόλπους της ομάδας EFC για το θέμα της διαφάνειας των εγγράφων της EFC».
Αν και είμαι ευγνώμων που τελικά μου παραχωρήθηκε πρόσβαση, η διαδρομή προς αυτό το αποτέλεσμα αποκαλύπτει κάτι σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο το Συμβούλιο προσεγγίζει τα αιτήματα πρόσβασης σε έγγραφα. Η γενική πολιτική φαίνεται να είναι μια λευκή άρνηση στον αρχικό γύρο, συνοδευόμενη από μια επιστολή, αιτιολόγηση κουμπιού. Μόνο εάν ο αιτών επιμείνει και υποβάλει επιβεβαιωτική αίτηση, λαμβάνει χώρα πράγματι κάτι που μοιάζει με «προσεκτικό έλεγχο του περιεχομένου των εγγράφων» και μπορεί να παραχωρηθεί πρόσβαση. Σε αυτήν την περίπτωση, η απόφαση μπορεί επίσης να έχει σχέση με το γεγονός ότι ο ίδιος αιτητής είχε μόλις κερδίσει άλλη μια υπόθεση πρόσβασης σε έγγραφα στο Γενικό Δικαστήριο κατά του Συμβουλίου για λίγες εβδομάδες νωρίτερα.
Η «επιτακτική ανάγκη της ταχείας εφαρμογής»
Οι κατευθυντήριες γραμμές άξιζε τον κόπο να ζητηθούν, καθώς δημιουργούν μια αρκετά κατατοπιστική εικόνα. Η Επιτροπή έχει στη διάθεσή της δύο μήνες για τη δική της αξιολόγηση. Προφανώς, της υποβολής αίτησης πληρωμής έχουν προηγηθεί συνεχείς επαφές μεταξύ των υπαλλήλων της Επιτροπής και των εκπροσώπων των κρατών μελών, επομένως η Επιτροπή έχει σχετικά πλήρη εικόνα της κατάστασης ήδη από τη στιγμή που αρχίζει να χτυπά το ρολόι.
Το EFC, αντίθετα, δεν συμμετείχε στις προκαταρκτικές συζητήσεις που οδήγησαν στην αίτηση πληρωμής, επομένως το χρονικό παράθυρο ξεκινά πραγματικά από το μηδέν. Είναι δύσκολο να γνωρίζουμε εάν έχει πρόσβαση σε άλλες πληροφορίες εκτός από τη συνοπτική τεκμηρίωση που της παρείχε η Επιτροπή με τη μορφή της θετικής προκαταρκτικής αξιολόγησής της. Ακόμα κι αν το έκανε, αμφιβάλλω αν κάποιος θα είχε τον χρόνο να το διαβάσει.
Οι συνεδριάσεις της EFC για θέματα RRF προετοιμάζονται από την Επιτροπή Οικονομικής Πολιτικής (EPC). Το EPC ιδρύθηκε το 1974 για να προωθήσει τον συντονισμό των βραχυπρόθεσμων και μεσοπρόθεσμων οικονομικών πολιτικών των κρατών μελών και να παρέχει συμβουλές στην Επιτροπή και το Συμβούλιο. Σύμφωνα με το καταστατικό της, υποστηρίζει την EFC. και αποτελείται από δύο μέλη που διορίζονται από τα κράτη μέλη, την Επιτροπή και την ΕΚΤ. αποφασίσει διαφορετικά, οι εργασίες της Επιτροπής είναι εμπιστευτικές.
Σύμφωνα με σημείωμα της EFC με ημερομηνία Αυγούστου 2021, η συνεδρίαση της EPC «πρέπει να διοργανωθεί το συντομότερο δυνατό μετά την παροχή των πορισμάτων της από την Επιτροπή, αλλά όχι νωρίτερα από πέντε εργάσιμες ημέρες αφότου η Επιτροπή κοινοποίησε στην EFC τα πορίσματά της σχετικά με θετική προκαταρκτική αξιολόγηση. Το EPC θα πρέπει να έχει αρκετό χρόνο για να προετοιμάσει κάθε γνώμη της EFC, πιθανώς περίπου 1,5 ώρα συζήτησης για κάθε γνώμη». Με παρουσίαση της Επιτροπής και παρέμβαση του ενδιαφερόμενου κράτους μέλους, αυτό δεν αφήνει πολύ χρόνο για μια μεγάλη περιοδεία .
Φαίνεται ότι είναι στην πραγματικότητα το EPC, ένα συντονιστικό φόρουμ για τα κράτη μέλη που δημιουργήθηκε στα μέσα της δεκαετίας του 1970, που κάνει τη βαριά άρση. Ένα σημείωμα της EFC του Δεκεμβρίου 2023 εξηγεί τον τρόπο με τον οποίο το EPC προετοιμάζει τα σχέδια γνωμοδοτήσεων, καθώς επιτρέπει λεπτομερείς «συζητήσεις και πολυμερή έλεγχο σχετικά με την επίτευξη ορόσημων και στόχων και τις προκαταρκτικές αξιολογήσεις της Επιτροπής». Σύμφωνα με άλλο σημείωμα της EFC με ημερομηνία Μαΐου 2023, μετά την αρχική συνεδρίαση, όλες οι γνωμοδοτήσεις εκτός από ένα έχουν οριστικοποιηθεί στο EPC μέσω γραπτής διαδικασίας. Κατόπιν αυτού, η EFC ενέκρινε τις γνώμες χωρίς αλλαγές στο κείμενο. Η μόνη εξαίρεση που αναφέρεται αφορά την αναστολή πληρωμών για τη Λιθουανία, η οποία, σύμφωνα με την αξιολόγηση 92 σελίδων της Επιτροπής, δεν είχε παράσχει πληροφορίες για δύο από τα σχετικά ορόσημα.
Τα έγγραφα της EFC δίνουν μια εικόνα του ελέγχου από ομοτίμους που παραμένει σε γενικό επίπεδο, διεξάγεται κάτω από αυστηρές προθεσμίες και περιορίζεται έντονα από τους περιορισμένους πόρους. Αποκαλύπτουν επίσης μια εξέλιξη της διαδικασίας σε ένα σημείο που μοιάζει πολύ με μια απλή τυπικότητα. Στο έγγραφο του Αυγούστου 2021, η EFC υπογραμμίζει πώς σκοπός της γνωμοδότησής της είναι «να συμβάλει στην αποτελεσματική εφαρμογή της Διευκόλυνσης Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας, παρέχοντας μια (συναινετική – στο μέτρο του δυνατού) άποψη των κρατών μελών» «για το αν τα σχετικά ορόσημα και οι στόχοι έχουν εκπληρωθεί με ικανοποιητικό τρόπο (επομένως, συμφωνώντας ή διαφωνώντας με τη θετική προκαταρκτική εκτίμηση της Επιτροπής ότι έχει επιτευχθεί ικανοποιητική πρόοδος)». Όσον αφορά τη μορφή της, η γνωμοδότηση «πρέπει να είναι τυποποιημένη αλλά αρκετά ευέλικτη». θα έπρεπε
δώσει μια συνολική άποψη και δεν χρειάζεται να παρουσιάσει τη θέση EFC σε κάθε σχετικό ορόσημο και στόχο. Θα πρέπει να συνοψίζει εν συντομία τις συζητήσεις της EFC και της EPC, οι οποίες θα πρέπει να προσπαθήσουν να επιτύχουν συναίνεση. Οι απόψεις αναμένεται να έχουν 1-1,5 σελίδες ανά αίτημα πληρωμής, ανάλογα με τη συζήτηση.
Μιάμιση σελίδα δεν είναι πολλή, και σίγουρα δεν αρκεί για να χωρέσει κάτι περισσότερο από την πιο πανοραμική θέα της εκπλήρωσης των μέτρων.
Το σημείωμα του Αυγούστου 2021 υπογραμμίζει την εξάρτηση τόσο της EPC όσο και της EFC στις πληροφορίες που διατίθενται από την Επιτροπή:
Η γνώμη της EFC θα βασίζεται στις διαθέσιμες πληροφορίες σχετικά με την εκπλήρωση των σχετικών ορόσημων και στόχων. Ούτε η EFC ούτε η EPC θα έχουν την ικανότητα να εκπονήσουν χωριστή αξιολόγηση της εκπλήρωσης των ορόσημων και των στόχων. Ο κανονισμός για τη διευκόλυνση προβλέπει ότι η Επιτροπή παρέχει στην ΟΔΕ τα πορίσματά της σχετικά με τη θετική προκαταρκτική αξιολόγησή της. Η προκαταρκτική αξιολόγηση της Επιτροπής θα αποτελέσει συνεπώς την κύρια βάση για τις συζητήσεις της EFC και της EPC και για την επακόλουθη γνώμη της EFC.
Τα πρακτικά από μια συνεδρίαση της ΟΔΕ που επισυνάπτονται στο Σημείωμα αντικατοπτρίζουν ανησυχίες σχετικά με τον μεγάλο φόρτο εργασίας που προκύπτει από την εφαρμογή του RRF και τονίζουν την «επιτακτική ανάγκη μιας ταχείας υλοποίησης παρά τον πρόσθετο φόρτο εργασίας, συμπεριλαμβανομένης της σημασίας της αποφυγής, στο μέτρο του δυνατού, των επικαλύψεων στη φάση εκταμίευσης καθώς και στη φάση έγκρισης των σχεδίων». Εκτός από τη διαδικαστική αποτελεσματικότητα, η ταχύτητα της διαδικασίας μπορεί επίσης να αντικατοπτρίζει την περιορισμένη ικανότητα και τους διαθέσιμους πόρους για την πραγματική συμμετοχή σε κάθε είδους ουσιαστικό έλεγχο.
Για τις εκταμιεύσεις που θεωρούνται μη αμφισβητούμενες, η διαδικασία EFC έχει σταδιακά μειωθεί. Τα έγγραφα δίνουν μια εικόνα των διαδικασιών που σταδιακά προσαρμόζονται στις πραγματικές πραγματικότητες που περιγράφονται παραπάνω. Σήμερα, η έγκριση EFC μπορεί να πραγματοποιηθεί με μια απλοποιημένη (γραπτή) διαδικασία, «εάν και μόνο εάν πληρούνται τα ακόλουθα κριτήρια»:
‐ Υπάρχει συμφωνία της ΕΠΣ για το κείμενο και δεν μένουν ανοιχτές αγκύλες.
‐ Κανένα μέλος στη συζήτηση EPC δεν ζήτησε συζήτηση στο EFC.
‐ Το αίτημα πληρωμής δεν υπόκειται σε πιθανή αναστολή πληρωμής.
‐ Και η θετική προκαταρκτική αξιολόγηση δεν αφορά ορόσημα και στόχους προηγουμένως
αξιολογήθηκε ως μη επιτευχθεί (σε αναστολή πληρωμής).
Ωστόσο, η τυπική διαδικασία πρέπει να χρησιμοποιείται σε περίπτωση που η εκταμίευση συνεπάγεται ορόσημο που σχετίζεται με τον έλεγχο και τον έλεγχο.
Το τρίτο αίτημα πληρωμής της Πορτογαλίας που προκάλεσε αρχικά το ενδιαφέρον μου φαίνεται ότι είναι μια «εξαιρετική απόκλιση από τη συμφωνηθείσα διαδικασία», που προσδιορίστηκε στο Σημείωμα του Δεκεμβρίου 2023. Ο Πρόεδρος της EFC είχε καταλήξει στο συμπέρασμα στις 18 Δεκεμβρίου 2023 ότι οι «ακριβείς λεπτομέρειες για τις εξαιρέσεις θα ήταν συζητήθηκε και επισημοποιήθηκε». Αυτό φάνηκε να εγείρει ερωτήματα σχετικά με την ανάγκη «διαφύλαξης της ακεραιότητας της διαδικασίας, δίκαιης και ίσης μεταχείρισης μεταξύ των μελών, επαρκής χρόνος για έλεγχο και αξιοπιστία της πολυμερούς επιτήρησης». Οι αποκλίσεις θα επιτρέπονταν μόνο σε «εξαιρετικές και αντικειμενικές περιστάσεις». Μια τέτοια διαδικασία θα μπορούσε να χορηγηθεί όταν μια χώρα αποστέλλει «εγγράφως στην EFC αίτημα για έκτακτη επιτάχυνση και παρέχει την απαραίτητη αιτιολόγηση», εντός μιας εργάσιμης ημέρας από την προκαταρκτική αξιολόγηση της Επιτροπής. Το διαδικαστικό ζήτημα μιας πιθανής απόκλισης θα πρέπει κατά προτίμηση να αποφασίζεται με συναίνεση. Ωστόσο, «διατηρείται επαρκής χρόνος ώστε τα κράτη μέλη να ελέγξουν σωστά την προκαταρκτική αξιολόγηση σύμφωνα με τις εθνικές τους πρακτικές».
Έλεγχος από ομοτίμους ή αμοιβαία συγχαρητήρια
Ο τρόπος με τον οποίο διευθετείται ο ομότιμος έλεγχος RRF είναι βασικά περίεργος. Αφενός, ο λόγος για τον οποίο η ΟΔΕ ανατέθηκε αρχικά, από το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο, να εξετάσει κάθε εκταμίευση ήταν η έλλειψη εμπιστοσύνης, από ορισμένους ηγέτες, στην ικανότητα ή την προθυμία της Επιτροπής να κρατήσει τα κράτη μέλη σε αρκετά υψηλά πρότυπα στην παροχή των τις απαιτούμενες μεταρρυθμίσεις και επενδύσεις. Από την άλλη πλευρά, η εικόνα που προκύπτει από την τεκμηρίωση της EFC είναι ότι η Επιτροπή αφέθηκε στον απόλυτο έλεγχο όλων των πληροφοριών που σχετίζονται με το RRF. Η γνώμη της ΟΔΕ βασίζεται κυρίως στην αξιολόγηση της Επιτροπής και θα πίστευε κανείς ότι η Επιτροπή είναι αρκετά έξυπνη ώστε να μην αποκαλύψει πληροφορίες που θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για να αμφισβητήσουν τη δική της θέση. Εν τω μεταξύ, ασκείται πίεση για επιτάχυνση του ποσοστού εκταμιεύσεων που η ενδιάμεση αναθεώρηση διαπίστωσε ότι υστερεί στο χρονοδιάγραμμα.
Ακόμη και αν είχαν πρόσβαση σε πρωτογενείς πληροφορίες, η ΟΔΕ και τα κράτη μέλη θα στερούνταν σε κάθε περίπτωση την πρακτική ικανότητα να αξιολογήσουν σωστά το τεράστιο εύρος των θεμάτων που καλύπτονται από τα 27 εθνικά σχέδια και τους χιλιάδες ορόσημα και στόχους σε αυτά. Ως εκ τούτου, αν και το χρονικό πλαίσιο εντός του οποίου η ΟΔΕ αναμένεται να διατυπώσει τις γνώμες της είναι αντικειμενικά περιορισμένο, είναι απίθανο μια μακρύτερη διαδικασία να οδηγήσει σε διαφορετικά αποτελέσματα, είτε στην ταχεία περίπτωση της Πορτογαλίας είτε στις περιπτώσεις που ακολουθούν τα κανονικά χρονοδιαγράμματα.
Τέλος, εκτός από την ικανότητα να ελέγχουν σωστά τις επιδόσεις του άλλου, τα κράτη μέλη στερούνται επίσης την τάση. Πολύ λίγα μπορούν να ωφεληθούν από τη δυσκολία ενός άλλου κράτους μέλους, ενώ το διπλωματικό κόστος μπορεί να είναι πολύ πραγματικό. Είναι εύκολο να γίνει κατανοητό γιατί κάθε χώρα προτιμά να επικεντρώνεται στα δικά της ορόσημα και στόχους για να νομιμοποιήσει το δικό της μερίδιο χρηματοδότησης, αντί να ανησυχεί για τα χιλιάδες ορόσημα που περιλαμβάνονται στα σχέδια άλλων κρατών μελών.
Ο έλεγχος από ομοτίμους στο Συμβούλιο, γενικά, ποτέ δεν λειτούργησε ιδιαίτερα καλά. Όταν δεν υπάρχει άμεση εγχώρια πολιτική επιτακτική ανάγκη να γίνει κάτι τέτοιο –όπως συνέβη για παράδειγμα στο πλαίσιο των ελληνικών πακέτων διάσωσης– στα κράτη μέλη απλώς δεν αρέσει να αμφισβητούν το ένα το άλλο και προτιμούν να αφήνουν την Επιτροπή να κάνει τυχόν άβολες ερωτήσεις . Μια αντανάκλαση αυτού είναι η εφαρμογή του πλαισίου οικονομικής διακυβέρνησης της ΕΕ, όπου οι μελέτες καταδεικνύουν πώς με την πάροδο των ετών, «η πίεση μετατράπηκε σε αμοιβαία συγχαρητήρια ».
Η εφαρμογή της RRF από την Επιτροπή ελέγχεται επίσης από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο μέσω του διαλόγου για την ανάκαμψη και την ανθεκτικότητα . Ενώ η Επιτροπή πρέπει να «λαμβάνει υπόψη μόνο τυχόν στοιχεία που προκύπτουν από τις απόψεις που εκφράζονται» σε αυτόν τον διάλογο, το Κοινοβούλιο έχει περισσότερα δόντια όταν θεωρεί την Επιτροπή πολιτικά υπεύθυνη για την εφαρμογή του RRF μέσω της διαδικασίας απαλλαγής του προϋπολογισμού. Ενώ οι ασυμμετρίες πληροφόρησης επηρεάζουν επίσης το Κοινοβούλιο, οι ευρωβουλευτές ενδέχεται να έχουν πρόσθετους διαύλους πληροφόρησης και, στην περίπτωση ευρωβουλευτών που ανήκουν σε κόμματα της αντιπολίτευσης, επίσης ένα πολιτικό κίνητρο για να αμφισβητήσουν τα πορίσματα της Επιτροπής.
Το RRF είναι ένα μοντέλο που σχεδίασε προσεκτικά η Επιτροπή όλα αυτά τα χρόνια και το οποίο, όπως υποστήριξε πρόσφατα ο Επίτροπος Gentiloni , θα πρέπει «να χρησιμεύσει ως χρήσιμο σχέδιο για το μέλλον». Εάν και όταν τέτοιες προτάσεις προχωρήσουν σε πολιτικές συζητήσεις, ίσως είναι χρήσιμο να έχουμε κατά νου ότι αυτό το σχέδιο σημαίνει σχεδόν πλήρη ανάθεση εξουσιών λήψης αποφάσεων στην Επιτροπή. Για κάθε εγκατάσταση που προσεγγίζει το RRF ως προς το εύρος και την πολυπλοκότητα, ο «αυστηρός έλεγχος» της χρήσης των χρημάτων από τα κράτη μέλη είναι, και θα παραμείνει, ψευδαίσθηση.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/very-tight-control/ στις Mon, 22 Apr 2024 07:34:56 +0000.