Χιλιάδες Παλαιστίνιοι συγκεντρώνονται στο συνοριακό πέρασμα της Ράφα προς την Αίγυπτο – το μόνο χερσαίο συνοριακό σημείο από τη Γάζα που δεν ελέγχεται από το Ισραήλ . Πολλοί είναι αναμφίβολα μεταξύ του 1,1 εκατομμυρίου αμάχων που δόθηκε εντολή από το Ισραήλ να μετακινηθούν από τη βόρεια προς τη νότια Γάζα. Μαζί τους έχουν προστεθεί και άλλοι Παλαιστίνιοι που ζουν ήδη στη νότια Γάζα και οι οποίοι, όπως εκείνοι από το βορρά, προσπαθούν απεγνωσμένα να ξεφύγουν από τη φρίκη της ισραηλινής αεροπορικής εκστρατείας που εξαπολύθηκε εναντίον τους.
Το πέρασμα της Ράφα έχει ανοίξει περιοδικά από την Αίγυπτο για να επιτραπεί τουλάχιστον σε ορισμένες νηοπομπές βοήθειας να εισέλθουν στη Γάζα και πιθανότατα θα ανοίξει επιλεκτικά για να επιτραπεί η διέλευση κατόχων ξένων διαβατηρίων. Ωστόσο, έχει κλείσει σταθερά για τους Παλαιστίνιους που επιδιώκουν να εγκαταλείψουν τη Γάζα από τις 10 Οκτωβρίου . Ο Αιγύπτιος Πρόεδρος Στρατάρχης Αμπντέλ Φατάχ αλ-Σίσι ανακοίνωσε ότι « αυτό που συμβαίνει τώρα στη Γάζα είναι μια προσπάθεια να αναγκαστούν οι πολίτες να καταφύγουν και να μεταναστεύσουν στην Αίγυπτο, κάτι που δεν πρέπει να γίνει αποδεκτό ». Ο βασιλιάς Αμπντουλάχ Β' της Ιορδανίας (που συνορεύει με τη Δυτική Όχθη, αλλά όχι με τη Γάζα) ήταν ακόμη πιο συνοπτικός: « Όχι πρόσφυγες στην Ιορδανία, όχι πρόσφυγες στην Αίγυπτο », δήλωσε.
Η εκκωφαντική σιωπή των αξιωματούχων του ΟΗΕ
Είναι αξιοσημείωτο ότι η υπηρεσία των Ηνωμένων Εθνών για τους Πρόσφυγες – Ύπατη Αρμοστεία των Ηνωμένων Εθνών για τους Πρόσφυγες – έχει αποφύγει τελείως να ασχοληθεί με αυτό το θέμα. Πράγματι, ο Ύπατος Αρμοστής του ΟΗΕ για τους Πρόσφυγες Filippo Grandi περιορίστηκε σε τρεις μόνο θέσεις σχετικά με την κατάσταση Ισραήλ-Γάζας: η μία επικεντρώθηκε κυρίως στην προστασία των εργαζομένων στον τομέα της βοήθειας . ένας δεύτερος θρήνος για την απώλεια ζωών, ιδίως εργαζομένων στον τομέα της βοήθειας . και ένα τρίτο που εκφράζει την αλληλεγγύη με τους συναδέλφους της UNRWA, της Υπηρεσίας Αρωγής και Έργων του ΟΗΕ για τους Παλαιστίνιους Πρόσφυγες στην Εγγύς Ανατολή (η οποία έχει εδώ και καιρό προσφέρει βοήθεια στην περιοχή). Ούτε μια λέξη για το κλείσιμο της συνοριακής διέλευσης της Ράφα, ή ακόμα και για τα δικαιώματα των πολιτών που αναζητούν ασφάλεια.
Ούτε ο Ύπατος Αρμοστής του ΟΗΕ για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα, Volker Türk –ο ίδιος πρώην Βοηθός Ύπατος Αρμοστής στην Ύπατη Αρμοστεία των Ηνωμένων Εθνών για τους Πρόσφυγες– τα πήγε καλύτερα. Ούτε η λέξη «πρόσφυγας» ούτε καν μια αναφορά στη «Γάζα» έχει βρει τον δρόμο της στις θέσεις του , παρόλο που η μόνη οδός διαφυγής από τη φρικτή παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στη Γάζα παραμένει σταθερά κλειστή για τους απελπισμένους Παλαιστίνιους.
Είναι φυσικά πιθανό ότι διπλωματικές εκτιμήσεις έχουν ωθήσει αυτούς τους κορυφαίους αξιωματούχους του ΟΗΕ που είναι υπεύθυνοι για την προστασία των προσφύγων και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων να παρακάμψουν οποιαδήποτε αναφορά στο νόμιμο δικαίωμα των κατοίκων της Γάζας να διαφύγουν στην Αίγυπτο. Ωστόσο, ακόμη και όταν εκτυλίσσονταν τα γεγονότα στη Γάζα, ο ίδιος ο Ύπατος Αρμοστής για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα διακήρυξε με υπερηφάνεια ότι ως γενικό θέμα «[δεν] πρέπει να φοβόμαστε να θέσουμε την προστασία μπροστά και στο επίκεντρο… Πρέπει… να επισημάνουμε τις παραβιάσεις και να διασφαλίσουμε τη λογοδοσία του διεθνούς δικαίου. ”
Γιατί λοιπόν η εκκωφαντική σιωπή σε αυτή την περίπτωση;
Δεν είναι επειδή το διεθνές δίκαιο είναι ασαφές.
Σαφής παραβίαση του καθήκοντος μη επαναπροώθησης
Πρώτο και πιο κρίσιμο, το καθήκον της μη επαναπροώθησης (που καθορίζεται στο άρθρο 33 της Σύμβασης για τους Πρόσφυγες , στα άρθρα 6 και 7 του Αστικού και Πολιτικού Συμφώνου και στο άρθρο 3 της Σύμβασης για τα βασανιστήρια – όλα δεσμεύουν την Αίγυπτο) κατηγορηματικά περιλαμβάνει το καθήκον να μην απορρίπτονται άτομα που φτάνουν στα σύνορα ενός κράτους μέλους. Πράγματι, ο κύριος λόγος για να κωδικοποιηθεί μια απαγόρευση επαναπροώθησης στη Σύμβαση για τους Πρόσφυγες (καθήκον που προστίθεται στο άρθρο 32 , το οποίο απαγορεύει την απέλαση) ήταν να διασφαλιστεί ότι η απαγόρευση αιχμαλώτιζε τις «διάφορες μεθόδους με τις οποίες οι πρόσφυγες μπορούσαν να απελαθούν, να απορριφθούν αποδοχή ή απομάκρυνση.» [1] Αυτή η θεμελιώδης αρχή επιβεβαιώνεται τακτικά, με το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων να επιμένει ότι «είναι σημαντικό να παρατηρηθεί… ότι η απαγόρευση επαναπροώθησης περιλαμβάνει την προστασία των αιτούντων άσυλο σε περιπτώσεις μη εισδοχής και απόρριψη στα σύνορα [178]. ”
Το δεύτερο ερώτημα είναι εάν οι πολίτες της Γάζας που βρίσκονται σε κίνδυνο δικαιούνται προστασία έναντι επαναπροώθησης .
Το πιο εύκολο «ναι» δίνεται σε σχέση με το καθήκον που προκύπτει από τις Τέχνες. 6 (δικαίωμα στη ζωή) και 7 (απελευθέρωση από βασανιστήρια ή σκληρή, απάνθρωπη ή ταπεινωτική μεταχείριση ή τιμωρία) του Αστικού και Πολιτικού Συμφώνου. Όπως έχει καθορίσει η Επιτροπή Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του ΟΗΕ, το άρθρο 6 «…δεν πρέπει να ερμηνεύεται στενά. Αφορά το δικαίωμα των ατόμων να είναι απαλλαγμένα από πράξεις και παραλείψεις που αποσκοπούν ή αναμένεται να προκαλέσουν τον αφύσικο ή πρόωρο θάνατό τους [παράγραφος 3].» Τουλάχιστον εξίσου σημαντικό, «[το] δικαίωμα στη ζωή είναι το υπέρτατο δικαίωμα από το οποίο δεν επιτρέπεται καμία παρέκκλιση, ακόμη και σε καταστάσεις ένοπλων συγκρούσεων και άλλων δημόσιων καταστάσεων έκτακτης ανάγκης που απειλούν τη ζωή του έθνους [παράγραφος 2]».
Ενδέχεται να υπάρχει διαφωνία σχετικά με το εάν πληρούνται οι απαιτήσεις σκοπιμότητας και ειδικής πρόθεσης για τους κινδύνους που αντιμετωπίζουν οι πολίτες στη Γάζα να χαρακτηριστούν ως βασανιστήρια. Ωστόσο, είναι σίγουρα αναμφισβήτητο ότι ο κίνδυνος σοβαρού τραυματισμού ή άρνησης των αναγκών της ζωής ισοδυναμεί με «απάνθρωπη ή σκληρή μεταχείριση» που εμπλέκεται στο άρθρο 7 [παρ. 4-5]. Όπως και στην περίπτωση του δικαιώματος στη ζωή, «καμία δικαιολογία ή ελαφρυντική περίσταση δεν μπορεί να γίνει επίκληση για να δικαιολογηθεί η παραβίαση του άρθρου 7 [παρ. 3]».
Εάν υπάρχουν βάσιμοι λόγοι να πιστεύεται ότι ένα άτομο κατά την επιστροφή θα υπόκειται σε μεταχείριση αντίθετη προς το άρθρο 6, το άρθρο 7 ή και τα δύο, υπάρχει σιωπηρή υποχρέωση μη επαναπροώθησης [12], τουλάχιστον στο βαθμό που υπάρχει κίνδυνος "ανεπανόρθωτο [κατά τον G. Neuman]."
Το καθεστώς των Παλαιστινίων βάσει της Σύμβασης για τους Πρόσφυγες
Το καθήκον μη επαναπροώθησης που προκύπτει από τα Συμβόλαια είναι ανεξάρτητο και είναι κατά κάποιο τρόπο ευρύτερο από το αρχικό καθήκον μη επαναπροώθησης που ορίζεται από το άρθρο 33 της Σύμβασης για τους Πρόσφυγες [παράγραφος 9.3]. Αυτό απλοποιεί ουσιαστικά τα πράγματα, καθώς υπάρχει συζήτηση σχετικά με το εάν οι Παλαιστίνιοι εξαιρούνται από το καθεστώς πρόσφυγα της Σύμβασης δυνάμει του άρθρου 1(Δ) της Σύμβασης για τους Πρόσφυγες:
Η παρούσα Σύμβαση δεν εφαρμόζεται σε πρόσωπα που λαμβάνουν επί του παρόντος προστασία ή βοήθεια από όργανα ή υπηρεσίες των Ηνωμένων Εθνών εκτός από την Ύπατη Αρμοστεία των Ηνωμένων Εθνών για τους Πρόσφυγες. Όταν αυτή η προστασία ή η βοήθεια παύσει για οποιονδήποτε λόγο, χωρίς να διευθετηθεί οριστικά η θέση αυτών των προσώπων σύμφωνα με τα σχετικά ψηφίσματα που εγκρίθηκαν από τη Γενική Συνέλευση των Ηνωμένων Εθνών, τα πρόσωπα αυτά θα δικαιούνται αυτοδικαίως τα οφέλη της παρούσας Σύμβασης.
Έχει χυθεί πολύ μελάνι για την ιστορία και την ερμηνεία αυτής της ρήτρας. Εν ολίγοις, συμπεριλήφθηκε στη Σύμβαση για τους Πρόσφυγες με τη συγκεκριμένη πρόθεση να αποκλειστούν οι Παλαιστίνιοι πρόσφυγες – μια αντανάκλαση της σύγκλισης συμφερόντων μεταξύ αραβικών κρατών και ευρωπαϊκών κρατών [παρ. 16]. Ενώ οι πρώτοι ήταν αποφασισμένοι να αποφύγουν την υπονόμευση της διεκδίκησης της αυτοδιάθεσης που θα μπορούσε να προκύψει από τη διασπορά των Παλαιστινίων, οι δεύτεροι ήθελαν να αποφύγουν τις υποχρεώσεις προστασίας αυτής της μεγάλης ομάδας προσφύγων σε κοντινή απόσταση από τα εδάφη τους. Όμως, το quid pro quo που ζητούσαν τα αραβικά κράτη (και κωδικοποιήθηκε στη δεύτερη παράγραφο του άρθρου 1(Δ)) ήταν ότι τα Ηνωμένα Έθνη θα έπρεπε ποτέ να εγκαταλείψουν τους Παλαιστίνιους, θα λάβουν την προστασία των προσφύγων αυτόματα (“ipso facto”) σε οποιοδήποτε κράτος μέλος μπορούσαν να φτάσουν.
Κατά την άποψή μου, το άρθρο 1(Δ) έχει μικρή ισχύ στη σύγχρονη εποχή, καθώς αποκλείει μόνο μια ιστορικά περιορισμένη τάξη («που δέχεται επί του παρόντος ») προσφύγων [στο 509-523]. Σήμερα, μόνο μια πολύ μικρή μειοψηφία Παλαιστινίων ανήκει σε αυτήν την ομάδα [28-50]. Αυτή η ιστορικά περιορισμένη κατανόηση προκύπτει από την επιλογή για τη Σύμβαση διαφορετικής γλώσσας από αυτή που χρησιμοποιείται για το καταστατικό της Ύπατης Αρμοστείας του ΟΗΕ για τους Πρόσφυγες που συντάχθηκε ταυτόχρονα (το οποίο αποκλείει οποιοδήποτε πρόσωπο «που συνεχίζει να λαμβάνει» σχετική προστασία ή βοήθεια του ΟΗΕ ). από την εξαιρετική ισχύ του υπολειπόμενου διορθωτικού μέσου (αν η UNRWA τερμάτιζε τις δραστηριότητές της) των αυτόματων δικαιωμάτων προσφύγων, μια άνευ όρων εγγύηση είναι απίθανο να έχει δοθεί σε μια ομάδα αορίστου μεγέθους [στα 50]· και από το πλαίσιο που είναι γνωστό στους συντάκτες που «δεν περίμεναν ότι, μισό αιώνα αργότερα, θα υπήρχε δεύτερη ή τρίτη γενιά Παλαιστινίων Αράβων… εκτοπισμένων και απολαμβάνοντας τη βοήθεια της UNRWA [ ιδ, στα 65]». Επιπλέον, σε επίπεδο αρχής, είναι μια κατασκευή που αποτελεί μια ελάχιστα παρεμβατική απόκλιση από τον κανόνα παροχής προστασίας σε όσους έχουν παρόμοια ανάγκη χωρίς αναφορά στην εθνικότητα ή τον τόπο καταγωγής [παράγραφος 2].
Αλλά ακόμη και εκείνοι που διαφωνούν με αυτήν την ερμηνεία – όπως το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης [50-51] – πιθανότατα θα εξακολουθούσαν να συμφωνούν ότι το άρθρο 1(Δ) δεν εμποδίζει το δικαίωμα των προσφύγων από τη Γάζα να διεκδικούν δικαιώματα της Σύμβασης . Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι το Δικαστήριο θεωρεί ότι η εναπομένουσα αυτόματη προστασία που εγγυάται η δεύτερη ρήτρα δεν αναφέρεται στον τερματισμό της εντολής της UNRWA χωρίς διευθέτηση των παλαιστινιακών αξιώσεων (όπως πιστεύω ότι κάνει). Αντίθετα, ενεργοποιείται κάθε φορά που ένας μεμονωμένος Παλαιστίνιος δεν έχει πρόσβαση στη βοήθεια της UNRWA [51]. Δεδομένης της αποδεκατισμού της χωρητικότητας της UNRWA στη Γάζα τις τελευταίες εβδομάδες , η ερμηνεία του ΔΕΕ θα οδηγούσε σε σχεδόν το ίδιο αποτέλεσμα με αυτό που προτιμούσα. Πράγματι, μπορεί να είναι ακόμη πιο φιλελεύθερο, απαιτώντας την αυτόματη (“ipso facto”) επέκταση της προστασίας κατά της επαναπροώθησης και όλων των άλλων δικαιωμάτων της Σύμβασης σε οποιονδήποτε Παλαιστίνιο από τη Γάζα φθάνει στα αιγυπτιακά σύνορα – ή στα σύνορα οποιουδήποτε άλλου κράτους μέλους.
Η παράνομη άρνηση της Αιγύπτου να αφήσει τους κατοίκους της Γάζας να φύγουν για την ασφάλεια
Η Αίγυπτος, ωστόσο, προσπάθησε να δικαιολογήσει την άρνησή της να επιτρέψει στους Παλαιστίνιους να διαφύγουν ασφαλείς για τέσσερις βασικούς λόγους.
Πρώτον, είπε ότι έχει ως κίνητρο την ανησυχία «για την ασφάλεια των αμάχων » που επιδιώκουν να περάσουν από ένα συνοριακό σημείο που έχει δεχθεί επίθεση από το Ισραήλ. Αυτή είναι μια προφανώς υποστηρικτική και ανειλικρινής στάση δεδομένου του διάχυτου κινδύνου σε ολόκληρη σχεδόν τη Γάζα.
Δεύτερον, η Αίγυπτος επέμεινε ότι δεν θέλει να είναι συνένοχος σε μια αναγκαστική απέλαση που θα μπορούσε να «εξαλείψει την παλαιστινιακή υπόθεση». Αυτή είναι, φυσικά, ακριβώς η ανησυχία που οδήγησε στη σύνταξη του άρθρου 1(Δ) της Σύμβασης για τους Πρόσφυγες. Αλλά οι συντάκτες – συμπεριλαμβανομένων των Αράβων αντιπροσώπων – αναγνώρισαν ακόμη και το 1951 ότι κάποια στιγμή το πολιτικό σχέδιο της διασφάλισης μιας παλαιστινιακής πατρίδας έπρεπε να υποκύψει στις κρίσιμες ανθρώπινες επιταγές για προστασία και βοήθεια. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο συμπεριέλαβαν τη δεύτερη ρήτρα που εγγυάται την εναπομένουσα πρόσβαση στην προστασία των προσφύγων. Ο αιγυπτιακός ισχυρισμός έρχεται σε πολύ μεγάλο βαθμό σε αντίθεση με τη συμφωνία που επιτεύχθηκε, μειώνοντας τους Παλαιστίνιους που διατρέχουν κίνδυνο σε κάτι περισσότερο από παράπλευρες ζημιές στην προσπάθεια για αυτοδιάθεση.
Τρίτον, η Αίγυπτος υποστηρίζει ότι έχει κάνει το μερίδιό της για τους πρόσφυγες. Αυτή τη στιγμή φιλοξενεί περίπου 300.000 καταγεγραμμένους από τον ΟΗΕ πρόσφυγες (η μεγαλύτερη ομάδα είναι από το Σουδάν), επιπλέον των περίπου 100.000 Παλαιστινίων που ζουν ήδη εκεί παράνομα. Αυτή η συνεισφορά είναι σίγουρα σημαντική, αν και πολλές άλλες χώρες φιλοξενούν περισσότερους πρόσφυγες, με την Αίγυπτο να έχει μόνο τον 22ο μεγαλύτερο πληθυσμό προσφύγων . Η αποτυχία της παγκόσμιας κοινότητας να δημιουργήσει ένα δεσμευτικό σύστημα κατανομής της ευθύνης για τους πρόσφυγες είναι μια κραυγαλέα ανεπάρκεια, καθώς ολόκληρος ο ανεπτυγμένος κόσμος δέχεται μόνο περίπου το 20% των προσφύγων του κόσμου . Όμως, ενώ οι ευθύνες της δίνουν στην Αίγυπτο καλούς λόγους να απαιτήσει περισσότερη υποστήριξη από άλλες χώρες, δεν παρέχουν καμία νομική βάση για την απόρριψη προσφύγων που φτάνουν στα σύνορά της.
Τέταρτον και κατά την άποψή μου ίσως το πιο κρίσιμο για την Αίγυπτο, υπάρχει πραγματική ανησυχία ότι θα υπάρχει η Χαμάς και άλλοι εξτρεμιστές μεταξύ εκείνων που αναζητούν προστασία στην Αίγυπτο. Έχοντας μια σκληρή μάχη ενάντια σε μια μαχητική ομάδα που συνδέεται με το Ισλαμικό Κράτος στο Σινά, η Αίγυπτος είναι εύλογα απρόθυμη να εισαγάγει ριζοσπαστική βία από τη Γάζα. Είναι σημαντικό ότι το διεθνές δίκαιο για τους πρόσφυγες λαμβάνει πραγματικά υπόψη το γεγονός ότι εγκληματίες διεισδύουν στα προσφυγικά κινήματα. Επιτρέπει συγκεκριμένα στα κράτη να προβαίνουν σε προσωρινή κράτηση όσων φτάνουν εν αναμονή της επαλήθευσης της ταυτότητας και τυχόν ανησυχιών για την ασφάλεια [Άρθρο. 31(2)], και επιτρέπει ακόμη και την επαναπροώθηση σε περιπτώσεις αποδεδειγμένου σοβαρού κινδύνου για την ασφάλεια ή την ασφάλεια [άρθ. 33(2)]. Αλλά δεν δίνει άδεια να ζωγραφίζει κανείς με ένα φαρδύ πινέλο με τρόπο που στιγματίζει άδικα όλους τους Παλαιστίνιους πρόσφυγες ως τρομοκράτες.
Η ουσία, λοιπόν, είναι ότι τόσο το διεθνές δίκαιο για τους πρόσφυγες όσο και το δίκαιο των ανθρωπίνων δικαιωμάτων που δεσμεύει την Αίγυπτο καθιστούν σαφές ότι το κλείσιμο της συνοριακής διέλευσης της Ράφα σε όλους τους Παλαιστίνιους –συμπεριλαμβανομένων εκείνων που διατρέχουν σοβαρό και επικείμενο κίνδυνο– είναι μια παράνομη πράξη επαναπροώθησης . Σε αυτή την περίπτωση, έχει αποδειχθεί ότι είναι μια παράνομη πράξη με πραγματικά θανατηφόρες συνέπειες και ως τέτοια πρέπει να καταδικαστεί.
[1] Δήλωση του κ. Cuvelier του Βελγίου, Έγγρ. E/AC.32/SR.22, 2 Φεβρουαρίου 1950, στις 20.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/trapped-in-gaza/ στις Wed, 25 Oct 2023 15:57:47 +0000.