Είναι καλό που πριν από το Πάσχα, μετά από μια μακρά δημόσια συζήτηση, το Ομοσπονδιακό Υπουργείο Δικαιοσύνης παρουσίασε ένα πρώτο σχέδιο εργασίας για την τροποποίηση των άρθρων 93 και 94 του βασικού νόμου για την ενίσχυση της θέσης του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου (βλ. έκθεση LTO της 28ης Μαρτίου , 2024 με λεπτομέρειες για το προσχέδιο , το άρθρο του Ferdinand Kirchhof και τα σχόλια στο blog του συντάγματος ήδη εδώ και εδώ ). Αυτό παρέχει μια συγκεκριμένη βάση για συζήτηση για νομοθετικά όργανα, πολιτικά κόμματα, νομικούς μελετητές και το ενδιαφερόμενο κοινό. Είναι επίσης καλό που το CDU/CSU είναι και πάλι πρόθυμο να συζητήσει με τα κυβερνητικά κόμματα και να εργαστεί για τις συγκεκριμένες προτάσεις. Χωρίς το θεμελιώδες άνοιγμα της μεγαλύτερης παράταξης της αντιπολίτευσης, το εγχείρημα, το οποίο θα μπορούσε να επιτευχθεί μόνο με πλειοψηφία δύο τρίτων στο κοινοβούλιο, θα είχε αποτύχει εξαρχής.
Από όσο φαίνεται, το προσχέδιο εργασίας του BMJ δυστυχώς σταματά στα μισά των υπό συζήτηση προτάσεων για την ενίσχυση του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου. Από τους τρεις πυλώνες της τρέχουσας συζήτησης για την ανθεκτικότητα – κανόνες καθεστώτος, πλειοψηφία δύο τρίτων και διαδικαστική ασφάλεια – προφανώς μόνο ο πρώτος συζητείται. Αυτό δεν αρκεί για να ενισχύσει την κανονιστική βάση του δικαστηρίου όπως προβλεπόταν. Οι δύο πυλώνες που λείπουν θα πρέπει οπωσδήποτε να αποτελέσουν αντικείμενο της επικείμενης κοινοβουλευτικής συζήτησης για το έργο.
Βασικά στοιχεία του σχεδίου εργασίας BMJ
Από όσο φαίνεται, το προσχέδιο εργασίας του BMJ προβλέπει μια προσθήκη στα λίγα υπάρχοντα διαρθρωτικά χαρακτηριστικά του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου στον Βασικό Νόμο, δηλαδή τη σύσταση δύο Γερουσών με οκτώ δικαστές η καθεμία (συμπεριλαμβανομένων 3 ομοσπονδιακών δικαστών ο καθένας), οι μισοί εκ των οποίων εκλέγονται από την Bundestag και το Bundesrat για κάθε γερουσία, τον περιορισμό της θητείας των δικαστών στα 12 έτη, το αργότερο μέχρι το όριο ηλικίας των 68 ετών, και τον αποκλεισμό της επανεκλογής. Όλα αυτά τα χαρακτηριστικά δεν είναι νέα, αλλά έχουν συμπεριληφθεί στον νόμο για το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο εδώ και δεκαετίες και έχουν αποδείξει την αξία τους. Με την επιδιωκόμενη αλλαγή στον Βασικό Νόμο, η συμπερίληψη αυτών των κανόνων στον Βασικό Νόμο είναι απίθανο να εγείρει σοβαρά σημεία διαφωνίας. Αυτό ισχύει και για τη συμπερίληψη στο σχέδιο εργασίας της διάταξης σχετικά με τη δεσμευτική ισχύ και τη νομική ισχύ των αποφάσεων του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου.
Είναι ευπρόσδεκτο εάν η συμπερίληψη των προαναφερθεισών ρυθμίσεων στον Βασικό Νόμο δεν βασίζεται πρωτίστως στην ενίσχυση της ανθεκτικότητας του δικαστηρίου έναντι απειλών από ριζοσπαστικά μέρη που προσπαθούν να το «αποδυναμώσουν», αλλά κυρίως σε έναν κατάλληλο κανονιστικό σχεδιασμό στο συνταγματικό επίπεδο, όπως μετά από περισσότερα από 70 χρόνια δοκιμασίας, το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο το αξίζει σε σύγκριση με τα άλλα συνταγματικά όργανα.
Απουσία της απαίτησης των δύο τρίτων
Αξία των δύο τρίτων απαρτία
Προφανώς το προσχέδιο εργασίας του BMJ δεν περιλαμβάνει τη συμπερίληψη της απαίτησης πλειοψηφίας δύο τρίτων για την εκλογή δικαστών στον Βασικό Νόμο. Αυτό είναι ατυχές. Από το 1951, απαιτείται πλειοψηφία δύο τρίτων τόσο για την Bundestag (η πλειοψηφία των τριών τετάρτων ήταν ακόμη απαραίτητη τα πρώτα χρόνια) όσο και για το Bundesrat στο νόμο για το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο. Σύμφωνα με τη συναίνεση, αυτή η απαίτηση έχει αποδειχθεί ιδιαίτερα αποτελεσματική. Συνολικά, η απαίτηση των δύο τρίτων απέτρεψε αξιόπιστα μια πολιτικά μονόπλευρη σύνθεση της Γερουσίας και, κυρίως, την εκλογή υποψηφίων με χαρακτηριστικά που αμφισβητούσαν την καταλληλότητά τους για λήψη αποφάσεων σε επιτροπές. Τις τελευταίες δεκαετίες, μόνο σε πολύ σπάνιες περιπτώσεις μια ομοσπονδιακή κυβέρνηση από μόνη της είχε πλειοψηφία 2/3 στην Bundestag ή ακόμη και ένα κόμμα από μόνο του είχε την αντίστοιχη πλειοψηφία ψήφων στο Bundesrat. Ως εκ τούτου, η εκλογή νέων δικαστών, εκτός από τις συναινετικές συμφωνίες για τα δικαιώματα διορισμού, απαιτούσε γενικά την παρουσίαση υποψηφίων που ήταν επίσης επιλέξιμοι για την αντίστοιχη αντιπολίτευση ή τουλάχιστον τμήματα αυτής. Αυτές οι συνθήκες-πλαίσιο για την επιλογή των υποψηφίων είναι επίσης πιθανό να έχουν σημαντική επιρροή στην κουλτούρα της διαβούλευσης, της λήψης αποφάσεων και της αιτιολόγησης αποφάσεων που καλλιεργείται στις Γερουσίες του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου εδώ και δεκαετίες, η οποία χαρακτηρίζεται από συζήτηση, αναζήτηση συναίνεσης και, κατά κανόνα, με την επιδίωξη λύσεων που είναι όσο το δυνατόν μεγαλύτερες Οι πλειοψηφίες στη Γερουσία υποστηρίζονται. Παρεμπιπτόντως, η απαίτηση των δύο τρίτων δεν είναι μια «εφεύρεση» για να εμποδίσει τα μικρά κόμματα να λάβουν ουσιαστικό μέρος στις δικαστικές εκλογές με έναν δημοκρατικά αμφίβολο τρόπο. Αντιθέτως, αποσκοπεί στη διασφάλιση ευρείας δημοκρατικής νομιμότητας για τους εκλεγμένους.
Αποκλεισμός μειοψηφίας και «επιχείρημα απολίθωσης»
Παρά τη σημασία της απαίτησης των δύο τρίτων στην εκλογή δικαστών για τη λειτουργία του δικαστηρίου, το προσχέδιο δεν προβλέπει την άνοδό του σε συνταγματικό επίπεδο. Ένας από τους λόγους που αναφέρονται συχνότερα για αυτήν την απροθυμία είναι ο φόβος ότι οι δικαστικές ενδιάμεσες εκλογές θα μπορούσαν να απολιθωθούν σε περίπτωση μόνιμου αποκλεισμού από ένα ή περισσότερα κόμματα που έχουν ανασταλτική μειοψηφία άνω του ενός τρίτου των ψήφων στην Bundestag ή Bundesrat. Εάν η απαίτηση των δύο τρίτων επρόκειτο να περιέχεται στον Βασικό Νόμο, σε περίπτωση αποκλεισμού από μειοψηφία που εμποδίζει, η (απλή) πλειοψηφία στο Bundestag ή το Bundesrat, που είναι διαθέσιμη μόνο για την εκλογή δικαστών, δεν θα είναι πλέον μπορεί να ξεφύγει από αυτή την κατάσταση. Διότι έλειπε η πλειοψηφία των δύο τρίτων για να γίνουν οι απαραίτητες αλλαγές στον Βασικό Νόμο.
Αυτό το επιχείρημα, που φαίνεται εύλογο με την πρώτη ματιά, δεν είναι πειστικό μετά από προσεκτικότερη εξέταση. Η μη συμπερίληψη ενός δομικού στοιχείου για τη σύνθεση του δικαστηρίου που είναι αναμφισβήτητα αποδεδειγμένο και πολύτιμο για τη σύνθεση του δικαστηρίου στον Βασικό Νόμο, διότι διαφορετικά δεν θα ήταν αρκετά εύκολο να απαλλαγούμε σε περίπτωση κρίσης, επιλύει το πιθανό μπλοκάρισμα πρόβλημα προς τη λάθος κατεύθυνση. Εάν υπάρχει συμφωνία επί της αρχής για την επιβεβαίωση και την εκτίμηση της απαίτησης των δύο τρίτων, θα πρέπει να συμπεριληφθεί στον Βασικό Νόμο όπως και τα άλλα δομικά χαρακτηριστικά και έτσι να γίνει ανθεκτική στις αλλαγές. Η αντίσταση στην αλλαγή που φοβάται ως πιθανή «πετροποίηση» ως συνέπεια μιας τέτοιας κανονιστικής «υψηλής χωροταξίας» είναι ακριβώς ο σκοπός της συμπερίληψης ορισμένων ρυθμίσεων στον Βασικό Νόμο που είναι ουσιώδεις για το κράτος και την κοινωνία. Στόχος είναι να αφαιρεθούν από τη δυνατότητα των απλών κυβερνητικών πλειοψηφιών να κάνουν αλλαγές. Αυτό θα ήταν επίσης επιθυμητό για την απαίτηση των δύο τρίτων κατά την εκλογή δικαστών. Οι εμπειρίες σε άλλες χώρες τα τελευταία χρόνια έχουν δείξει ότι η πρόσβαση στη σύνθεση των συνταγματικών δικαστηρίων εκεί ήταν τακτικά ένα από τα πρώτα μέτρα που ελήφθησαν από νέες πλειοψηφίες που στρεφόταν ουσιαστικά ενάντια στον ισχυρό και ανεξάρτητο συνταγματικό έλεγχο της κρατικής εξουσίας. Πάνω απ' όλα, ωστόσο, η συνταγματική ενίσχυση της απαίτησης των δύο τρίτων σε συνδυασμό με έναν μηχανισμό επίλυσης αποκλεισμού που πρέπει επίσης να δημιουργηθεί σε συνταγματικό επίπεδο προστατεύει από τον κίνδυνο, ο οποίος είναι σοβαρότερος από τον κίνδυνο κατάχρησης, που στην περίπτωση μιας ανασταλτικής μειοψηφίας ο δρόμος για την εκλογή των δικαστών θα χαράσσονταν με απλή πλειοψηφία.
Λύση αποκλεισμού αντί να εγκαταλείψουμε την απαίτηση των δύο τρίτων
Αντί να αποφεύγεται η ενσωμάτωση της απαίτησης των δύο τρίτων στον Βασικό Νόμο, το επιχείρημα της απολίθωσης θα πρέπει να αντιμετωπιστεί με έναν λειτουργικό μηχανισμό επίλυσης αποκλεισμού. Υπάρχει συμφωνία για αυτό μεταξύ των υποστηρικτών της συμπερίληψης της απαίτησης των δύο τρίτων στον Βασικό Νόμο. Υπάρχει ένα άλλο πράγμα που πρέπει να ειπωθεί πολύ ξεκάθαρα: ένας μηχανισμός επίλυσης αποκλεισμού είναι απαραίτητος με τον ίδιο ακριβώς τρόπο, εάν δεν θέλετε να γράψετε την απαίτηση των δύο τρίτων στο σύνταγμα. Ο κίνδυνος αποκλεισμού είναι ήδη εξίσου πραγματικός -λόγω της απαίτησης των δύο τρίτων στον νόμο του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου- όσο θα ήταν εάν η απαρτία ενσωματωνόταν επειγόντως στον Βασικό Νόμο. Εάν προέκυπτε μια τέτοια μειοψηφία εμποδίων, θα ήταν φυσικά δημοκρατικό καθήκον και καθήκον όλων των κομμάτων να βρουν υποψηφίους για νέα δικαστικά καθήκοντα που θα μπορούσαν να εξασφαλίσουν τα απαιτούμενα δύο τρίτα των ψήφων στη Bundestag ή στο Bundesrat.
Εάν, παρά τις σοβαρές προσπάθειες, αυτό δεν επιτύχει για μεγαλύτερο χρονικό διάστημα, απαιτείται ένας συνταγματικά σαφής και λειτουργικός μηχανισμός επίλυσης αποκλεισμού. Αυτό δεν υπάρχει στην τρέχουσα απλή νομική ρύθμιση, ειδικά όχι στην ενότητα 7a BVerfGG, η οποία προορίζεται στην πραγματικότητα για αυτόν τον σκοπό, η οποία τελικά καταλήγει στο ότι το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο έχει απλώς το δικαίωμα να υποβάλλει προτάσεις. Ένας ξεχωριστός μηχανισμός επίλυσης αποκλεισμού δεν περιλαμβάνεται επίσης στο προσχέδιο εργασίας του BMJ ως συμπλήρωμα του Βασικού Νόμου. Στη συζήτηση για την ενίσχυση της ανθεκτικότητας του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου έχουν υποβληθεί διάφορες προτάσεις για έναν τέτοιο μηχανισμό, που θα μπορούσε να λύσει το πρόβλημα με τρόπο συνταγματικά δικαιολογημένο. Αξίζουν σε βάθος συζήτηση στην κοινοβουλευτική διαδικασία για την τροποποίηση του Βασικού Νόμου. Στο σημείο αυτό, χωρίς να δώσουμε λεπτομέρειες, θα περιοριστούμε μόνο σε σύντομες αναφορές στα μοντέλα που συζητήθηκαν: Καταρχάς, πρέπει να γίνει αναφορά στην πρόταση ότι το δικαίωμα ψήφου σε περίπτωση αποκλεισμού που διαρκεί πάνω από ένα χρόνο είναι ήδη στον Βασικό Νόμο με την εκλογή των δικαστών το εντεταλμένο συνταγματικό όργανο, η Bundestag ή Bundesrat. Ο Ferdinand Kirchhof επιλέγει μια διαφορετική προσέγγιση, ο οποίος προτείνει, μεταξύ άλλων, ότι μετά από δύο ανεπιτυχείς γύρους ψηφοφορίας, το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο πρέπει να υποβάλει δεσμευτικό κατάλογο τριών για έναν τρίτο γύρο, από τον οποίο η πρώτη θέση στη λίστα θεωρείται εκλεγμένη εάν οι εκλογές αποτυγχάνουν ξανά. Τέλος, συζητείται και η πρόταση για μεταφορά του εκλογικού δικαιώματος σε εκλογικό σώμα που θα συγκροτηθεί από τα προεδρεία των ανώτατων ομοσπονδιακών δικαστηρίων μετά από μακρύ μετεκλογικό αποκλεισμό. Η απλή αντίρρηση της απολίθωσης της εκλογικής διαδικασίας ενάντια στην – πράγματι επιθυμητή – υιοθέτηση της απαίτησης των δύο τρίτων στον Βασικό Νόμο είναι άστοχη, εφόσον το νομοθετικό σώμα που τροποποιεί το σύνταγμα δεν εξετάζει σοβαρά πιθανούς μηχανισμούς επίλυσης αποκλεισμού.
Ο νομοθέτης θα πρέπει να λάβει υπόψη του ότι, εάν η απαίτηση των δύο τρίτων δεν περιλαμβάνεται στον Βασικό Νόμο, δεν θα παραιτηθεί μόνο από τη δυνατότητα διασφάλισης αυτών των σημαντικών χαρακτηριστικών διαμόρφωσης καθεστώτος για το δικαστήριο. Ταυτόχρονα, καταργεί τη βάση της απαίτησης των δύο τρίτων, που αυτή τη στιγμή βασίζεται αποκλειστικά στο απλό δίκαιο και ανοίγει τον δρόμο για την εκλογή δικαστών με απλή πλειοψηφία. Εάν υπάρχει μόνιμος αποκλεισμός μιας δικαστικής ενδιάμεσης εκλογής από θεμελιώδη κόμματα της αντιπολίτευσης, το νομοθετικό σώμα δεν μπορεί, υπό την τρέχουσα νομική κατάσταση, να επιλύσει αυτό το μπλοκάρισμα εισάγοντας μία από τις διαδικασίες επίλυσης αποκλεισμού που αναφέρονται στο επίπεδο του νόμου για το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο. Αυτό ήδη έρχεται σε αντίθεση με το άρθρο 94, παράγραφος 1, πρόταση 2 του βασικού νόμου, σύμφωνα με το οποίο τα μισά μέλη του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου εκλέγονται από την Bundestag και τα μισά από το Bundesrat. Αυτό θα ίσχυε ακόμη περισσότερο εάν μόνο οι προτεινόμενες αλλαγές στο τρέχον σχέδιο εργασίας του BMJ ενσωματώνονταν στον Βασικό Νόμο. Ελλείψει της πλειοψηφίας των δύο τρίτων που απαιτείται για την τροποποίηση του Βασικού Νόμου σε περίπτωση αποκλεισμού, ο νομοθέτης δεν μπορούσε να εισαγάγει μηχανισμό για την επίλυση του αποκλεισμού μέσω νόμου για την τροποποίηση του συντάγματος. Σε αυτή τη δύσκολη θέση, η μόνη επιλογή που έχει στη διάθεσή του θα ήταν να αλλάξει το νόμο για το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο αλλάζοντας το νόμο για το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο για να καθορίσει την εκλογή δικαστών με απλή ή με άλλη ειδική πλειοψηφία. Το εάν τα δημοκρατικά κόμματα θέλουν πραγματικά να δημιουργήσουν τον de facto εξαναγκασμό για μια τέτοια λύση θα πρέπει να συζητηθεί ανοιχτά.
Εξασφάλιση οργάνωσης και διαδικασιών
Τουλάχιστον τόσο προβληματική όσο η σιωπή για την πλειοψηφία των δύο τρίτων είναι η απουσία του τρίτου πυλώνα στο σχέδιο εργασίας για τη συνταγματική εδραίωση της θέσης του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου. Το προσχέδιο προφανώς δεν προβλέπει καμία προφύλαξη για την προστασία της λειτουργίας του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου από δυσμενείς αλλαγές στις αρμοδιότητες, την οργάνωση και τις διαδικασίες του δικαστηρίου. Οι εμπειρίες των τελευταίων ετών σε ορισμένες άλλες χώρες έχουν δείξει ότι οι νέες ανελεύθερες πλειοψηφίες μπορούν να βλάψουν σοβαρά την ικανότητα των μη δημοφιλών συνταγματικών δικαστηρίων να λειτουργούν σε διαδικαστικό επίπεδο, ακόμη και με φαινομενικά ασήμαντες αλλαγές στη νομοθεσία, ή ακόμη και να τα παραλύσουν εντελώς. Αυτό έχει συχνά απεικονιστεί με περισσότερες λεπτομέρειες τους τελευταίους μήνες και χρόνια και δεν χρειάζεται να επαναληφθεί εδώ. Ευτυχώς, επί του παρόντος δεν υπάρχουν πολλά που να υποδηλώνουν ότι οι ανελεύθερες, αντιδημοκρατικές δυνάμεις θα μπορέσουν να κερδίσουν πλειοψηφίες στη Bundestag στο άμεσο μέλλον, κάτι που θα τους επέτρεπε να αλλάξουν συγκεκριμένα τον νόμο για το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο εις βάρος της ικανότητας λειτουργίας του δικαστηρίου . Το τρέχον σχέδιο αλλαγής του Βασικού Νόμου δεν αποσκοπεί πρωτίστως στην αποτροπή του κινδύνου, αλλά μάλλον στην εδραίωση της θέσης του ως ομοσπονδιακού δικαστηρίου και συνταγματικού οργάνου μετά από 75 χρόνια λειτουργίας του Βασικού Νόμου. Ωστόσο, είναι σημαντικό να χρησιμοποιηθεί η επιδιωκόμενη προσθήκη στις διατάξεις για το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο στον Βασικό Νόμο για την προστασία της ικανότητας του δικαστηρίου να λειτουργεί από επιρροές με δυσλειτουργικούς στόχους σε μια εποχή που δεν υπάρχουν ακόμη συγκεκριμένες απειλές, αλλά και δεν έχουν εξαντληθεί πλήρως. του λεπτού αέρα είναι. Δεν είναι σίγουρα καλύτερο να ενισχύσουμε ήρεμα την ανθεκτικότητα του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου μέσω κανονιστικών διασφαλίσεων σε συνταγματικό επίπεδο, εάν κριθούν κατάλληλες και σωστές μετά από προσεκτική συζήτηση, παρά σε καταστάσεις κρίσης κάτω από την πίεση οξέων απειλών και σε μια χρονική κρίση;
Αυτό θα πρέπει επίσης να συζητηθεί ανοιχτά στην επερχόμενη νομοθετική διαδικασία. Ήδη έχουν γίνει επίσης προτάσεις για την εξασφάλιση του δικαστηρίου σε οργανωτικό και διαδικαστικό επίπεδο. Ωστόσο, η ιδέα ότι όλες οι αλλαγές στον νόμο για το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο υπόκεινται στην έγκρισή του στη σύνοδο ολομέλειας φαίνεται να βασίζεται σε μεγάλο βαθμό στη σχέση μεταξύ δικαστηρίου και νομοθετικού σώματος. Εάν η επιφύλαξη συναίνεσης περιοριζόταν σε ουσιαστικές αλλαγές στην οργάνωση και τις διαδικασίες που επηρεάζουν τη λειτουργία του δικαστηρίου, η μειωμένη συμμετοχή του δικαστηρίου στη νομοθετική διαδικασία θα εγείρει δύσκολα ερμηνευτικά ζητήματα και, σε αυτήν την παραλλαγή, θα απαιτούσε επίσης διαφορετική ασυνήθιστο για το δικαστήριο, όχι για την Εξέταση της αντισυνταγματικότητας μιας κανόνα περιορισμένης απόφασης νομικής πολιτικής για τη συνταγματική δικονομική έννοια μιας ρύθμισης. Αυτό θα ίσχυε τελικά και για μια ακόμη πιο μειωμένη παραλλαγή, στην οποία το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο θα έχει μόνο το δικαίωμα να αντιταχθεί σε αλλαγές του νόμου, τις οποίες ο νομοθέτης θα μπορούσε να υπερνικήσει μόνο σε ένα περαιτέρω διαδικαστικό βήμα, για παράδειγμα με ειδική η πλειοψηφία. Ανεξάρτητα από τη συμμετοχή σε διαδικασίες αλλαγής του νόμου για το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο, το δικαστήριο θα πρέπει φυσικά να αποφασίσει για το αμιγώς συνταγματικό ζήτημα εάν μια αλλαγή στη δικαιοδοσία, την οργάνωση ή τη διαδικασία είναι συμβατή με τον Βασικό Νόμο ή πιθανώς λόγω Ουσιαστική απειλή για τη λειτουργία του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου παραβιάζει τον Βασικό Νόμο και είναι άκυρη. Το δικαστήριο θα μπορούσε να κληθεί να το πράξει σε διαδικασίες ρυθμιστικού ελέγχου ή ως μέρος επανεξέτασης περιστατικού σε εκκρεμή διαδικασία.
Μια αποτελεσματική λύση για τη διασφάλιση της διαδικαστικής ασφάλειας για το δικαστήριο που μπορεί να εφαρμοστεί με ελάχιστη προσπάθεια θα μπορούσε να είναι η μετατροπή του νόμου του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου σε νόμο που απαιτεί την έγκριση του Ομοσπονδιακού Συμβουλίου. Αυτή η πρόταση έγινε στις αρχές Φεβρουαρίου 2024 σε κοινή δήλωση των προέδρων της Διάσκεψης των Υπουργών Δικαιοσύνης και των συντονιστών των κρατών Α και Β, με αναφορά στην ομοσπονδιακή/πολιτειακή ομάδα εργασίας για ένα «αμυντικό συνταγματικό κράτος» που πραγματοποιήθηκε από τη Διάσκεψη των Υπουργών Δικαιοσύνης τον Νοέμβριο του 2023 και οι εργασίες τους για ένα σχέδιο ενίσχυσης του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου τέθηκαν σε δημόσια συζήτηση. Τα προβλήματα των παραλλαγών που αναφέρονται παραπάνω σε περίπτωση εμπλοκής του δικαστηρίου στη νομοθετική διαδικασία θα αποφευχθούν με αυτήν τη λύση και το δικαστήριο θα διατηρήσει την παραδοσιακή του θέση της απλής ακρόασης στις νομοθετικές διαδικασίες για την τροποποίηση του νόμου για το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο. Το Ομοσπονδιακό Συμβούλιο θα εμπλέκεται τότε σε τέτοιες νομοθετικές διαδικασίες με την υποχρέωσή του να συναινεί όχι πρωτίστως για την προστασία των ομοσπονδιακών συμφερόντων, αλλά για την προστασία του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου.
Η κατάλληλη στιγμή είναι τώρα
Μετά από 75 χρόνια του Βασικού Νόμου και περισσότερα από 70 χρόνια δοκιμασίας του δικαστηρίου σύμφωνα με αυτό το σύνταγμα, είναι καιρός να ενσωματωθούν οι αναγνωρισμένοι κανόνες διαμόρφωσης δομής σχετικά με τη σύνθεση και το καθεστώς του δικαστηρίου και τη δικαστική του δραστηριότητα από το νόμο για το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο στο Βασικό Νόμο. Ταυτόχρονα, αυτό ενισχύει την αντίστασή του σε πιθανές προσπάθειες διατάραξης και αποδυνάμωσης των συνταγματικών ρυθμίσεων λόγω της μεγαλύτερης αντίστασής τους στην αλλαγή. Δεν πρέπει να εκτίθεται κανείς άσκοπα στην μεταγενέστερη κατηγορία ότι δεν το έκανε αυτό όταν υπήρχε ακόμη χρόνος και οι απαραίτητες δημοκρατικές πλειοψηφίες γι' αυτό.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/die-erste-von-drei-saulen/ στις Tue, 16 Apr 2024 15:01:34 +0000.