Σύμφωνα με το άρθρο 41 του Βασικού Νόμου, ο έλεγχος των εκλογών είναι θέμα της Bundestag. Εκ πρώτης όψεως, αυτό είναι παράδοξο, αφού ένα αιρετό όργανο αποφασίζει για το κύρος της εκλογής του και άρα τη δική του σύνθεση. Το όλο θέμα δεν είναι και τόσο παράδοξο, ωστόσο, γιατί είναι δυνατή η προσφυγή στο Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο κατά της απόφασης της Bundestag, η οποία λαμβάνει την τελική απόφαση.
Ωστόσο, ούτε ο Βασικός Νόμος ούτε ο Νόμος για τις Εξετάσεις των Εκλογών ορίζουν ουσιαστικά κριτήρια για επαναληπτικές εκλογές. Αυτό είναι ένα σοβαρό πρόβλημα σε μια δημοκρατία, γιατί τότε μόνο το δικαστικό σώμα έχει το καθήκον να αναπτύξει τα κατάλληλα κριτήρια και να θεσπίσει έτσι το δικαστικό δίκαιο.
Και πάλι, αυτό δεν είναι ασήμαντο. Ο έλεγχος των εκλογών, και συνεπώς η απόφαση για την εγκυρότητα των εκλογών, είναι ζωτικής σημασίας για την εμπιστοσύνη στη δημοκρατία, δεδομένου ότι ο πληθυσμός δεν έχει άλλη μορφή άμεσης συμμετοχής σε ομοσπονδιακό επίπεδο. Το BVerfG έχει καθορίσει ότι το δικαίωμα των πολιτών να «καθορίζουν τη δημόσια αρχή προσωπικά και υλικά με ελευθερία και ισότητα μέσω εκλογών και ψήφων» αποτελεί στοιχειώδες μέρος της αρχής της δημοκρατίας. Σε μια δημοκρατία, σε αντίθεση με μια δικτατορία, υπάρχει η ευκαιρία να διορθωθούν οι κακές εκλογές. Η τελική εξέταση από δικαστήριο και όχι από σώμα βουλευτών που επηρεάζεται άμεσα από τις εκλογές (εξεταστική επιτροπή εκλογών) είναι επομένως υποχρεωτική από τη σκοπιά της δημοκρατικής θεωρίας. Γιατί μια τελική απόφαση για λογαριασμό του καθενός διατρέχει τον κίνδυνο να απαξιωθεί.
Το γεγονός ότι ο έλεγχος για τις εκλογές της Bundestag είναι δομημένος σε δύο στάδια μπορεί να αποτελεί έκπληξη στην αρχή, αλλά είναι κατανοητό ενόψει του μεγάλου αριθμού καθηκόντων του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου αυτή τη στιγμή. Ταυτόχρονα, ωστόσο, γίνεται σαφής μια θεμελιώδης ανάγκη για αλλαγή.
Το πρόβλημα δεν είναι το δύο επιπέδων
3.214 υποθέσεις ήταν ακόμη σε εκκρεμότητα στο Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο το 2020 . Μέχρι το 2010 υπήρχαν 201 καταγγελίες σε διαδικασίες εκλογικής επαλήθευσης, την περίοδο 2010-2020 υπήρξαν 246 καταγγελίες (ό.π., σελ. 6). Υπήρχαν πάνω από 3.000 ενστάσεις για τη γερμανική Bundestag από την πρώτη έως τη 19η εκλογική περίοδο . Όσον αφορά τις ομοσπονδιακές εκλογές του 2021, η Επιτροπή Αναθεώρησης Εκλογών έλαβε 2.115 ενστάσεις . Είναι προφανές ότι η αντιμετώπιση όλων αυτών των ενστάσεων θα παρέλυε το BVerfG, τουλάχιστον αν αναζητηθεί η απόφαση όσο το δυνατόν νωρίτερα στην εκλογική περίοδο. Ο αριθμός των ενστάσεων για την εξεταστική επιτροπή εκλογών και ο αριθμός των εκκρεμών διαδικασιών στο BVerfG καθιστούν σαφές ότι δεν μπορεί να διασφαλιστεί μια σοβαρή απόφαση σχετικά με τις καταγγελίες για τις εκλογικές εξετάσεις το συντομότερο δυνατό. Από την άλλη πλευρά, ο περιορισμός της δυνατότητας αντίρρησης στις εκλογές δεν φαίνεται ενδεδειγμένος, δεδομένου ότι στο πλαίσιο του εκλογικού δικαιώματος ως στοιχειώδους στοιχείου της αρχής της δημοκρατίας, κάθε πολίτης θα πρέπει να έχει τη δυνατότητα να ελέγξει τη νομιμότητα των εκλογών . Βεβαίως, ένα διόλου ευκαταφρόνητο μέρος των ενστάσεων προς την εξεταστική επιτροπή εκλογών σχετίζεται με τα γεγονότα στις εκλογές στο Βερολίνο, αλλά ακόμη και χωρίς αυτήν την ειδική περίπτωση, ο αριθμός των ενστάσεων είναι συνήθως τόσο μεγάλος που πιθανώς θα επιβάρυνε υπερβολικά το BVerfG. Ωστόσο, ο κανονισμός ότι μια εκλογική ένσταση μπορεί να υποβληθεί μόνο εγγράφως (βλ. § 2 Παρ. 3 WahlPrüfG) και ότι ένα e-mail δεν πληροί αυτήν την απαίτηση θα πρέπει να επανεξεταστεί. Η ψηφιοποίηση έχει καταστήσει το ηλεκτρονικό ταχυδρομείο κοινό μέσο επικοινωνίας, με αποτέλεσμα ο αποκλεισμός μιας εκλογικής ένστασης να μην φαίνεται πλέον επίκαιρος.
Ο δρόμος για την τελική απόφαση για εκλογική ένσταση και, επομένως, η εγκυρότητα ή η ακυρότητα μιας εκλογής οφείλεται σε αυτή τη διαδικασία δύο σταδίων από ό,τι εάν ένα συνταγματικό δικαστήριο αποφάσιζε αμέσως – όπως στο Βερολίνο, για παράδειγμα. Στη βιβλιογραφία 1) Λέγεται ότι το Κοινοβούλιο έχει στενούς δεσμούς με το θέμα. Αυτό δεν είναι πειστικό. Το ζήτημα της εγκυρότητας ή της ακυρότητας των εκλογών δεν είναι ζήτημα πραγματικής εγγύτητας, αλλά ζήτημα επεξεργασίας γεγονότων για τον εντοπισμό εκλογικών σφαλμάτων και την επακόλουθη νομική αξιολόγηση. Αυτό που συνηγορεί υπέρ της διαδικασίας των δύο σταδίων είναι ότι τουλάχιστον η συλλογή γεγονότων μπορεί να γίνει εκ των προτέρων, όπως κατέστησε σαφές η ακρόαση στην εξεταστική επιτροπή εκλογών για την εγκυρότητα των εκλογών της Bundestag στο Βερολίνο. Ως εκ τούτου, η εξεταστική επιτροπή εκλογών αναλαμβάνει μέρος της διευκρίνισης των γεγονότων για το BVerfG. Το γεγονός ότι η Εξελεγκτική Επιτροπή των Εκλογών είναι μια πολιτικά επηρεασμένη επιτροπή και ότι η αποσαφήνιση των γεγονότων είναι αρχικά δικαστικό έργο δεν αλλάζει τη χρησιμότητα αυτής της «βοήθειας». Επειδή το BVerfG είναι ελεύθερο να παραπέμπει στη διευκρίνιση των γεγονότων ή να προβεί στη δική του, επίσης συμπληρωματική, διευκρίνιση των γεγονότων. Ο αριθμός των καταγγελιών για τον έλεγχο των εκλογών που έχουν ήδη αναφερθεί και ο φόρτος εργασίας του BVerfG αρχικά μιλούν για μια διαδικασία δύο σταδίων.
Ωστόσο, λόγω του χαρακτήρα δύο σταδίων της διαδικασίας, το χρονικό διάστημα πριν από τη λήψη απόφασης για την εγκυρότητα ή την ακυρότητα μιας εκλογής μπορεί επίσης να θέσει υπό αμφισβήτηση τη νομιμότητα των κοινοβουλευτικών αποφάσεων, τουλάχιστον εν μέρει, εάν μπορεί να υποτεθεί ότι τα εκλογικά λάθη απέτρεψαν άλλες πλειοψηφίες. Αυτός ο κίνδυνος ενισχύεται περαιτέρω από το γεγονός ότι ούτε ο Βασικός Νόμος ούτε ο νόμος περί ελέγχου των εκλογών έθεσαν προθεσμίες για τη λήψη αποφάσεων σχετικά με καταγγελίες για εκλογικό έλεγχο. Θεωρητικά, θα ήταν επομένως κατανοητό ότι η επιτροπή ελέγχου εκλογών θα αναβάλει τη λήψη απόφασης για καταγγελία ελέγχου εκλογών έως ότου η τελική απόφαση του BVerfG δεν ήταν πλέον δυνατή πριν από το τέλος της εκλογικής περιόδου.
Ωστόσο, εάν η κατασκευή της τρέχουσας διαδικασίας εκλογικής επαλήθευσης σημαίνει ότι μια απόφαση υπέρ ή κατά της ακυρότητας μιας εκλογής μπορεί να ληφθεί μόνο μετά από μεγαλύτερο χρονικό διάστημα, είναι λογικό να σκεφτόμαστε εναλλακτικές λύσεις. Μια τέτοια εναλλακτική θα μπορούσε να συνίσταται στη σύσταση τρίτης Γερουσίας στο BVerfG. Οι αρμοδιότητές του μπορούν να συζητηθούν διεξοδικά· από αυτή την άποψη, θα ήταν νοητή η αρμοδιότητα για ζητήματα κοινοβουλευτικού, εκλογικού και κομματικού δικαίου.
Η έλλειψη νομικού προτύπου
Πιο προβληματική από τη φύση των δύο επιπέδων είναι η έλλειψη νομικού ουσιαστικού προτύπου για την απόφαση επικύρωσης ή ακύρωσης εκλογών. Θα πρέπει να είναι σχετικά αδιαμφισβήτητο ότι δεν οδηγεί κάθε λάθος στην ακυρότητα μιας εκλογής. Λάθη ψηφοφορίας συμβαίνουν σχετικά συχνά και η επιτροπή εξέτασης εκλογών της Bundestag (σελ. 20), για παράδειγμα , ορθά υποθέτει ότι η αποτυχία να αποτραπεί η αναγνώριση της ψηφοφορίας συνιστά εκλογικό σφάλμα. Εάν ένα τέτοιο εκλογικό λάθος οδηγούσε στη διαταγή επαναληπτικών εκλογών, το συμφέρον του εκλεγμένου κοινοβουλίου για τη συνέχιση της ύπαρξης των εκλογών δεν θα ήταν εγγυημένο. Εκλογές χωρίς εκλογικά λάθη είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς. Τουλάχιστον στην όχι και τόσο απλή διαδικασία ανάδειξης υποψηφίων για εκλογή στα κόμματα, θα υπάρχουν τακτικές παραβιάσεις –αν και συχνά περιθωριακού χαρακτήρα– των τυπικών κανόνων του εκλογικού νόμου. Ήδη από το 1993, το BVerfG αποφάσισε ότι εκλογικά λάθη μπορούν επίσης να διαπραχθούν από τρίτους, εάν εκπληρώνουν καθήκοντα στη διοργάνωση εκλογών δυνάμει του νόμου και δεσμεύονται από τις απαιτήσεις του εκλογικού νόμου.
Σωστά θεωρείται ότι οι καταγγελίες για τον έλεγχο των εκλογών μπορούν να είναι επιτυχείς και οι εκλογές μπορούν να κηρυχθούν άκυρες μόνο εάν ένα εκλογικό λάθος έχει επηρεάσει ή θα μπορούσε να επηρεάσει τη σύνθεση της Bundestag. Το BVerfG αποφάσισε ότι το 1955 . Θα έρχονταν επίσης σε αντίθεση με την αρχή της δημοκρατίας εάν κάθε εκλογικό λάθος, όσο οριακό κι αν οδηγούσε στην ακυρότητα μιας εκλογής και η εκλογική διαδικασία δεν είχε καμία αρχή και δεν είχε καθόλου τέλος και έτσι περιοριζόταν σε παραλογισμό ως διαδικασία που δεν οδήγησε σε οποιαδήποτε απόφαση.
Ο νόμος δεν ρυθμίζει ποιο θα έπρεπε να είναι το συγκεκριμένο σημείο αναφοράς για το «θα μπορούσε να έχει επηρεάσει τη σύνθεση της Bundestag». Αυτό είναι το κεντρικό πρόβλημα στην εκλογική εξέταση. Λόγω της έλλειψης νομικών κανόνων, το BVerfG έπρεπε να αναπτύξει τα δικά του πρότυπα για να μπορέσει στη συνέχεια να προβεί σε υπαγωγή και να αποφασίσει για την εγκυρότητα ή την ακυρότητα μιας εκλογής. Η δικαστική νομοθεσία αυτού του είδους είναι απαράδεκτη, ιδίως στο πλαίσιο του κράτους δικαίου. Η νομοθεσία είναι ευθύνη του νομοθέτη, το δικαστικό σώμα δεσμεύεται από το νόμο και την τάξη, το BVerfG έχει την εξουσία να απορρίπτει αντισυνταγματικά πρότυπα. Το BVerfG είναι εξαιρετικά απρόθυμο να θεσπίσει δικαστική νομοθεσία, αλλά λόγω της έλλειψης ουσιαστικών κριτηρίων για τη διεκδίκηση των εκλογών, είναι σχεδόν «αναγκασμένο» να ορίσει αυτά τα ουσιαστικά κριτήρια αντί του νομοθέτη.
Όσον αφορά την κλίμακα του κριτηρίου "θα μπορούσε να επηρεάσει τη σύνθεση της Bundestag", θεωρείται στη βιβλιογραφία και επίσης στη νομολογία του BVerfG ότι η πιθανή επιρροή στη σύνθεση της Bundestag από εκλογικό λάθος πρέπει να αντιπροσωπεύει μια συγκεκριμένη ή πραγματική δυνατότητα 2) . Λόγω της έλλειψης νομικής ρύθμισης, το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο ήταν υπεύθυνο για περαιτέρω εξειδίκευση. Το 2008 , το BVerfG δεν έλαβε απόφαση για την ακυρότητα των εκλογών στην απόφαση για το λεγόμενο αρνητικό βάρος ψήφου, παρά τη συνάφεια της εντολής που προέκυψε. Έχει διατυπώσει ως πρότυπο (παράγραφοι 134 επ.) ότι σε περιπτώσεις κατά τις οποίες ένα εκλογικό λάθος επηρεάζει την κατανομή των εδρών, η απόφαση ελέγχου εκλογών υπόκειται στην απαίτηση της ελάχιστης δυνατής παρέμβασης. Συνεπώς, η απόφαση μπορεί να προχωρήσει μόνο στο βαθμό που απαιτεί το διαπιστωμένο εκλογικό σφάλμα. Εν κατακλείδι, προτεραιότητα θα πρέπει να είναι η διόρθωση του εκλογικού λάθους αντί της επανάληψης των εκλογών. Εάν οι εκλογές κηρυχθούν εν μέρει άκυρες, επαναληπτικές εκλογές μπορεί να πραγματοποιηθούν μόνο όταν το εκλογικό λάθος είχε αποτέλεσμα, «δηλαδή στην επηρεαζόμενη εκλογική περιφέρεια, εκλογική περιφέρεια ή πολιτεία». Στην αναφερόμενη απόφαση, το BVerfG αναφέρεται στην απαίτηση που προκύπτει από αρχή της δημοκρατικής προστασίας ενός εκλεγμένου αντιπροσωπευτικού οργάνου, το οποίο θα πρέπει να «σταθμίζεται έναντι των επιπτώσεων του εντοπισθέντος εκλογικού σφάλματος». Το BVerfG αποφάσισε: «Η ακύρωση μιας ολόκληρης εκλογής προϋποθέτει ένα σημαντικό εκλογικό λάθος τέτοιας σημασίας που η συνέχιση της ύπαρξης του κοινοβουλίου που εκλέγεται με αυτόν τον τρόπο θα φαινόταν αφόρητη».
Από τη σκοπιά της δημοκρατικής θεωρίας, οι απόψεις πίσω από ένα τέτοιο επιχείρημα έχουν κάτι να πουν από μόνες τους. Οι επαναληπτικές εκλογές γίνονται πάντα υπό διαφορετικές πολιτικές συνθήκες από τις πραγματικές εκλογές. Σε περίπτωση επαναληπτικών εκλογών δεν αποκλείεται να παραποιηθεί η βούληση των ψηφοφόρων που ορίζεται για τέσσερα χρόνια σύμφωνα με τον Βασικό Νόμο. Ο Βασικός Νόμος ορίζει εκλογική περίοδο τεσσάρων ετών και, στο άρθρο 68 του Βασικού Νόμου, ρυθμίζει την πρόωρη διάλυση της Bundestag. Μια επαναληπτική εκλογή διατρέχει τον κίνδυνο, στο βαθμό που επηρεάζει το σύνολο των εκλογών, να παρακάμψει τον μηχανισμό που έχει εδραιωθεί στο σύνταγμα για την πρόωρη λήξη μιας εκλογικής περιόδου για βάσιμους λόγους.
Εάν το εκλογικό λάθος είναι τόσο σοβαρό που οδηγεί τελικά σε παραποίηση της πλειοψηφίας στη γερμανική Bundestag, η κήρυξη ότι η εκλογή είναι άκυρη και επομένως η πλήρης επανεκλογή είναι υποχρεωτική. Μια επαναληπτική εκλογή επηρεάζει επίσης τα δικαιώματα του καθεστώτος των ενδιαφερόμενων βουλευτών. Το 1983, το BVerfG δήλωσε ήδη ότι η ιδιότητα του βουλευτή έπαιξε ρόλο στη διασφάλιση της διάρκειας της εκλογικής περιόδου που ορίζεται στο άρθρο 39 παράγραφος 1, παράγραφος 1 του βασικού νόμου. Συγκεκριμένα, το BVerfG αποφάσισε (Rdn. 92): «Η διάρκεια της εκλογικής περιόδου που ορίζεται στο άρθρο 39 παρ. 1 Πρόταση 1 GG δεν εκφράζει μόνο τα διαστήματα στα οποία δίνεται η δημοκρατική νομιμότητα της εκπροσώπησης του λαού από τους ψηφοφόρους (Άρθρο 20 Παρ. 2 πρόταση 2 ΓΓ) πρέπει να ανανεωθεί. Ο καθορισμός της εκλογικής περιόδου σε τέσσερα χρόνια έχει συνταγματικά σκοπό να επιτρέψει στην Bundestag ως κεντρικό δημοκρατικό συνταγματικό όργανο να εκτελεί τα καθήκοντά της αποτελεσματικά και συνεχώς. (…) Όπως δεν μπορεί να παραταθεί η τρέχουσα εκλογική περίοδος εκτός της διαδικασίας που προβλέπει το σύνταγμα (…), δεν μπορεί να συντμηθεί αντίθετα προς τις διατάξεις του Βασικού Νόμου».
Για θεμελιώδεις λόγους, δεν υπάρχει τρόπος να αποφευχθεί η παγίωση των ουσιωδών κριτηρίων για τη δήλωση της εγκυρότητας και της ακυρότητας μιας εκλογής στο (βασικό) δίκαιο. Τα κριτήρια αυτά πρέπει να αντιπροσωπεύουν μια δίκαιη ισορροπία μεταξύ του συμφέροντος για διόρθωση μετά από εκλογικό λάθος και του συμφέροντος του εκλεγμένου κοινοβουλίου για τη συνέχιση της ύπαρξης του εκλεγμένου κοινοβουλίου. φαίνεται σε διάφορες αποφάσεις του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου. Τα προφανή λάθη στο πλαίσιο της απονομής εντολών μετά την εκλογική πράξη θα πρέπει να διορθωθούν. Από αυτή την άποψη, θα μπορούσε να γίνει κατανοητή μια διατύπωση που να περιλαμβάνει τους διαφορετικούς αστερισμούς: προφανές λάθος στην κατανομή των εντολών, μερική ακυρότητα και ακυρότητα των εκλογών.
Εάν υπάρχει προφανές λάθος στην κατανομή των εντολών, αυτό πρέπει να διορθωθεί χωρίς να πραγματοποιηθεί μερική επανεκλογή. Στην περίπτωση αυτή, το πόρισμα που δεν αντιστοιχεί στο εκλογικό αποτέλεσμα πρέπει να διορθωθεί ως μέρος της καταγγελίας αναθεώρησης εκλογών. Μερική ακυρότητα θα μπορούσε να κηρυχθεί για εκλογικά λάθη με συνάφεια εντολής, εάν μόνο ορισμένες εκλογικές περιφέρειες ή εκλογικά τμήματα επηρεάζονται από εκλογικό σφάλμα. Όσον αφορά την πλήρη επανάληψη των εκλογών και συνεπώς την πλήρη κήρυξη ακυρότητας, θα μπορούσε να βασίζεται στο γεγονός ότι η συνάφεια της εντολής μαθηματικά είτε οδηγεί σε διαφορετικές πολιτικές πλειοψηφίες είτε περιλαμβάνει ένα ποσοστό πελατών που πρέπει να καθοριστεί. Μαθηματικά πιθανές άλλες πλειοψηφίες λόγω εκλογικών λαθών με συνάφεια εντολής θα πρέπει σε κάθε περίπτωση να οδηγούν πάντα σε πλήρη ακυρότητα και επομένως πλήρη επανεκλογή, επειδή αυτή η υπόθεση είναι συγκρίσιμη με τα ουσιαστικά κριτήρια που καθόρισε το BVerfG για την ψήφο εμπιστοσύνης του Ομοσπονδιακού Καγκελαρίου . Σε μια τέτοια περίπτωση, μπορεί να υποτεθεί ότι χωρίς εκλογικό λάθος, ο Καγκελάριος δεν γνωρίζει ότι η πλειοψηφία των βουλευτών βρίσκεται πίσω του. Στην περίπτωση της ψήφου εμπιστοσύνης που αποσκοπεί στη διάλυση, αυτό που έχει σημασία είναι η απώλεια της ικανότητας δράσης μιας ομοσπονδιακής κυβέρνησης που είναι εδραιωμένη στο κοινοβούλιο, την οποία το BVerfG εξηγεί ότι η ικανότητα δράσης σημαίνει «ότι ο Ομοσπονδιακός Καγκελάριος καθορίζει την κατεύθυνση της πολιτικής με Η πολιτική βούληση και επίσης γνωρίζει ότι η πλειοψηφία των βουλευτών τον υποστηρίζει». Σωστά μπορεί να προβληθεί η αντίρρηση ότι η λεγόμενη καγκελαριανή πλειοψηφία μπορεί να αλλάξει κατά τη διάρκεια μιας νομοθετικής περιόδου και δεν έχει οριστεί για ολόκληρη τη νομοθετική περίοδο. Σε μια τέτοια περίπτωση, λαμβάνεται υπόψη η ψήφος εμπιστοσύνης με γνώμονα το ψήφισμα. Εάν, ωστόσο, είναι νοητή διαφορετική αριθμητική πλειοψηφία λόγω εκλογικών λαθών, δεν είναι πειστικό να απέχουμε από επαναληπτικές εκλογές. Σε μια τέτοια κατάσταση, εκλογικά λάθη που σχετίζονται με μια εντολή θα οδηγούσαν σε μια κατάσταση στην οποία είναι μαθηματικά δυνατό για τον Ομοσπονδιακό Καγκελάριο να μην έχει εξαρχής την πλειοψηφία για την κατεύθυνση της πολιτικής του/της. Η βούληση των ψηφοφόρων δεν θα εκπροσωπείται πλέον. Στην περίπτωση αυτή, το συμφέρον για τη διόρθωση της εκλογής θα πρέπει σαφώς να υπερτερεί του συμφέροντος της Βουλής για τη διατήρηση της θέσης και πρέπει να διεξαχθεί πλήρης επαναληπτική εκλογή.
Συνοπτικά, υπάρχει σημαντική ανάγκη για μεταρρύθμιση όσον αφορά τη διαδικασία επαλήθευσης των εκλογών.
1. Εφόσον πρέπει να διατηρηθεί η δομή δύο σταδίων της διαδικασίας επαλήθευσης των εκλογών, είναι επιτακτική ανάγκη να θεσπιστεί κανονισμός προθεσμίας με τον οποίο η απόφαση λαμβάνεται πρώτα από την επιτροπή επαλήθευσης των εκλογών και στη συνέχεια από την Bundestag εντός εύλογου χρονικού διαστήματος .
2. Προκειμένου να αποτραπεί η δικαστική νομοθεσία, θα πρέπει να οριστεί στο (βασικό) δίκαιο σύμφωνα με τα οποία ουσιαστικά κριτήρια μια εκλογή κηρύσσεται μερικώς ή πλήρως άκυρη σε περίπτωση εκλογικού λάθους και πρέπει να πραγματοποιηθεί μερική ή πλήρης επανεκλογή . Ταυτόχρονα, το ενδιαφέρον για τη διόρθωση προφανών λαθών στο πλαίσιο της ανάθεσης εντολών πρέπει να εδραιωθεί νομικά. Όσον αφορά την πλήρη επανάληψη των εκλογών, είναι σκόπιμο να δημιουργηθεί συμφωνία με τις υλικές απαιτήσεις για την πρόωρη διάλυση της Bundestag και να επικεντρωθεί σε έναν αντίκτυπο που αλλάζει την αναλογία πλειοψηφίας ή περιλαμβάνει ένα ποσοστό εδρών που θα καθοριστεί.
3. Εάν καταργηθεί το σύστημα των δύο σταδίων, θα πρέπει να συσταθεί τρίτη γερουσία στο Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο, η οποία θα είναι αρμόδια για το κοινοβουλευτικό, εκλογικό και κομματικό δίκαιο.
Το άρθρο γράφτηκε πριν από την ακρόαση του Συνταγματικού Δικαστηρίου της Πολιτείας του Βερολίνου για τις εκλογές του Βερολίνου.
Παραπομπές
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/die-materiellen-kriterien-fur-wiederholungswahlen-muss-das-grundgesetz-regeln/ στις Sat, 29 Oct 2022 16:37:54 +0000.