Πόσο γρήγορα αλλάζουν τα πράγματα. Η τρομακτική πραγματικότητα της ρωσικής εισβολής στην Ουκρανία έχει αποκαλύψει τη νοοτροπία ενός ηγέτη που προτιμά να καταστρέψει μια χώρα παρά να τη δει να γίνεται ανεξάρτητη από τη θέλησή του. Η Ρωσία επέλεξε τις βόμβες που τρομοκρατούν ως όργανο τιμωρίας για τολμώντας να επιλέξουν μια μοίρα διαφορετική από το καθεστώς του Ρώσου υποτελούς. Κάτω από τις ενέργειες του ρωσικού κράτους βρίσκεται το αποθαρρυντικό διάταγμα: Η Ουκρανία δεν θα υπάρχει ούτε ως έθνος ούτε ως κράτος «χωρίς εμένα». Ο σολιψιστικός ναρκισσισμός πίσω από τον ρωσικό πόλεμο συλλογικής τιμωρίας αποκάλυψε ότι τα αληθινά του κίνητρα δεν είναι να κρατήσει το ΝΑΤΟ μακριά από τα σύνορά του, αλλά να ρωσικοποιήσει την Ουκρανία, να την ενσωματώσει ως δορυφόρο στην καλύτερη περίπτωση, αλλά ως «καμένη γη» αν χρειαστεί. Η πραγματικότητα της ρωσικής απειλής για τους γείτονές της στο ΝΑΤΟ είναι ξεκάθαρη. Κανείς δεν γνωρίζει τα πραγματικά όρια των φιλοδοξιών του Πούτιν στην Ευρώπη και θα ήταν απερίσκεπτο να υποθέσει κανείς ότι οι δυνατότητες του ΝΑΤΟ είναι ήδη επαρκείς για να αποτρέψουν μια πιθανή επίθεση στα κράτη της Βαλτικής.
Μόλις το περασμένο φθινόπωρο, πολλοί μελετητές και ειδικοί στις ΗΠΑ υποστήριξαν εύλογα ότι εάν τα «νόμιμα συμφέροντα ασφαλείας» της Ρωσίας γίνονταν δεόντως σεβαστά, θα μπορούσε να επιτευχθεί συμβιβασμός σχετικά με τον γεωπολιτικό προσανατολισμό της Ουκρανίας στον 21ο αιώνα. Τα περιγράμματα ενός τέτοιου πιθανού συμβιβασμού – η Ουκρανία στην ΕΕ, αλλά όχι στο ΝΑΤΟ, ένα λεγόμενο μοντέλο εξουδετέρωσης, για το οποίο η περίπτωση της Αυστρίας κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου είναι ένα μοντέλο, είναι ακόμα ορατά. Μπορούμε ακόμα να ελπίζουμε σε μια ειρήνη μέσω διαπραγματεύσεων, αλλά ο στόχος της ειρήνης εξυπηρετείται καλύτερα από μεγαλύτερη στρατιωτική ικανότητα για την αποτροπή περαιτέρω επιθέσεων. Οι ανησυχίες στις ΗΠΑ και τη Γερμανία ότι η ενίσχυση της θέσης της ενισχυμένης μπροστινής άμυνας του ΝΑΤΟ θα μπορούσε να υπονομεύσει την ειρήνη κλιμακώνοντας επικίνδυνα τη σύγκρουση με τη Ρωσία είναι εσφαλμένες. Για αυτούς τους λόγους, το « Zeitwende » που αναγνωρίστηκε από τον καγκελάριο Όλαφ Σολτς στις 27 Φεβρουαρίου είναι δικαιολογημένο και πρέπει να επικροτηθεί.
Ποιες είναι οι συνέπειες αυτής της τρομερής πρόκλησης για την ευρωπαϊκή διεθνή τάξη πραγμάτων για τη γερμανοαμερικανική σχέση, και πώς πρέπει να σκεφτούμε και να βοηθήσουμε στη διαμόρφωση αυτού του σημείου καμπής ; Αυτή η εισβολή απαιτεί μια συγχρονισμένη απάντηση από τις ΗΠΑ και τους συμμάχους τους. Αλλά μπορεί να προσφέρει κάποια ιστορική προοπτική για να θυμηθούμε άλλες στιγμές στην ιστορία της σχέσης ΗΠΑ-Γερμανίας, όταν η αίσθηση του επείγοντος για την αντιμετώπιση απειλών συγχρονίστηκε ή απέτυχε να συγχρονιστεί.
Από τη δεκαετία του 1880 έως το ξέσπασμα του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, πολιτικοί και διανοούμενοι στις ΗΠΑ και τη Γερμανία συμμετείχαν σε διάλογο σχετικά με τη φύση της γεωπολιτικής, της «πολιτικής εξουσίας» και τη φύση μιας «ρεαλιστικής» προσέγγισης στα προβλήματα του πολέμου, της ειρήνης. και αυτοκρατορία. Όπως έχω υποστηρίξει στο πρόσφατο βιβλίο μου, The Atlantic Realists: Empire and International Political Thought Between Germany and the United States , αυτό που οι ελίτ της δυτικής εκπαίδευσης αποκαλούν ρεαλισμό στη χάραξη εξωτερικής πολιτικής προέρχεται κυρίως από έναν αμερικανο-γερμανικό διάλογο που χρονολογείται από τους ενδοαυτοκρατορικός ανταγωνισμός στο fin de siècle. Μεταξύ 1895 και 1900, οι διανοούμενοι της Γερμανίας και των ΗΠΑ αντιμετώπισαν αυτό που σήμαινε «παγκόσμια δύναμη» και πάλεψαν μεταξύ τους για να αποκτήσουν δύναμη που θα τους τοποθετούσε στην πρώτη «κατάταξη». Αν και η ανταγωνιστική αξιολόγηση του καθεστώτος της «μεγάλης δύναμης» δεν ήταν νέα στη δεκαετία του 1890, έλαβε χώρα μια στροφή από την επιδίωξη ισχύος μέσω της εδαφικής επέκτασης στην αμερικανική και ευρωπαϊκή ήπειρο αντίστοιχα, στην επιδίωξη νέων αγορών και εδαφών στο εξωτερικό. Όπως έγραψε το 1897 ο Friedrich Ratzel, ο γεωγράφος που επηρέασε τις επόμενες γενιές της γεωπολιτικής σκέψης τόσο στη Γερμανία όσο και στις ΗΠΑ, η Weltpolitik του Wilhelm II αποκάλυψε την ανάγκη για μια «αληθινή Realpolitik», αγκυροβολημένη από τη ναυτική δύναμη και τις υπερπόντιες αποικίες. Ενώ η συζήτηση στη Γερμανία – αυτοκρατορία από ξηρά ή από θάλασσα – συνεχίστηκε μέχρι τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο, η αμερικανική ήττα της Ισπανίας το 1898 προκάλεσε μια παρόμοια δημόσια συζήτηση με το νόημα, τις ευκαιρίες και το κόστος της έλευσης των ΗΠΑ σε έναν "πρωταγωνιστικό ρόλο" στο " παγκόσμια σκηνή." Υπήρχε μια χρονική συγχρονικότητα στο πώς αντιλαμβάνονταν τον κόσμο οι στρατηγικές ελίτ των δύο χωρών.
Τα τελευταία είκοσι πέντε χρόνια, τα όρια της συζήτησης για την εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ έχουν μετατοπιστεί προς τον αυτοκρατορικό περιορισμό. Μετά από είκοσι χρόνια αποτυχημένων πολέμων στο Αφγανιστάν και το Ιράκ, λιγότερες ελίτ πιστεύουν ότι οι ΗΠΑ είναι ικανές να διαδώσουν την ελευθερία και τη δημοκρατία, όπως είχαν υποστηρίξει οι νεοσυντηρητικοί του Project for a New American Century καθ' οδόν προς τον πόλεμο στο Ιράκ στα τέλη της δεκαετίας του 1990. Ούτε η εμπιστοσύνη των φιλελεύθερων διεθνιστών είναι η ίδια όπως όταν το 1998, η υπουργός Εξωτερικών Madeleine Albright (της οποίας ο θάνατος ανακοινώθηκε πρόσφατα) επινόησε τη φράση «απαραίτητο έθνος» για να αναφερθεί στις ΗΠΑ στο απόγειο της μονοπολικής ισχύος τους. Κατά τη διάρκεια της διακυβέρνησης Τραμπ, οι φιλελεύθεροι διεθνιστές απελπίζονταν από τη ρητορική «Πρώτα η Αμερική» και την απόρριψη της ήπιας δύναμης και της πολυμέρειας προς όφελος της εθνικιστικής αισχρότητας και του οικονομιστικού συναλλακισμού. Αναζήτησαν τον Πρόεδρο Μπάιντεν να αποκαταστήσει τη φιλελεύθερη διεθνή τάξη που βασίζεται σε κανόνες υπό την αμερικανική ηγεσία. 1) Patrick Porter, The False Promise of Liberal Order, σελ. 8ο Άλλοι υποστήριξαν ότι ο Τραμπ είχε αποκαλύψει τα αδύναμα σημεία στη φιλελεύθερη τάξη και ότι η διάσωσή της θα απαιτούσε να το ξανασκεφτούμε.
Ένα άλλο σημείο καμπής ανακηρύχθηκε κατά τη διάρκεια της προεδρίας Τραμπ – η λεγόμενη «επιστροφή του ανταγωνισμού των μεγάλων δυνάμεων». Οι διανοούμενοι που γράφουν με την ταχύτητα των μέσων κοινωνικής δικτύωσης έχουν την τάση να οντολογούν το παρόν – σκεφτείτε την τελετουργική χρήση του όρου «η εποχή του Τραμπ» – μια έκφραση που αξιοπρέπεια στη μανιασμένη πυρά μιας πατρογονικής κλεπτοκρατίας με προσωρινή βαρύτητα. Μπορούμε να αντιμετωπίσουμε την πρόκληση του παρόντος χωρίς να υποχωρήσουμε στα κλισέ σχετικά με την επιστροφή της «πολιτικής εξουσίας» ή της «πολιτικής των μεγάλων δυνάμεων». Τα ρεβανσιστικά παράπονα της Κίνας στην Ταϊβάν και της Ρωσίας στην Ουκρανία έχουν τις ρίζες τους σε συγκεκριμένες ιστορίες και επομένως δεν μπορούν να απεικονίσουν την αιώνια επιστροφή της ίδιας. Οι κρίσεις της φιλελεύθερης τάξης είναι πραγματικές, αλλά δεν δικαιολογούν την επιστροφή στις παραδόσεις που ονομάζονται «ρεαλιστικές». Η κρίση του φιλελεύθερου διεθνισμού και της φιλελεύθερης τάξης δεν μπορεί επίσης να δικαιολογήσει την έμφαση του κλασικού ρεαλισμού στην πολιτική εξουσίας – το locus classicus του οποίου είναι το αμερικανικό σώμα του Γερμανού μετανάστη Hans Morgenthau – επειδή ο ρεαλισμός δεν είναι τόσο το «άλλο» του φιλελευθερισμού όσο η αποκηρυγμένη σκιώδης πλευρά του. Η άλλη όψη του φιλελεύθερου διεθνισμού από τον Γούντροου Γουίλσον έως τον Μπάιντεν ήταν η επιδίωξη της αμερικανικής ηγεμονίας, ακόμα κι αν σήμερα είναι μια τιμωρημένη πρωτοκαθεδρία. Μερικοί από τους πιο οξυδερκείς επικριτές των στοχαστών εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ τα τελευταία είκοσι χρόνια—για παράδειγμα ο Andrew Bacevich και ο Patrick Porter—θεωρούν τους εαυτούς τους ρεαλιστές. Υποστηρίζουν ότι ο μόνος αξιόπιστος εναλλακτικός δρόμος για μια ακατανίκητη αμερικανική ηγεμονία είναι μια πολιτική εξουσίας που έχει επίγνωση του εαυτού του. Όπως το έθεσε ο Porter σε ένα σημαντικό βιβλίο του 2020 , «Εάν η χειραφέτηση [στο όνομα μιας νέας ανθρωπιστικής τάξης] είναι αδύνατη σε αυτήν την απαισιόδοξη παράδοση, εάν κάποια υποκρισία και βαρβαρότητα είναι αναπόφευκτη, εάν τα κράτη και οι κυβερνήτες τους δεν μπορούν να είναι «καλοί», μπορεί τουλάχιστον να είναι πιο σοφός και πιο συνειδητοποιημένος» (26)
Χωρίς αμφιβολία, η σύνεση, η αυτογνωσία και ο αυτοκρατορικός περιορισμός είναι πολύ καλύτερες από την εναλλακτική τους – την επιδίωξη της πρωτοκαθεδρίας των ΗΠΑ είτε με φιλελεύθερο διεθνιστικό είτε με νεοσυντηρητικό ένδυμα. Όμως ο ηγεμονικός περιορισμός δεν απαιτεί μια ρεαλιστική οντολογία. Ο βορειοατλαντικός ρεαλισμός της αυτοκρατορίας, του οποίου η ιστορική εξέλιξη από την ορθοδοξία στην κρίση και την επαναδιατύπωση παρακολουθώ, διδάσκει σκεπτικισμό για τα αυτοκρατορικά θεμέλια του ρεαλισμού. Η αποσύνδεση της εγκράτειας, της σύνεσης και άλλων λογικών αρετών από τη μεταφυσική του ρεαλισμού μοιάζει με αυτό που συμβούλεψε ο Richard Rorty στη φιλοσοφία ως υποχώρηση από τα μεταφυσικά θεμέλια. Στο Contingency, Irony, and Solidarity , ο Rorty υποστήριξε ότι οι φιλόσοφοι που ισχυρίστηκαν ότι αντικατοπτρίζουν τη φύση στη λογική τους θα έκαναν καλύτερα να εγκαταλείψουν την πίστη τους στα φυσικά θεμέλια της πολιτικής τους και απλώς να συνεχίσουν τη δουλειά τους. Καμία εκδοχή του κλασικού ρεαλισμού ή του νεορεαλισμού δεν μας δίνει τα κανονιστικά ερείσματα για να ασκήσουμε κριτική στον επεκτατισμό και τη βαρβαρότητα του Πούτιν. Ένα σημείο καμπής που είναι σωστό για προληπτικούς λόγους δεν χρειάζεται μια μεγάλη ρεαλιστική θεωρία για να το εγκρίνει.
Αυτό που αντιμετωπίζουν σήμερα οι ΗΠΑ και η Γερμανία με τη Ρωσία δεν είναι προφανώς ένας ειρηνικός ανταγωνισμός αντιπάλων που μπορεί να αντιμετωπιστεί με την επιδίωξη της ισορροπίας και της ισορροπίας, τα μοτίβα της Realpolitik του 19ου αιώνα. Ούτε η ρωσική εισβολή είναι αποτέλεσμα της αποτυχίας της Δύσης να προσέξει τη ρεαλιστική επιφυλακτικότητα σχετικά με το έργο της διεύρυνσης του ΝΑΤΟ στην Ανατολική Ευρώπη. Ο Μπάιντεν αξίζει υψηλές βαθμολογίες για το γεγονός ότι μέχρι στιγμής έδωσε κυρώσεις για την εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία, ενώ αντιστέκεται στις εκκλήσεις για ζώνη απαγόρευσης πτήσεων. Εδώ απαιτείται περιορισμός, αλλά όχι επειδή η πολιτική εξουσίας ή το πρόβλημα του κακού είναι σκληρά ενσωματωμένο στη φύση της διεθνούς πολιτικής. Αντίθετα, η αυτοσυγκράτηση είναι δικαιολογημένη επειδή ένας απελπισμένος Πούτιν μπορεί να χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα. Και η ισχυρή δυτική απάντηση στη Ρωσία περιλαμβάνει μια ισχυρή ηθική διάσταση, που απηχεί την ηρωική πρακτορεία των Ουκρανών που μιλούν με όρους αυτοδιάθεσης που γενικά απορρίπτονται από την εστίαση των ρεαλιστών σε σφαίρες επιρροής και υποτιθέμενα αντικειμενικά μέτρα σκληρής ισχύος.
Η κινητοποίηση της ευρωατλαντικής συμμαχίας για την υποστήριξη του ουκρανικού λαού, του έθνους και του κράτους, μέσω στρατιωτικής βοήθειας, ανθρωπιστικής βοήθειας, βοήθειας προς τους πρόσφυγες και ενίσχυσης της άμυνας του ΝΑΤΟ είναι η σωστή πορεία δράσης. Οι Αμερικανοί διανοούμενοι της Αριστεράς, μεταξύ των οποίων συγκαταλέγομαι και εγώ, είναι δικαίως κυνικοί για τους διογκωμένους στρατιωτικούς προϋπολογισμούς, τους μακροχρόνιους πολέμους ενάντια σε άμορφες ή ασύμμετρες απειλές και την κιτς αύρα της ρητορικής της υπεράσπισης του «Ελεύθερου Κόσμου» από τυράννους που φέρεται να μισούν και φοβούνται τις δυτικές ελευθερίες και την ασταμάτητη απήχησή τους. Εμείς στην Αριστερά δεν χρειάζεται να ξεχνάμε όλα όσα μάθαμε στον Ψυχρό Πόλεμο για τις παθολογίες της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ και να ενστερνιστούμε ένα νεοσυντηρητικό όραμα της αμερικανικής πρωτοκαθεδρίας που εκμεταλλεύεται τη γαλαζοκίτρινη σημαία. Αλλά ούτε οι ανησυχίες μας για την αναβίωση του φονταμενταλιστικού φιλελευθερισμού του Ψυχρού Πολέμου – και η οπισθοδρόμηση που μπορεί να συνεπάγεται σε σχέση με την κριτική της αμερικανικής αυτοκρατορίας – δεν μπορούν να δικαιολογήσουν την αποφυγή της ηθικής και πολιτικής ευθύνης μας να αντιμετωπίσουμε τη συγκεκριμένη και άμεση απειλή που θέτει η Ρωσία για την Ουκρανία και την κυριαρχία άλλων χωρών της Ανατολικής Ευρώπης.
Στον πρόλογο του 1963 για την πρώτη μετάφραση του Politics between Nations στα γερμανικά, ο Hans Morgenthau έγραψε: «Ενώ οι ΗΠΑ έτειναν να υποτιμούν [στα είκοσι χρόνια πριν το γράψει, δηλαδή το 1947] τη σημασία της εξουσίας, βρίσκοντας έναν αντικαταστάτη αόριστο νομικιστικές και ηθικολογικές φιλοδοξίες, η Γερμανία από την άλλη δείχνει την τάση να κατανοεί την εξουσία με στενούς «υλικούς» όρους και στην πράξη να βασίζεται στον εξαναγκασμό, πάνω απ' όλα στη στρατιωτική του μορφή… Έτσι, αυτό το βιβλίο μπορεί να χρησιμεύσει ως διόρθωση για τα γερμανικά λάθη, όσο όπως έχει κάνει για τις αμερικανικές». Όταν ο μαθητής του Γκότφριντ-Καρλ Κίντερμαν κατέκτησε την πρώτη έδρα γερμανικού πανεπιστημίου στη διεθνή πολιτική, είχε περάσει η στιγμή για τον συγχρονισμό των «εποχών» του αμερικανικού και του δυτικογερμανικού ρεαλισμού. Το Détente, το Ostpolitik, το Βιετνάμ και οι νέες προοπτικές από τα ερευνητικά ινστιτούτα για την ειρήνη που ιδρύθηκαν το 1968, έκαναν τη Δυτικογερμανική υιοθέτηση του κλασικού ρεαλισμού μερική και σταμάτησαν. Το 1973, ο Hans-Peter Schwarz έγραψε ότι ρεαλιστές όπως ο Morgenthau, ο Kennan και ο Aron είχαν «μετά βίας επηρεάσει την πολιτική και θεωρητική συζήτηση στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία». Ο Schwarz υπέθεσε ότι «ένα ουσιαστικό ρόλο έπαιξε το γεγονός ότι οι έννοιες Realpolitik και Machtpolitik προκάλεσαν… συσχετίσεις τόσο δυσμενείς όσο οι έννοιες του έθνους ή του Volk σε άλλα πλαίσια». Μόνο με την εξασθένιση της ύφεσης στα τέλη της δεκαετίας του 1970, εμφανίστηκε ένας νέος λεγόμενος «ρεαλισμός» σχετικά με την πολιτική Ανατολής-Δύσης, που υποστήριζαν πρόσωπα όπως ο Helmut Kohl και ο Hans-Peter Schwarz. Αυτό που χάθηκε στην αναβίωση του ρεαλιστικού φονταμενταλισμού ήταν οι καρποί της παραγωγικής πνευματικής κρίσης του ρεαλισμού στη δεκαετία του 1960 – μια αποφασιστικότητα να μειωθεί η απειλή του πυρηνικού πολέμου, μια δέσμευση στον διάλογο Βορρά-Νότου και μια κονστρουκτιβιστική περιφρόνηση για τα απλά μέτρα ισχύος και το εθνικό συμφέρον.
Εάν το σημείο καμπής εμπνέεται εν μέρει από την ηθική απαίτηση να θυμηθούμε τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, θα ήταν κρίμα αν κατά τη διάρκεια της ανάμνησης ξεχάσαμε επίσης τα δύσκολα κερδισμένα μαθήματα σχετικά με τα όρια του κλασικού ρεαλισμού που προέκυψαν από τις αλληλένδετες ιστορίες γερμανικής και αμερικανικής αυτοκρατορία.
Παραπομπές
| ↑ 1 | Patrick Porter, The False Promise of Liberal Order, σελ. 8ο |
|---|
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/ukraine-realism-and-the-synchronization-of-political-time-in-the-us-and-germany/ στις Sun, 27 Mar 2022 19:11:02 +0000.