Δεν είναι καλές στιγμές για τα θεμελιώδη και τα ανθρώπινα δικαιώματα. Τα βασικά δικαιώματα των προσφύγων υπονομεύονται και αμφισβητούνται με ρυθμό που κόβει την ανάσα. Η σχεδιαζόμενη μεταρρύθμιση του Κοινού Ευρωπαϊκού Συστήματος Ασύλου και ο Κανονισμός της ΕΕ για την Κρίση αποσκοπούν να υπονομεύσουν σε μεγάλο βαθμό την προστασία των προσφύγων και το φανάρι στοχεύει κυρίως στην αποτροπή και την απέλαση ανθρώπων, ανεξάρτητα από το πόσο ρεαλιστικός είναι ο στόχος και πόσο υψηλή είναι η συνταγματική παράπλευρη ζημία. Η ρατσιστική προπαγάνδα ανταμείβεται με περαιτέρω αυστηροποίηση των νόμων για το άσυλο και τη διαμονή, ενώ οι εκκλήσεις για μια πολιτική για τους πρόσφυγες βασισμένη στα ανθρώπινα δικαιώματα εξαφανίζονται. Η μόνη πολιτική δύναμη της Bundestag που έρχεται σε αντίθεση με την απομονωτική πορεία της κυβέρνησης θα χάσει σύντομα το καθεστώς της κοινοβουλευτικής ομάδας. Στο μεταξύ, η περαιτέρω διάβρωση της προσφυγικής προστασίας προετοιμάζεται ρητορικά. Ο Jens Spahn αμφισβητεί ανοιχτά τη Σύμβαση της Γενεύης για τους Πρόσφυγες και την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα και θέλει να σταματήσει τους μετανάστες «με σωματική βία» εάν χρειαστεί. Αυτό εννοείται επίσης όταν ο πρώην ομοσπονδιακός πρόεδρος Joachim Gauck θέλει να ανακαλύψει το πεδίο που «ακούγεται απάνθρωπο» και ο αντικαγκελάριος Robert Habeck είναι ανοιχτός σε «ηθικά δύσκολες αποφάσεις» ;
Σε αυτούς τους καιρούς, μπορεί κανείς να είναι ευγνώμων όταν εκπρόσωποι του κράτους εκφράζουν τα ανθρώπινα δικαιώματα ως αυτονόητο. Σε ερώτηση του ακροδεξιού δισεκατομμυριούχου Έλον Μασκ εάν το γερμανικό κοινό γνώριζε ότι οι γερμανικές οργανώσεις διάσωσης στη θάλασσα επιχορηγούνται από το κράτος, το Φόρεϊν Όφις απάντησε συνοπτικά και με ακρίβεια στον επίσημο λογαριασμό του Χ: «Ναι. Και λέγεται σώζοντας ζωές».
Ωστόσο, όποιος ανάσανε με ανακούφιση μετά από αυτή τη δήλωση, θα πρέπει να αποδειχθεί ότι έκανε λάθος. Πρώτον , ο καγκελάριος Scholz αποστασιοποιήθηκε δημόσια από τη χρηματοδότηση της θαλάσσιας διάσωσης. Το Ομοσπονδιακό Υπουργικό Συμβούλιο παρουσίασε τώρα ένα σχέδιο νόμου που θα ποινικοποιούσε πιο έντονα την παροχή βοήθειας σε αποδράσεις. Αυτό μπορεί επίσης να επηρεάσει τους οργανισμούς θαλάσσιας διάσωσης, όπως αναφέρει η Süddeutsche Zeitung . Από τη μια η ομοσπονδιακή κυβέρνηση (ακόμα;) προωθεί τη θαλάσσια διάσωση, αλλά από την άλλη θέλει να την εκθέσει στον κίνδυνο ποινικοποίησης στη Γερμανία. Θα διευρυνθεί επίσης η ποινική ευθύνη για βοήθεια σε αποδράσεις.
Κρυφή διεύρυνση της ποινικής ευθύνης του λαθρεμπορίου
Το ποινικό αδίκημα της «λαθρομεταφοράς αλλοδαπών» βρίσκεται στο Άρθρο 96 του νόμου περί κατοικίας (AufenthG). Η παράγραφος 1 περιέχει τα βασικά στοιχεία. Σύμφωνα με αυτό, όποιος βοηθά άλλον να εισέλθει στην ομοσπονδιακή επικράτεια χωρίς την απαιτούμενη άδεια διαμονής υπόκειται σε δίωξη. Ωστόσο, το αδίκημα προϋποθέτει περαιτέρω ότι το άτομο που παρέχει βοήθεια λαμβάνει ή του υπόσχεται ένα πλεονέκτημα (αρ. 1 γράμμα α), ή ενεργεί επανειλημμένα ή προς όφελος πολλών αλλοδαπών (αρ. 1 γράμμα β). Η ποινική ευθύνη της λαθρεμπορίας σε άλλο κράτος της ΕΕ ή Σένγκεν, όπως η Ιταλία ή η Ελλάδα, ρυθμίζεται στην παράγραφο 4. Μέχρι στιγμής, αυτό αναφέρεται μόνο στην παροχή βοήθειας σε αντάλλαγμα πλεονεκτήματος σύμφωνα με το Άρθρο 96 Παράγραφος 1 Αρ. 1 Letter a Residence Act (και σε ορισμένες προϋποθέσεις στην παράγραφο 2). Η ανιδιοτελής «λαθραία μεταφορά» σε άλλο κράτος της ΕΕ ή του Σένγκεν ήταν μέχρι στιγμής γενικά ατιμώρητη στη Γερμανία (βλ . BGH, απόφαση της 15ης Μαρτίου 2021, 5 StR 627/19, παρ. 20 στ. ).
Η ομοσπονδιακή κυβέρνηση θέλει αυτό να αλλάξει. Η ακόλουθη κρυπτική πρόταση μπορεί να βρεθεί στη μεταρρύθμιση του μεταναστευτικού νόμου που ξεκίνησε πρόσφατα:
Στο μέρος της πρότασης πριν από τον αριθμό 1, οι λέξεις «παράγραφος 1 αρ. 1 γράμμα α, αρ. 2, παράγραφος 2 πρόταση 1 αριθμοί 1, 2 και 5» αντικαθίστανται από τις λέξεις «παράγραφος 1 πρόταση 1 αριθμοί 1 και 2, πρόταση 2, παράγραφος 2 Πρόταση 1 Αριθμοί 1, 2, 3, 5 και 6, Αντικαταστάθηκε η πρόταση 2».
Η πρόταση εγκρίθηκε ως βοήθημα διατύπωσης για μια τροπολογία που πρότειναν οι ομάδες φαναριών στο προσχέδιο «νόμου βελτίωσης των επιστροφών» που υποβλήθηκε στα τέλη Οκτωβρίου. Εάν λάβετε υπόψη αυτό το νομοσχέδιο, καθίσταται σαφές ότι η τροποποιητική εντολή αναφέρεται στο Άρθρο 96, παράγραφος 4 του νόμου περί κατοικίας, δηλαδή στην ποινική ευθύνη της λαθρεμπορίας σε άλλο κράτος της ΕΕ. Στο μέλλον, ολόκληρο το Νο 1, συμπεριλαμβανομένου του ανιδιοτελούς λαθρεμπορίου σύμφωνα με το Νο 1 γράμμα β, θα πρέπει να καλύπτεται από το αδίκημα. Μετά από αυτό, δεν υπάρχει πλέον πλεονέκτημα για όσους παρέχουν βοήθεια. Αρκεί η διαπραγμάτευση να γίνεται επανειλημμένα ή υπέρ πολλών αλλοδαπών. Η διατύπωση δεν περιέχει καμία αιτιολόγηση για αυτήν την επέκταση του αδικήματος.
Η διάσωση στη θάλασσα ως ποινικό αδίκημα;
Εάν η αλλαγή τεθεί σε ισχύ, κάθε θαλάσσια διάσωση στο μέλλον θα συνιστά πιθανότατα το ποινικό αδίκημα της λαθρεμπορίας σύμφωνα με το Άρθρο 96 Παράγραφος 4, Παράγραφος 1 Πρόταση 1 Αρ. 1 Γράμμα α του νόμου περί κατοικίας. Κατευθυνόμενοι προς ιταλικά λιμάνια, οι θαλάσσιοι διασώστες παρέχουν βοήθεια με την είσοδο σε άλλο κράτος μέλος της Ε.Ε. Αυτή η καταχώριση συνήθως παραβιάζει επίσης το άρθρο 4 παράγραφος 1 του ιταλικού νόμου περί μετανάστευσης επειδή οι πρόσφυγες δεν διαθέτουν τις απαραίτητες βίζες (βλ . BGH, απόφαση της 15ης Μαρτίου 2021, 5 StR 627/19, Rn. 19 ) . Επιπλέον, οι ΜΚΟ συνήθως σώζουν περισσότερα από ένα άτομα και έτσι ενεργούν προς όφελος πολλών ατόμων.
Σύμφωνα με ανακοίνωση του υπουργείου Εσωτερικών, δεν προβλέπεται ποινική ευθύνη. «Τέτοιες ενέργειες πρέπει να θεωρούνται δικαιολογημένες προκειμένου να αποφευχθεί ο κίνδυνος για τη ζωή και τα μέλη», δήλωσε εκπρόσωπος του υπουργείου στη Süddeutsche Zeitung . Αυτό πιθανώς αντιμετωπίζει τη δικαιολογημένη κατάσταση έκτακτης ανάγκης σύμφωνα με το άρθρο 34 του Ποινικού Κώδικα. Ωστόσο, αυτό απαιτεί εξισορρόπηση συμφερόντων, η έκβαση της οποίας δύσκολα μπορεί να προβλεφθεί στο δικαστήριο.
Η αιτιολόγηση βάσει του ναυτικού δικαίου λαμβάνεται επίσης υπόψη. Σύμφωνα με αυτό, οι κυβερνήτες υποχρεούνται να ακολουθούν τις οδηγίες του αρμόδιου κέντρου ελέγχου διάσωσης κατά τις διασώσεις. Για τα πλοία που φέρουν γερμανική σημαία, αυτό προκύπτει από την ενότητα 2, παράγραφος 1, πρόταση 2 του διατάγματος για την ασφάλεια στη θάλασσα , η οποία από την άποψη αυτή είναι πιθανό να αποτελέσει αιτιολόγηση βάσει του ποινικού δικαίου. Αυτή τη στιγμή η Ιταλία αναλαμβάνει κυρίως τον συντονισμό και εκχωρεί τα πλοία σε ιταλικά λιμάνια.
Τι γίνεται όμως αν το αρμόδιο κέντρο ελέγχου διατάξει ότι οι πρόσφυγες πρέπει να φέρουν πίσω στη Λιβύη στο μέλλον; Οι εντολές θα ήταν παράνομες επειδή τα κέντρα ελέγχου είναι υποχρεωμένα σύμφωνα με το διεθνές ναυτικό δίκαιο να καθοδηγούν πλοία με διασωθέντα άτομα σε ασφαλές μέρος . Ωστόσο, δεν είναι σαφές τι προκύπτει από αυτό σχετικά με την ποινική ευθύνη των κυβερνητών. Υπό ορισμένες συνθήκες – όπως στην περίπτωση Carola Rackete – μπορείτε να βασιστείτε στον εθιμικό διεθνή νόμο έκτακτης ανάγκης για τα λιμάνια, αλλά οι ακριβείς απαιτήσεις του είναι επίσης αμφιλεγόμενες.
Σε κάθε περίπτωση, οι θαλάσσιοι διασώστες θα εκτεθούν σε σημαντικό κίνδυνο ποινικής ευθύνης εάν δεν ακολουθήσουν τις εντολές και κατευθυνθούν προς ιταλικά ή άλλα ευρωπαϊκά λιμάνια. Σύμφωνα με τα σχέδια της ομοσπονδιακής κυβέρνησης, το λαθρεμπόριο θα επιφέρει ποινή φυλάκισης έως και δέκα ετών. Επιπλέον, η απλή υποψία απειλεί την παρακολούθηση και την κατάσχεση των τηλεπικοινωνιών, γεγονός που μπορεί να εμποδίσει μαζικά το έργο των οργανώσεων. Στην Ιταλία γίνονται πάντα έρευνες (δείτε εδώ και εδώ ). Το πλήρωμα του πρώην διασωστικού πλοίου Iuventa αυτή τη στιγμή πρέπει να απαντήσει στο δικαστήριο για εικαζόμενη λαθρεμπορία.
Στην Ελλάδα, πρωτίστως οι ίδιοι οι μετανάστες οδηγούνται στα δικαστήρια και καταδικάζονται για εικαζόμενη λαθρεμπορία . Συχνά κατηγορούνται ότι οδηγούν βάρκες και ως εκ τούτου βοηθούν άλλους μετανάστες. Αυτό δεν είναι συμβατό με το διεθνές δίκαιο. Ειδικότερα, οι πρόσφυγες μπορούν να επικαλεστούν την απαγόρευση τιμωρίας βάσει του άρθρου 31 της Σύμβασης της Γενεύης για τους Πρόσφυγες (GFK), η οποία, σύμφωνα με τη σωστή γνώμη, περιλαμβάνει και συνοδευτικές πράξεις όπως η «λαθραία μεταφορά» συνταξιδιωτών. Ωστόσο, το πεδίο εφαρμογής του κανόνα είναι αμφιλεγόμενο (βλ. BVerfG, απόφαση της 8ης Δεκεμβρίου 2014, 2 BvR 450/11, παρ. 33 επ. ), έτσι ώστε σύντομα να απειληθεί η ποινική δίωξη κατά των προσφύγων και στη Γερμανία.
Παράνομο λαθρεμπόριο παρά τη δικαιολογία εισόδου;
Οι θαλάσσιοι διασώστες και άλλοι βοηθοί διαφυγής δεν μπορούν οι ίδιοι να επικαλεστούν την απαγόρευση τιμωρίας σύμφωνα με το άρθρο 31 GFK. Ωστόσο, σύμφωνα με την ισχύουσα γερμανική νομοθεσία, το λαθρεμπόριο δεν αποτελεί πλέον ποινικό αδίκημα εάν το άτομο που διακινείται ενεργεί δικαιολογημένα. Τότε δεν εκπληρώνεται το αδίκημα της λαθρεμπορίας. Σύμφωνα με την αρχή της (περιορισμένης) αξεσουάρ, αυτό προϋποθέτει εσκεμμένη και παράνομη κύρια πράξη (μη εξουσιοδοτημένη είσοδο).
Ωστόσο, σύμφωνα με το Ομοσπονδιακό Δικαστήριο , το άρθρο 31 GFK είναι ένας προσωπικός λόγος για την ανάκληση της ποινής, ο οποίος δεν εξαλείφει την παρανομία εισόδου. Αυτό θα σήμαινε ότι η βοήθεια θα εξακολουθούσε να είναι δυνατή παρά την ατιμωρησία των προσφύγων. Είναι πιο πειστικό να χρησιμοποιείται ο κανόνας (σε συνδυασμό με την ενότητα 34 StGB) ως δικαιολογία, η οποία επίσης εξαλείφει την ποινική ευθύνη της πράξης συνέργειας (για λεπτομέρειες El-Ghazi/Fischer-Lescano, StV 2015, 386). Οι πρόσφυγες εισέρχονται στη χώρα μόνο χωρίς άδεια επειδή δραπετεύουν από δίωξη και μπορούν να υποβάλουν αίτηση για προστασία μόνο εντός της χώρας. Το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο κάνει λόγο για «αδυναμία έκτακτης ανάγκης ή παράλογο να εκπληρωθούν οι διατυπώσεις που απαιτούνται για την είσοδο ενόψει μιας τρέχουσας κατάστασης δίωξης». Μια αιτιολόγηση προκύπτει επίσης εν μέρει από το άρθρο 16α του Βασικού Νόμου, αν και αυτό δεν θα πρέπει να ισχύει εάν το άτομο που ζητά άσυλο εισέρχεται από ασφαλή τρίτη χώρα (κριτικά, Schott-Mehrings, ZAR 2014, 142). Ωστόσο, εάν κάποιος αποδεχτεί μια δικαιολογία, το άτομο που κάνει λαθρεμπόριο δεν διαπράττει ποινικό αδίκημα.
Εάν η ομοσπονδιακή κυβέρνηση έχει τον τρόπο της, αυτή η συζήτηση θα τελειώσει σύντομα. Επειδή το νομοσχέδιο σας περιέχει περαιτέρω αυστηρότερα μέτρα με δυνητικά εκτεταμένες συνέπειες. Το άρθρο 96 παράγραφος 1 του νόμου περί κατοικίας πρέπει να συμπληρωθεί από την ακόλουθη πρόταση 2:
Θα τιμωρηθεί και όποιος ενεργεί υπέρ αλλοδαπού που δεν έχει διαπράξει εκ προθέσεως παράνομη πράξη.
Η ομοσπονδιακή κυβέρνηση αντιδρά σε μια απόφαση του Ομοσπονδιακού Δικαστηρίου , σύμφωνα με την οποία ειδικά τα παιδιά μπορεί να στερούνται πρόθεσης (και πιθανώς ακόμη και της ικανότητας δράσης), γεγονός που οδηγεί επίσης σε ατιμωρησία για την παροχή βοήθειας. Ωστόσο, σύμφωνα με την Ομοσπονδιακή Κυβέρνηση, η αδικία της λαθρεμπορίας ανηλίκων, ασυνείδητων ή ανίκανων να ενεργήσουν δεν υπολείπεται της αδικίας της λαθρεμπορίας άλλων ανθρώπων. Αυτό μπορεί να είναι αλήθεια, αλλά δεν εξηγεί γιατί η παρανομία του κύριου αδικήματος δεν θα πρέπει πλέον να είναι σημαντική στο μέλλον. Σε αντίθεση με την έλλειψη πρόθεσης, η αιτιολόγηση εξαλείφει την απαξίωση της επιτυχίας. Δεν υπάρχει νόμιμος σκοπός να τιμωρηθεί η ενίσχυση.
Βοήθεια απόδρασης και δικαίωμα ασύλου
Στους πολιτικούς και στην αστυνομία αρέσει να παρουσιάζουν τους λαθρέμπορους ως αδίστακτους εγκληματίες και να παρουσιάζονται ως προστάτες των μεταναστών. Αυτό αντικατοπτρίζεται επίσης στο σχέδιο νόμου της ομοσπονδιακής κυβέρνησης. Σύμφωνα με την ομοσπονδιακή κυβέρνηση, οι λαθρέμποροι «εκμεταλλεύονται την άγνοια και την οικονομική αδυναμία των ξένων που θέλουν να εισέλθουν στη χώρα από απληστία για κέρδος», με ηθική αλαζονεία. Αυτό όχι μόνο αρνείται στους μετανάστες τη δική τους υπηρεσία. Η ρητορική συσκοτίζει επίσης τι σημαίνει ποινικοποίηση: προστασία του συνοριακού καθεστώτος. Η παράγραφος της λαθρεμπορίας στρέφεται έμμεσα κατά των μεταναστών , γεγονός που αντικατοπτρίζεται στο γεγονός ότι θεωρούνται νομικά οι «κύριοι δράστες».
Από την σκοπιά των προσφύγων, το λαθρεμπόριο –ακόμη και επί πληρωμή– είναι συχνά μια απαραίτητη υπηρεσία και μερικές φορές μια ζωτική διάσωση. Μόλις το 1992, το Ομοσπονδιακό Διοικητικό Δικαστήριο ήταν της γνώμης ότι ήταν ασυμβίβαστο με το βασικό δικαίωμα ασύλου να επιβάλλονται κυρώσεις σε εταιρείες που μεταφέρουν αιτούντες άσυλο. Τίποτα διαφορετικό δεν ισχύει για τη «διείσδυση» των προσφύγων που εισέρχονται στη χώρα για να διεκδικήσουν το βασικό και ανθρώπινο δικαίωμά τους στην προστασία.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/its-called-saving-lives/ στις Thu, 09 Nov 2023 14:58:36 +0000.