Ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Φαρμάκων αναμένεται να αποφασίσει για την έγκριση του εμβολίου κορώνας από την Biontech και την Pfizer στις 21 Δεκεμβρίου 2020 . Η Γερμανία κατασκευάζει σήμερα κέντρα εμβολιασμού σε εθνικό επίπεδο, στα οποία πρόκειται να ξεκινήσει ο εμβολιασμός φέτος. Μπορεί να χρειαστεί έως το 2022 για να εμβολιαστεί ολόκληρος ο πληθυσμός – ή όποιος επιθυμεί να εμβολιαστεί -. Κατά τη διάρκεια του επόμενου έτους θα προκύψει το ερώτημα πώς θα αντιμετωπίσουμε το γεγονός ότι μέρος του πληθυσμού έχει ήδη εμβολιαστεί και ένα μέρος δεν έχει ακόμη πραγματοποιηθεί. Σε ποιο βαθμό μπορεί κανείς να κάνει διάκριση μεταξύ αυτών των δύο ομάδων;
Στόχος εμβολιασμού
Τα εμβόλια είναι μία από τις φαρμακευτικές παρεμβάσεις που χρησιμοποιούνται στην πρόληψη πανδημιών. Η χρήση τους έχει συνήθως δύο στόχους: την προστασία των εμβολιασμένων (ατομική υγεία) και την οικοδόμηση της ασυλίας των κοπαδιών εντός του πληθυσμού (δημόσια υγεία), η οποία με τη σειρά της προστατεύει άτομα που δεν μπορούν να εμβολιαστούν. Στην ιδανική περίπτωση, τα εμβόλια εμποδίζουν τη μετάδοση του παθογόνου έτσι ώστε να σταματήσει να εξαπλώνεται εντός του πληθυσμού. Δεν έχει ακόμη προσδιοριστεί εάν αυτό συμβαίνει με τα εμβόλια που αναπτύχθηκαν κατά του SARS-CoV-2, αλλά υποτίθεται για τις ακόλουθες εκτιμήσεις. Θα πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη ότι τα εμβόλια κορώνας δεν είναι 100 τοις εκατό αποτελεσματικά ως έχουν. Εάν αυτή η τιμή είναι 95 τοις εκατό, υπάρχει υπολειπόμενος κίνδυνος 5 τοις εκατό ότι ένα εμβολιασμένο άτομο εξακολουθεί να είναι μεταδοτικό.
Άνιση μεταχείριση από ιδιώτες
Προκειμένου να συμβεί ανοσία στην αγέλη στην περίπτωση του SARS-CoV-2, σύμφωνα με τους τρέχοντες υπολογισμούς, το 70% του πληθυσμού θα πρέπει να είναι άνοσο. Αυτή η τιμή είναι πολύ πάνω από το 50 τοις εκατό οι οποίοι, σύμφωνα με τις τρέχουσες έρευνες, είναι πρόθυμοι να εμβολιαστούν. Επομένως, δεν είναι προβλέψιμο πότε θα επιτευχθεί πραγματικά η ασυλία των κοπαδιών. Μεμονωμένες εταιρείες – όπως η αεροπορική εταιρεία Qantas – ήδη ανακοινώνουν ότι θα επιτρέψουν μόνο στους εμβολιασμένους ανθρώπους να απολαμβάνουν τις υπηρεσίες τους στο μέλλον. Εάν κάποιος θεωρήσει μόνο την αρχή της ελευθερίας των συμβάσεων, μια τέτοια προσέγγιση είναι επιτρεπτή, σε τελική ανάλυση, δεν μπορεί κανείς να αναγκάσει κανέναν να συνάψει συμβάσεις με ορισμένα άτομα. Μόνο στην περίπτωση μη εμβολιασμένων ατόμων που δεν μπορούν να εμβολιαστούν επειδή το ανοσοποιητικό τους σύστημα είναι τόσο εξασθενημένο που δεν θα μπορούσε να αντιμετωπίσει τον εμβολιασμό, υπάρχουν πολλά στοιχεία ότι ο νόμος κατά των διακρίσεων απαγορεύει την άρνηση εισόδου λόγω μειονεκτημάτων λόγω αναπηρίας. Το τμήμα 20 I 2 No. 1 AGG προβλέπει εξαίρεση από την απαγόρευση των διακρίσεων για περιπτώσεις στις οποίες η διαφορετική μεταχείριση χρησιμεύει για την αποφυγή κινδύνων, την πρόληψη ζημιών ή άλλων σκοπών συγκρίσιμου χαρακτήρα. Ωστόσο, δεδομένου ότι τα άτομα που δεν έχουν εμβολιαστεί δεν είναι πάντα μολυσμένα, αλλά μόνο ένας κίνδυνος (ο οποίος είναι και πάλι πολύ χαμηλός εάν εμβολιαστούν όλοι οι άλλοι πελάτες), αυτή η εξαίρεση πιθανότατα δεν θα ήταν σχετική από άποψη αναλογικότητας.
Για όλους εκείνους για τους οποίους δεν υπάρχει ιατρική αντένδειξη για τον εμβολιασμό, αλλά που δεν έχουν ακόμη εμβολιαστεί ή που δεν θέλουν να εμβολιαστούν, τίθεται το ερώτημα εάν οι εταιρείες θα πρέπει ακόμη και να ρωτήσουν τους πιθανούς πελάτες τους για την κατάσταση εμβολιασμού τους. Με άλλα λόγια: ο νόμος περί προστασίας δεδομένων εμποδίζει τις εταιρείες να προτιμούν τα εμβολιασμένα άτομα;
Δεν υπάρχει κανένα πρότυπο που να επιτρέπει ρητά να ερωτηθεί η κατάσταση εμβολιασμού στην περίπτωση μιας τέτοιας «καθημερινής επιχείρησης». Μια τέτοια προσέγγιση θα μπορούσε επομένως να είναι αντίθετη με τον GDPR , επειδή η κατάσταση εμβολιασμού ενός ατόμου αντιπροσωπεύει προσωπικά δεδομένα σύμφωνα με το άρθρο 4 No. 1 GDPR, το οποίο υποβάλλεται σε επεξεργασία με ένα ερώτημα. Δεν έχει σημασία αν οι πληγέντες ερωτούνται μόνο για την κατάσταση εμβολιασμού τους ή εάν πρέπει επίσης να το αποδείξουν παρουσιάζοντας ένα δελτίο εμβολιασμού. Η περιοχή προστασίας του νόμου περί προστασίας δεδομένων δεν ανοίγει μόνο όταν ο ιδιοκτήτης της γωνιακής παμπ έχει ανακαλύψει και απομνημονεύσει την κατάσταση εμβολιασμού ενός ατόμου χωρίς τη χρήση αυτοματοποιημένων διαδικασιών – για παράδειγμα με τακτικούς επισκέπτες.
Ως ημερομηνία υγείας, η κατάσταση εμβολιασμού υπόκειται επίσης στους αυστηρότερους κανονισμούς προστασίας δεδομένων που ισχύουν για ειδικές κατηγορίες προσωπικών δεδομένων σύμφωνα με το άρθρο 9 του GDPR. Όπως και το άρθρο 6 του GDPR για όλα τα προσωπικά δεδομένα, το πρότυπο προβλέπει την επεξεργασία μιας ημερομηνίας για ειδικές κατηγορίες προσωπικών δεδομένων που υπόκεινται μόνο σε νόμιμη άδεια. Εάν πρόκειται να καταγραφεί η κατάσταση εμβολιασμού ενός ατόμου, πρέπει να υπάρχει μία από τις περιπτώσεις που αναφέρονται στο άρθρο 9 II GDPR, όλες εκτός από μία από τις οποίες προφανώς δεν είναι σχετικές. Άρθρο 9 II αναμ. η) και i), που αφορούν θέματα υγειονομικής περίθαλψης και δημόσιας υγείας, δεν είναι επιλέξιμα καθώς απαιτούν την ύπαρξη ανύπαρκτης νομικής βάσης στο δίκαιο της Ένωσης ή των κρατών μελών.
Ανεξάρτητα από το εάν η κατάσταση εμβολιασμού πρέπει να καταγράφεται στο πλαίσιο πρόσβασης σε δημόσια ή ιδιωτική υπηρεσία, σύμφωνα με το Άρθρο 9 II αναμ. α) Ο GDPR μόνο η δυνατότητα επεξεργασίας των πληροφοριών βάσει της συγκατάθεσης του ενδιαφερομένου. Σύμφωνα με τον ορισμό, η αποτελεσματική συγκατάθεση απαιτεί εθελοντική και ενημερωμένη συγκατάθεση για μια συγκεκριμένη περίπτωση (πρβλ. Άρθρο 4 αρ. 11 του GDPR). Ωστόσο, είναι ακριβώς ο εθελοντικός χαρακτήρας της συγκατάθεσης που φαίνεται πολύ αμφισβητήσιμος εάν ένα ενδιαφερόμενο άτομο δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει μια εγκατάσταση ή υπηρεσία χωρίς να αναφέρει το καθεστώς εμβολιασμού του και έτσι αποκλείεται από την κοινωνική ζωή. Επειδή ο εθελοντισμός δεν σημαίνει μόνο την απουσία εξαναγκασμού με τη μορφή παράνομης απειλής, αλλά μάλλον σημαίνει ότι ο ενδιαφερόμενος πρέπει να έχει πραγματική επιλογή όσον αφορά τον παραλήπτη, το περιεχόμενο και το πεδίο της συγκατάθεσής του.
Η νομική περιγραφή αυτού του εθελοντικού διλήμματος βρίσκεται στο άρθρο 7 IV GDPR, η λεγόμενη απαγόρευση σύζευξης. Αναφέρεται ως κριτήριο για τον προσδιορισμό του κατά πόσον η εκπλήρωση μιας σύμβασης εξαρτάται από τη συγκατάθεση για επεξεργασία δεδομένων που δεν απαιτείται για την εκπλήρωση της σύμβασης. Ωστόσο, δεν υπάρχει απόλυτη απαγόρευση σύζευξης, καθώς κάθε σύνδεση της συγκατάθεσης προστασίας δεδομένων με τη σύναψη σύμβασης οδηγεί στην αναποτελεσματικότητα της συγκατάθεσης. Ακόμα κι αν ο νόμος καθιστά σαφές ότι άλλοι παράγοντες μπορούν επίσης να διαδραματίσουν ρόλο στον προσδιορισμό της εθελοντικής φύσης, το άρθρο 7 IV GDPR περιορίζει τον προσδιορισμό της εθελοντικής φύσης μιας συγκατάθεσης που θα δοθεί στο παρόν πλαίσιο στο ζήτημα του κατά πόσον η γνώση του καθεστώτος εμβολιασμού για η εκπλήρωση της σύμβασης είναι απαραίτητη και συνεπώς η ηχογράφηση είναι πραγματικά απαραίτητη. Η απάντηση σε αυτό είναι: εξαρτάται από τη μεμονωμένη περίπτωση. Λόγω της ποικιλίας των εγκαταστάσεων και υπηρεσιών που θα μπορούσαν να παρέχουν την καταγραφή της κατάστασης εμβολιασμού ως προϋπόθεση για την πρόσβαση, δεν είναι δυνατή μια γενική απάντηση. Αυτές οι πληροφορίες απαιτούνται πάντα όταν είναι απαραίτητο να γνωρίζουμε ότι η εξάπλωση του ιού μπορεί να αποκλειστεί με ασφάλεια, επειδή οι συνθήκες της σύμβασης ευνοούσαν ιδιαίτερα την εξάπλωση παρά τα προστατευτικά μέτρα ή μια ιδιαίτερη δυσκολία για την εταιρεία από έναν ιό που εξαπλώθηκε στην περιοχή επιρροής της ή από θα προκύψουν τα προστατευτικά μέτρα έναντι αυτού.
Η ανάγκη συλλογής δεδομένων είναι απολύτως σαφής, για παράδειγμα στην περίπτωση μεταφορικών εταιρειών όπως αεροπορικών εταιρειών, υπό την προϋπόθεση ότι ο νομικός κανονισμός στη χώρα προορισμού επιτρέπει μόνο την είσοδο εμβολιασμένων ατόμων και η εταιρεία θα αναγκαζόταν διαφορετικά να μεταφέρει μη εμβολιασμένους επιβάτες πίσω με δικά της έξοδα. Ένα επιχείρημα υπέρ της αναγκαιότητας καταγραφής μπορεί επίσης να συνίσταται σε αυξημένο κίνδυνο μόλυνσης, για παράδειγμα επειδή οι επιβάτες κάθονται κοντά κατά τη διάρκεια μιας πτήσης και μπορεί να παρατηρηθεί μεγαλύτερη συγκέντρωση αερολύματος στο πλοίο.
Αυτό ισχύει επίσης για άλλες εγκαταστάσεις και υπηρεσίες που πρέπει να αντιμετωπίσουν αναπόφευκτη φυσική γειτνίαση ή όπου η συμμόρφωση ή η εφαρμογή πανδημικών μέτρων είναι δύσκολη επειδή, για παράδειγμα, η κατανάλωση αλκοόλ είναι κοινή εκεί και αναπόφευκτα έχει αρνητική επίδραση στη συμμόρφωση των επισκεπτών με τους κανόνες. Αυτές οι κατηγορίες εταιρειών περιλαμβάνουν εστιατόρια, μπαρ και παμπ ειδικότερα, αλλά και χώρους ψυχαγωγίας όπως κινηματογράφους, θέατρα και κλαμπ ή εταιρείες μεταφορών. Το επιχείρημα μιας εταιρείας ότι, για λόγους οικονομικής αποτελεσματικότητας, θέλει μόνο να επιτρέψει στα άτομα που έχουν εμβολιαστεί ώστε να είναι σε θέση να παραιτηθούν από περαιτέρω μέτρα ασφαλείας, φαίνεται επίσης θεμιτό. Επειδή τα μέτρα ασφαλείας, για παράδειγμα με τη μορφή απολυμαντικών διανομέων, τα τζάμια Plexiglas και τα άδεια καθίσματα για να διατηρήσετε μια ασφαλή απόσταση, κοστίζουν χρήματα. Επιπλέον, εάν εμφανιστεί ξέσπασμα μόλυνσης, μια εταιρεία απειλείται με κλείσιμο. Σε σχέση με την απαγόρευση σύζευξης βάσει του νόμου περί προστασίας δεδομένων, είναι αλήθεια ότι η ανάγκη επεξεργασίας δεδομένων δεν μπορεί να προκύψει από το γεγονός ότι είναι απαραίτητη για την επιτυχή εφαρμογή του επιχειρηματικού μοντέλου. Ωστόσο, αυτή η δήλωση πρέπει να εξεταστεί σε ένα πλαίσιο στο οποίο τα δεδομένα από τους επηρεαζόμενους χρήστες δημιουργούν έσοδα και το απόρρητό τους γίνεται αντικείμενο του επιχειρηματικού μοντέλου. Αυτή είναι μια ουσιαστική διαφορά στην παρούσα κατάσταση. Εδώ, οι ίδιες οι πληροφορίες δεν πρέπει να δημιουργούν έσοδα, αλλά αντλούνται μόνο ως πρόσθετη απαίτηση πρόσβασης, προκειμένου να διασφαλιστεί η ασφάλεια των πελατών και των λειτουργιών καθώς και η ομαλή λειτουργία τους. Επομένως, η ημερομηνία δεν είναι το αντικείμενο της συμφωνίας.
Αντιπαραδείγματα, στα οποία πρέπει να αποκλειστεί μια έρευνα, είναι εταιρείες που διαχειρίζονται χωρίς φυσική γειτνίαση και συνεπώς χωρίς τον κίνδυνο μετάδοσης ή κλεισίματος. Αυτές είναι εικονικές υπηρεσίες, αλλά και πωλήσεις παραθύρων, π.χ. σε περίπτερα ή drive-in. Η κατάσταση στο λιανικό εμπόριο είναι πιο περίπλοκη. Εκεί θα έπρεπε να ελεγχθεί σε μεμονωμένες περιπτώσεις εάν τα μη εμβολιασμένα άτομα θέτουν σε κίνδυνο την εταιρεία και τη λειτουργία της, π.χ. επειδή η δοκιμή αγαθών καθιστά δύσκολη τη συμμόρφωση με τα μέτρα ασφαλείας. Στην περίπτωση του μέσου παντοπωλείου, δεν είναι σαφές γιατί πρέπει να παραχωρηθεί πρόσβαση σε εμβολιασμένα άτομα μόνο εάν η συμμόρφωση με τους κανόνες AHA-L δεν έχει αρνητικό αντίκτυπο στις επιχειρηματικές δραστηριότητες. Ωστόσο, αυτό μπορεί να πρέπει να εκτιμηθεί διαφορετικά σε μεμονωμένες περιπτώσεις, για παράδειγμα εάν πρέπει να απασχοληθεί επιπλέον προσωπικό ασφαλείας για να επιβάλει απαίτηση μάσκας ή περιορισμούς εισδοχής.
Η έρευνα της κατάστασης του εμβολιασμού είναι επομένως δυνατή βάσει του νόμου περί προστασίας δεδομένων, ανάλογα με τη συγκεκριμένη περίπτωση. Προβλέπεται, ωστόσο, ότι θα συνοδεύεται από σημαντικές δυσκολίες. Το ερώτημα θα συζητηθεί επίσης αμφιλεγόμενα εάν οι μη εμβολιασμένοι θα μπορούσαν να αντιμετωπίσουν σημαντικές δυσκολίες στην καθημερινή ζωή. Αυτοί οι λόγοι υποδηλώνουν ότι πρέπει να δημιουργηθεί ενιαίος νομικός κανονισμός σχετικά με την άδεια για την αύξηση του καθεστώτος και των απαιτήσεών του σε ιδιωτικό πλαίσιο. Η ρήτρα έναρξης στο άρθρο 9 II άναψε. i) GDPR, που επιτρέπει μέτρα και κανονισμούς για την προστασία της δημόσιας υγείας.
Άνιση μεταχείριση από το κράτος: πρόσβαση σε δημόσιες εγκαταστάσεις
Δεδομένου ότι οι καταναλωτές μπορούν να στραφούν σε άλλες εταιρείες (δεν υποχρεούνται επίσης να συνάψουν σύμβαση), οι περιορισμοί από ιδιώτες – σε αντίθεση με αυτό που διαβάστηκε (π.χ. εδώ , εδώ , εδώ και εδώ ) – δεν αποτελούν "υποχρέωση έμμεσου εμβολιασμού". Αυτό θα μοιάζει αν το κράτος συνδέει την πρόσβαση σε δημόσιες εγκαταστάσεις με τον εμβολιασμό. Η πολιτεία έχει ακολουθήσει αυτήν την πορεία με την πρόληψη της ιλαράς σε κοινοτικές εγκαταστάσεις: Η χρήση ενός παιδικού σταθμού έχει συνδεθεί με τον εμβολιασμό κατά της ιλαράς από την 1.3.2020. Οι μαθητές πρέπει επίσης να εμβολιαστούν (εάν αρνηθούν, οι γονείς αντιμετωπίζουν μόνο πρόστιμο) (πρβλ. § 20 VII ff. IfSG ). Τέτοιες υποχρεώσεις έμμεσου εμβολιασμού μέσω περιορισμών πρόσβασης δεν έχουν προγραμματιστεί ακόμη για την Corona. Το αν θα ήταν θεωρητικά αποδεκτό εξαρτάται – εκτός από την αποτελεσματικότητα και την ασφάλεια του συγκεκριμένου εμβολίου – από πολλούς παράγοντες: π.χ. ο αριθμός των ατόμων που μένουν τακτικά στην εγκατάσταση και η σημασία της χρήσης τους στα βασικά δικαιώματα. Η παραλαβή της ταυτότητάς σας από το Γραφείο Εγγραφής Πολιτών ή η παρουσία σας στην αίθουσα του δικαστηρίου ως συμμετέχοντος δεν θα εξαρτάται από τον εμβολιασμό. Επιπλέον, τέτοιοι περιορισμοί για λόγους ίσης μεταχείρισης θα μπορούσαν να γίνουν εφικτοί μόνο εάν ολόκληρος ο πληθυσμός είχε την ευκαιρία να εμβολιαστεί. Και ακόμη και αν δεν έχει επιτευχθεί ακόμη η ασυλία των κοπαδιών, ο γενικός κίνδυνος μόλυνσης θα είναι πολύ χαμηλότερος από ό, τι τώρα, έτσι ώστε το ζήτημα του περιορισμού της πρόσβασης σε δημόσιες εγκαταστάσεις πιθανότατα να μην ανακύπτει πλέον. Εξαιρέσεις θα πρέπει επίσης να παρέχονται εδώ για άτομα που δεν μπορούν να εμβολιαστούν (βλ. Ενότητα 20 VIII 3 IfSG για εμβολιασμό κατά της ιλαράς) και η συνάφεια των θεμελιωδών δικαιωμάτων υποστηρίζει τη δημιουργία μιας βάσης εξουσιοδότησης προστασίας δεδομένων για το ερώτημα της κατάστασης εμβολιασμού.
Μέτρα προστασίας κορώνας
Στην πράξη, το ανοσοποιητικό καθεστώς θα είναι το πιο σημαντικό στην περίπτωση μέτρων που εξυπηρετούν άμεσα την καταπολέμηση των επιδημιών, δηλαδή στην περίπτωση προστατευτικών μέτρων κορώνας. Στην περίπτωση μέτρων που ανταποκρίνονται σε συγκεκριμένο, ατομικό κίνδυνο μόλυνσης, η νομική κατάσταση είναι σαφής: Όποιος δεν μπορεί να εξαπλώσει το παθογόνο είτε δεν μπορεί να υπαχθεί υπό τα σχετικά πρότυπα από την πλευρά της παράβασης (για παράδειγμα, Ενότητα 30 IfSG για καραντίνα), το αργότερο κατά τη διάρκεια της διαδικασίας επιλογής Σε κάθε περίπτωση, η κατάσταση του ανοσοποιητικού πρέπει να λαμβάνεται υπόψη. Αυτό ισχύει επίσης εάν ληφθεί υπόψη ο υπολειπόμενος κίνδυνος 5 τοις εκατό: επειδή μια τέτοια σοβαρή παραβίαση των θεμελιωδών δικαιωμάτων δεν μπορεί να βασίζεται σε μια τόσο μικρή πιθανότητα μετάδοσης. Τα εμβολιασμένα άτομα που είναι άτομα επαφής του 1ου βαθμού μολυσμένων δεν χρειάζεται συνεπώς να βρίσκονται σε καραντίνα. Εξαιρέσεις θα πρέπει επίσης να γίνονται για υποχρεώσεις καραντίνας για ταξιδιώτες που επιστρέφουν από περιοχές κινδύνου ή για απαγόρευση επίσκεψης για επισκέπτες σε γηροκομεία.
Λαμβάνοντας υπόψη το ανοσοποιητικό καθεστώς γίνεται πιο δύσκολο στους περιεκτικούς κανονισμούς που αφορούν ολόκληρο τον πληθυσμό: Τι θα ισχύει για απαγορεύσεις επαφών και απαιτήσεις μάσκας; Αυτός ο τύπος μέτρου δεν μπορεί να εκχωρηθεί στο νόμο για την αποτροπή του κινδύνου υπό στενότερη έννοια, όπου συγκεκριμένοι κίνδυνοι αποφεύγονται με επιλεκτικά μέτρα. Αντίθετα, αποτελούν μέρος της πρόληψης κινδύνου, επειδή αντιδρούν σε μια πιο διάχυτη κατάσταση κινδύνου που δεν μπορεί να αποδοθεί σε συγκεκριμένα άτομα. Είναι δύσκολο να συμφιλιωθούν αυτές οι δύο προσεγγίσεις: Ένα εμβολιασμένο άτομο που δεν μπορεί να εξαπλώσει το παθογόνο δεν μπορεί να κάνει τίποτα για να καταπολεμήσει την επιδημία μέσω κοινωνικής απόστασης και επομένως δικαιούται να απαλλαγεί από τέτοια μέτρα. Η προοπτική πρόβλεψης κινδύνου είναι αρχικά τυφλή σε αυτό, επειδή δεν διαφοροποιείται από την πλευρά του αποδέκτη. Η εφαρμογή στην πράξη θα ήταν επομένως δύσκολη από την αρχή και εάν ξαφνικά κάποιοι άνθρωποι δεν τηρούν πλέον τους κανόνες, αυτό πιθανότατα θα είχε αρνητική επίδραση στην ηθική της τήρησης των κανόνων των άλλων. Ωστόσο, αυτό δεν μπορεί να είναι ένας λόγος για να παραιτηθεί η διαφοροποίηση από την αρχή (ο Klafki , ωστόσο, θεωρεί τους γενικούς προληπτικούς λόγους επιτρεπόμενους · βλ. Επίσης Γερμανικό Συμβούλιο Δεοντολογίας, σελ. 22 ).
Πώς μπορεί να είναι μια λύση τώρα; Θα ελεγχθούν σύντομα οι κάρτες εμβολιασμού στο δρόμο; Σε περίπτωση περιορισμών εξόδου, ο εμβολιασμός θα πρέπει να αναγνωριστεί ως «έγκυρος λόγος» για έξοδο από το σπίτι. Και με τις απαγορεύσεις επαφής, το ζήτημα της διαφοροποίησης μπορεί να μην προκύψει καν στην πράξη: Εάν οι ομάδες κινδύνου εμβολιάζονται και μπορείτε να ελπίζετε για κάλυψη εμβολιασμού περίπου 60 % το καλοκαίρι του 2021, πολλοί από τους περιορισμούς που θα αντιμετωπίσουμε φέτος θα είναι υπερβολικά συνηθισμένοι, πιθανώς δεν δικαιολογούνται πλέον. Επειδή όσο υψηλότερη είναι η εμβολιαστική κάλυψη, τόσο λιγότερο μπορεί να εξαπλωθεί το SARS-CoV-2 – ακόμη και πριν επιτευχθεί η ασυλία των κοπαδιών. Στη συνέχεια, είναι συνταγματικά απαραίτητο να χαλαρώσετε τα γενικά μέτρα προστασίας της κορώνας, τα οποία ισχύουν και εκτός των κλειδαριών. Η απαίτηση μάσκας στο σούπερ μάρκετ ή στις δημόσιες συγκοινωνίες, από την άλλη πλευρά, η οποία αντιπροσωπεύει μόνο μια μικρή παρέμβαση στα θεμελιώδη δικαιώματα, θα δικαιολογείται με τον υφιστάμενο υπολειπόμενο κίνδυνο και, ως εκ τούτου, πιθανότατα θα διατηρηθεί προς το παρόν.
αλληλεγγύη
Ο πληθυσμός πρέπει να ενημερώνεται εγκαίρως για τους ίδιους τους εμβολιασμούς και τις πιθανές παρενέργειες, αλλά και για τις ελευθερίες που μπορούν να ανακτηθούν. Και τελικά θα ισχύει: Ακριβώς όπως πρέπει να απευθυνθείτε στον πληθυσμό για να δείξετε αλληλεγγύη και να εμβολιαστείτε, θα πρέπει να απευθυνθείτε στους εμβολιασμένους στη μεταβατική φάση για να δείξετε αλληλεγγύη και να είστε προσεκτικοί σχετικά με τα νομικά πιθανά προνόμιά τους στα μέτρα προστασίας της χρήση. Όσον αφορά την πρόσβαση σε ιδιωτικές υπηρεσίες και εγκαταστάσεις, ο νομοθέτης θα πρέπει να αποσαφηνίσει το βαθμό στον οποίο μπορεί να ερωτηθεί το καθεστώς εμβολιασμού.
Η ανάρτηση σύντομα θα εμβολιαστεί εμφανίστηκε πρώτα στο Verfassungsblog .
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/bald-wird-geimpft/ στις Wed, 16 Dec 2020 14:36:48 +0000.