Οι βουλευτές πρόκειται να συζητήσουν το νομοσχέδιο της Ρουάντα
Τα μέλη του κοινοβουλίου του Ηνωμένου Βασιλείου θα συζητήσουν στις 16 και 17 Ιανουαρίου 2024 το νομοσχέδιο για την ασφάλεια της Ρουάντα (Άσυλο και Μετανάστευση) , το οποίο «ισχύει στην κρίση του Κοινοβουλίου ότι η Δημοκρατία της Ρουάντα είναι μια ασφαλής χώρα» για τους αιτούντες άσυλο. Το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσισε ομόφωνα τον Νοέμβριο του 2023 ότι η Ρουάντα δεν ήταν προφανώς ασφαλής, καθώς οι αιτούντες άσυλο που αποστέλλονταν στη χώρα θα αντιμετώπιζαν πραγματικό κίνδυνο κακομεταχείρισης λόγω ανεπαρκών εγγυήσεων κατά της επαναπροώθησης . Ως εκ τούτου, το νομοσχέδιο στοχεύει στη χρήση του νόμου για τον προσδιορισμό μιας πραγματικής κατάστασης για όσο διάστημα ο νόμος είναι σε ισχύ. Αυτό το ιστολόγιο συζητά τους κινδύνους που ενυπάρχουν στη δημιουργία μιας τέτοιας « νομικής φαντασίας » και πώς θα μπορούσε να αναθεωρηθεί το νομοσχέδιο για να μετριαστεί αυτός ο κίνδυνος, πριν αξιολογηθούν οι πιθανότητες να γίνει νόμος στο σημερινό ταραχώδες πολιτικό πλαίσιο.
Οστεοποίηση μιας μυθοπλασίας νομικής
Η πολιτική της Ρουάντα, που ανακοινώθηκε τον Απρίλιο του 2022, θα οδηγούσε ορισμένους αιτούντες άσυλο που φτάνουν στο Ηνωμένο Βασίλειο μέσω παράνομων οδών να απομακρύνονται στη Ρουάντα, όπου το αίτημά τους θα διεκπεραιώνεται στο πλαίσιο του συστήματος ασύλου της Ρουάντα (δηλαδή όχι από τις βρετανικές αρχές). Οι πρόσφυγες θα εγκαταστάθηκαν στη Ρουάντα και όχι στο Ηνωμένο Βασίλειο, εάν η αξίωσή τους για το καθεστώς ήταν επιτυχής. Ο νόμος περί παράνομης μετανάστευσης του 2023 νομοθετεί για την απομάκρυνση των αιτούντων άσυλο σε μια ασφαλή τρίτη χώρα. Από τις 57 χώρες που αναφέρονται στον νόμο , το Ηνωμένο Βασίλειο έχει συνάψει συμφωνία μόνο με τη Ρουάντα.
Σε απάντηση στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου που έκρινε ότι η Ρουάντα δεν είναι ασφαλής, υπογράφηκε η Συνθήκη ΗΒ-Ρουάντα . Η Συνθήκη δημιουργεί νομικά δεσμευτικές διασφαλίσεις που δεν υπήρχαν στην αρχική συμφωνία με τη Ρουάντα, συμπεριλαμβανομένων των νέων πρωτοβάθμιων και εφετείων στη Ρουάντα. Το νομοσχέδιο της Ρουάντα αναφέρει ότι κάθε υπεύθυνος λήψης αποφάσεων του Ηνωμένου Βασιλείου – δηλαδή ο Υπουργός Εσωτερικών, τα δικαστήρια και οι αξιωματούχοι μετανάστευσης όταν αποφασίζουν για την απομάκρυνση ενός ατόμου στη Ρουάντα – πρέπει να το αντιμετωπίζουν «αποφασιστικά» ως «ασφαλή χώρα». Το νομοσχέδιο αναφέρει περαιτέρω ότι τα δικαστήρια « δεν πρέπει να εξετάζουν » καμία αμφισβήτηση απόφασης απομάκρυνσης με βάση ότι η Ρουάντα δεν είναι ασφαλής ή ότι υπάρχει κίνδυνος επαναπροώθησης ή ότι ένα άτομο δεν θα λάβει δίκαιη εξέταση του αιτήματός του για άσυλο στη Ρουάντα .
Ένα κρίσιμο ζήτημα που πρέπει να εξετάσουν οι βουλευτές είναι ο κίνδυνος εδραίωσης του νόμου του χαρακτηρισμού της Ρουάντα ως «ασφαλούς» χώρας, ανεξάρτητα από τα στοιχεία που αποδεικνύουν το αντίθετο τώρα ή στο μέλλον. Το Ανώτατο Δικαστήριο πρόσθεσε ένα σημαντικό σύνολο αποδεικτικών στοιχείων, κυρίως από την Ύπατη Αρμοστεία του ΟΗΕ για τους Πρόσφυγες, για να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η Ρουάντα δεν είναι –προς το παρόν– ασφαλής προορισμός για άτομα που ζητούν άσυλο. Αναφέρθηκε σε «σοβαρά και συστημικά ελαττώματα στα ιδρύματα και τις διαδικασίες της Ρουάντα για τη διεκπεραίωση των αιτημάτων ασύλου». Αυτές οι ελλείψεις περιελάμβαναν την «παρελθούσα και συνεχιζόμενη πρακτική επαναπροώθησης» της Ρουάντα στο πλαίσιο προηγούμενης συμφωνίας με το Ισραήλ, η οποία κατά την άποψη του UKSC απαιτούσε «αλλαγές στη διαδικασία, την κατανόηση και την κουλτούρα» στη Ρουάντα. Ιδιαίτερη ανησυχία ήταν το ποσοστό απόρριψης 100% της Ρουάντα για αιτούντες άσυλο από χώρες όπως το Αφγανιστάν και η Συρία – εθνικότητες που σχεδόν πάντα αναγνωρίζονται ως πρόσφυγες στο Ηνωμένο Βασίλειο.
Για να είμαστε σαφείς, και οι δύο πλευρές συμφώνησαν στις εθνικές και διεθνείς νομικές υποχρεώσεις στις οποίες δεσμεύεται το Ηνωμένο Βασίλειο βάσει της αρχής της μη επαναπροώθησης. Το Ανώτατο Δικαστήριο δεν έκρινε παράνομη την πολιτική της απομάκρυνσης των αιτούντων άσυλο σε τρίτη χώρα, μόνο ότι η Ρουάντα δεν είναι επί του παρόντος μια ασφαλής χώρα για να το πράξει. Η απόφαση του Δικαστηρίου, λοιπόν, αναγνωρίζει τη ρευστότητα των συνθηκών στη Ρουάντα. Ο υπουργός Εσωτερικών Τζέιμς Κλέβερλι αναγνώρισε επίσης αυτή τη μεταβλητότητα όταν σημείωσε στην απάντησή του στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου ότι «έγινε με βάση γεγονότα πριν από 15 μήνες».
Εδώ βρίσκεται μια βασική ανησυχία σχετικά με τον ισχυρισμό ότι η Ρουάντα είναι μια ασφαλής χώρα για άτομα που ζητούν άσυλο. Το νομοσχέδιο, όπως έχει συνταχθεί επί του παρόντος, αποκλείει κάθε μελλοντική εκτίμηση ότι η κατάσταση στη Ρουάντα έχει αλλάξει – είτε προς το καλύτερο είτε προς το χειρότερο. Ο εγγενής κίνδυνος εδώ είναι ότι αυτό το νομοσχέδιο, εάν ψηφιστεί, θα δημιουργήσει προηγούμενο για τον προκαθορισμό της ασφάλειας οποιασδήποτε χώρας. Εάν, ας πούμε, ξέσπασε ένας εμφύλιος πόλεμος, έγινε πραξικόπημα, η χώρα πήγε σε πόλεμο με έναν άλλο, υπήρχε περιβαλλοντική καταστροφή ή η κατάσταση επιδεινώθηκε σοβαρά για οποιονδήποτε άλλο λόγο, τότε ανεξάρτητα από τα στοιχεία που παρέχονται, θα απαιτούσε άλλο νόμο της Βουλής να ορίσει ότι η χώρα δεν ήταν πλέον ασφαλής, ή οι βουλευτές να καταργήσουν το μέτρο, προκειμένου να αναστείλουν τη λειτουργία της πολιτικής. Πράγματι, θα ήταν εξίσου παράλογο να νομοθετηθεί ότι η Ρουάντα –ή οποιαδήποτε χώρα– δεν ήταν ασφαλής, καθώς αυτός ο ισχυρισμός, επίσης, μπορεί να μην αντέξει μελλοντικές αποδείξεις για το αντίθετο.
Νομοθέτηση μιας λογικής πλάνης
Η επιβάρυνση αυτού του κινδύνου είναι η αβεβαιότητα σχετικά με το πότε θα μπορούσε να γίνει αξιόπιστος ένας τέτοιος προσδιορισμός. Υπάρχει ο κίνδυνος να τεθεί σε ισχύ το νομοσχέδιο και να απομακρυνθούν άνθρωποι στη Ρουάντα, προτού τεθούν σε πλήρη λειτουργία οι εγγυήσεις που εγγυάται η Συνθήκη – ή προτού καν υπάρξουν. Το χρονοδιάγραμμα για τη δημιουργία των διασφαλίσεων που περιλαμβάνονται στη Συνθήκη ΗΒ-Ρουάντα είναι ασαφές. Η δήλωση πολιτικής της κυβέρνησης σχετικά με το νομοσχέδιο που εκδόθηκε στις 12 Δεκεμβρίου 2023 αναφέρει ότι η ίδρυση των δύο νέων οργάνων για τη διεκπεραίωση αξιώσεων και προσφυγών στη Ρουάντα (η τελευταία περιλαμβάνει δικαστές από άλλες δικαιοδοσίες) απαιτεί τη θέσπιση ενός νέου, εγχώριου νόμου για το άσυλο που «θα εγκρίνει η Ρουάντα … τους επόμενους μήνες».
Η Συνθήκη θα μπορούσε να επικυρωθεί στο Ηνωμένο Βασίλειο ήδη από τις 30 Ιανουαρίου, με την προϋπόθεση ότι οι βουλευτές δεν ψηφίσουν υπέρ της καθυστέρησης της επικύρωσης. Είναι επομένως κατανοητό ότι η Συνθήκη θα επικυρωθεί, το νομοσχέδιο θα περάσει από το Κοινοβούλιο και θα αρχίσουν να απομακρύνονται άνθρωποι στη Ρουάντα, προτού υπάρξουν αυτά τα όργανα και σίγουρα πριν λειτουργήσουν για αρκετό χρόνο για να καθοριστεί η αποτελεσματικότητα της λειτουργίας τους στην πράξη .
Όταν πιέστηκε για αυτήν την ανησυχία από την Επιτροπή Διεθνών Συμφωνιών της Βουλής των Λόρδων, η οποία εξετάζει τις συνθήκες που υποβλήθηκαν ενώπιον του Κοινοβουλίου, ο υπουργός Εσωτερικών Τζέιμς Κλέβερλι δήλωσε ότι η κυβέρνηση «δεν θα θέσει σε λειτουργία αυτό το σχέδιο έως ότου είμαστε σίγουροι ότι τα μέτρα που στηρίζουν τη συνθήκη έχουν τεθεί σε εφαρμογή. ; Διαφορετικά, η συνθήκη δεν είναι αξιόπιστη». Ωστόσο, η δήλωση πολιτικής φαίνεται να έρχεται σε αντίθεση με αυτήν τη διαβεβαίωση, καθώς λέει ότι, «Μόλις επικυρωθεί η συνθήκη και ψηφιστεί το νομοσχέδιο, μπορούμε να αρχίσουμε να θέτουμε σε λειτουργία την εταιρική σχέση». Αυτές οι δηλώσεις θα μπορούσαν να συμβιβαστούν μόνο εάν το ΗΒ καθυστερήσει την επικύρωση της Συνθήκης και τυχόν απομάκρυνση από τη Ρουάντα, τουλάχιστον έως ότου δημιουργηθούν οι μηχανισμοί της Συνθήκης, κάτι που ο Έξυπνος δεν δεσμεύτηκε στις αποδείξεις του ενώπιον της Επιτροπής.
Το Κοινοβούλιο ως φορέας λήψης αποφάσεων
Προκαθορίζοντας το ερώτημα εάν η Ρουάντα είναι ασφαλής, και επίσης αποκλείοντας τη δυνατότητα δικαστικής επανεξέτασης, αλλά για « μια εξαιρετικά στενή διαδρομή για ατομική αμφισβήτηση », το νομοσχέδιο θα προλάβει ουσιαστικά τη διαδικασία λήψης αποφάσεων σε σχεδόν μεμονωμένες περιπτώσεις. Ακόμη και αν, ας πούμε, ένας αξιωματικός μετανάστευσης ή ένα δικαστήριο μπορούσε να ικανοποιηθεί με τα στοιχεία ότι υπήρχε κίνδυνος επαναπροώθησης εάν ένα άτομο αποσταλεί στη Ρουάντα, δεν θα ήταν σε θέση να λάβουν απόφαση κατά της απομάκρυνσης για να αποφευχθεί η παραβίαση του διεθνούς δικαίου. .
Ένα ουσιαστικό ερώτημα είναι εάν το Κοινοβούλιο πρέπει να αντικαταστήσει τους δικαστικούς και διοικητικούς φορείς λήψης αποφάσεων σχετικά με την ασφάλεια μιας χώρας για κάθε άτομο. Ακόμη και όταν τεθούν σε λειτουργία οι διασφαλίσεις της Συνθήκης, είναι το Κοινοβούλιο –και μόνο το Κοινοβούλιο– στην καλύτερη θέση για να καθορίσει την πραγματική και (μέχρι τότε) δυνητική αποτελεσματικότητά τους; Ως θέμα που συζητείται στο Κοινοβούλιο, κινδυνεύει να πλαισιωθεί ως πρωτίστως πολιτικό ζήτημα, ενώ η ασφάλεια μιας χώρας θα πρέπει να είναι πρωτίστως ένα πραγματικό ζήτημα που βασίζεται σε εμπειρικά στοιχεία, το οποίο υπόκειται σε αλλαγές με την πάροδο του χρόνου. Ο συνομήλικος Λόρδος Άντερσον, όταν έδωσε μαρτυρία στους Λόρδους, τόλμησε ότι «το να μάθουμε εάν αυτές οι ρυθμίσεις είναι αρκετά καλές είναι μια πολύ πρακτική υπόθεση, ευαίσθητη στα γεγονότα. Γι' αυτό, παραδοσιακά, αυτές οι αποφάσεις συνήθως θεωρούνται κατάλληλες για ένα δικαστήριο και όχι για το Κοινοβούλιο».
Τα δικαστήρια ή τα διοικητικά όργανα είναι αυτονόητα το καταλληλότερο βήμα για τη λήψη αποφάσεων σε μεμονωμένες περιπτώσεις: η φυσική δικαιοσύνη που ενσωματώνει την αρχή του audi alteram partem απαιτεί τα άτομα να έχουν τη δυνατότητα να προσβάλλουν αποφάσεις που τους επηρεάζουν για τη νομιμότητά τους. Κάνοντας μια γενική προκαθορισμό σχετικά με την ασφάλεια της Ρουάντα, δυνητικά αποκλείει χιλιάδες από αυτή την πρόσβαση στη δικαιοσύνη.
Θα μπορούσε να βρεθεί μια ισορροπία;
Το τρέχον σύνολο προτεινόμενων τροπολογιών στο νομοσχέδιο αντικατοπτρίζει όχι μόνο τις βαθιές διαφορές μεταξύ των κύριων κομμάτων, αλλά και εντός του ίδιου του Συντηρητικού Κόμματος, μεταξύ εκείνων που υποστηρίζουν ότι το νομοσχέδιο πάει πολύ μακριά και εκείνων που λένε ότι δεν προχωρά αρκετά στην άρση του Ηνωμένου Βασιλείου. τις διεθνείς υποχρεώσεις για την προστασία των δικαιωμάτων των προσφύγων και τον αποκλεισμό του δικαστικού ελέγχου. Αυτή τη στιγμή φαίνεται απίθανο οι τροπολογίες που θα υπονόμευαν τον στόχο του νομοσχεδίου να επιτύχουν τελικά. Υπάρχουν, ωστόσο, ορισμένες τροπολογίες που θα μπορούσαν να μετριάσουν το πρόβλημα του προκαθορισμού της ασφάλειας μιας χώρας τόσο για τη διεκπεραίωση των αιτημάτων ασύλου όσο και για τη διευθέτηση των προσφύγων, ενώ στοχεύουν επίσης στην εξισορρόπηση των ανταγωνιστικών πολιτικών απαιτήσεων. Εδώ εξετάζουμε δύο πιθανές αλλαγές.
Το πρώτο θα ήταν η ανάθεση εξουσίας σε έναν υπουργό της κυβέρνησης για να αξιολογεί, σε συνεχή βάση, την ασφάλεια της Ρουάντα για τους πρόσφυγες. Μια τέτοια εξουσία θα επέτρεπε στον αρμόδιο υπουργό να ξεκινήσει τη λειτουργία της πολιτικής ή/και να την αναστείλει μέσω μιας μορφής παράγωγου νόμου που ονομάζεται καταστατική πράξη [SI] χωρίς να χρειάζεται το Κοινοβούλιο να εγκρίνει νέο νόμο. Η κοινοβουλευτική εποπτεία μιας τέτοιας εξουσίας θα μπορούσε να ενισχυθεί περαιτέρω με την υπαγωγή του SI στην αρνητική διαδικασία , η οποία θα έδινε στο Κοινοβούλιο ένα χρονικό διάστημα για να απορρίψει το SI που επιβεβαιώνει την ασφάλεια της Ρουάντα πριν τεθεί σε ισχύ.
Οι ανησυχίες του Ανωτάτου Δικαστηρίου θα μπορούσαν επίσης να απαντηθούν με την ενίσχυση της ισχύος των αποδεικτικών στοιχείων που απαιτούνται στη λήψη αποφάσεων. Η απόφαση για την ασφάλεια της Ρουάντα θα μπορούσε να βασίζεται στο κατά πόσον ο υπουργός είναι ικανοποιημένος ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις, συμπεριλαμβανομένης, για παράδειγμα, της εκπλήρωσης των δεσμεύσεων που ορίζει η Ρουάντα στη Συνθήκη. Θα μπορούσε επίσης να δοθεί ρόλος σε αρμόδιους εμπειρογνώμονες. Για παράδειγμα, θα μπορούσε να ζητηθεί από τον υπουργό να λάβει στοιχεία από την Ύπατη Αρμοστεία του ΟΗΕ για τους Πρόσφυγες και την Επιτροπή Παρακολούθησης που είναι αρμόδια για την επίβλεψη της πολιτικής στη Ρουάντα.
Μια δεύτερη επιλογή για τροποποίηση του νομοσχεδίου θα ήταν να εισαχθεί μια ρήτρα λήξης ισχύος στη λειτουργία της νομοθεσίας, απαιτώντας από το Κοινοβούλιο να ψηφίζει περιοδικά τη συνέχιση του νόμου. Αυτό θα διασφάλιζε ότι ο κοινοβουλευτικός χρόνος θα διατεθεί για την τακτική εξέταση του νόμου, καθώς και για την εξέταση νέων στοιχείων σχετικά με την εξελισσόμενη ασφάλεια της Ρουάντα ως προορισμού για τους αιτούντες άσυλο.
Οποιαδήποτε από αυτές τις τροπολογίες θα μείωνε την προβληματική θέση της αποστέωσης μιας θέσης στο νόμο και θα αναγνωρίσει την ανάγκη να αντικατοπτρίζεται η πραγματικότητα όπως αυτή υπάρχει. Ωστόσο, τα προβλήματα θα παρέμεναν. Πρώτον, το πρόβλημα θα εξακολουθούσε να είναι η αναζήτηση του αν το σύστημα ασύλου της Ρουάντα είναι, στην πράξη, ασφαλές (δηλαδή λειτουργεί σύμφωνα με τις διασφαλίσεις της Συνθήκης), το οποίο θα μπορούσε να δοκιμαστεί μόνο αφού δημιουργηθούν οι νέοι μηχανισμοί. αφαιρέθηκαν, και έχουν αρχίσει να λαμβάνονται αποφάσεις τόσο στο πρωτόδικο όσο και στο στάδιο της έφεσης. Δεύτερον, η περιοδική ψηφοφορία που απαιτείται από μια ρήτρα λήξης ισχύος και, σε μικρότερο βαθμό, η ανάθεση της λήψης αποφάσεων σε έναν υπουργό, εξακολουθεί να κινδυνεύει να χαρακτηρίσει την ασφάλεια των προσφύγων ως πολιτικό και όχι πραγματικό ζήτημα.
Ακρογωνιαίος λίθος σε μυλόπετρα
Το Συντηρητικό Κόμμα έχει σκόπιμα καταστήσει το ζήτημα της μετανάστευσης και του ασύλου πεδίο μάχης για τις γενικές εκλογές που θα γίνουν μέσα στους επόμενους 12 μήνες. Ωστόσο, τα συνεχιζόμενα προβλήματα της πολιτικής της Ρουάντα έχουν μετατρέψει τον ακρογωνιαίο λίθο των « πέντε προτεραιοτήτων » του πρωθυπουργού Rishi Sunak σε μυλόπετρα. Το νομοσχέδιο έχει επιδεινώσει ένα υπάρχον σχίσμα εντός του κυβερνώντος κόμματος, οδηγώντας ήδη σε υπουργική παραίτηση .
Εν τω μεταξύ, η πολιτική έχει καταδικαστεί ως στερούμενη συμπόνιας και ως ανέφικτη και αναποτελεσματική , καθώς είναι απίθανο να αποτρέψει την παράτυπη μετανάστευση, καθώς και ως « ανεπαρκή για να ξεπεραστούν οι ανησυχίες του ανώτατου δικαστηρίου [ΗΒ] ». Η Ρουάντα προειδοποίησε επίσης το ΗΒ «ότι δεν θα δεχόταν το ΗΒ να βασίσει αυτό το σύστημα σε νομοθεσία που θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι παραβιάζει τις υποχρεώσεις του διεθνούς δικαίου [του ΗΒ]». Το Εργατικό Κόμμα της αντιπολίτευσης έχει δεσμευτεί να καταργήσει την πολιτική της Ρουάντα και έδειξε ότι θα ακολουθήσει μια εναλλακτική προσέγγιση εάν έρθει στην εξουσία, όπως δείχνουν οι δημοσκοπήσεις .
Αλλά πέρα από την εκλογική πολιτική είναι ο βαθμός στον οποίο το νομοσχέδιο έφερε ξανά στο προσκήνιο τον συνταγματισμό και το κράτος δικαίου στο Ηνωμένο Βασίλειο. Το νομοσχέδιο επιδιώκει την ανατροπή απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου και πλαισιώνει το νομοσχέδιο ως απάντηση στα δικαστήρια που σφετερίζουν τη Βουλή, ενώ, στην πραγματικότητα, είναι πιο ακριβές το αντίθετο. Αποδεικνύονται και εδώ τα προφανή ζητήματα κράτους δικαίου που προκαλούνται από τη χρήση του νόμου για τη θέσπιση μιας μυθοπλασίας.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/legislating-fiction/ στις Mon, 15 Jan 2024 20:42:25 +0000.