Είναι η σημερινή κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου «δειλή [και] απερίσκεπτη», αναγκάζοντας τους δημοσίους υπαλλήλους της να εφαρμόζουν υπουργικές αποφάσεις που παραβιάζουν τα ανθρώπινα δικαιώματα; Αυτός είναι ο ισχυρισμός του FDA, ενός συνδικάτου για υπαλλήλους των δημοσίων υπηρεσιών της Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας.
Τι συνέβη? Μετά από μήνες κοινοβουλευτικού πινγκ-πονγκ , το κοινοβούλιο του Ηνωμένου Βασιλείου ψήφισε τον «Νόμο για την Ασφάλεια της Ρουάντα (Άσυλο και Μετανάστευση)» στα τέλη Απριλίου. Ούτε δύο εβδομάδες αργότερα , 66 άτομα συνελήφθησαν για να απελαθούν στη Ρουάντα και η FDA κίνησε μια άνευ προηγουμένου νομική αγωγή ενώπιον του Ανώτατου Δικαστηρίου, υποστηρίζοντας ότι ο νόμος έρχεται σε σύγκρουση με την υποχρέωση του Κώδικα Δημόσιας Διοίκησης να «υποστηρίζει το κράτος δικαίου και την απονομή δικαιοσύνης ".
Ο νόμος ανακηρύσσει τη Ρουάντα μια ασφαλή χώρα χωρίς νομική δυνατότητα αμφισβήτησης αυτής της απόφασης – ακόμη και αν υπάρχουν στοιχεία για το αντίθετο . Ανοίγει έτσι το δρόμο για το σχέδιο της κυβέρνησης να απελάσει (μη Ρουάντα) αιτούντες άσυλο στη Ρουάντα χωρίς να αξιολογηθεί το καθεστώς πρόσφυγα, εάν εισήλθαν παράτυπα στο Ηνωμένο Βασίλειο από άλλη χώρα που χαρακτηρίζεται ως ασφαλής, όπως η Γαλλία. Ο νόμος θα στοχεύει κυρίως σε όσους αναζητούν προστασία που εισέρχονται στο Ηνωμένο Βασίλειο μέσω της Μάγχης, συχνά με μικρά σκάφη («βαρκάκια»), ο αριθμός των οποίων αυξήθηκε κατά 23% σε σύγκριση με πέρυσι .
Επιδιώκοντας να αποφευχθεί η απαγόρευση επαναπροώθησης, ο νόμος για την ασφάλεια της Ρουάντα υπονομεύει και τις δύο βασικές αρχές του κράτους δικαίου και δεν εφαρμόζει τις θεμελιώδεις προστασίες των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Αυτή η ανάρτηση ιστολογίου συζητά βασικές διατάξεις του νέου νόμου, τις ανησυχίες που εγείρουν και ορισμένες εναπομείνασες οδούς για νομικές προκλήσεις.
Κάμψη της πραγματικότητας με μια μυθοπλασία της ασφάλειας;
Το νόημα και ο σκοπός του νόμου είναι να νομοθετήσει τη φαντασία της ασφάλειας της Ρουάντα σε νομική πραγματικότητα. Επιδιώκει έτσι να παρακάμψει μια ομόφωνη απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου του Ηνωμένου Βασιλείου από τον Νοέμβριο του 2023, η οποία κήρυξε τη Ρουάντα προδήλως μη ασφαλή, κυρίως λόγω πραγματικού κινδύνου επαναπροώθησης .
Στην απόφαση αυτή, το Ανώτατο Δικαστήριο τόνισε ότι η Ρουάντα δεν αναγνώρισε κανένα πρόσωπο από το Αφγανιστάν ως πρόσφυγες μεταξύ 2020-2022, ενώ το ποσοστό αναγνώρισης για Αφγανούς αιτούντες άσυλο στο ΗΒ ήταν 74% (στην § 85 ). Αυτό είναι ιδιαίτερα ανησυχητικό καθώς οι Αφγανοί αιτούντες άσυλο συγκαταλέγονται επί του παρόντος στις μεγαλύτερες ομάδες που επιχειρούν να διασχίσουν τη Μάγχη. Ενώ (ορισμένες) διαφορές στις ποσοστώσεις αναγνώρισης μπορεί να μην εγείρουν ανησυχίες για το κράτος δικαίου, η απόρριψη όλων των αιτούντων προστασία από μια ζώνη μεγάλης σύγκρουσης δείχνει συστημικά ενσωματωμένες παραβιάσεις της μη επαναπροώθησης.
Σε αντίδραση στην απόφαση, το ΗΒ και η Ρουάντα συμφώνησαν σε μια συνθήκη , π.χ., ότι κανένας αιτών προστασία που έχει μετεγκατασταθεί δεν μπορεί να απελαθεί από τη Ρουάντα εκτός από πίσω στο ΗΒ, ανεξάρτητα από το αν του παραχωρήθηκε διεθνής προστασία ή όχι. Αυτό σημαίνει ότι ακόμη και οι αιτούντες άσυλο που έχουν απορριφθεί θα μπορούν να μείνουν στη Ρουάντα σε μια προσπάθεια να κατευνάσουν τις ανησυχίες σχετικά με τον κίνδυνο επαναπροώθησης μετά από λανθασμένες διαδικασίες ασύλου.
Ωστόσο, επικρατούν ανησυχίες σχετικά με την επαναπροώθηση και τη διαθεσιμότητα δίκαιων και σταθερά προσβάσιμων διαδικασιών. Στις γραπτές υποβολές της στο Ανώτατο Δικαστήριο του Ηνωμένου Βασιλείου για την απόφαση του 2023, η Ύπατη Αρμοστεία επέκρινε το σύστημα ασύλου της Ρουάντα για έλλειψη πρόσβασης σε νομική εκπροσώπηση, έλλειψη «επαρκών δεξιοτήτων ή εμπειρίας» των υπευθύνων λήψης αποφάσεων και σύντομες συνεντεύξεις με «χωρίς επαρκή «Ευκαιρία να εξηγήσουν το αίτημά τους για άσυλο, να ανταποκριθούν σε πιθανά αρνητικά σημεία ή να παράσχουν περισσότερα από ελάχιστα έγγραφα (στη σελ. 217 στ.).»
Ενώ η συνθήκη ΗΒ-Ρουάντα προσπαθεί να αντιμετωπίσει ορισμένες από αυτές τις ελλείψεις, η Ύπατη Αρμοστεία των Ηνωμένων Εθνών για τους Πρόσφυγες υποστηρίζει ότι οι απαραίτητες αλλαγές θα μπορούσαν να επιτευχθούν μόνο με σημαντικές μακροπρόθεσμες προσπάθειες. Η πραγματοποίηση της απαιτούμενης συστημικής αλλαγής απαιτεί «εκτίμηση ότι η τρέχουσα προσέγγιση είναι ανεπαρκής, […] αποτελεσματική εκπαίδευση και παρακολούθηση», καθώς και «αλλαγές στη θεσμική κουλτούρα». (στην § 20 ).
Κάμψη των ανθρωπίνων δικαιωμάτων…
Τα νομικά τεκμήρια ασφάλειας για τους σκοπούς της εξωτερίκευσης των διαδικασιών ασύλου είναι ξεκάθαρα στη μόδα : η ΕΕ σχεδιάζει να μειώσει τα πρότυπα για τον ορισμό των λεγόμενων Ασφαλών Τρίτων Χωρών παρά τις μεγάλες ανησυχίες για τα ανθρώπινα δικαιώματα . Ωστόσο, όπως έκρινε το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα (ΕΣΔΑ) στο 2019 Ilias and Ahmed v. Σύμφωνα με την Ουγγαρία , τα κράτη δεν μπορούν απλώς να διεκδικήσουν την ασφάλεια ενός άλλου κράτους και έτσι να αποφύγουν τις υποχρεώσεις τους μη επαναπροώθησης. Αντίθετα, είναι υποχρεωμένοι να αξιολογήσουν διεξοδικά την προσβασιμότητα και την επάρκεια του συστήματος ασύλου και τη συνολική προστασία του κράτους από τη μη επαναπροώθηση (στην § 134 ). Το ΗΒ είναι συμβαλλόμενο μέρος στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (η Σύμβαση) και έχει ενσωματώσει τα δικαιώματά του στο εσωτερικό δίκαιο με τον Νόμο για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα του 1998 (HRA). Ο νόμος περιλαμβάνει μια ερμηνευτική υποχρέωση ανάγνωσης της νομοθεσίας σύμφωνα με τη Σύμβαση (s3), λαμβάνοντας υπόψη τη νομολογία της ΕΣΔΑ (s2), ενώ απαιτεί επίσης από τις δημόσιες αρχές να ενεργούν σύμφωνα με τη Σύμβαση (s6). Ως εκ τούτου, ούτε η κυβέρνηση ούτε οι δημόσιοι υπάλληλοί της μπορούν απλώς να βασιστούν σε μια νομική δήλωση ασφάλειας εάν υπάρχουν στην πραγματικότητα πραγματικές ανησυχίες βάσει του άρθρου 3 της ΕΣΔΑ.
Η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου επιμένει ότι ο νέος νόμος για την ασφάλεια της Ρουάντα είναι νόμιμος λόγω ορισμένων αλλαγών που έχουν γίνει μετά τα πορίσματα του Ανώτατου Δικαστηρίου. Επισημαίνει, π.χ., το γεγονός ότι οι υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων της Ρουάντα έχουν λάβει περαιτέρω εκπαίδευση, τη δημιουργία μηχανισμού παρακολούθησης και την εισαγωγή τροποποιήσεων στο σύστημα ασύλου, συμπεριλαμβανομένων ορισμένων που αφορούν την πρόσβαση σε νομική εκπροσώπηση, και ότι η Ρουάντα υποχρεούται βάσει διεθνών (συνθήκη) δίκαιο για τον σεβασμό των θεμελιωδών ανθρωπίνων δικαιωμάτων και τη μη επαναπροώθηση. Ωστόσο, η αρχιτεκτονική του νόμου αποκαλύπτει ότι οι νομοθέτες του Ηνωμένου Βασιλείου μπορεί να αμφισβητούσαν τη συμμόρφωση του νόμου με τις υποχρεώσεις του ΗΒ για τα ανθρώπινα δικαιώματα. Ειδικότερα, οι ορισμοί και η ρήτρα του νόμου ότι η Ρουάντα είναι ασφαλής ακολουθείται από μια ενότητα που έχει σχεδιαστεί ειδικά για να αποτρέπει τυχόν νομικές αμφισβητήσεις αυτής της δήλωσης. Περιλαμβάνει μια ρήτρα απομάκρυνσης, που περιορίζει τον δικαστικό έλεγχο από τα δικαστήρια του Ηνωμένου Βασιλείου και τη ρητή μη εφαρμογή των εγχώριων και μη εγχώριων μηχανισμών προστασίας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.
… και το Κράτος Δικαίου;
Για παράδειγμα, το άρθρο 5(3) δεν εφαρμόζει την υποχρέωση των δημόσιων αρχών, που περιλαμβάνει τον FDA, βάσει του Νόμου για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα να ενεργούν σύμφωνα με τη Σύμβαση σε σχέση με τη μεταχείριση της Ρουάντα ως ασφαλούς χώρας και όλες τις σχετικές νομικές προκλήσεις. Επιπλέον, το άρθρο 5 επιτρέπει ρητά σε έναν Υπουργό του Στέμματος να αποφασίσει εάν θα συμμορφωθεί (ή όχι) με τα προσωρινά μέτρα της ΕΣΔΑ. Εάν ένας υπουργός αποφάσιζε να μην συμμορφωθεί με ένα προσωρινό μέτρο, αυτό θα αποτελούσε κατάφωρη παραβίαση του άρθρου 39 του Κανονισμού της ΕΣΔΑ. Συγκεκριμένα, η πιθανή παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων ενεργώντας σύμφωνα με απόφαση υπουργού αλλά σε αντίθεση με ένα προσωρινό μέτρο είναι το κύριο επίκεντρο του ισχυρισμού της FDA .
Η ενότητα 5 μπορεί να επεξηγηθεί ενόψει της ιστορίας της συμφωνίας ΗΒ-Ρουάντα. Η πρώτη προσπάθεια εφαρμογής της πολιτικής του ΗΒ για τη Ρουάντα το 2022 σταμάτησε με ένα προσωρινό μέτρο της ΕΣΔΑ. Το ΕΣΔΑ έκρινε ότι πριν από οποιαδήποτε μετεγκατάσταση, τα δικαστήρια του Ηνωμένου Βασιλείου πρέπει να εξετάσουν, πρώτον, εάν οι απελαθέντες αιτούντες άσυλο έχουν πρόσβαση σε δίκαιες και αποτελεσματικές διαδικασίες ασύλου και, δεύτερον, εάν η απόφαση να αντιμετωπιστεί η Ρουάντα ως ασφαλής τρίτη χώρα ήταν παράλογη ή βασίζεται σε ανεπαρκή έρευνα.
Ωστόσο, σύμφωνα με τη νέα ρήτρα απομάκρυνσης στο άρθρο 2 παράγραφος 3 του νόμου, τα δικαστήρια και τα δικαστήρια του Ηνωμένου Βασιλείου δεν μπορούν πλέον να εξετάσουν καμία αξίωση (συμπεριλαμβανομένης της αξίωσης που βασίζεται στα προσωρινά μέτρα του ΕΔΔΑ) σχετικά με την ασφάλεια της Ρουάντα, τον κίνδυνο επαναπροώθησης και τη δίκαιη και ορθή εξέταση αιτήματος διεθνούς προστασίας.
Αυτό έρχεται σε ευθεία αντίφαση με τη διαπίστωση του Ανωτάτου Δικαστηρίου το 2023 ότι «είναι το ίδιο υποχρεωμένο από το νόμο να σχηματίσει άποψη ως προς το κατά πόσον υπάρχουν ουσιαστικοί λόγοι να πιστεύεται ότι οι αιτούντες άσυλο που απομακρύνονται στη Ρουάντα διατρέχουν κίνδυνο επαναπροώθησης, υπό το φως όλων των αποδεικτικών στοιχείων σχετικά με αυτό το θέμα». Ενώ θεωρείται ότι «η αξιολόγηση της κυβέρνησης για το εάν υπάρχει τέτοιος κίνδυνος είναι ένα σημαντικό στοιχείο αυτών των αποδεικτικών στοιχείων… το δικαστήριο είναι υποχρεωμένο να εξετάσει το ζήτημα υπό το φως των αποδεικτικών στοιχείων στο σύνολό του και να καταλήξει στο δικό του συμπέρασμα». (στο § 57 ).
Παραμένουν νόμιμοι δρόμοι για τους αιτούντες άσυλο
Παρά τον αυστηρό περιορισμό της δικαστικής επανεξέτασης του νόμου, οι αιτούντες άσυλο που επηρεάζονται από τον νόμο έχουν τουλάχιστον τρεις επιλογές.
Τα δικαστήρια του Ηνωμένου Βασιλείου ενδέχεται να εξακολουθήσουν να εξετάζουν ανησυχίες για την ατομική ασφάλεια, εφόσον επικεντρώνονται αποκλειστικά στις συνθήκες στη Ρουάντα. Οι ανησυχίες σχετικά με την επαναπροώθηση ή το σύστημα ασύλου απαγορεύεται να ληφθούν υπόψη. Ωστόσο, οι αγωγές που αναστέλλουν την απομάκρυνση από το ΗΒ απαιτούν απόδειξη «πραγματικού, επικείμενου και προβλέψιμου κινδύνου σοβαρής βλάβης» (s4). Αυτές οι ουσιαστικές και διαδικαστικές απαιτήσεις αποτελούν υψηλό όριο για τους αιτούντες προστασία, ιδίως υπό το φως της αξιολόγησης της Ύπατης Αρμοστείας των Ηνωμένων Εθνών για τους Πρόσφυγες σχετικά με τις εναπομένουσες διαρθρωτικές ελλείψεις στο σύστημα ασύλου της Ρουάντα.
Η κυβέρνηση αναφέρθηκε επίσης ρητά στην πιθανότητα να επιδιωχθεί κήρυξη ασυμβίβαστου βάσει του νόμου περί ανθρωπίνων δικαιωμάτων (s4). Η διάταξη επιτρέπει στα δικαστήρια να κηρύξουν μια πράξη του Κοινοβουλίου ασύμβατη με την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων χωρίς να επηρεάζεται η νομική ισχύς του νόμου. Αντίθετα, η δήλωση επιτρέπει στο Κοινοβούλιο να εξετάσει το ενδεχόμενο αναθεώρησης του νόμου στο πλαίσιο μιας ταχείας διαδικασίας. Συγκεκριμένα, επειδή αυτή η δήλωση δεν είναι ούτε νομικά δεσμευτική ούτε προσφέρει αποζημίωση στα μέρη, η ΕΣΔΑ δεν τη θεωρεί ως ένδικο μέσο που πρέπει να εξαντληθεί προτού ένα μέρος μπορέσει να απευθυνθεί στην ΕΣΔΑ (Burden κατά ΗΒ, στις §§ 40 επ .).
Δεδομένου ότι όλα τα άλλα εσωτερικά ένδικα μέσα αποκλείονται από τον Νόμο, οι αιτούντες προστασία θα μπορούσαν έτσι να προσφύγουν απευθείας στην ΕΣΔΑ για να αμφισβητήσουν τον νόμο για παραβίαση των άρθρων 2, 3 ή του δικαιώματος αποτελεσματικής ένδικης προστασίας σύμφωνα με το άρθρο 13 της Σύμβασης. Ωστόσο, η υποβολή μιας τέτοιας αίτησης απαιτεί γνώσεις, χρόνο και χρήμα και πολλοί υποψήφιοι δεν θα έχουν και τα τρία. Επιπλέον, καθώς η τήρηση των προσωρινών μέτρων υπόκειται πλέον σε υπουργική απόφαση, η προσφυγή στην ΕΣΔΑ ενδέχεται να μην είναι άμεσα χρήσιμη. Τέλος, το πολιτικό κόστος για την άσκηση μιας τέτοιας υπόθεσης δεν πρέπει να υποτιμηθεί – ο Πρωθυπουργός Σουνάκ απείλησε μάλιστα ότι το Ηνωμένο Βασίλειο μπορεί να βγει από τη Σύμβαση για το θέμα.
Όλες αυτές οι επιλογές έχουν όρια όσον αφορά την αποτελεσματική πρόσβαση στα θεμελιώδη ανθρώπινα δικαιώματα, είτε διαδικαστικά, είτε πρακτικά είτε πολιτικά.
Τι έπεται?
Ενώ ο Νόμος περιορίζει σοβαρά τη δυνατότητα των δικαστηρίων να εκδικάζουν νομικές αμφισβητήσεις, δεν αποκλείει τον δικαστικό έλεγχο του νόμου καθεαυτό, ωστόσο, ορισμένοι σχολιαστές φοβούνται ότι η επιδίωξη μιας τέτοιας πορείας δράσης θα ήταν στρατηγικά «μη σοφή », φοβούμενοι περαιτέρω πολιτικές αντιδράσεις. κατά των δικαστηρίων.
Σε αυτό το πλαίσιο, η αίτηση του FDA για δικαστική επανεξέταση φαίνεται να χαράσσει μια χρήσιμη μέση λύση τόσο επειδή τονίζει τον ρόλο των δημοσίων υπαλλήλων σε αντίθεση με τα πιο πολιτικοποιημένα δικαιώματα των αιτούντων άσυλο, όσο και επειδή δεν αφορά τον νόμο αλλά μια καθοδήγηση που δόθηκε στις 29 Απρίλιος 2024 από το Γραφείο του Υπουργικού Συμβουλίου σε δημοσίους υπαλλήλους σχετικά με τις νομικές τους ευθύνες σε σχέση με τον ρόλο τους στην εφαρμογή του νόμου. Πιο συγκεκριμένα, η αίτηση για δικαστικό έλεγχο επικεντρώνεται στη σύγκρουση που θα προέκυπτε όταν ένας υπουργός αποφασίσει να μην συμμορφωθεί με ένα προσωρινό μέτρο της ΕΣΔΑ. Υποστηρίζει ότι οι δημόσιοι υπάλληλοι θα αντιμετώπιζαν τότε ένα αδιέξοδο σύμφωνα με το οποίο η υποχρέωσή τους να ακολουθούν κυβερνητικές εντολές θα αντίκειται στην υποχρέωσή τους να ακολουθούν τον κώδικα δημόσιας υπηρεσίας, ο οποίος περιλαμβάνει τη συμβατότητα με το δίκαιο της Σύμβασης.
Η αγωγή του FDA είναι ιδιαίτερη γιατί δεν είναι ΜΚΟ ή στρατηγικοί οργανισμοί δικαστικών διαφορών από τη μια πλευρά και το κράτος από την άλλη, όπως συμβαίνει συνήθως. Αντίθετα, πρόκειται για δημόσιους υπαλλήλους που κινούνται νομικά κατά του εργοδότη τους. Οι πιθανές πολιτικές επιπτώσεις μιας επιτυχημένης αγωγής δεν έχουν ακόμη φανεί. Ωστόσο, υπάρχει συμβολική και πολιτική δύναμη στους δημόσιους υπαλλήλους που εκφράζουν τη διαφωνία τους με τον περιορισμό των θεμελιωδών ανθρωπίνων δικαιωμάτων των αιτούντων άσυλο από την κυβέρνηση του ΗΒ.
συμπέρασμα
Ο νόμος του Ηνωμένου Βασιλείου για την ασφάλεια της Ρουάντα αποτελεί μια βαθιά ανησυχητική εξέλιξη και «λυγίζει» το κράτος δικαίου, την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και τις διαδικασίες ασύλου. Ωστόσο, η αίτηση του FDA για δικαστικό έλεγχο σχετικά με τις νομικές τους ευθύνες για την εφαρμογή του νόμου δίνει ελπίδα ότι απομένουν ορισμένοι δρόμοι για να αποτραπεί η «δειλή, απερίσκεπτη» αποφυγή του Ηνωμένου Βασιλείου από την απαγόρευση επαναπροώθησης.
Η Pia θα ήθελε να ευχαριστήσει τη Nora Markard για τα χρήσιμα σχόλια σε μια παλαιότερη έκδοση αυτού του ιστολογίου.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/bend-it-like-britain/ στις Tue, 14 May 2024 12:39:14 +0000.