Κάθε καιρό, τα πολιτικά γεγονότα είτε παίρνουν τη δική τους ζωή, από τα χέρια εκείνων που τα εισάγουν ή επιδιώκουν να τα ελέγξουν, ή φαίνεται να είναι τόσο απίστευτα έγκαιρα σαν να γράφτηκε από έναν φτωχό προπτυχιακό δράματος. Οι αλλαγές που προγραμματίζονται στο δίκαιο της δημόσιας τάξης – στην ουσία ο "νόμος της διαμαρτυρίας" – στην Αγγλία και την Ουαλία από τη Συντηρητική Κυβέρνηση ικανοποιούν και τα δύο.
Οι αλλαγές στο νομοσχέδιο για την αστυνομία, το έγκλημα, τις καταδίκες και τα δικαστήρια εισήχθησαν για πρώτη φορά στο Κοινοβούλιο – την πρώτη φορά που οι βουλευτές τους βλέπουν – την Τρίτη 9 Μαρτίου. Επέστρεψαν και πάλι ενώπιον των βουλευτών, για τη δεύτερη ανάγνωση – την κύρια κοινοβουλευτική συζήτηση στο πάτωμα της Βουλής των Κοινοτήτων – τη Δευτέρα και την Τρίτη αυτήν την εβδομάδα, 15-16 Μαρτίου. Εν τω μεταξύ, τα μέσα ενημέρωσης έχουν δείξει σκηνές ισχυρής, δυναμικής αστυνόμευσης στο Λονδίνο στο «Reclaim the Night» για να σηματοδοτήσει τη δολοφονία της Sarah Everard την περασμένη εβδομάδα, η οποία σκοτώθηκε ενώ περπατούσε στο σπίτι. Οι εικόνες των μέσων μαζικής ενημέρωσης έχουν περάσει σε όλο τον κόσμο, οπότε οι περισσότεροι θα γνωρίζουν ότι μια ειρηνική επαγρύπνηση – την οποία παρακολούθησαν πολλές εκατοντάδες – τελείωσε με αξιωματικούς να μπαίνουν, να συλλάβουν, να χρησιμοποιούν μπαστούνια και πραγματικά να καταπατούν τα λουλούδια και τις πινακίδες στη μνήμη της. Οι βουλευτές θα είχαν στην καλύτερη περίπτωση μια εβδομάδα, για να ελέγξουν τις διατάξεις. Είναι ένας τεράστιος λογαριασμός, που καλύπτει ένα χαρτοφυλάκιο θεμάτων. Μεταξύ των 307 σελίδων και των 176 ρητρών του (που θα γίνουν τμήματα αν περάσει), οι διατάξεις δημόσιας τάξης αριθμούν μόνο δέκα σελίδες και επτά ρήτρες, ρήτρες 54-60.
Αυτές οι διατάξεις δημόσιας τάξης έχουν τη δυνατότητα να επαναπροσανατολίσουν τη σχέση μεταξύ πολίτη και κράτους υπέρ του τελευταίου. Το νομοσχέδιο λαμβάνει ελάχιστα ή καθόλου υπόψη τον σημαντικό ρόλο που διαδραματίζει η διαμαρτυρία σε μια ελεύθερη κοινωνία – ως βαλβίδα ασφαλείας, ως μέσο επιδίωξης αλλαγής, ή απλώς ως συλλογικές εκφράσεις αλληλεγγύης ή θλίψης, όπως είδαμε στο Λονδίνο το περασμένο Σαββατοκύριακο. Όπως έθεσε η πρώην πρωθυπουργός Τερέζα Μάι, που σίγουρα δεν είναι γνωστή ως μαλακή φιλελεύθερη, κατά τη συζήτηση για το νομοσχέδιο τη Δευτέρα: «η ελευθερία του λόγου είναι ένα σημαντικό δικαίωμα στη δημοκρατία μας, όσο ενοχλητικό ή άβολο μπορεί να είναι μερικές φορές. Γνωρίζω ότι θα υπάρχουν άνθρωποι που θα έχουν δει σκηνές διαμαρτυριών και ρώτησαν, "Γιατί δεν κάνει κάτι η κυβέρνηση;" Η απάντηση, σε πολλές περιπτώσεις, μπορεί απλώς να είναι ότι ζούμε σε μια δημοκρατική, ελεύθερη κοινωνία. "
Υποστηρίζω ότι το νομοσχέδιο δεν είναι ισορροπημένο, περιττό – καθώς πολλές από τις προγραμματισμένες αλλαγές του επιδιώκουν να καλύψουν ανύπαρκτα κενά – και χωρίς αρχές.
Ιστορικό
Η αστυνόμευση των διαμαρτυριών στο Ηνωμένο Βασίλειο συνεπάγεται μια συντριβή δυνάμεων. Μερικοί είναι απλώς εγκληματικοί – συλλήψεις για αδικήματα όπως παρεμπόδιση της εθνικής οδού χωρίς εύλογη δικαιολογία – ενώ μερικά είναι πιο διοικητικά, όπως η εξουσία επιβολής όρων τόσο στις πορείες όσο και στις στατικές συνελεύσεις. Τα περισσότερα βρίσκονται στο καταστατικό, το οποίο εκδίδεται από το Κοινοβούλιο, ενώ μερικές εξουσίες – εξουσίες για την αποτροπή παραβίασης της ειρήνης – βρίσκονται στο κοινό δίκαιο του δικαστή. Οι διαμαρτυρίες, φυσικά, έρχονται σε πολλές διαφορετικές μορφές και ο νόμος, και η αστυνόμευση, πρέπει να ανταποκρίνεται τόσο σε «παραδοσιακές» πορείες μεγάλης κλίμακας όσο και σε πράξεις μη βίαιης άμεσης δράσης, όπως κλειδαριές και διαδηλώσεις.
Το Ηνωμένο Βασίλειο γνώρισε δύο κύριες μορφές διαμαρτυρίας τον τελευταίο χρόνο. Πρώτα υπήρξαν διαταραχές της εξέγερσης εξαφάνισης (XR) σε πολλές πόλεις, αλλά κυρίως στο Λονδίνο. Δεύτερον υπήρξαν διάφορες διαμαρτυρίες Black Lives Matter (BLM) , ειδικά εκείνες που είχαν ως στόχο να κατεβάσουν αγάλματα που συνδέονται με τη δουλεία αλλά δεν το αναγνωρίζουν. Η μουσική διάθεσης έχει ανακοινώσει δημοσίως την ανικανότητα τους να ασχοληθούν με μια – η Μητροπολιτική αστυνομία έχασε μια πρόκληση από το Ανώτατο Δικαστήριο για την αστυνόμευση των διαδηλώσεων XR σε όλο το Λονδίνο τον Οκτώβριο του 2019 – και μια λαϊκιστική πολιτική μπάντα που θα πηδήσει, αγγίζοντας το κοινό Η ανησυχία, πραγματική ή κατασκευασμένη, από τις απειλές να «ξαναγράψουμε τη βρετανική ιστορία» που λέγεται ότι ενσωματώνει τα αγάλματα.
Οι προτάσεις συνοπτικά
Αυτές οι προτάσεις είναι οι πρώτες σημαντικές αλλαγές που έχουν προγραμματιστεί στη νομοθεσία για τη δημόσια τάξη από το 1986, όταν ψηφίστηκε η ισχύουσα νομοθεσία, ο νόμος περί δημόσιας τάξης 1986 (POA). Τα κύρια χαρακτηριστικά του νομοσχεδίου περιλαμβάνουν:
- Μια νέα, τέταρτη σκανδάλη για την εξουσία επιβολής προϋποθέσεων τόσο στις δημόσιες πομπές όσο και στις συνελεύσεις, μία βασισμένη στο θόρυβο. Οι υπάρχουσες σκανδάλες στο POA 1986 είναι ότι ένας αξιωματικός πιστεύει εύλογα ότι μπορεί να υπάρξει σοβαρή ζημιά σε περιουσία. σοβαρή δημόσια διαταραχή ή σοβαρή διαταραχή στη ζωή της κοινότητας. Επομένως, εάν ψηφιστεί το νομοσχέδιο, εάν ο θόρυβος που δημιουργείται από εκείνους που συμμετέχουν είτε (i) μπορεί να οδηγήσει σε σοβαρή διαταραχή των δραστηριοτήτων ενός οργανισμού – όπως η επιχείρησή του – στην περιοχή ή (ii) μπορεί να έχει σημαντικό και σχετικό αντίκτυπο άτομα στην περιοχή, δηλαδή μπορεί να τους εκφοβίσουν ή να τους παρενοχλήσουν, ή να τους προκαλέσουν σοβαρή ανησυχία, συναγερμό ή αγωνία, τότε ο ανώτερος αξιωματικός στη σκηνή μπορεί να επιβάλει όρους που φαίνονται απαραίτητοι για να το αποτρέψει. Το νομοσχέδιο δεν διευκρινίζει, αλλά μπορούμε να υποθέσουμε ότι αυτό θα περιλαμβάνει όρια στον αριθμό, στη διαδρομή, στην ώρα, στον όγκο. Δεν μπορεί να είναι μια πραγματική απαγόρευση – που έχει διαφορετικό πλαίσιο – αλλά τα αποτελέσματα θα μπορούσαν να φτάσουν σε κάτι πολύ κοντά: πέντε άτομα για δέκα λεπτά δύο μίλια μακριά.
- Μια νέα δύναμη για δράση εναντίον διαμαρτυριών ενός ατόμου λόγω θορύβου, όπως παραπάνω. Προηγουμένως, χρειάστηκαν δύο άτομα για να συγκροτήσουν μια «συνέλευση», αριθμός που μειώθηκε το 2003 από είκοσι.
- Προσθήκη στις απαγορευμένες δραστηριότητες που δεν επιτρέπονται εντός και γύρω από το Γουέστμινστερ – επί του παρόντος, σε γενικές γραμμές, με ενισχυμένο εξοπλισμό θορύβου και σκηνές / εξοπλισμό ύπνου κατά τη διάρκεια της νύχτας – αυτό που εμποδίζει οχήματα που εισέρχονται και εξέρχονται από τη Βουλή των Κοινοτήτων ή τη Βουλή των Λόρδων.
- Αντικατάσταση του αδικήματος του κοινού δικαίου της πρόκλησης δημόσιας ενόχλησης, με ένα ευρύτερο νομικό αδίκημα πρόκλησης σκόπιμης ή απερίσκεπτης δημόσιας ενόχλησης, που ορίζεται ως συμπεριφορά πράξεων που ή κινδυνεύουν να είναι «σοβαρά ενοχλητικές» σε ένα τμήμα του κοινού.
- Ανάθεση στον Υπουργό Εσωτερικών εξουσίας για τη θέσπιση Κανονισμών (δηλαδή, νομοθεσίας αλλά σχεδόν χωρίς κοινοβουλευτική συμβολή ή έλεγχο) που διέπει την έννοια της «σοβαρής διαταραχής στη ζωή της κοινότητας» και της νέας «σοβαρής διαταραχής στις δραστηριότητες ενός οργανισμού Συνέχισε στην περιοχή
Σχόλιο
Γιατί λοιπόν υπάρχουν ανησυχίες; Το πιο προφανές σημείο που πρέπει να κάνουμε είναι ότι αντιπροσωπεύουν το πιο πρόσφατο σε μονόδρομο δρόμο, της κυβέρνησης που ενεργεί για να περιορίσει το δικαίωμα διαμαρτυρίας – δηλαδή, ενεργώντας για τον περιορισμό του δικαιώματος της αντίστασης, για να γνωστοποιήσει τις απόψεις σας συλλογικά. Με άλλα λόγια, δεν αποτελεί έκπληξη. Είναι ένας γενναίος πολιτικός που θα το παραδεχόταν πρόθυμα.
Δεν είναι μονόδρομος – το 1998, το Κοινοβούλιο, κάτω από μια κυβέρνηση εργασίας, εξέδωσε τον νόμο για τα ανθρώπινα δικαιώματα για να δώσει εγχώρια ισχύ στην ΕΣΔΑ, και έτσι στο άρθρο 11. Αυτό ήταν πολύ ευπρόσδεκτο, φυσικά, και σηματοδότησε μια αλλαγή στη θάλασσα τόσο σε δικαστικές όσο και σε πολιτικές προσεγγίσεις για το πώς συλλάβουν και προστατεύουν τους διαδηλωτές. Είναι όμως η μόνη θετική νομοθετική αλλαγή οποιασδήποτε ουσίας από το 1936. Κάθε άλλη παρέμβαση του νομοθέτη έχει εξουσιοδοτήσει την αστυνομία και έχει μειώσει τα δικαιώματα των πολιτών. Είναι λοιπόν, αν και αυτό παραμένει μια έγκυρη κριτική, δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι δεν υπάρχει αίσθηση απαίτησης ότι οι αξιωματικοί ενεργούν αναλογικά – η αναγκαιότητα είναι ο ακρογωνιαίος λίθος για τις αποφάσεις αστυνόμευσης και την παρέμβαση ένα (προφανώς) πολύ μικρότερο όριο. Σε κάποιο βαθμό, το πρόβλημα αυτό βελτιώνεται από την παρουσία της έννοιας της «αναλογικότητας» που ενέχεται στη νομολογία για τα ανθρώπινα δικαιώματα και, συνεπώς, μέσω του νόμου περί ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Τα δικαστήρια είναι, και θα είναι, απόλυτα καλά προσαρμοσμένα στην «ανάγνωση» των αστυνομικών δυνάμεων μέσω αυτού του φακού, ανεξάρτητα από τη νομική διατύπωση. Τούτου λεχθέντος, θα ήταν ένα ευπρόσδεκτο σημάδι ότι το Κοινοβούλιο αναγνώρισε τη σημασία του με θετική αναφορά σε αυτό το νομοσχέδιο.
Δεύτερον, είναι δύσκολο να δούμε τι οδηγεί την αλλαγή – είτε συλλογικά ως σύνολο προτάσεων μαζικά , είτε μεμονωμένα. Με ποιο πρόβλημα ή κοινωνικό «άρρωστο» χρειάζονται αυτές οι δυνάμεις για την αντιμετώπιση; Δεν ξέρουμε. Δεν υπήρχε, ασυνήθιστα, πριν από το νομοσχέδιο Πράσινο ή ακόμη και Λευκό Βιβλίο – όπου εκπονήθηκαν προτάσεις πολιτικής με εξηγήσεις και λογικές, μαζί με ποιες εναλλακτικές λύσεις ενδέχεται να είχαν απορριφθεί. Το μόνο που είχαμε ήταν οι ενημερώσεις των μέσων ενημέρωσης τον Νοέμβριο που επέφεραν πιθανές αλλαγές – όχι όλες από αυτές που έχουν φτάσει σε αυτό το νομοσχέδιο – και, πολύ περίεργα, μια ανεξάρτητη έκθεση αστυνομικής επιθεώρησης που δημοσιεύθηκε την επομένη του νομοσχεδίου. Αυτό που είχε ενοχλήσει την αστυνομία έχασε την υπόθεση XR του High Court, καθιστώντας αδύνατη, ανέφεραν, στην αστυνομία, όπου μεγάλος αριθμός διαδηλώσεων ξεσπά σε όλο το Λονδίνο. Επομένως, οι σχολιαστές υπέθεσαν ότι αυτό το νομοσχέδιο θα το διορθώσει, επιτρέποντας σε έναν αξιωματικό να επιβάλλει κατευθύνσεις κεντρικά παρά – όπως απαιτείται από το Δικαστήριο – σε κάθε ξεχωριστό ιστότοπο. Τίποτα στο νομοσχέδιο δεν το καλύπτει … οπότε γιατί προτείνεται;
Το πραγματικό πρόβλημα αυτού του νομοσχεδίου είναι λιγότερο οι ιδιαιτερότητες των νέων αδικημάτων που εισήχθησαν ή οι νέες εξουσίες για την επιβολή όρων. Αυτό ισχύει, γενικά, για όλες αυτές τις επεκτάσεις της αστυνομικής εξουσίας – και όχι μόνο στον τομέα της αστυνόμευσης της δημόσιας τάξης. Είναι αυτό. Οι πραγματικοί κίνδυνοι και απειλές δεν προέρχονται από την επέκταση του νόμου αλλά από τη μεγαλύτερη, υποσυνείδητη επέκταση της άτυπης αστυνόμευσης – διαπραγματεύσεις στη σκιά του νόμου και διεκδίκηση αξιώσεων που συνεχίζεται υπό συνθήκες ανισότητας της γνώσης και (για πολλούς) τεκμήρια και συγκατάθεση στην εξουσία – «δεν θα μας ζητούσαν να προχωρήσουμε αν δεν είχαν την εξουσία». Εν ολίγοις, είναι το μεγαλύτερο περιθώριο που παρέχει στους αστυνομικούς, να υποβάλλουν αιτήματα που μπορεί να είναι νόμιμα ή όχι. Το γεγονός ότι οι διαδηλωτές θα μπορούσαν ενδεχομένως να τους αμφισβητήσουν στο δικαστήριο μερικούς μήνες αργότερα δεν θα τους ωφελήσουν εκείνη τη στιγμή για να γνωστοποιήσουν τα πολιτικά τους αιτήματα.
Ένα σχετικό πρόβλημα που βλέπουμε όταν λαμβάνουμε υπόψη τις ευρέως διαμορφωμένες αλλαγές είναι η συμμαχία γενικών προληπτικών δυνάμεων με επέκταση της διακριτικής ευχέρειας. Η προσθήκη εμποδίων οχημάτων που εισέρχονται ή εξέρχονται από το Κοινοβούλιο είναι μια συγκεκριμένη περίπτωση. Σε αντίθεση με τις υπάρχουσες δύο δραστηριότητες – ύπνος διανυκτέρευσης ή αναπαραγωγή ενισχυμένης μουσικής – το μπλοκάρισμα ενός αυτοκινήτου δεν συνεπάγεται ούτε απαιτεί εξοπλισμό, καθιστώντας πολύ πιο εύκολο να ξυπνήσει μια «λογική υποψία» ενός αξιωματικού για να προκαλέσει εξουσίες επιβολής.
Ωστόσο, πρέπει να είναι ξεκάθαρο ότι η επιβολή περιορισμών στις «θορυβώδεις» διαμαρτυρίες – ορισμένες, όχι μόνο πρέπει να σημειωθούν, υπό την προϋπόθεση ότι έχουν επαρκή ένταση ή διάρκεια ώστε να προκαλέσουν σοβαρές διαταραχές ή να έχουν σημαντικό αντίκτυπο – σηματοδοτούν αρκετά επέκταση της αστυνομικής δύναμης, αυτό που στην πραγματικότητα θα μπορούσαμε να χαρακτηρίσουμε ως υπαρξιακή απειλή κατά της διαμαρτυρίας, τόσο στενά συνδεδεμένη είναι οι διαμαρτυρίες με θόρυβο. Ενώ έχουν γίνει κάποιες σιωπηλές επαγρύπνηση, και άλλες έχουν γίνει κυρίως με διαδηλωτές που επικοινωνούν μέσω πλακάτ, είναι πραγματικά δύσκολο να σκεφτούμε πολλές αιτίες και πολλούς διαδηλωτές που θα παραιτούσαν πρόθυμα το δικαίωμά τους να κάνουν θόρυβο και να θορυβώσουν . Η ανησυχία λοιπόν είναι ότι εάν η κυβέρνηση είναι σε θέση να πείσει το Κοινοβούλιο να εγκρίνει αυτό το νομοσχέδιο με αυτήν τη μορφή, οι περισσότεροι άλλοι θα χάσουν την ικανότητά τους στο μέλλον να πείσουν κανέναν για οτιδήποτε, και αυτό είναι μια απώλεια για όλους μας, από την οποία δεν θα μπορούσαμε ποτέ να ανακτήσουμε .
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/uk-silence-protest/ στις Wed, 17 Mar 2021 10:47:25 +0000.