Μια κριτική αξιολόγηση του πώς «μιλάμε» το δίκαιο της ΕΕ

Οι εξοντωτικές συνέπειες του νομικισμού της ΕΕ

Αν και το δίκαιο της ΕΕ αγγίζει πολλές βαθιές και σύνθετες οντολογίες των τρόπων ζωής και ύπαρξης στην ευρωπαϊκή πολιτική, αυτές οι έννοιες συνήθως δεν αντικατοπτρίζονται στον τρόπο με τον οποίο οι δικηγόροι και οι νομικοί μελετητές «μιλούν» το δίκαιο της ΕΕ. Ο λόγος για αυτό είναι ότι το δίκαιο της ΕΕ διατυπώνεται με εντυπωσιακά αφηρημένο και μονοσήμαντο τρόπο, αφήνοντας ελάχιστα περιθώρια για μια εις βάθος εξέταση των διαφορετικών ερμηνειών του νόμου σε σχέση με τις διάφορες αξίες και αντιλήψεις των ατόμων και των κοινωνικών θεσμών. που υποκρύπτει. Παραφράζοντας την κλασική μελέτη της Judith Shklar , ονομάζω αυτόν τον χαρακτήρα και τη συνέπεια του δικαίου της ΕΕ ως αποτέλεσμα του «νομικισμού της ΕΕ». Σαφώς, οι διακριτές νομικιστικές ιδιότητες του δικαίου της ΕΕ θα μπορούσαν να ήταν χρήσιμες στα χρόνια ίδρυσης της ΕΕ, όταν η ύπαρξή της εξαρτιόταν από την ικανότητά της να αποστασιοποιείται από τις σχέσεις ισχύος των εσωτερικών τάξεων. Ωστόσο, σήμερα διατρέχει τον κίνδυνο να προκαλέσει ένα αίσθημα αποστασιοποίησης που περιορίζει την κατανόησή του ενάντια στις πρακτικές και τις πεποιθήσεις που χαρακτηρίζουν την καθημερινή ζωή στην πολιτική της ΕΕ, τροφοδοτώντας έτσι τις δυνάμεις του ευρωσκεπτικισμού που ξετυλίγονται.

Με αυτό το συμπόσιο θα ήθελα να ενθαρρύνω μια συζήτηση σχετικά με το πώς «εμείς» ως νομικοί και νομικοί μελετητές της ΕΕ μπορούμε να υπερβούμε τη συχνά τεχνική και μακρινή επιφανειακή γλώσσα του δικαίου της ΕΕ. Βασιζόμενοι σε θεωρητικές και μεθοδολογικές γνώσεις από γλωσσολογικές και λογοτεχνικές μελέτες, προτείνω ότι για να καταστήσουμε ορατό αυτό που συγκαλύπτεται στο δίκαιο της ΕΕ, εμείς οι νομικοί πρέπει να επανεξετάσουμε την κατανόησή μας για τη (νομική) γλώσσα. Αντί να κατανοούμε μόνο τη νομική γλώσσα ως ουδέτερο εργαλείο που χρησιμοποιούμε για να εξηγήσουμε κανόνες ή αρχές (δηλαδή νομικισμό), υποστηρίζω ότι αξίζει να την κατανοήσουμε και ως έναν αυτόνομο κόσμο που αποτελεί την επιτομή μιας σειράς ταραχώδους και πολλαπλής ηθικής και κοινωνικής πολιτικές έννοιες.

Στη συνέχεια θα εξηγήσω πρώτα τις ιστορικές καταβολές που συνέβαλαν στον σύγχρονο τρόπο «μιλίας» του δικαίου της ΕΕ. Στη συνέχεια, θα αναλύσω λεπτομερέστερα τι ακριβώς συνεπάγεται για εμάς τους δικηγόρους να επιτρέψουμε βελτιωμένη κατανόηση της (νομικής) γλώσσας. Σε αυτές τις βάσεις, θα ολοκληρώσω με μερικούς προβληματισμούς σχετικά με το τι θα συνεπαγόταν η αποδοχή μιας τέτοιας νέας άποψης για την παραδοσιακή δογματική ανάλυση του νόμου.

Το σκεπτικό της αποπολιτικοποίησης του δικαίου της ΕΕ

Η δημιουργία των ευρωπαϊκών κοινοτήτων ήρθε με μια υπόσχεση για ένα ειρηνικό και πιο ευημερούν μέλλον. Όπως ανέφερε η Διακήρυξη Σούμαν , αυτό έπρεπε να επιτευχθεί μέσω της συνάφειας των οικονομικών συμφερόντων των ευρωπαϊκών κρατών με τρόπο που θα ενίσχυε την ευρωπαϊκή ευημερία και θα καθιστούσε τον πόλεμο «αδιανόητο» και «υλικά αδύνατο». Η θεσμική και νομική συνταγή της υπόσχεσης αυτής ήταν η κοινοτική μέθοδος που στόχευε στην αντικατάσταση της πολιτικής εξουσίας με το νόμο. Αυτή η μέθοδος, η οποία αναπαριστάται με μεγαλύτερη σαφήνεια και επιρροή στην προσέγγιση του νόμου της ολοκλήρωσης του Pierre Pecatore , θεώρησε το νόμο της νεοδημιουργηθείσας υπερεθνικής τάξης ως χειραφετητικό εργαλείο μακριά από τις χαοτικές κοινωνικοπολιτικές δοκιμασίες που χαρακτηρίζουν τις εθνικές τάξεις. Στόχευε στην πειθαρχία της συμπεριφοράς των εσωτερικών πολιτικών σε μια προσπάθεια να τους ενώσει τελικά σε μια νέα αυτόνομη οργάνωση.

Ωστόσο, εάν το δίκαιο της ΕΕ επρόκειτο να ανταποκριθεί σε αυτήν την ενοποιητική λειτουργία και να επιτρέψει τη συνεχή τελειοποίηση του ευρωπαϊκού ονείρου, έπρεπε να σταθεί πάνω από τους εσωτερικούς νόμους και τους συναφείς κοινωνικοπολιτικούς αγώνες. Αυτό συνεπαγόταν τη λειτουργία σύμφωνα με τη δική του εσωτερική λογική που βασίζεται σε νεοσύστατες νομικές έννοιες, αρχές και τεχνικές νομικής συλλογιστικής που ήταν διαφορετικές από εκείνες που βρίσκονταν στις εγχώριες παραγγελίες. Απλώς σκεφτείτε τις διάχυτες έννοιες και αρχές στη σύγχρονη νομική σκέψη της ΕΕ, όπως η αυτονομία ή η αποτελεσματικότητα της ευρωπαϊκής έννομης τάξης, η θεσμική ισορροπία, ο δικαστικός έλεγχος και η ίση μεταχείριση ή νομικές τεχνικές όπως η τελολογική ερμηνεία. Κάθε δικηγόρος της ΕΕ μπορεί πλέον εύκολα να τα αναγνωρίσει ως μέρος της εσωτερικής λογικής του δομημένου και συνεπούς νομικού συστήματος της ΕΕ στο οποίο βασίζονται οι περισσότεροι άνθρωποι όταν εξετάζουν και ερμηνεύουν το δίκαιο της ΕΕ με σκοπό την υλοποίηση του φανταστικού ονείρου της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης.

Ωστόσο, η φορμαλιστική βάση που έθεσε ο Pescatore έχει ένα κόστος που εξακολουθεί να πιστεύει στους κυρίαρχους τρόπους δικηγορίας της ΕΕ σήμερα. Καθώς το δίκαιο της ΕΕ θα μπορούσε να εκπληρώσει τη νέα του υπερεθνική λειτουργία μόνο εάν αποστασιοποιηθεί από τις εσωτερικές εντολές, έπρεπε να συγκαλύψει την περίπλοκη δυναμική εξουσίας μεταξύ των θεσμικών οργάνων της ΕΕ και εκείνων των κρατών μελών της, καθώς και τις κοινωνικοπολιτικές προκλήσεις της καθημερινής ζωής στην ευρωπαϊκή κοινότητα . Μόνο εάν οι έννοιες, οι αρχές και οι τεχνικές του δικαίου της ΕΕ εφαρμόζονταν και εκφραζόντουσαν με αφηρημένο και γενικό τρόπο, επιτρέποντας την έμφυτη κανονιστικότητά του σε αντίθεση με το υλικό, θα μπορούσε να υποστηριχθεί το κύρος του δικαίου της ΕΕ και ο στόχος μιας ολοένα στενότερης ένωσης των ανθρώπων να επιτευχθεί. Ωστόσο, εν τω μεταξύ, το πολιτιστικό πλαίσιο έχει αλλάξει στην ευρωπαϊκή κοινότητα και θα μπορούσε κανείς να αναρωτηθεί για βάσιμους λόγους εάν εξακολουθεί να είναι απαραίτητο η γλώσσα της νομοθεσίας της ΕΕ να είναι τόσο απόμακρη όσο τη βρίσκουμε σήμερα.

Από προτασιακές έως επιτελεστικές κατανοήσεις της γλώσσας του νόμου

Στη σύγχρονη κουλτούρα μας, δεν είναι ασυνήθιστο να μιλάμε και να σκεφτόμαστε τη γλώσσα σαν να ήταν ένα ουδέτερο όργανο ή εργαλείο, δείχνοντας απλώς κάτι έξω από την ίδια τη γλώσσα. ¹⁾ Από αυτή την άποψη, η γλώσσα που χρησιμοποιούμε στην καθημερινή μας ζωή δεν έχει μια δική της αυτόνομη ζωή, αλλά απλώς μας επιτρέπει να μεταδώσουμε μηνύματα για φυσικά αντικείμενα, εμπειρίες και ιδέες στον κόσμο που υπάρχουν έξω από τον κόσμο του Γλώσσα. Ως αποτέλεσμα, το νόημα της γλώσσας με την οποία ασχολούμαστε δεν θεωρείται τίποτα περισσότερο από αυτό που υποστηρίζει. Καθώς η γλώσσα επισημαίνει μόνο την εξωτερική λέξη, θεωρείται ότι μπορεί να υπάρχει μόνο μία σημασία των λέξεων που χρησιμοποιούμε και αυτή η σημασία είναι συνώνυμη με αυτό που ρητά ισχυρίζεται η γλώσσα μας.

Μπορούμε να αναγνωρίσουμε αυτόν τον τρόπο σκέψης και ομιλίας για τη γλώσσα στις νομικές επιστήμες της ΕΕ. Κατά την ανάλυση και την ερμηνεία του νόμου, δεν είναι ασυνήθιστο να δούμε ότι οι νομικοί και οι μελετητές ξεκινούν τις έρευνές τους από το τεκμήριο ότι ο νόμος μπορεί να συλληφθεί από ένα σαφώς επαναδιατυπώσιμο μήνυμα. Δεδομένου ότι το δίκαιο της ΕΕ θεωρείται ότι συνιστά ένα συνεκτικό και συνεπές σύστημα κανόνων που είναι σαφώς καθορισμένα και διαθέσιμα, ξεκινούν από την υπόθεση ότι ο νόμος δεν μπορεί παρά να έχει ένα μήνυμα και ότι η έννοια του νόμου είναι ή πρέπει να είναι συνώνυμη με το μήνυμα. σχετικά με τον κανόνα ή την αρχή που επιβεβαιώνει η γλώσσα του νόμου. ²⁾

Αυτός ο τρόπος σκέψης για το νόμο αντικατοπτρίζεται επίσης στον τρόπο με τον οποίο γράφονται και δομούνται τα παραδοσιακά νομικά βιβλία της ΕΕ. Συνήθως συστηματοποιούν πρωτογενείς και δευτερεύοντες κανόνες σε συγκεκριμένα θέματα και στη συνέχεια ενσωματώνουν τις υποθέσεις που έχει αποφασίσει το Δικαστήριο σχετικά με τον αντίστοιχο κανόνα ως διαχειρίσιμα αποσπάσματα. Υποτίθεται ότι τα αναφερόμενα αποσπάσματα της υπόθεσης περιλαμβάνουν ένα σαφές μήνυμα που διευκρινίζει την έννοια του αντίστοιχου κανόνα ή αρχής που συζητήθηκε. Αυτή η προσέγγιση για την ταξινόμηση του δικαίου της ΕΕ σίγουρα διδάσκει στον αναγνώστη πολλά σχετικά με το δίκαιο που είναι απαραίτητο για την άσκηση του δικαίου, αλλά δεν θα διδάξει πολλά στον αναγνώστη για τη ζωή του δικαίου, τον ηθικό και κοινωνικοπολιτικό πλούτο του νόμου. σημαίνει στις λεπτομέρειες των εκφωνήσεών του. ³⁾ Θα επιτρέψει στον αναγνώστη του νόμου να κατανοήσει γρήγορα πώς ένας νέος κανόνας ή αρχή ή μια απόφαση που αποφασίστηκε πρόσφατα έχει νόημα έναντι του γενικού κανόνα του κεκτημένου της ΕΕ. Ωστόσο, σίγουρα δεν επιτρέπει στον αναγνώστη να έχει πρόσβαση στις περίπλοκες ιδέες σχετικά με τους τρόπους ζωής και τους τρόπους παρουσίας στην πολιτική της ΕΕ που έχει η γλώσσα του δικαίου της ΕΕ.

Ωστόσο, υπάρχει ένας άλλος τρόπος σκέψης για τη (νομική) γλώσσα, τον οποίο γνωρίζουμε, αν όχι καθόλου, από την εμπειρία μας στην ανάγνωση λογοτεχνικών κειμένων. Σε αυτήν την εναλλακτική άποψη, η οποία μπορεί να αποδοθεί στον «δεύτερο» Λούντβιχ Βιτγκενστάιν , η γλώσσα δεν είναι ένα διαφανές ή ουδέτερο εργαλείο που δείχνει απλώς ένα μήνυμα για ορισμένες εμπειρίες, αντικείμενα και ιδέες στον έξω κόσμο, αλλά ένα μέσο που έχει τη δική της ζωή. Θεωρείται επιτελεστικό με την έννοια ότι είναι αδιαχώριστο από τη δομή και το περιεχόμενό του και την πραγματικότητα στην οποία εκφέρεται. Ως αποτέλεσμα, το νόημα της γλώσσας με την οποία ασχολούμαστε δεν θεωρείται απλώς ότι σηματοδοτεί αυτό που υποστηρίζει, αλλά ως κάτι που υπερβαίνει αυτό που προβάλλει ρητά στο επιφανειακό της επίπεδο και που σε κάποιο σχετικό βαθμό έρχεται να το συνιστά.

Ισχύει κάτι από τα προαναφερθέντα και για τη νομική γλώσσα και κείμενα; Η διορατικότητα των λογοτεχνικών μελετών θα μπορούσε να βοηθήσει στην απάντηση σε αυτό το ερώτημα, καθώς η πεποίθηση ότι ένα σαφώς επαναδιατυπώσιμο νόημα μπορεί να αντληθεί από τη λογοτεχνική γλώσσα και το κείμενο επίσης παρέμεινε για μεγάλο χρονικό διάστημα σε αυτόν τον τομέα μελέτης. Οι μαθητές της σχολής της «Νέας Κριτικής» , για παράδειγμα, πίστευαν ότι εάν οι μελετητές της λογοτεχνίας έδιναν επιμελή προσοχή μόνο στα συστατικά μέρη ενός λογοτεχνικού κειμένου, θα μπορούσαν να εξάγουν ένα καθορισμένο και καθολικά έγκυρο νόημα από αυτό. Ωστόσο, αυτή η κατανόηση της λογοτεχνικής γλώσσας έχει αλλάξει στο μεταξύ και αυτή η μεταβαλλόμενη σύμβαση, όπως ισχυρίζομαι, μπορεί επίσης να είναι χρήσιμη για την προσέγγιση του δικηγόρου απέναντι στο νόμο.

Πρώτον, οι περισσότερες λογοτεχνικές προσεγγίσεις σήμερα υποθέτουν ότι η ουσία και η δομή μιας λογοτεχνικής γλώσσας και κειμένου είναι απλώς πολύ περίπλοκη και διφορούμενη για να μπορεί να επαναδιατυπωθεί, μια για πάντα, σε μία μόνο πρόταση και μήνυμα. Αντίθετα, υποστηρίζεται ότι τα συστατικά μέρη ενός λογοτεχνικού κειμένου δρουν απευθείας στη γλώσσα του με τέτοιο τρόπο ώστε να δίνουν στις λέξεις του ένα ορισμένο νόημα και να καθιερώνουν ορισμένα μοτίβα που δίνουν από μόνο του μια σημασία στο κείμενο. Αλλά υπάρχει ένας δεύτερος λόγος για τον οποίο θεωρείται πλέον μη πειστικό στις λογοτεχνικές επιστήμες να μιλάμε σαν να μπορεί απλώς να επαναδιατυπωθεί η έννοια της λογοτεχνικής γλώσσας και των κειμένων με έναν μόνο όρο. Ο λόγος για αυτό είναι ότι υπάρχει πάντα ένας χώρος σε ένα κείμενο, ένα απροσδιόριστο, διφορούμενο σύνολο, το οποίο δεν μπορεί να κατανοηθεί μόνο με αναφορά στη γλώσσα και το πρότυπο του κειμένου, αλλά μόνο με αναφορά στην οπτική του αναγνώστη. . Δεν είναι λοιπόν μόνο ο ορίζοντας του ίδιου του κειμένου, αλλά και ο ορίζοντας εκείνου που το διαβάζει που καθορίζει το νόημά του.

Μπορούμε επίσης να εφαρμόσουμε αυτή τη λογική στην ανάγνωση νομικής γλώσσας και κειμένων. Συχνά, το νόημα που αποδίδουμε ως νομικοί ή νομικοί μελετητές στα δικαστικά κείμενα προέρχεται από την επιφανειακή γλώσσα με την οποία εξηγείται ο αντίστοιχος κανόνας ή αρχή. Ωστόσο, εάν δίναμε περισσότερη προσοχή στην εκάστοτε αρχή και κανόνα και την αξιολογούσαμε σε σχέση με τη λεπτομερή αλληλεπίδρασή της με τα δομικά και γλωσσικά χαρακτηριστικά ενός νομικού κειμένου, θα συνειδητοποιούσαμε ότι η νομική γλώσσα έχει πιο σύνθετες και πολλαπλές έννοιες από την αιτιολόγηση του προτείνει αντίστοιχος κανόνας και αρχή. Για παράδειγμα, μια αφηρημένη έννοια όπως η ίση μεταχείριση μπορεί να σημαίνει πολλά πράγματα όταν αξιολογείται στο δομικό και σημασιολογικό της πλαίσιο. Τι σημαίνει, για παράδειγμα, ότι στην υπόθεση Abdoulaye and Others , στην οποία ένας «πατέρας» ζητά γονική άδεια για λόγους ίσης μεταχείρισης, το δικαστικό κείμενο δεν αναφέρει ποτέ ρητά τον «πατέρα» και μόνο τη «μητέρα»; Μπορούμε να ερμηνεύσουμε αυτήν την κειμενική πτυχή ως έννοια ότι το δίκαιο της ΕΕ ενστερνίζεται μια παραδοσιακή άποψη για την ισότητα μεταξύ μητέρων και πατέρων, σύμφωνα με την οποία ό,τι έχει να κάνει με τα καθήκοντα επιστάτη αποδίδεται στη «μητέρα» και όχι στον «πατέρα». Ωστόσο, μπορούμε επίσης να το ερμηνεύσουμε ότι σημαίνει ότι δίνεται ιδιαίτερη προσοχή στην κατάσταση της μητέρας ως ένας τρόπος για να βελτιωθεί η ισότητα μεταξύ των φύλων στην ανατροφή των παιδιών. ⁴⁾ Ανάλογα με την εικόνα που αποδίδουμε σε έναν νομικό κανόνα ή αρχή σε σχέση με τα γλωσσικά και δομικά χαρακτηριστικά ενός νομικού κειμένου (όπως η ύπαρξη (ή η απουσία) ενός κειμενικού χαρακτηριστικού), θα διαβάσουμε και θα αξιολογήσουμε το κοινωνικοπολιτικό νόημα του η περίπτωση διαφορετικά.

Ωστόσο, υπάρχει επίσης ο ρόλος του αναγνώστη ή της ερμηνευτικής κοινότητας νομικής γλώσσας και κειμένων που δεν πρέπει να αγνοηθεί. Υπάρχουν πάντα πτυχές των κειμενικών χαρακτηριστικών του νόμου που δεν λένε κατηγορηματικά στον αναγνώστη τι σημαίνει ο νόμος, με αποτέλεσμα τελικά ο ίδιος ο αναγνώστης να συνειδητοποιεί την κοινοτική και προσωπική του σημασία μέσα από τους δικούς του «ορίζοντες» και «προκατασκευές». '. Για να επιστρέψω στους Abdoulaye and Others περίπτωση, για παράδειγμα, εάν παρατηρούμε πράγματι ότι μια απόφαση στην οποία ένας πατέρας ζητά γονική άδεια δεν μιλά ποτέ ρητά για τον «πατέρα» και μόνο για τη «μητέρα» εξαρτάται από τις επικρατούσες εμπειρίες και ευαισθησίες της ερμηνευτικής κοινότητας στην οποία συμμετέχουμε του. Η κοινωνικοπολιτική σημασία που αποδίδεται σε μια νομική κρίση εξαρτάται επίσης πάντα από τις συμβάσεις που μοιράζονται η αντίστοιχη ερμηνευτική κοινότητα που ασχολείται με αυτήν.

Μπορούμε να συμπεράνουμε ότι, ως λογοτεχνικός λόγος, η νομική γλώσσα περιλαμβάνει επίσης ποικίλες σημασίες που υποδεικνύουν ότι υπάρχει περισσότερο νόημα στον νόμο από το μήνυμα σχετικά με τον κανόνα ή την αρχή που προτείνει η επιφανειακή γλώσσα του νόμου. Το επόμενο βήμα θα ήταν τώρα να σκεφτούμε πώς θα μπορούσαμε καλύτερα να ξεμπερδέψουμε και να κατανοήσουμε αυτό το «πλεονάζον νόημα» του νόμου και, πιο κριτικά, εάν υπάρχουν συγκεκριμένες αντιλήψεις και συμφέροντα που γενικά διαμορφώνουν αυτή τη σημασία στον ευρωπαϊκό δημόσιο λόγο. και πώς να τα αναγνωρίσετε και τελικά να τα αμφισβητήσετε. Προς το παρόν, ο στόχος αυτού του κομματιού ήταν πρωτίστως να αυξήσει την ευαισθητοποίηση σχετικά με τις εναλλακτικές απόψεις της γλώσσας που μπορούμε να λάβουμε κατά την ανάλυση του δικαίου της ΕΕ.

Σκεπτόμενος πέρα ​​από (όχι ενάντια) στον δογματικό φορμαλισμό

Κάποιοι θα μπορούσαν να εκφράσουν την ανησυχία ότι η κατανόηση της νομικής γλώσσας που προτείνεται σε αυτή τη συνεισφορά θέτει σε κίνδυνο τη συνοχή και την ασφάλεια δικαίου που απαιτούνται από το δίκαιο της ΕΕ και κάθε νομικό σύστημα για την εκπλήρωση της κοινωνικής του λειτουργίας της σταθεροποίησης των γνωστικών ή κανονιστικών προσδοκιών. Ωστόσο, ο προτεινόμενος προβληματισμός σχετικά με την έννοια της νομικής γλώσσας δεν έχει σκοπό να αντικαταστήσει, αλλά απλώς να συμπληρώσει την παραδοσιακή δογματική μελέτη του νόμου. Στοχεύει στην ευαισθητοποίηση σχετικά με το γεγονός ότι η γλώσσα μπορεί να σχηματίσει νόημα με περισσότερους από έναν τρόπους. Στην πραγματικότητα, έχει προταθεί από μελετητές του δικαίου και των ανθρωπιστικών επιστημών ότι δεν έχει νόημα να αγνοηθεί η εναλλακτική κατανόηση της γλώσσας που αναλύθηκε παραπάνω. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι ακόμη κι αν εμπλακούμε στην παραδοσιακή δογματική ανάλυση του νόμου, η (νομική) γλώσσα με την οποία ασχολούμαστε αναπόφευκτα προβάλλει περισσότερα από το μήνυμα για τον κανόνα ή τις αρχές που ερμηνεύονται. Είτε το θέλει είτε όχι ο εκφωνητής είτε ο υποτιθέμενος αποδέκτης, η γλώσσα θα εκφράζει πάντα και μορφές ηθικού και κοινωνικοπολιτικού νοήματος. Ως αποτέλεσμα, το να μην συλλογίζεσαι συνειδητά το νόημα που μεταδίδει η γλώσσα δεν σημαίνει ότι παραμένεις ουδέτερος ως προς το νόημά της. Σημαίνει απλώς να το αποδεχόμαστε με λιγότερο συνειδητό και στοχαστικό τρόπο όταν μιλάμε στο όνομα του δικαίου της ΕΕ.

---

Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/a-critical-assessment-of-how-we-speak-eu-law/ στις Sat, 23 Mar 2024 04:10:32 +0000.