Σε μια πρόσφατη και συγκλονιστική πρωτόδικη απόφαση, ένα ποινικό δικαστήριο στη Βαρσοβία έκρινε ένοχη την Πολωνή δημοσιογράφο Ewa Siedlecka για συκοφαντική δυσφήμιση για σχολιασμό της οργανωμένης εκστρατείας μίσους κατά των ανεξάρτητων πολωνών δικαστών. Αυτός ο λογαριασμός έχει βαθιά απήχηση με τη δική μου προσωπική εμπειρία. Toutes αναλογίες gardeés, θα ήθελα να προσθέσω, δεδομένου ότι η κ Siedlecka έχει κάνει ασύγκριτα περισσότερο για το κράτος δικαίου στην Πολωνία από ό, τι έκανα, και έχει τρέξει πολύ μεγαλύτερους κινδύνους – και προκύπτουν υψηλότερες προσωπικά έξοδα.
Η Ewa Siedlecka , νικήτρια πολλών βραβείων (συμπεριλαμβανομένου του Βραβείου Ελευθερίας Τύπου των Δημοσιογράφων χωρίς Σύνορα 2017 για μια σειρά δημοσιεύσεων σχετικά με το Πολωνικό Συνταγματικό Δικαστήριο), γράφει τα τελευταία τριάντα χρόνια για το δίκαιο, τους δικαστές, τα ανθρώπινα δικαιώματα και το κράτος δικαίου . Καταδικάστηκε από το ποινικό τμήμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου της Βαρσοβίας για συκοφαντική δυσφήμιση δύο δικαστών που κατείχαν υψηλά αξιώματα στο δικαστικό σώμα, που ορίστηκαν από τις παρούσες πολωνικές αρχές. Οι δικαστές την προσήγαγαν σε δίκη με την περιβόητη συκοφαντική διάταξη του άρθρου 212 του Ποινικού Κώδικα. Η βάση της κατηγορίας ήταν μια καταχώριση στο Twitter και τρία άρθρα που δημοσιεύθηκαν στον ιστότοπο Polityka.pl από τον Siedlecka.
Η απόφαση στην υπόθεση αποτελεί κατάφωρη παραβίαση της δημοσιογραφικής ελευθερίας της έκφρασης και αγνοεί τα πρότυπα του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων στο Στρασβούργο. Είναι επίσης το πιο κλασικό παράδειγμα του SLAPP (Στρατηγική Αγωγή κατά της Συμμετοχής του Δημοσίου), καθώς ο Siedlecka είναι γνωστός και πολύ ένθερμος επικριτής της σημερινής πολωνικής κυβέρνησης. Το 2017, κατήγγειλε στην εισαγγελία την τότε πρωθυπουργό Beata Szydło επειδή δεν δημοσίευσε τις αποφάσεις του Συνταγματικού Δικαστηρίου. Άσκησε επίσης αγωγή σε αστικό δικαστήριο κατά της κυβέρνησης για παραβίαση της ιδιωτικής ζωής και της ελευθερίας άσκησης του επαγγέλματος του δημοσιογράφου λόγω της έλλειψης κανονισμών στην Πολωνία που απαιτούνται από την Ευρωπαϊκή Ένωση που επιτρέπουν σε έναν πολίτη να μάθει εάν είχε παρακολούθηση από τις αρχές στο παρελθόν.
Γεγονότα της υπόθεσης
Ένας από τους δικαστές που κατηγορεί τον Siedlecka είναι ο πρόεδρος του δικαστηρίου και μέλος του νεοεθνικού δικαστικού συμβουλίου (ένα όργανο που κυριαρχείται από άτομα στην εξουσία που παίζει βασικό ρόλο στον διορισμό και την ανάδειξη δικαστών). Ο άλλος είναι δικαστής του παράνομα λειτουργούντος Πειθαρχικού Τμήματος του Ανωτάτου Δικαστηρίου, που χρησιμοποιείται για να παρενοχλήσει δικαστές που επικρίνουν τις αρχές και θεωρούνταν από το ΔΕΕ ότι δεν πληρούν τα κριτήρια ενός αμερόληπτου δικαστηρίου. Ο Siedlecka σχολίασε το σκάνδαλο που αποκαλύφθηκε το 2019, σχετικά με μια διαδικτυακή εκστρατεία μίσους εναντίον ανεξάρτητων δικαστών, που οργανώθηκε και υποστηρίζεται από τις αρχές.
Το υπόβαθρο της υπόθεσης είναι ο αγώνας των πολιτικών αρχών να πάρουν τονέλεγχο του δικαστικού σώματος , ο οποίος συνεχίζεται στην Πολωνία από το 2016. Ένας από τους τρόπους με τους οποίους λειτουργούν οι αρχές είναι οι ενέργειες συκοφαντικής δυσφήμισης, οι οποίες είναι να στερήσουν από τους δικαστές την εμπιστοσύνη του κοινού. Ένα από τα παραδείγματα ήταν μια πανεθνική διαφημιστική εκστρατεία κατηγοριών κατά των δικαστών, που χρηματοδοτήθηκε από ένα κρατικό ίδρυμα. Περιεχόμενο μίσους εμφανίζεται και στο Διαδίκτυο, συκοφαντώντας συγκεκριμένους δικαστές. Ο λογαριασμός Twitter @KastaWatch ήταν ιδιαίτερα ενεργός (μέχρι τώρα). Εκτός από περιεχόμενο μίσους, δημοσίευσε έγγραφα από προσωπικά και εμπιστευτικά αρχεία δικαστών, συμπεριλαμβανομένων των αποτελεσμάτων επιθεωρήσεων της εργασίας τους ή πληροφοριών από πειθαρχικές διαδικασίες, καθώς και ευαίσθητες πληροφορίες για την προσωπική τους ζωή. Δεν υπάρχει άλλη πιθανή πηγή τέτοιων διαρροών εκτός από τα δικαστήρια στα οποία εργάζονται αυτοί οι δικαστές, το Υπουργείο Δικαιοσύνης ή το Εθνικό Δικαστικό Συμβούλιο.
Τον Μάρτιο του 2019 η υπόθεση περιγράφηκε από το onet.pl, το μεγαλύτερο πολωνικό ειδησεογραφικό portal και, στη συνέχεια, από το OKO.press, μια πύλη ελέγχου γεγονότων. Αργότερα, σε κείμενα που ακολούθησαν, χρησιμοποιώντας εργαλεία ανάλυσης του Διαδικτύου, αποδείχθηκε ποιος από τους γνωστούς δικαστές, δικαιούχους της κυβερνητικής κατάληψης του δικαστικού σώματος, είχε σχολιάσει θετικά ή «μεταδώσει» περιεχόμενο μίσους στο @KastaWatch. Αυτοί οι κριτές αναγνωρίστηκαν από τα ψευδώνυμά τους.
Τον Αύγουστο του 2019, στην πύλη onet.pl, με βάση το υλικό που παρείχε ένας πληροφοριοδότης με το ψευδώνυμο MałaEmi (τότε σύζυγος ενός από τους δικαστές που εμπλέκονταν σε δραστηριότητες μίσους και εξέχων αξιωματούχος του Υπουργείου Δικαιοσύνης ), αποκαλύφθηκε αλληλογραφία από το WhatsApp όπου άτομα που προσδιορίστηκαν με τα ονόματα των δικαστών – συμπεριλαμβανομένων των δύο για την υποτιθέμενη συκοφαντία των οποίων καταδικάστηκε η Ewa Siedlecka – είχαν προτρέψει να οργανώσουν περαιτέρω παρενόχληση των ανεξάρτητων δικαστών.
Για αρκετές εβδομάδες, τα μέσα ενημέρωσης σε όλη την Πολωνία κάλυπταν την υπόθεση μίσους γνωστή ως «η φάρμα των τρολ στο Υπουργείο Δικαιοσύνης». Ωστόσο, οι αρχές το πέρασαν κάτω από το χαλί: ο Πειθαρχικός Επίτροπος για τους δικαστές δήλωσε ότι δεν έβλεπε βάση για οποιαδήποτε απαγγελία κατηγορίας. Ωστόσο, ο υφυπουργός Δικαιοσύνης που φέρεται να είχε πρωταγωνιστικό ρόλο στη «φάρμα των τρολ» παραιτήθηκε από το αξίωμά του, χωρίς να αναφερθεί κανένας λόγος.
Η υπόθεση καταγγέλθηκε στην εισαγγελία δέχτηκε επίθεση από τους δικαστές. Εκτός όμως από την ανάκριση των θυμάτων και το αίτημα του Twitter και του Facebook για τα δεδομένα που επιτρέπουν τον εντοπισμό των haters (χωρίς απαντήσεις), η εισαγγελία, που συνελήφθη από την κυβέρνηση και διευθύνεται από τον υπουργό Δικαιοσύνης Zbigniew Ziobro, ενεργώντας αυτεπάγγελτα ως Γενικός Εισαγγελέας , δεν έκανε τίποτα για δύο χρόνια. Στο μεταξύ, οι δικαστές – φερόμενοι ως μισητές της ομάδας «Καστά», άσκησαν μηνύσεις κατά δημοσιογράφων και ΜΜΕ που διαδήλωσαν τη συμμετοχή τους στο σκάνδαλο. Πρόκειται λοιπόν για μια δημοσιογράφο, Ewa Siedlecka, η οποία είναι το πρώτο πρόσωπο στην όλη υπόθεση εναντίον της οποίας έγινε δίκη. Στη δίκη έγιναν τρεις ακροάσεις. Το δικαστήριο απέρριψε όλες τις προτάσεις της υπεράσπισης.
Ταρίφα
Οι κατηγορίες επικεντρώθηκαν κυρίως στις ακόλουθες κατηγορίες:
- προσβολή των δύο δικαστών ως «μισητές» στο Twitter, γεγονός που τους έχει υποτιμήσει στην κοινή γνώμη και υπονόμευσε την εμπιστοσύνη που απαιτείται για την άσκηση του επαγγέλματός τους (ο ορισμός της ποινικής δυσφήμισης στον ποινικό κώδικα).
- στο κείμενο «Αυτοέλεγχος, ή η κάστα ελέγχει την κάστα», κατηγορώντας έναν από αυτούς χαρακτηρίζοντάς τον ως «συμμετέχοντα σε φάρμα τρολ» και για συμμετοχή στην καταδίωξη άλλων κριτών·
- στο κείμενο «The Sword of Damocles, or the power over power», προσβάλλοντας έναν από τους δικαστές ως «συμμετέχοντα στην ομάδα μίσους» και κατηγορώντας τον ότι συμμετείχε σε καταδίωξη άλλων δικαστών και αφαίρεση επίσημων εγγράφων.
Αμυνα
Η δημοσιογράφος υποστήριξε ότι ενήργησε με ειλικρίνεια. Δεν προδικάζει ότι οι δικαστές που την κατηγόρησαν ήταν μισητές και χρησιμοποίησε προσεκτικές φράσεις όπως «αναφέρονται [στις καταγγελίες του Τύπου]». Εκτός από μία καταχώριση στο Twitter, ένα κείμενο του OKO.press συνδέθηκε με το δικό της κείμενο, καταγράφοντας με ακρίβεια την όλη υπόθεση. Εξήγησε ότι βασίστηκε στα τεκμηριωμένα ερευνητικά δημοσιεύματα από το OKO.press και το onet.pl. Δεν ζήτησε από τους κατηγόρους δικαστές (παρεμπιπτόντως αναφέρθηκε μόνο οριακά στα κείμενά της) για τα σχόλιά τους γιατί οι θέσεις τους ήταν ευρέως γνωστές. Και παρέθεσε μια γραπτή δήλωση ενός από αυτούς. Δεν τους κατηγόρησε για καταδίωξη και αφαίρεση από τα αρχεία οποιωνδήποτε εμπιστευτικών εγγράφων, αλλά απλώς έγραψε ότι τέτοιες κατηγορίες θα μπορούσαν να ασκηθούν εναντίον των συμμετεχόντων της ομάδας μίσους.
Τα κείμενά της δεν ήταν πληροφοριακά ή ερευνητικά, αλλά είχαν χαρακτήρα σχολιασμού. Επισήμανε ότι οι κατήγοροί της είναι υψηλόβαθμοι κρατικοί αξιωματούχοι και μπορούν να υποστούν αυστηρότερες επικρίσεις λόγω της εξουσίας που διαθέτουν. Η αποκάλυψη του σκανδάλου μίσους ήταν πολύ σημαντική από πλευράς δημοσίου συμφέροντος, αφού μπορούσε να δείξει τους παθολογικούς δεσμούς μεταξύ της εκτελεστικής και της δικαστικής εξουσίας. Στα σχόλιά της προσπάθησε να διασφαλίσει ότι το θέμα δεν θα περάσει κάτω από το χαλί.
Η απόφαση του Δικαστηρίου της 24ης Νοεμβρίου 2021:
Το δικαστήριο την έκρινε ένοχη για συκοφαντική δυσφήμιση (άρθρο 212 παρ. 2 του ποινικού κώδικα) και εξύβριση (άρθρο 216 παρ. 2 του ποινικού κώδικα), που διαπράχθηκε κατά τη χρήση των δημοσίων μέσων ενημέρωσης. Θεώρησε την πράξη της ιδιαίτερα επιζήμια για την κοινωνία. Το δικαστήριο παρέθεσε επιστημονικά σχόλια σχετικά με τον νόμο για τον Τύπο, υποστηρίζοντας ότι ένας δημοσιογράφος πρέπει να επιδεικνύει ιδιαίτερη επιμέλεια στη συλλογή και τη χρήση υλικού, ιδίως στον έλεγχο της ακρίβειας των πληροφοριών που παρέχονται ή στην παροχή της πηγής τους. Αποσκοπεί επίσης στην προστασία των προσωπικών δικαιωμάτων των άλλων. Εν τω μεταξύ, «η κατηγορούμενη δεν εξέτασε η ίδια την αλήθεια των πληροφοριών. Το υλικό στο οποίο στηρίχθηκε, κατά τη γνώμη του δικαστηρίου, δεν επέτρεπε στην κατηγορούμενη να κάνει τέτοιες δηλώσεις».
Το δικαστήριο δεν εξέτασε ζητήματα όπως η εποπτική λειτουργία των μέσων ενημέρωσης και η ελευθερία του δημόσιου διαλόγου. Καταδίκασε τον δημοσιογράφο σε πρόστιμα 3.000 PLN (περίπου 800 ευρώ), 2.000 PLN για καθέναν από τους κατηγορούμενους δικαστές και ορισμένες πρόσθετες δικαστικές αμοιβές.
Η δική μου περίπτωση
Έχω τη δική μου εμπειρία με το SLAPP ενώπιον πολωνικών δικαστηρίων (δείτε εδώ ). Όμως, σε αντίθεση με την κα Siedlecka, βρήκα στη νομική μου τροχιά σε τέσσερα δικαστήρια (δύο υποθέσεις συκοφαντικής δυσφήμισης, τόσο στο πρωτοβάθμιο όσο και στις διαδικασίες προσφυγής) τους δικαστές με υψηλή ακεραιότητα και νομικές γνώσεις. Και όλοι κυρίευσαν υπέρ μου. Εντάξει, σας ακούω να λέτε: όποτε κερδίζετε μια υπόθεση, νομίζετε ότι ένας δικαστής είχε δίκιο. Δίκαιο. Επιτρέψτε μου λοιπόν να συμπυκνώσω τα βασικά δικαστικά επιχειρήματα γιατί κέρδισα τόσο το PiS (κόμμα νόμου και δικαιοσύνης) το οποίο άσκησε αγωγή για συκοφαντική δυσφήμιση εναντίον μου, για το περιεχόμενο του σχολίου μου στο Twitter και εναντίον ενός κρατικού TVP που με κατηγόρησε για ιδιωτική ποινική υπόθεση συκοφαντικής δυσφήμισης με βάση τα σχόλιά μου σχετικά με τον ρόλο τους στην υποκίνηση μίσους εναντίον του Προέδρου του Γκντανσκ που τελικά δολοφονήθηκε. (Η τρίτη υπόθεση, αστική συκοφαντική δυσφήμιση από την TVP, εκκρεμεί ακόμη).
Οι εκτενείς, περίπλοκες και καλά τεκμηριωμένες αποφάσεις σε αυτές τις δύο υποθέσεις, και σε δύο περιπτώσεις (που αποτελούν τέσσερις αποφάσεις συνολικά) βασίστηκαν στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και στη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, σχετικά με το Πολωνικό Σύνταγμα και τη νομολογία του Συνταγματικού Δικαστηρίου (όταν αυτό το δικαστήριο άξιζε το όνομά του), και σχετικά με τον ποινικό κώδικα (άρθρο 212) και τον αστικό κώδικα (άρθρο 24), ανάλογα με την περίπτωση. Για να συνοψίσουμε το επιχείρημα, η ειδική προστασία της ελευθερίας του λόγου ζητήθηκε σε όλες αυτές τις αποφάσεις σε τρεις κατηγορίες: (1) το αντικείμενο της ομιλίας (αν αφορούσε ζητήματα υψηλού δημόσιου ενδιαφέροντος), (2) τα χαρακτηριστικά του ο ομιλητής (είτε αυτός, όπως στην περίπτωσή μου, ήταν σχολιαστής γνωστός για το ότι έθεσε ζητήματα δημόσιας ανησυχίας λόγω της επαγγελματικής ή κοινωνικής του συμμετοχής), (3) τα χαρακτηριστικά των «στόχων» του κριτικού σχολιασμού: είτε πρόκειται για δημόσια πρόσωπα, δημόσιοι υπάλληλοι ή δημόσιοι θεσμοί που πρέπει να αντιμετωπίσουν υψηλότερο βαθμό κριτικού ελέγχου από ό,τι οι ιδιώτες.
Με αυτά τα τρία κριτήρια, το δικαίωμά μου στην ελευθερία του λόγου κατά των PiS και TVP δικαιώθηκε. Δεν μπορώ να αντισταθώ στη σκέψη ότι, κάτω από καθένα από αυτά τα τρία κριτήρια, η ομιλία της Ewa Siedlecka αξίζει πολύ περισσότερη προστασία από ό,τι οι δημόσιες δηλώσεις μου. Η καταδίκη εναντίον της είναι μια συγκλονιστική, επαίσχυντη ανωμαλία. Είναι μια παρέκκλιση που πρέπει να καταδικαστεί. Και αφαιρέθηκε, στην αναιρετική διαδικασία, ή αν πρόκειται για το χειρότερο, στο Στρασβούργο. Γιατί υπάρχουν ακόμα έντιμοι δικαστές στην Πολωνία και στην Ευρώπη.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/a-blatant-attack-on-free-media/ στις Tue, 30 Nov 2021 11:46:31 +0000.