Λαϊκίστικο δόλο

Την Κυριακή πραγματοποιήθηκαν πολιτειακές εκλογές στη Βαυαρία και την Έσση. Προεκλογικά , τα συντηρητικά και φιλελεύθερα κόμματα ζητούσαν όλο και περισσότερο να παρέχονται περισσότερα οφέλη σε είδος στους πρόσφυγες αντί για μετρητά. Αυτό είναι ένα λαϊκιστικό προπέτασμα καπνού, επειδή αυτή η απαίτηση είναι νομικά αμφισβητήσιμη, μη πρακτική και ακατάλληλη. Τα αποτελέσματα των πολιτειακών εκλογών μπορεί να κατέστησαν σαφές ποιος ωφελήθηκε από αυτή τη συζήτηση: Υπήρχαν σαφή κέρδη στο δεξιό περιθώριο πέρα ​​από το CDU και το FDP. Αντίθετα, αυτό που χρειάζεται είναι μια μεταναστευτική πολιτική που να βασίζεται σε πραγματικές εκτιμήσεις. Είναι ακόμη πιο εκπληκτικό το πώς συνεχίζεται αυτή η συζήτηση τώρα.

Ο αιτών άσυλο επωφελείται από το νόμο στην προεκλογική εκστρατεία

Αν κοιτάξετε την πρόσφατη συζήτηση σχετικά με το δικαίωμα σε παροχές για τους αιτούντες άσυλο, θα μπορούσατε να έχετε την εντύπωση ότι οι πρόσφυγες στη Γερμανία υποστηρίζονται κυρίως μέσω επιδομάτων σε χρήμα, οι οποίοι στη συνέχεια μεταναστεύουν στις αντίστοιχες χώρες καταγωγής τους. Η ευρέως προτεινόμενη πολιτική λύση την περασμένη εβδομάδα ήταν να καταστήσει πιο δύσκολο για τους αιτούντες άσυλο να επωφεληθούν από τα συστήματα κοινωνικής ασφάλισης στο μέλλον. Ο Ralf Euler από την FAZ σχολίασε σχετικά: «Οι βίδες ρύθμισης [πρέπει] να περιστρέφονται εκεί όπου μπορούν να μετακινηθούν σχετικά εύκολα – για παράδειγμα κατά τη μετάβαση από μετρητά σε παροχές σε είδος».

Συγκεκριμένα, αιτούντες που είχαν απορρίψει διαδικασίες ασύλου, των οποίων η απέλαση έχει διαταχθεί αλλά δεν μπορεί να εκτελεστεί, εμφανίζονται στη συζήτηση ως παράνομοι δικαιούχοι γερμανικής κοινωνικής πρόνοιας. Ο Φρίντριχ Μερτς (CDU), για παράδειγμα, τόνισε ότι δεν πρέπει να δίνονται κίνητρα για να μείνουν στη Γερμανία μέσω επιδομάτων σε χρήμα, εάν δεν υπάρχει δικαίωμα παραμονής στη Γερμανία . Ο Christian Dürr (FDP) ανακοίνωσε ότι η «παράτυπη μετανάστευση» πρέπει να «κάτω» , και υπέρ αυτού Το λογικό συμπέρασμα είναι ότι «οι πληρωμές σε μετρητά πρέπει να σταματήσουν γρήγορα». Τα κόμματα FDP και CDU/CSU ήταν γενικά υπέρ της διακοπής των πληρωμών σε μετρητά στους αιτούντες άσυλο. Είναι απαραίτητο τα γερμανικά συστήματα κοινωνικής ασφάλισης να φαίνονται λιγότερο ελκυστικά για τους πρόσφυγες προκειμένου να εξαλειφθεί αυτός ο «παράγοντας έλξης». Ο φιλελεύθερος εταίρος του συνασπισμού έθεσε επίσης ένα τελεσίγραφο : μέχρι την επόμενη Διάσκεψη του Πρωθυπουργού, στις 6 Νοεμβρίου 2023, τα ομοσπονδιακά κράτη θα πρέπει να αποφασίσουν εάν υποστηρίζουν τη μετάβαση σε παροχές σε είδος.

Το έργο του Christian Lindner (FDP) ακολούθησε πρόσφατα παρόμοια προσέγγιση: ήθελε να χρησιμοποιήσει τον « οικονομικό αποκλεισμό » για να εμποδίσει τους πρόσφυγες να μεταφέρουν χρήματα από τα συστήματα κοινωνικής ασφάλισης στις χώρες καταγωγής τους. Αυτό το πρόβλημα, σύμφωνα με τον υπολογισμό, θα μπορούσε να λυθεί και με παροχές σε είδος αντί για χρήματα.

Το ανθρώπινο ελάχιστο επίπεδο διαβίωσης

Είναι σημαντικό να υποβληθούν οι προτάσεις που έγιναν για τη μετάβαση σε παροχές σε είδος σε μια κριτική συνολική αναθεώρηση. Το AsylbLG και οι κατευθυντήριες γραμμές του Βασικού Νόμου είναι καθοριστικές για την κάλυψη των αναγκών των προσφύγων.

Ειδικά δεδομένου ότι οι πρόσφυγες συνήθως αποκτούν πρόσβαση στην αγορά εργασίας μόνο μετά από εννέα μήνες (βλ. Ενότητες 47 Παράγραφος 1 Καταδίκη 1, 61 Παράγραφος 1 Καταδίκη 1 AsylG), η επιβίωσή τους μέχρι την πλήρη ένταξη ή τον επαναπατρισμό τους εξαρτάται από τα κρατικά επιδόματα. Αν και υπάρχουν κάποιες προτάσεις για αλλαγές σε αυτή την έννομη τάξη, οι πρόσφυγες θα παραμείνουν εξαρτημένοι από την κοινωνική βοήθεια για το άμεσο μέλλον. Με βάση την ανθρώπινη αξιοπρέπεια, η αρχή του κράτους πρόνοιας δίνει στο νομοθέτη την εντολή να διασφαλίζει το ανθρώπινο ελάχιστο επίπεδο διαβίωσης για όσους χρειάζονται βοήθεια. ¹⁾ Όπως έχει ήδη συζητηθεί σε βάθος εδώ και εδώ , αυτός ο ισχυρισμός ωφελεί τους πρόσφυγες και άλλους άπορους στη Γερμανία.

Το δικαίωμα σε παροχές που κατοχυρώνεται στο σύνταγμα «εγγυάται σε όλους όσους χρειάζονται βοήθεια τις υλικές απαιτήσεις που είναι απαραίτητες για τη φυσική τους ύπαρξη και για ένα ελάχιστο επίπεδο συμμετοχής στην κοινωνική, πολιτιστική και πολιτική ζωή» ^. Στο AsylbLG εφαρμόζεται σε δύο πυλώνες, οι οποίοι μπορούν να χωριστούν ανάλογα με την υλική βάση της ζωής και τις απαραίτητες προσωπικές ανάγκες, Ενότητα 3 Παράγραφος 1 AsylbLG. Το δικαίωμα για τους άγαμους αιτούντες άσυλο σε συλλογική στέγαση ανέρχεται συνολικά σε 410 € μηνιαίως. Από αυτά, 228 € αποδίδονται σήμερα σε παροχές σε είδος, ενώ 182,00 € καταβάλλονται σε μετρητά για την κάλυψη προσωπικών αναγκών, Ενότητα 3α Παράγραφος 2 Αρ. 1β) AsylbLG.

Έλεγχος πραγματικότητας: Η αρχή του οφέλους σε είδος και ο σχεδιασμός του σύμφωνα με το AsylbLG

Οι παροχές σε είδος αποτελούν το επίκεντρο της φροντίδας για τους πρόσφυγες από την εισαγωγή του AsylbLG το 1993, βλέπε Ενότητα 3 Παράγραφος 2 AsylbLG. Σε αντίθεση με ό,τι προτάθηκε στην πολιτική συζήτηση, η λεγόμενη αρχή των οφελών σε είδος θεωρείται επομένως αποφασιστική.

Επιπλέον, το AsylbLG στην τρέχουσα έκδοσή του έχει ήδη σχεδιαστεί για να λαμβάνει υπόψη τις προοπτικές παραμονής ενός αιτούντος στη χώρα κατά τον καθορισμό των αναγκών του. Εάν μια αίτηση ασύλου απορριφθεί, οι Ενότητες 1 Παράγραφος 4 Πρόταση 4-5, 1α Παράγραφος 1 Καταδίκη 4 Το AsylbLG ήδη ορίζουν ότι η αξίωση πρέπει να παρέχεται με τη μορφή παροχών σε είδος.

Όπως επιβεβαιώθηκε από το Συνταγματικό Δικαστήριο, ο νομοθέτης είναι ελεύθερος να επικεντρωθεί στις παροχές σε είδος. ³⁾ Ωστόσο, στην απόφασή του της 18ης Ιουλίου 2012, το BVerfG τόνισε ότι το δικαίωμα περιλάμβανε επίσης ένα ελάχιστο ποσό, το οποίο περιλαμβάνει τη «δυνατότητα διατήρησης διαπροσωπικών σχέσεων και ένα ελάχιστο επίπεδο συμμετοχής στην κοινωνική, πολιτιστική και πολιτική ζωή, επειδή οι άνθρωποι υπάρχουν ως πρόσωπα απαραίτητα σε κοινωνικά πλαίσια.» ⁴⁾ Το «νόμιμο δικαίωμα σε παροχές πρέπει να σχεδιάζεται με τέτοιο τρόπο ώστε να καλύπτει πάντα όλες τις βασικές ανάγκες κάθε μεμονωμένου κατόχου θεμελιωδών δικαιωμάτων ^» .

Το δικαίωμα αυτό, σύμφωνα με το BVerfG, υφίσταται ανεξάρτητα από τη χορήγηση παροχών σε είδος που διασφαλίζουν «τη φυσική ύπαρξη του ατόμου, δηλαδή τρόφιμα, είδη ένδυσης, οικιακά είδη, διαμονή, θέρμανση, υγιεινή και υγεία, καθώς και την εξασφάλιση της δυνατότητας λάβετε φροντίδα». ⁶⁾ Σύμφωνα με το BVerfG, παραμένει ασαφές πώς αυτό το μερίδιο της απαίτησης θα μπορούσε να καλυφθεί από παροχές σε είδος.

Λαϊκίστικο αειθαλές: η μετάβαση σε παροχές σε είδος

Η συζήτηση για πιθανή μετάβαση σε παροχές σε είδος δεν είναι νέα. Ο νομοθέτης ασχολούνταν ήδη με σχετικά θέματα το 2015. Θα πρέπει να αποφευχθεί ότι «ένας διόλου ευκαταφρόνητος αριθμός αιτούντων άσυλο από βαλκανικά κράτη ταξιδεύει στη Γερμανία, παρά την έλλειψη προοπτικών επιτυχίας, προκειμένου να εξοικονομήσουν τα χρήματα που καταβλήθηκαν κατά τη διάρκεια της εν εξελίξει διαδικασίας και να τα χρησιμοποιήσουν για τη βελτίωση της κατάστασης διαβίωσης στη χώρα καταγωγής τους. .” ⁷⁾

Στη νομική συζήτηση εκείνη την εποχή, εκφράστηκαν σημαντικές αμφιβολίες ως προς το κατά πόσον οι παροχές σε είδος θα μπορούσαν να επαρκούν για να καλύψουν το ανθρώπινο ελάχιστο επίπεδο διαβίωσης. Κόκκινος κώνος ⁸⁾ και ο Classen υποστήριξαν ότι η ικανοποίηση της ζήτησης δεν θα ήταν δυνατή χωρίς τον νομικό καθορισμό ελάχιστων τιμών. Κατά τη γνώμη τους, το ποσό των ποσοστών παροχών εκείνη τη στιγμή στην Ενότητα 3 Παράγραφος 2 AsylbLG παλιά έκδοση θα πρέπει να αποτελεί το απόλυτο κατώτερο όριο της αξίας των σχετικών παροχών σε είδος. Αυτό με τη σειρά του οδήγησε στο επακόλουθο πρόβλημα ότι δεν μπορεί ούτε νομικά ούτε εμπειρικά να προσδιοριστεί εάν τα χορηγούμενα οφέλη είναι πράγματι επαρκή για την κάλυψη των αναγκών.

Οι ατομικές ανάγκες κάθε ατόμου πρέπει να αξιολογούνται ρεαλιστικά κατά περίπτωση και δεν μπορούν να αναπαρασταθούν αυστηρά χρησιμοποιώντας έναν κατάλογο παροχών σε είδος. Δεν μπορεί γενικά να καθοριστεί εάν ένα άτομο χρειάζεται περισσότερο ή λιγότερο από το σιτηρέσιο που παρέχεται στο συλλογικό του κατάλυμα ή είναι ικανό να ακολουθεί έναν υγιεινό τρόπο ζωής σύμφωνα με την κρίση του. Ωστόσο, για να είναι συνταγματική, η μετάβαση σε παροχές σε είδος θα πρέπει τουλάχιστον να διασφαλίζει ότι «η [εσωτερική] εξισορρόπηση των δαπανών και των ποσών παραμένει δυνατή». ⁹⁾ Το πώς θα μπορούσε να διαμορφωθεί ένας αντίστοιχος νόμος είναι εντελώς ασαφές.

Σύμφωνα με την άποψη που εκφράζεται εδώ, μπορεί να είναι αδύνατο να γίνει πλήρης μετάβαση σε παροχές σε είδος για αιτούντες άσυλο ή αιτούντες άσυλο που έχουν απορριφθεί κατά συνταγματικό τρόπο. Αυτό που γίνεται σαφές είναι ότι οι θιγόμενοι θα στερούνταν την τελευταία τους θέση της ατομικής ελευθερίας επιλογής.

Επιπλέον, όπως υποστήριξε πρόσφατα η Γερμανική Ένωση Πόλεων , οι παροχές σε είδος (συμπεριλαμβανομένων μέσω καρτών μετρητών ή κουπονιών) δεν είναι πιο λογικές από φορολογική άποψη από τις παροχές σε χρήμα. Για την κάλυψη μεμονωμένων αναγκών, θα υπάρχουν πάντα παροχές που καλύπτονται που δεν μπορούν να καλυφθούν από παροχές σε είδος. Η Γερμανική Ένωση Πόλεων εξέφρασε ανησυχίες για τον αυξημένο διοικητικό φόρτο και επεσήμανε ότι σχεδόν κανένας δήμος δεν χρησιμοποιεί επί του παρόντος τις υπάρχουσες επιλογές για την επέκταση των παροχών σε είδος. Η Ένωση και το FDP θα πρέπει επίσης να το γνωρίζουν καλά αυτό.

Παρεμπιπτόντως, η ανάγκη διασφάλισης της ύπαρξής του δεν συνδέεται με το καθεστώς διαμονής ενός ατόμου, ούτε η υποχρέωση του κράτους να το εξασφαλίσει. Ως προς αυτό, το BVerfG επιβεβαίωσε επίσης στην απόφασή του της 19ης Οκτωβρίου 2022 ότι ο νομοθέτης δεν μπορεί να διαφοροποιήσει με βάση μόνο το καθεστώς διαμονής κατά τον σχεδιασμό των παροχών διαβίωσης. ¹⁰⁾

Χρηματικό όφελος "Pull Factor", μια υπερεκτιμημένη θεωρία μετανάστευσης

Τα αιτήματα που διατυπώθηκαν παρέχουν επίσης πληροφορίες για το υπόβαθρο της συζήτησης. Πρώτον, επί του παρόντος φαίνεται να είναι γενικά αποδεκτό ότι οι άνθρωποι έρχονται στη Γερμανία κυρίως λόγω των υψηλών κοινωνικών παροχών. Δεύτερον, η συζήτηση προϋποθέτει ότι τα χρήματα που προέρχονται από το γερμανικό ταμείο θα ωφεληθούν αλλού.

Υποτιθέμενα οικονομικά πλεονεκτήματα, οι λεγόμενοι «παράγοντες έλξης» ή «κίνητρα», αναφέρονται επανειλημμένα ως ο αποφασιστικός παράγοντας για τη φυγή στη Γερμανία. Σε ένα δελτίο Τύπου σχετικά με την προεδρική του απόφαση της 18ης Σεπτεμβρίου 2023, το FDP ανακοίνωσε ότι «οι παράγοντες έλξης […] για την παράτυπη μετανάστευση» θα μπορούσαν να μειωθούν με «μετάβαση από παροχές σε χρήμα σε παροχές σε είδος για τους αιτούντες άσυλο». Αντίθετα, ο ανιχνευτής γεγονότων ARD ανέφερε τον Οκτώβριο του 2022 ότι αυτή η λεγόμενη θεωρία του «παράγοντα έλξης» θεωρείται ξεπερασμένη. Δεν επιβεβαιώνεται η αφήγηση ότι οι παροχές σε χρήμα –όσο μικρές κι αν είναι– οδηγούν στην είσοδο ανθρώπων στη Γερμανία. Σύμφωνα με τους επιστήμονες από το Γερμανικό Κέντρο Έρευνας για την Ένταξη και τη Μετανάστευση (DeZIM) που αναφέρονται στο άρθρο του ARD, μπορούν να περιγραφούν μόνο ως «μια πολύ ασαφής ιδέα, τίποτα περισσότερο». Από αυτή την άποψη, μια μελέτη των Επιστημονικών Υπηρεσιών της Γερμανικής Bundestag κατέληξε επίσης στο συμπέρασμα ότι είναι αμφίβολο «σε ποιο βαθμό μπορεί να προσδιοριστεί με ακρίβεια η συγκεκριμένη επίδραση μεμονωμένων παραγόντων στα μεταναστευτικά γεγονότα». Τα αίτια της φυγής και χώρα στην οποία οι άνθρωποι καταφεύγουν, είναι πιο διαφορετικές.

Επιπλέον, δεν υπάρχουν πραγματικές αποδείξεις ότι οι πρόσφυγες μεταφέρουν μεγάλα χρηματικά ποσά στις χώρες καταγωγής τους κατά τη διάρκεια της διαδικασίας ασύλου. Σύμφωνα με την Integration Media Service, συνολικά 6 δισεκατομμύρια ευρώ μεταφέρθηκαν από τη Γερμανία σε μέλη οικογενειών στο εξωτερικό το 2020, η πλειονότητα αυτών εντός της Ευρώπης (4,4 δισεκατομμύρια ευρώ). Σύμφωνα με τα ευρήματα της Bundesbank, τα χρήματα αυτά προέρχονται πιθανώς σε μεγάλο βαθμό από πρόσφυγες που είναι ενταγμένοι στην αγορά εργασίας. Η υποψία ότι τα χρήματα από τα γερμανικά κοινωνικά συστήματα ρέουν ως «παράνομη αναπτυξιακή βοήθεια» φαίνεται να έχει αποκτήσει τη δική της ζωή (όσο μπορεί να γίνει κατανοητό εδώ) και όχι από έναν φόβο που εξέφρασε στη WELT ο Markus Frohnmaier (AfD).

Μη ρεαλιστικό και επικίνδυνο

Συνοπτικά, είναι σαφές ότι η πλήρης μετάβαση από τα μετρητά σε παροχές σε είδος είναι σχεδόν αδιανόητη με συνταγματικό τρόπο. Είναι περισσότερο από αμφίβολο εάν οι παροχές σε είδος και μόνο θα επιβάρυναν περισσότερο το κρατικό ταμείο. Θα φαινόταν επίσης σχεδόν τιμωρητικό εάν οι πρόσφυγες στερούνταν πραγματικά τον ελάχιστο χώρο που απομένει για να οργανώσουν ελεύθερα την καθημερινότητά τους, που αντιπροσωπεύει το χαρτζιλίκι για αυτούς.

Η υπόθεση ότι η περικοπή των παροχών σε χρήμα θα εξαλείφει κάθε κίνητρο φυγής στη Γερμανία δεν είναι ρεαλιστική. Το πλαίσιο συζήτησης δεν βοηθά ούτε δημοσιονομικά ούτε είναι ωφέλιμο για το κοινωνικό σύνολο, καθώς συμβάλλει μάλλον σε μια εικόνα αποκλεισμού ατόμων που έχουν λίγες ευκαιρίες να εκπροσωπήσουν τον εαυτό τους και τα συμφέροντά τους στη συζήτηση. Τελικά, τα δημοκρατικά κόμματα δεν έχουν να κερδίσουν τίποτα – ειδικά όχι εκλογές – με έναν τέτοιο λόγο.

Η ουσιαστική μεταναστευτική πολιτική δεν μπορεί να είναι ζήτημα μετρητών ή παροχών σε είδος. Θα πρέπει σιγά σιγά να γίνει σαφές ότι οι αντιδράσεις στην υπερφόρτωση της μετανάστευσης πρέπει να είναι πιο διαφορετικές. Αντί να χρησιμοποιούνται συντομευμένες αφηγήσεις και να μπαίνουμε σε μια συζήτηση για πιθανές εργασιακές υποχρεώσεις και υποχρεώσεις για παροχή παροχών σε είδος, θα πρέπει να ακολουθηθεί μια πορεία που δεν περιλαμβάνει λαϊκισμό. Αυτό που θα ήταν εποικοδομητικό θα ήταν η συνολική πρόσβαση σε μαθήματα γερμανικών, στην αγορά εργασίας και σε συμβουλές (επιστροφής) κατά τη διαδικασία ασύλου.

---

Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/ein-populistischer-taschenspielertrick/ στις Wed, 11 Oct 2023 15:44:13 +0000.