Μια φράση όπως «Το Κοινοβούλιο αποφασίζει για λογαριασμό του» δεν έχει κωδικοποιηθεί στον ισπανικό νομικό και πολιτικό λόγο. Ωστόσο, αναγνωρίζεται ότι υπάρχουν ορισμένα ζητήματα στα οποία τα πολιτικά κόμματα εντός του κοινοβουλίου έχουν διακριτά συμφέροντα που μπορεί να επηρεάσουν τις νομοθετικές τους επιλογές. 1) Για την αντιμετώπιση των πιθανών κινδύνων, διάφορα στοιχεία έχουν επιδείξει διαφορετικούς βαθμούς αποτελεσματικότητας για τη διασφάλιση της λήψης αποφάσεων για το κοινό καλό, παρά την επιρροή των ειδικών ανησυχιών των κομμάτων.
Η πολιτική αρένα
Ο λόγος ύπαρξης των πολιτικών κομμάτων είναι να επιδιώκουν να αποκτήσουν την εξουσία και, αφού επιτευχθεί, να τη διατηρήσουν. Κατά συνέπεια, τα κόμματα δεσμεύονται από τους κανόνες και τη δυναμική της πολιτικής αρένας, που αναπόφευκτα πλαισιώνουν τις πράξεις και τις αποφάσεις τους. 2) Επομένως, είναι λογικό να υποθέσουμε ότι όταν το κοινοβούλιο κάνει νομοθετικές επιλογές για θέματα που επηρεάζουν άμεσα τα κόμματα ή τις προοπτικές τους στην πολιτική σκηνή (όπως το νομικό τους πλαίσιο, η χρηματοδότηση, το εκλογικό σύστημα, οι κοινοβουλευτικοί κανονισμοί…), οι εγγενείς ανάγκες και συμφέροντα των κομμάτων μπορεί να επηρεάσει τη στάση τους. Η ισπανική εμπειρία αποκαλύπτει τρεις φυσικές τάσεις των κομμάτων στο κοινοβούλιο όταν λαμβάνουν αποφάσεις που τα επηρεάζουν: είναι απρόθυμα να υπόκεινται σε υποχρεώσεις ή περιορισμούς που εμποδίζουν την ελευθερία τους, προσπαθούν να μεγιστοποιήσουν τα οφέλη τους και να τα εκμεταλλεύονται προς όφελός τους και, πιο συγκεκριμένα, Τα περισσότερα καθιερωμένα κόμματα δείχνουν ελάχιστη διάθεση να πραγματοποιήσουν μεταρρυθμίσεις που θα μπορούσαν να θέσουν σε κίνδυνο τη θέση τους στο κομματικό σύστημα.
Το πρώτο βήμα για την αντιμετώπιση αυτής της κατάστασης είναι να αναγνωρίσουμε ότι, σε συγκεκριμένα θέματα, τα κόμματα εντός του κοινοβουλίου αποφασίζουν πράγματι για τις υποθέσεις τους. Αυτό δεν υποδηλώνει την καλλιέργεια ενός αισθήματος δυσπιστίας προς τα κόμματα, το δημοκρατικό κοινοβούλιο και, εν τέλει, το δημοκρατικό σύστημα, αντίθετα, είναι κρίσιμο να ενστερνιστούμε αυτήν την πραγματικότητα για να ενισχύσουμε τη δημοκρατία. Μόνο με την αντιμετώπιση αυτής της περίπλοκης πραγματικότητας μπορούμε να αντιμετωπίσουμε αποτελεσματικά τυχόν ζητήματα που μπορεί να προκύψουν από αυτήν. Ο νόμος δεν πρέπει να είναι αφελής εάν στοχεύει να είναι αποτελεσματικός και να διατηρεί τη δεσμευτική του ισχύ. 3)
Δεύτερον, ο νόμος πρέπει να ενεργεί ανάλογα. Αυτό συνεπάγεται ότι σε καταστάσεις στις οποίες τα κόμματα αποφασίζουν για τα δικά τους θέματα, θα πρέπει να υπάρχει ακόμη πιο ισχυρός δεσμός μεταξύ του νομοθέτη και των συνταγματικών αρχών, καθώς και ενισχυμένη εποπτεία των αποφάσεων που λαμβάνονται. Σημαίνει επίσης ότι κατά την κρίση αυτών των αποφάσεων θα πρέπει να ληφθεί υπόψη το πλαίσιο στο οποίο ελήφθησαν και οι συνέπειες που θα έχουν στο κομματικό σύστημα. 4)
Δεν υπάρχει οριστική φόρμουλα που να εγγυάται ότι ο νομοθέτης θα λαμβάνει με συνέπεια τις βέλτιστες αποφάσεις προς το συμφέρον του ευρύτερου κοινού, δίνοντας προτεραιότητα στο κοινό καλό έναντι του συμφέροντος των μερών. Ωστόσο, ορισμένα στοιχεία μπορούν να συμβάλουν σε αυτόν τον στόχο.
Το διαδικαστικό στοιχείο
Σε θέματα όπου τα κόμματα έχουν έννομο συμφέρον, οι αποφάσεις θα πρέπει να λαμβάνονται με ευρεία κοινοβουλευτική συναίνεση, με τη συμμετοχή όσο το δυνατόν περισσότερων κοινοβουλευτικών ομάδων (πολιτικών κομμάτων). Για το σκοπό αυτό ενδέχεται να απαιτούνται ειδικές πλειοψηφίες. Επιπλέον, είναι σημαντικό να απαιτηθεί αυστηρή τήρηση δύο ειδών διασφαλίσεων κατά τη νομοθετική διαδικασία: αυτές που διασφαλίζουν την έκφραση και υπεράσπιση διαφορετικών διακυβευόμενων θέσεων και εκείνες που υπηρετούν την ποιότητα του νόμου (προπαρασκευαστικές εκθέσεις, διαβούλευση με εμπειρογνώμονες…) . Επιπλέον, αυτές οι αποφάσεις θα έπρεπε ιδανικά να έχουν ισχυρή κοινωνική υποστήριξη.
Το ισπανικό σύνταγμα θεσπίζει μια ειδική κατηγορία νομοθεσίας γνωστή ως ley orgánica , η οποία επιφυλάσσεται για ορισμένα θέματα και απαιτεί την έγκριση ειδικής (απόλυτης) πλειοψηφίας. 5) Κατά συνέπεια, απαιτεί μια ευρύτερη συμφωνία μεταξύ των κοινοβουλευτικών ομάδων. Τα περισσότερα από τα θέματα για τα οποία τα κόμματα στο κοινοβούλιο ενδέχεται να έχουν ιδιαίτερο ενδιαφέρον (εκλογικό σύστημα, ρύθμιση κομμάτων, χρηματοδότηση…) πρέπει να ρυθμίζονται από αυτόν τον τύπο νόμου.
Επιπλέον, οι αρχικές νομοθετικές αποφάσεις σχετικά με θέματα που επηρεάζουν τα κόμματα, όπως ο νόμος του κόμματος , ο εκλογικός νόμος και ο κοινοβουλευτικός κανονισμός των δύο σωμάτων, του Κογκρέσο και του Σενάντο , λήφθηκαν στην Ισπανία σχεδόν ταυτόχρονα με το σημερινό σύνταγμα του 1978. και βασίστηκαν σε συμφωνία μεταξύ σχεδόν όλων των πολιτικών κομμάτων. Με αυτές τις αρχικές αποφάσεις, δημιουργήθηκαν οι βάσεις για το νέο δημοκρατικό σύστημα και οι θεμελιώδεις κανόνες του, και υπήρχε σαφής κατανόηση ότι ήταν απαραίτητη μια ευρεία συναίνεση. 6)
Στη συνέχεια, η εμπειρία από τη μεταρρύθμιση ή την αντικατάσταση αυτών των αρχικών νομοθετικών αποφάσεων ήταν ασυνεπής όσον αφορά τη συναίνεση. Το 2002, ο Νόμος για τα Κόμματα του 1978 αντικαταστάθηκε από έναν νέο Νόμο για τα Κόμματα , ο οποίος στόχευε κυρίως στη ρύθμιση της παρανομίας των κομμάτων για την αντιμετώπιση της τρομοκρατικής βίας. Αυτή η απόφαση ήταν εξαιρετικά περίπλοκη και αποτέλεσε μια από τις μεγαλύτερες προκλήσεις που μπορεί να αντιμετωπίσει ένας δημοκρατικός νομοθέτης. Υπήρξαν νομικές, πολιτικές και κοινωνικές συζητήσεις για το θέμα 7) και, στη συνέχεια, εγκρίθηκε ο νέος νόμος για τα κόμματα με την υποστήριξη των δύο μεγάλων κομμάτων και ορισμένων από τα μικρότερα, αλλά δεν επιτεύχθηκε η ευρεία συναίνεση που είχε συγκεντρώσει ο νόμος του 1978 για τα κόμματα. Όσον αφορά τη ρύθμιση για τη χρηματοδότηση των κομμάτων, όλες οι νομοθετικές αποφάσεις και οι επακόλουθες μεταρρυθμίσεις έχουν εγκριθεί με ευρεία υποστήριξη από τα κόμματα. 8ο)
Όσον αφορά τα εκλογικά και κοινοβουλευτικά θέματα, υπήρξε υψηλό επίπεδο συναίνεσης στις μεταρρυθμίσεις που εφαρμόστηκαν για συγκεκριμένες πτυχές (ψηφοφορία των Ισπανών που κατοικούν στο εξωτερικό, δικαίωμα ψήφου των ατόμων με αναπηρία). Ωστόσο, δεν υπήρξε επαρκής αποφασιστικότητα για την έγκριση άλλων πιο εκτεταμένων μεταρρυθμίσεων. 9) Αυτό οφείλεται εν μέρει σε μια ορισμένη αντίληψη γύρω από τις τροποποιήσεις των θεμελιωδών αποφάσεων του δημοκρατικού συστήματος και εν μέρει λόγω της αίσθησης ασφάλειας που παρέχουν οι κανονισμοί των οποίων τα αποτελέσματα είναι ήδη γνωστά και ευνοούν την πολιτική σταθερότητα (δηλαδή την πλειοψηφία και τα κατεστημένα κόμματα). .
Συνταγματικός νόμος του κόμματος
Το δημοκρατικό νομοθετικό σώμα έχει πολύ μεγάλα περιθώρια ελιγμών για να λάβει αποφάσεις, αρκεί να σέβεται το σύνταγμα. Ο τρόπος για να διασφαλιστεί ότι η απόφαση που λαμβάνεται σε ένα συγκεκριμένο θέμα δεν είναι μόνο συνταγματική, αλλά συνταγματικά η καλύτερη, η πιο επαρκής, είναι η ενίσχυση του θεωρητικού συνταγματικού πλαισίου. . Αυτό εξηγεί τη συνάφεια του συνταγματικού δικαίου των κομμάτων. Σε θέματα για τα οποία τα κόμματα έχουν ιδιαίτερο ενδιαφέρον, είναι καθήκον του μελετητή να συμβάλει στον καθορισμό των συνταγματικών αρχών που εμπλέκονται, να τις αναπτύξει όσο το δυνατόν ακριβέστερα, και έτσι να καθοδηγήσει τον νομοθέτη προς, συνταγματικά, την καλύτερη απόφαση. 10)
Σε θέματα που επηρεάζουν πιο άμεσα τα κόμματα, ο Ισπανός νομοθέτης ψήφισε αρχικά νόμους με ελάχιστη ρύθμιση, εστιάζοντας στην κομματική ελευθερία και συμπεριλαμβανομένων των λεγόμενων «κομματικών προνομίων» (όπως η γενναιόδωρη κρατική χρηματοδότηση). 11)Όταν τα ελαττώματα αυτών των νόμων έγιναν εμφανή, οι μελετητές ήταν ξεκάθαροι στην επισήμανση της ανάγκης για συγκεκριμένες μεταρρυθμίσεις: ειδικότερα, να θεσπιστούν απαιτήσεις εσωτερικής δημοκρατίας, να ρυθμιστεί πλήρως και σωστά το σύστημα χρηματοδότησης και να δημιουργηθούν αποτελεσματικοί οικονομικοοικονομικοί μηχανισμοί ελέγχου. 12)Ο νομοθέτης, ωστόσο, δεν ενδιαφέρθηκε να συνεχίσει αυτές τις μεταρρυθμίσεις, γιατί συνεπάγονταν υποχρεώσεις, όρια και ελέγχους για τα κόμματα. και μόνο η επιστημονική γνώμη δεν ήταν αρκετή για να την ωθήσει να λάβει αυτά τα μέτρα. Αυτά προέκυψαν μόνο όταν άλλα στοιχεία πρόσθεσαν επίσης πίεση στον νομοθέτη: η κοινή γνώμη, οι συστάσεις των εθνικών τεχνικών φορέων και οι διεθνείς εκθέσεις.
Το συνταγματικό δικαστήριο
Ένα σταθερό και καλά ανεπτυγμένο συνταγματικό δόγμα, που υποστηρίζεται ευρέως από τη νομική κοινότητα, διευκολύνει επίσης το έργο ενός άλλου παράγοντα που διαδραματίζει θεμελιώδη ρόλο σε αυτά τα θέματα: του συνταγματικού δικαστηρίου. Έχει ειδική ευθύνη για τον έλεγχο της συνταγματικότητας των νόμων που ψηφίζονται σε θέματα για τα οποία τα κόμματα έχουν συγκεκριμένο συμφέρον. Αυτό το δικαστήριο πρέπει να ενεργήσει με επίγνωση αυτής της περίστασης και να διασφαλίσει ότι οι αποφάσεις αυτές σέβονται τις συνταγματικές αρχές.
Το ισπανικό Συνταγματικό Δικαστήριο διαδραμάτισε σημαντικό ρόλο στον καθορισμό της συνταγματικής θέσης των κομμάτων. Έχει δηλώσει πώς πρέπει να ερμηνεύονται οι κανόνες που ρυθμίζουν την εγγραφή των κομμάτων, αποκλείοντας κάθε δυνατότητα πολιτικού ελέγχου ( SSTC 3/1981 , 85/1986 ). Έχει αναπτύξει τη συνταγματική αρχή της εσωτερικής δημοκρατίας, απαιτώντας από τα κόμματα να υιοθετούν κανόνες δημοκρατικής οργάνωσης και λειτουργίας και αναγνωρίζοντας τα δικαιώματα των μελών του κόμματος ( ΣΣΤΚ 56/1995 , 226/2016 ). Και έχει κηρύξει συνταγματικό το σύστημα παρανομίας των κομμάτων διευκρινίζοντας παράλληλα τον τρόπο ερμηνείας ορισμένων κανονισμών του ( ΣΣΤΣ 48/2003 , 5/2004 , 6/2004 , 31/2009 και 138/2012 ). Ωστόσο, όσον αφορά την αρχή των ίσων ευκαιριών, το έργο του Συνεδρίου ήταν πολύ αναποφάσιστο. Αυτή η αρχή δεν έχει αναπτυχθεί ελάχιστα στη νομολογία του, και όσον αφορά ορισμένα στοιχεία του εκλογικού συστήματος (όπως τα εκλογικά εμπόδια) αναγνώριζε πάντα ότι ο νομοθέτης έχει πολύ ευρύ περιθώριο αποφάσεων ( STC 75/1985 , 225/1998 ή 197/2014 ). Αυτή η στάση εξηγεί γιατί το Δικαστήριο ουδέποτε κήρυξε καμία νομική αρχή αντισυνταγματική σε θέματα που αφορούν τα μέρη.
Πρόσθετοι παράγοντες
Όπως σημειώθηκε παραπάνω, η ισπανική εμπειρία έχει δείξει ότι υπάρχουν τρεις πρόσθετοι παράγοντες που μπορούν να ενθαρρύνουν τον νομοθέτη όταν υπάρχουν αποφάσεις που πρέπει, αλλά δεν θέλει να λάβει, συνήθως επειδή συνεπάγονται περισσότερους ελέγχους ή υποχρεώσεις.
Το πρώτο είναι η διεθνής συμβολή, η οποία είναι ολοένα και πιο σημαντική για να επηρεάσει τα μέρη. Σε υπερεθνικό επίπεδο, υπάρχουν συνθήκες, νομολογία, soft law, κατευθυντήριες γραμμές, εκθέσεις, έγγραφα και άλλα νομικά έγγραφα. Από όλα αυτά μπορούν να προκύψουν ορισμένα δεσμευτικά και σχετικά πρότυπα σε θέματα εκλογικού νόμου, χρηματοδότησης κομμάτων ή καταπολέμησης της διαφθοράς μεταξύ άλλων. Επιπλέον, η συνεισφορά των διεθνών οργανισμών είναι ιδιαίτερα πολύτιμη γιατί προέρχεται από θεσμούς πολύ απομακρυσμένους από την εθνική πολιτική σφαίρα και ανεπηρέαστους από τα συγκεκριμένα συμφέροντα που μπορεί να έχουν τα κόμματα μιας συγκεκριμένης χώρας. Στην Ισπανία, για παράδειγμα, οι εκθέσεις του οργάνου καταπολέμησης της διαφθοράς του Συμβουλίου της Ευρώπης GRECO (που συνιστούν στον νομοθέτη να εντείνει τη ρύθμιση του συστήματος χρηματοδότησης και να ενισχύσει τους μηχανισμούς οικονομικού-οικονομικού ελέγχου των μερών) συνέβαλαν αποφασιστικά στις νομικές μεταρρυθμίσεις που εγκρίθηκαν στην Ισπανία το 2012 και το 2015. 13)Με διαφορετικό τρόπο, η νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων για την παρανομία των κομμάτων λειτούργησε ως θεμελιώδης οδηγός για τον Ισπανό νομοθέτη όταν αποφάσισε το 2002 να καθιερώσει ένα νέο σύστημα παρανομίας και διάλυσης κομμάτων. 14)
Ο δεύτερος παράγοντας είναι η δραστηριότητα των εσωτερικών τεχνικών οργάνων, όπως το Tribunal de Cuentas (το Συνέδριο που είναι αρμόδιο για τον έλεγχο των οικονομικών και χρηματοοικονομικών δραστηριοτήτων των μερών). Οι ετήσιες εκθέσεις αυτού του Συνεδρίου, που συνιστούν ορισμένες νομικές μεταρρυθμίσεις για αρκετά χρόνια, συνέβαλαν στην ενθάρρυνση του νομοθέτη να βελτιώσει τη ρύθμιση της χρηματοδότησης και του οικονομικού ελέγχου των πολιτικών κομμάτων. Ήταν σαφώς καθοριστικό για την έγκριση ενός νέου νόμου για τη χρηματοδότηση των κομμάτων το 2007 και τις επακόλουθες μεταρρυθμίσεις του. 15)
Τέλος, σε ορισμένες στιγμές, οι πολίτες μπορούν να πιέσουν το νομοθετικό σώμα να υιοθετήσει μέτρα που τα κόμματα δεν θέλουν να ληφθούν. Αυτό συνέβη σε θέματα χρηματοδότησης, όπου έγιναν νομικές μεταρρυθμίσεις σε περιόδους πολιτικής κρίσης, συνήθως μετά από σκάνδαλα διαφθοράς που συνδέονται με τη χρηματοδότηση των κομμάτων και όταν η κοινή γνώμη στράφηκε ενάντια στην αναποτελεσματικότητα των ελεγκτικών μηχανισμών. Στην πραγματικότητα, μια ευρέως διαδεδομένη κριτική στην ισπανική νομοθεσία για τη χρηματοδότηση είναι ότι τα κύρια μέτρα έχουν εγκριθεί μόνο ως απάντηση σε συγκεκριμένες στιγμές κοινωνικής επίπληξης. 16)Επίσης, σε σχέση με την εσωκομματική δημοκρατία, οι πιο σχετικές μεταρρυθμίσεις εγκρίθηκαν το 2015 σε ένα πλαίσιο πολιτικής κρίσης και λόγω της δυσαρέσκειας των πολιτών για τα παραδοσιακά κόμματα και τη συμπεριφορά τους. 17)
Παραπομπές
| ↑ 1 | Αυτό αναγνωρίζεται γενικά, για παράδειγμα, από τον JJ González Encinar, «Democracia de partidos vs. Estado de partidos», στο, González Encinar (συντον.), Derecho de Partidos , 1992, σελ. 17-40; και M. Salvador Martínez, Partidos políticos. Η σύσταση των κομμάτων και η νομιμότητά της , 2021, σελ. 48-50. |
|---|---|
| ↑ 2, ↑ 3, ↑ 16 | Αυτόθι. |
| ↑ 4, ↑ 10 | M. Salvador Martínez, ό.π., σελ. 44-47. |
| ↑ 5 | Άρθρο 81 του Ισπανικού Συντάγματος: 1. Οργανικοί νόμοι είναι εκείνοι που σχετίζονται με την ανάπτυξη των θεμελιωδών δικαιωμάτων και των δημοσίων ελευθεριών, αυτοί που θεσπίζουν καταστατικά της αυτονομίας και το γενικό εκλογικό σύστημα και άλλοι νόμοι που προβλέπονται στο Σύνταγμα. 2. Η ψήφιση, η τροποποίηση ή η κατάργηση των οργανικών νόμων απαιτεί την απόλυτη πλειοψηφία των μελών του Κογκρέσου σε μια τελική ψηφοφορία για το νομοσχέδιο στο σύνολό του. |
| ↑ 6 | E. Linde Paniagua, «El régimen jurídico de los partidos políticos en España (1936-1978), στο Morodo Leoncio, R. (επιμ.), Los partidos políticos en España , 1979, σελ. 76-155. |
| ↑ 7 | Σχετικά με τις συζητήσεις του νέου Κόμματος Νόμου, για παράδειγμα: F. Bastida Freijedo, F. “Informe sobre el borrador de la LO de partidos políticos”, en Debates Constitucionales nº 5 , 2003; F. Fernández Segado, «Algunas reflections sobre la Ley Orgánica 6/2002, de Partidos Políticos, al hilo de su interpretación por el Tribunal Constitucional», Revista de Estudios Políticos , nº 125, 2004, σελ. 109-155; A. Martín de la Vega, A. «Los partidos políticos y la Constitución de 1978. Libertad de creación y organización de los partidos políticos en la Ley Orgánica 6/2002», Revista Jurídica de 2000, 2002, 2002, 2002, 2002, 2002, 2002, 2002, 2002, 2002, 2002, 2002, 2002, 2002, 2002 χρόνια Συντάγματος) , σελ. 201-228; και J. Mª Porras Ramírez, «Commentarios acerca del estatus constitucional de los partidos políticos y su desarrollo en la Ley Orgánica 6/2002», Revista de las Cortes Generales , nº 57, 2002, σελ. 7-36. |
| ↑ 8 | Ley Orgánica 3/1987, de 2 de Ιουλίου, sobre financiación de los Partidos Políticos και στη συνέχεια Ley Orgánica 8/2007, de 4 de Ιουλίου, sobre financiación de los Partidos políticos . |
| ↑ 9 | Σχετικά με τη μεταρρύθμιση του εκλογικού συστήματος, βλέπε M. Garrote de Marcos, El sistema electoral español. Memoria, balance y cambio , 2020. |
| ↑ 11 | Για μια επισκόπηση, βλέπε M. Salvador/ J. Alguacil, «Party law in Spain. Μια προοπτική», Journal of Party Studies nº 2, 2021 , σελ. 137. |
| ↑ 12 | M. Satrústegui Gil-Delgado, M. “La reforma legal de los partidos políticos”, en Revista Española de Derecho Constitucional, nº 46, 2006 , σελ. 81 εδ. |
| ↑ 13 | M. Iglesias Bárez, «La reforma de la financiación de partidos políticos en España: modelo y antimodelo», στο Garrido López, C./Sáenz Royo, E. (συντονιστές), La reforma del Estado de partidos , 2015, σελ. 87-107; και O. Sánchez Muñoz, «La financiación de los partidos políticos en España: ideas para un debate», στο Revista Española de Derecho Constitucional, 2013, nº 99 , σελ. 161-200, και «La insufficiente reforma de la financiación de los partidos: la necesidad de un cambio de modelo», Revista española de derecho constitucional , nº 104, 2015, σελ. 49-82. |
| ↑ 14 | M. Iglesias Bárez, M., La ilegalización de partidos en el ordenamiento jurídico español , 2008. |
| ↑ 15 | Βλέπε, υποσημείωση 13 παραπομπές. |
| ↑ 17 | Μια επισκόπηση στο M. Salvador/ J. Alguacil, «Party law in Spain. Μια προοπτική», Journal of Party Studies nº 2, 2021 , σελ. 138, 140-141. |
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/parliamentary-decisions-on-its-own-behalf-and-spanish-constitutional-law/ στις Sun, 24 Sep 2023 06:54:46 +0000.