Οι σύμβουλοι έχουν περιγραφεί ως μάγοι – ανώτερα αναλυτικά μυαλά που μπορούν να γυρίσουν τις επιχειρήσεις – αλλά και ως υποκριτές που πουλούν μόδες διαχείρισης και οιονεί ακαδημαϊκές γνώσεις σε επιχειρήσεις και κυβερνήσεις. Στον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας (ΠΟΥ), ένας από τους συνεντευξιαζόμενους τους περιέγραψε επίσης ως «ιερείς» – εταιρείες που προσλαμβάνονται για να μεταμορφώσουν τον οργανισμό με βάση τη «Βίβλο» – την οργανωτική στρατηγική. Ωστόσο, αυτή η ουδέτερη, αποστασιοποιημένη εικόνα ως τεχνικού υπαλλήλου σε έναν δημόσιο οργανισμό είναι παραπλανητική. Αντίθετα, όπως περιγράφουμε στη μελέτη μας για τη συμμετοχή της συμβουλευτικής εταιρείας στον ΠΟΥ, οι σύμβουλοι ενεργούν ως διακριτικοί επιμελητές των εισροών μεταρρυθμίσεων. Φιλτράρουν τη γνώση και τις φωνές που περιλαμβάνονται στις προτάσεις μεταρρυθμίσεων και συχνά συνδέονται στενά με ορισμένους ενδιαφερόμενους και χρηματοδότες, όπως το Ίδρυμα Bill and Melinda Gates.
Στον τελευταίο «μετασχηματισμό του ΠΟΥ» (που ξεκίνησε το 2017), ο οργανισμός προσέλαβε τουλάχιστον έξι εταιρείες συμβούλων, που επαίνεσε ο Γενικός Διευθυντής ως οι «καλύτερες εταιρείες στον κόσμο». Παρά τον εξέχοντα ρόλο τους στις διαδικασίες και τις μεταρρυθμιστικές προσπάθειες του ΠΟΥ, υπάρχει σαφές κενό λογοδοσίας στον ρόλο τους στον ΠΟΥ. Γενικότερα, η δέσμευση συμβούλων συμβάλλει σε μια τάση προς την άτυπη διακυβέρνηση και τις συγκρούσεις δημόσιου-ιδιωτικού τομέα σε έναν οργανισμό που μοιάζει όλο και λιγότερο με δημόσια αρχή και περισσότερο σαν πλατφόρμα για κυβερνητικούς και επιχειρηματικούς «ενδιαφερομένους».
Υπεφημέριος
Τι κάνουν οι επιμελητές; Στις τέχνες, οι επιμελητές συγκεντρώνουν αντικείμενα, παραστάσεις ή φωνές σε μια τελική έκθεση. Στις επιχειρήσεις και την πολιτική, οι εταιρείες συμβούλων κάνουν κάτι παρόμοιο. Όταν έρχονται να βοηθήσουν στην αλλαγή του ΠΟΥ – ή άλλων διεθνών φορέων, όπως ο Παγκόσμιος Οργανισμός Εμπορίου ή η Διάσκεψη για την Ασφάλεια του Μονάχου – συλλέγουν πληροφορίες, συνεντεύξεις από το προσωπικό και άλλους ενδιαφερόμενους φορείς και αναζητούν «περιπτωσιολογικές μελέτες» των λεγόμενων βέλτιστων πρακτικών ως μοντέλα Η ακριβής αποστολή και το εύρος της εργασίας διαφέρουν από σύμβαση σε σύμβαση, αλλά τουλάχιστον στον ΠΟΥ, έχουν αναφερθεί πολλοί γύροι συνεντεύξεων και διαβουλεύσεων από την αλλαγή της χιλιετίας.
Η επιμέλεια μπορεί να δημιουργήσει σύγκρουση όταν οι σύμβουλοι δεν θεωρούνται ουδέτεροι. Για παράδειγμα , σε μια αμφιλεγόμενη μεταρρύθμιση της συνεργασίας δημόσιου-ιδιωτικού τομέα που φιλοξενείται από τον ΠΟΥ, Roll Back Malaria, οι ενδημικές χώρες της ελονοσίας και οι σύμμαχοί τους παραγκωνίστηκαν σε μια συμβουλευτική αποστολή που χρηματοδοτήθηκε από το Ίδρυμα Gates από την McKinsey & Co. Οι σύμβουλοι πήραν συνεντεύξεις από όλα τα είδη ενδιαφερόμενους, αλλά όχι ενδημικές χώρες της ελονοσίας και μόλις το προσωπικό του ΠΟΥ. Οι βέλτιστες πρακτικές που χρησιμοποιούσαν για να σχεδιάσουν μια μεταρρύθμιση προήλθαν από τον επιχειρηματικό κόσμο αντί των δημόσιων θεσμών και περιελάμβαναν επιχειρήσεις όπως η Uber και η Alibaba. Η πρότασή τους μεταρρύθμισης έγινε το σχέδιο για μια ανανέωση του 2015 της εταιρικής σχέσης ότι, μεταξύ άλλων καινοτομιών, καταργεί την εκπροσώπηση των ενδιαφερομένων μερών που βασίζεται στην εκλογική περιφέρεια, όπως οι πληγείσες χώρες ή οι ΜΚΟ.
Χωρίς λογότυπο, χωρίς διαφάνεια
Ενώ αυτές οι διαδικασίες είναι αμφιλεγόμενες , είναι επίσης αδιαφανείς. Στο WHO, μια βίαια ανεπαρκής οργάνωση, πολλές υπηρεσίες συμβουλευτικών εταιρειών που είναι προικισμένοι από δωρητές και δεν εμφανίζονται στα βιβλία. Και δεδομένου ότι θεωρούνται ως «προμήθειες» αντί της επίσημης συνεργασίας της κοινωνίας των πολιτών, οι συνήθεις κανονισμοί για τη σύγκρουση συμφερόντων δεν ισχύουν ενώ οι οποίοι αγωνίζονται ακόμη και σε εκείνους τους τομείς όπου υπάρχουν αυτοί οι κανονισμοί, όπως θα επεξεργαστούμε παρακάτω. Οι χρηματοδότες μπορούν μερικές φορές να συν-γράφουν τους όρους αναφοράς, αλλά αυτό γίνεται επίσης ανεπίσημα και όχι γνωστό δημοσίως. Τεχνικά, η ΠΟΥ, ως επίσημος πελάτης, αγοράζει τις εισροές των συμβούλων και κατέχει τα αποτελέσματα έτσι ώστε στους ξένους, δεν είναι σαφώς διακριτό ποιες εισροές οι σύμβουλοι που παράγονται και μέσω της μεθοδολογίας. Οι ερωτώμενοι μας είπαν να καθίσουμε σε οργανωτικές συναντήσεις και να βλέπουμε αυτές τις εικονικές διαφάνειες του PowerPoint που θα μπορούσαν να προέρχονται μόνο από μια εταιρεία συμβούλων, αλλά δεν υπήρχε λογότυπο. Οι εκθέσεις που δημιουργούνται στις διαδικασίες διαβούλευσης, όταν διατίθενται καθόλου, τείνουν επίσης να παραμένουν ασαφείς όσον αφορά τη συγγραφή. Η Task Force για τη μεταρρύθμιση για την Roll Back Malaria είχε τους συμβούλους McKinsey ως βασικά μέλη, αλλά τα ονόματά τους δεν απαριθμούνται ως μέρος της ομάδας.
Υπάρχει λοιπόν ένα σαφές έλλειμμα λογοδοσίας στον τρόπο με τον οποίο εργάζονται οι σύμβουλοι για το ΠΟΥ. Οι προσωπικοί δεσμοί των συμβούλων με τα κόμματα σε μια οργανωτική διαμάχη μπορεί να είναι ακόμη και απλή και επικριτική (όπως και στην μεταρρύθμιση της ελονοσίας), αλλά δεν υπάρχει μηχανισμός για την αντιμετώπιση αυτών. Και εκτός αν μια χώρα που κατέχει τον εξωτερικό ρόλο του ελεγκτή στο ΠΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΣΕΤΕ να διερευνήσει τις συμφωνίες διαβούλευσης, πολύ λίγα δεδομένα σχετικά με αυτές τις ρυθμίσεις είναι διαθέσιμα στο κοινό. Όταν ένας ελεγκτής, που παρέχεται από την Ινδία, εξέτασε τις δραστηριότητες συμβουλευτικών εταιρειών κατά τη διάρκεια της COVID-19, διαπίστωσαν παρατυπίες στον τρόπο με τον οποίο χορηγήθηκε η σύμβαση συμβούλων. Επιπλέον, ενώ η συμβουλευτική εταιρεία περιέγραψε την υπηρεσία της ως «pro bono», εξακολουθεί να κοστίζει την οργάνωση εκατομμυρίων δολαρίων και οι συμβάσεις που η επιχείρηση διαπραγματεύτηκε για την αγορά προστατευτικών εσθήτων έθεσε τουλάχιστον ερωτήσεις όσον αφορά την αξία για τα χρήματα. Ο οποίος υποσχέθηκε να βελτιώσει τη λογοδοσία μετά την παρούσα έκθεση και αναμφισβήτητα σε περιόδους κρίσης, οι παρατυπίες μπορεί να συμβούν πιο εύκολα. Ωστόσο, δεδομένης της χρόνιας υποκειμένου του οργανισμού, θα μπορούσε επίσης να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η οργανωτική κρίση έχει γίνει μόνιμη.
Πολλά χρήματα, λίγα χρήματα
Το Ίδρυμα Gates, ένας από τους κύριους χορηγούς υπηρεσιών συμβουλευτικών εταιρειών σε ποιον, εν τω μεταξύ αποφάσισε να εισέλθει σε κάποια χωρητικότητα στρατηγικής διαχείρισης. Το ίδρυμα τρέχει, έτσι να πούμε, το δικό του εσωτερικό McKinsey για να εργαστεί για τη στρατηγική διαχείρισης και την οργανωτική ανάπτυξη. Η συλλογιστική είναι ότι ακόμη και αν προσλάβετε συμβούλους εξωτερικής στρατηγικής, πρέπει να είστε αρκετά καλά επαρκείς για να μάθετε τι είδους υπηρεσία μπορεί να χρειαστείτε και θα πάρετε, από τους συμβούλους. Οργανισμοί που έχουν δεσμευτεί από τα κεφάλαια, όπως οι οποίοι πρέπει να επιβιώσουν σε προτεινόμενα, ειδικά για το έργο, θα είναι πιο δύσκολο να είναι ένας « ενεργός πελάτης ». Οι σύμβουλοι μπορούν να έρθουν για να τους βοηθήσουν να πουλήσουν ποιος είναι η αξία για τα χρήματα σε δωρητές ή να σηματοδοτήσει τη λογιστική αυστηρότητα για να διατηρήσει κάποιο εισόδημα ρέει. Αλλά ακόμα και αν η επώνυμη γνώση, η έλλειψη ελέγχου όσον αφορά τις υπηρεσίες τους έχει προκαλέσει αμφιβολίες είτε είτε σε ποιο βαθμό, οι ίδιες οι επιχειρήσεις παρέχουν αξία για τα χρήματα για το ποιος.
Γενικότερα, ποιος είναι η εξάρτηση από τους δωρεόμενους πόρους και την εξωτερική υποστήριξη φαίνεται να αλλάζει την κεντρική της, μπορεί επίσης να πει, ο ρόλος του « Orchestrator » στην παγκόσμια υγεία. Η καθημερινή εργασία του WHO που είναι στενά αλληλένδετη με «εξωτερικούς» υποστηρικτές, όπως το Ίδρυμα Gates και ο εξειδικευμένος ρόλος του εξελίσσεται εξίσου μέσω της συνεχιζόμενης όσμωσης με τους ηθοποιούς του ιδιωτικού τομέα στη δημόσια υγειονομική παραγωγή γνώσης. Με την άνοδο του πολυπαραγοντισμού και των « υπερ-δημόσιων-ιδιωτικών χωρών », όπως η εταιρική σχέση εμβολίου Covid-19 Covax , ο οποίος συχνά αναλαμβάνει ένα ρόλο λιγότερο ορχήστη και περισσότερο από μια νομιμοποιητική πλατφόρμα για πρωτοβουλίες διακυβέρνησης- και η κανονιστική καθοδήγησή του, για παράδειγμα, όσον αφορά την κατανομή του εμβολίου , παρακάμπτεται από τη χρηματοδότηση και τις πολιτικές πραγματικότητες.
Σε αυτόν τον αστερισμό, η επίβλεψη της συμμετοχής του ιδιωτικού τομέα στο ποιος δεν είναι μόνο δύσκολος για την υπο -ρυθμισμένη πρακτική της δέσμευσης της εταιρείας συμβουλευτικής. Για τις πιο τυποποιημένες σχέσεις με τους μη κρατικούς παράγοντες, το πλαίσιο δέσμευσης του 2016 με τους μη κρατικούς παράγοντες (FENSA) απαιτεί τη δέουσα επιμέλεια και τις διασφαλίσεις σχετικά με τις συνεργασίες του ιδιωτικού τομέα. Ωστόσο, η πρώτη αξιολόγηση της εφαρμογής της Fensa κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η FENSA ( όπως και οι προηγούμενες προσπάθειες για τη ρύθμιση των συγκρούσεων συμφερόντων για την ΠΟΥ) παρεμποδίστηκε από ασαφή καθοδήγηση και ηγεσία από τη διοίκηση σχετικά με τον τρόπο εφαρμογής της. Αντίθετα, όταν η τρέχουσα ΓΔ ανέλαβε καθήκοντα μετά την συμφωνία της Fensa, έσπευσε να καθησυχάσει τους ενδιαφερόμενους ότι « η Fensa δεν είναι φράχτης ». Ο οποίος συνεχίζει να αγωνίζεται με το πώς να κερδίσει την υποστήριξη του ιδιωτικού τομέα – για παράδειγμα, όταν αποδέχτηκε για πρώτη φορά μια δωρεά Nestlé για το νεοσύστατο Ίδρυμα WHO, αλλά αργότερα, μετά από τεράστια δημόσια κριτική, αρνήθηκε να πάρει περαιτέρω χρήματα από μια εταιρεία που έχει επικριθεί εδώ Η εμπορία του τύπου μητρικού γάλακτος.
Σήμερα, καθώς τα κράτη και άλλοι δωρητές συνεχίζουν να εφεύρουν πάντα νέες παγκόσμιες πρωτοβουλίες υγείας αντί να διορθώσουν τις υπάρχουσες, οι οποίοι βρίσκονται υπό ανταγωνιστική πίεση για να δείξουν τον ιδιαίτερο ρόλο του, να επιδείξουν αξία για τα χρήματα, αλλά και να συνεργαστούν με τους μεγάλους παίκτες εκεί έξω. Προς το παρόν, τα κράτη και τα μεγάλα μπλοκ όπως η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν θέλουν να κάνουν χωρίς ποιος, αλλά ούτε οι κατεστημένες ούτε οι αυξανόμενες εξουσίες επενδύουν αρκετά σε βιώσιμες δημόσιες πόρους και εποπτεία. Αυτό αφήνει άφθονο χώρο για συμβουλευτικές εταιρείες να πλαισιώσουν τη συζήτηση για το πώς να σκεφτούμε τα πιεστικά ζητήματα όπως η αλλαγή του κλίματος , η ψηφιοποίηση ή η πρόσβαση σε φάρμακα .
Αυτή η ανάρτηση βασίζεται σε ένα blog που αρχικά εμφανίστηκε ως «Wizards, Pretenders, ή ανυπόφοροι επιμελητές; Πώς οι σύμβουλοι διαμορφώνουν την πολιτική σε υποτιμημένους διεθνείς οργανισμούς στο blog του LSE Impact.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/closing-the-accountability-gap/ στις Wed, 27 Mar 2024 18:29:11 +0000.