«Οι διάσπαρτοι αστυνομικοί που καλπάζουν στα άλογά τους δαμάζουν τα ζώα και σας σπρώχνουν πίσω. Αφήστε τους ήσυχους, οι άδειοι δρόμοι θα τους κάνουν δυστυχισμένους, το ξέρω», λέει ο έμπορος στην ομώνυμη ιστορία του Φραντς Κάφκα από το 1913 στο ασανσέρ μέχρι τον προβληματισμό του. Το 2023, ένας Σάξωνας κοινωνικός λειτουργός με το παρατσούκλι Pudding έγραψε στο Twitter. Γράφει για μια άλλη ανάρτηση: «αν σε πέσει ποτέ στους άδειους δρόμους #grimma|s» – και μετά τον επισκέπτονται η αστυνομία. Σωστά?
Κουκουλωμένος την ημέρα Χ, χωρίς κουκούλα στο διαδίκτυο
Ο χειρισμός της πολιτείας στη συνάντηση στις 3 Ιουνίου 2023 στη Λειψία, τη λεγόμενη ημέρα Χ μετά την ανακοίνωση της απόφασης στη διαδικασία Antifa East, έχει προκαλέσει πολλές επικρίσεις. Η δήλωση «Η ελευθερία του συνέρχεσθαι ισχύει και στη Λειψία» πρέπει να τεθεί ερωτηματικό για το εν λόγω Σαββατοκύριακο , αφού περισσότεροι από χίλιοι συμμετέχοντες στην ομώνυμη διαδήλωση κρατήθηκαν για έως και έντεκα ώρες . Στη συνέλευση βρίσκονταν αρκετοί αστυνομικοί με πολιτικά ρούχα, γεγονός που εγείρει ερωτήματα για το κράτος δικαίου . Οι λεπτομέρειες για το τι συνέβη είναι ακόμη ασαφείς. Ωστόσο, δημιουργείται η υποψία ότι στη συγκέντρωση θα μπορούσαν να ήταν παρόντες και κουκουλοφόροι αστυνομικοί, οι οποίοι με τη σειρά τους εμποδίστηκαν από τους αστυνομικούς να περπατήσουν την σωστά καταχωρημένη διαδρομή λόγω κουκουλοφόρων συμμετεχόντων.
Ακόμη και κατά τη διάρκεια της συνάντησης, οι φωτογραφίες στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης προκάλεσαν σάλο που έδειχναν έναν εισαγγελέα και έναν αστυνομικό μασκοφόρους και με «τα τυπικά ρούχα της σκηνής» στη μέση των αστυνομικών δυνάμεων, όπως ανέφερε ο δημοσιογράφος Έντγκαρ Λόπεζ στο Twitter στις 20 Ιουνίου 2023. Η νομικά αμφιλεγόμενη μεταμφίεση του εισαγγελέα παρέμεινε αναποτελεσματική. Τον είχαν αναγνωρίσει ορισμένοι δικηγόροι και οι πελάτες τους. Το όνομά του και το πρώτο γράμμα του επωνύμου του δημοσιεύτηκαν σε νήμα στο Twitter.
Τρεις μέρες αργότερα, έγινε έρευνα στο σπίτι του κοινωνικού λειτουργού Pudding και το κινητό του τηλέφωνο κατασχέθηκε . Κατηγορείται ότι υπέκυψε σε δίωξη για επικίνδυνη διάδοση προσωπικών δεδομένων σύμφωνα με το άρθρο 126α του Ποινικού Κώδικα. Πρόκειται για ένα αδίκημα που εισήχθη στον Ποινικό Κώδικα το 2021, το οποίο δέχθηκε δριμεία κριτική ακόμη και πριν την ψήφισή του . Η ποινική ευθύνη είναι υπερβολικά ευρεία, θα προβληθεί και θα μπορούσε να οδηγήσει σε εκφοβισμό δημοσιογράφων και πολιτικών παραγόντων.
Συγκεκριμένα, η εισαγγελία κατηγορεί τον Pudding για «διασπορά υπονοούμενων υπαινιγμών μέσω μιας σειράς σύντομων μηνυμάτων στον λογαριασμό του στο Twitter που είχαν σκοπό να έχουν βίαιη επίδραση σε έναν εισαγγελέα». Λέγεται ότι το έκανε αυτό αναρτώντας ένα tweet με πληροφορίες για έναν Εισαγγελέα που έκανε retweet με την προσθήκη «Εδώ και χωρίς μάσκα – σε περίπτωση που σε πέσει στους άδειους δρόμους #grimma|s». Το αρχικό tweet περιείχε ένα στιγμιότυπο οθόνης μιας σύντομης βιογραφίας, συμπεριλαμβανομένης μιας φωτογραφίας του εισαγγελέα από το ενημερωτικό δελτίο της Ένωσης Δικαστών Σαξόνων, το οποίο είναι ελεύθερα προσβάσιμο στο Διαδίκτυο. Σε αυτό είχε συστηθεί πριν από λίγα χρόνια ως υποψήφιος για το Εισαγγελικό Συμβούλιο της Επικρατείας. Η περιγραφή περιέχει φωτογραφία, επισκόπηση της επαγγελματικής του σταδιοδρομίας και της εθελοντικής του εργασίας καθώς και πληροφορίες ότι έχει παιδιά. Το tweet που έκανε retweet από την Pudding και αφού διαγράφηκε, περιείχε επίσης την πληροφορία ότι ο ενδιαφερόμενος εισαγγελέας ζει στη Grimma.
Μαλακά γεγονότα πουτίγκας
Η υπόθεση Pudding παρουσιάζει ορισμένα συγκεκριμένα προβλήματα στην αντιμετώπιση του νέου ποινικού αδικήματος, το οποίο στην πραγματικότητα είχε σκοπό να επικυρώσει τον χειρισμό «καταλόγων εχθρών» από ακροδεξιούς εξτρεμιστές. Το άρθρο 126α του Ποινικού Κώδικα τιμωρεί τη διάδοση προσωπικών δεδομένων «με τρόπο που είναι κατάλληλος και καθορισμένος ανάλογα με τις περιστάσεις, για να εκθέσει αυτό το άτομο ή ένα κοντινό του πρόσωπο στον κίνδυνο» ορισμένων παράνομων πράξεων που στρέφονται εναντίον του.
Οι πληροφορίες που δημοσιεύονται για τον εισαγγελέα είναι αναμφίβολα προσωπικά δεδομένα. Αυτό περιλαμβάνει κάθε πληροφορία που σχετίζεται με αναγνωρισμένο ή αναγνωρίσιμο πρόσωπο. Το εάν οι πληροφορίες είναι ελεύθερα διαθέσιμες στο Διαδίκτυο ή είναι άκρως απόρρητες δεν έχει σημασία για την ταξινόμηση ως προσωπικά δεδομένα. Τα δεδομένα διαδίδονται όταν καθίστανται προσβάσιμα σε μια ομάδα ατόμων που ο δράστης δεν μπορεί πλέον να ελέγξει. Αυτό συμβαίνει με ένα retweet μέσω ενός μη προστατευμένου λογαριασμού Twitter.
Η διάδοση δεδομένων πρέπει επίσης να είναι «κατάλληλη και να προορίζεται για τις περιστάσεις» για να εκθέσει το υποκείμενο των δεδομένων στον κίνδυνο ποινικού αδικήματος εις βάρος του. Ως κριτήρια για αυτό, η αιτιολογική έκθεση αναφέρει, για παράδειγμα, «τον εξτρεμιστικό προσανατολισμό του ιστότοπου στον οποίο διαδίδονται τα δεδομένα, την ανάθεση σε ομάδα από το εξτρεμιστικό φάσμα […], την ύπαρξη μαχητών αναφορών ή αναφορά σε εγκληματίες αδικήματα (όπως απειλές κ.λπ.) στο πλαίσιο της διάδοσης, ειδικά σε συνδυασμό με την ανωνυμία του συγγραφέα, καθώς και λεπτές υποδείξεις». Τελικά, οποιαδήποτε πληροφορία που κυκλοφορεί για ένα άτομο μπορεί να αυξήσει τις πιθανότητές του να δεχθεί επίθεση.
Ακόμη περισσότερα ερωτήματα εγείρονται από την απαίτηση η διάδοση να έχει σκοπό να εκθέσει κάποιον στον κίνδυνο διάπραξης εγκλήματος. Δεν υπάρχει νομολογία για την ερμηνεία αυτού του χαρακτηριστικού. Ο ουσιαστικός περιορισμός των γεγονότων, όπως θα έπρεπε να είναι σύμφωνα με την αιτιολογική έκθεση, μπορεί να γίνει μόνο εάν εκληφθεί ως απαίτηση πρόθεσης. Το πώς το GenStA Dresden κατασκευάζει πρόθεση από το γεγονός ότι γίνεται λόγος για συνάντηση με τον εισαγγελέα σε «άδειους δρόμους» είναι τουλάχιστον αμφίβολο. Η εξήγηση που προτείνει ο ίδιος ο Pudding , ότι όσοι γνωρίζουν τον Grimma γνωρίζουν ότι οι άδειοι δρόμοι είναι συνώνυμο της θλίψης εκεί , δεν φαίνεται απίθανη. Μια συνάντηση σε άδεια σοκάκια μπορεί να συνδέεται με διάχυτη απειλή και ένταση, αλλά δύσκολα άμεσα με βίαιη αντιπαράθεση.
Η υπόθεση Pudding δείχνει επίσης ότι όχι μόνο εκείνοι που διαδίδουν δεδομένα που δεν είναι γενικά προσβάσιμα μπορούν να τιμωρηθούν σύμφωνα με το Άρθρο 126a του Ποινικού Κώδικα, αλλά και εκείνοι που απλώς συγκεντρώνουν και διαβιβάζουν πληροφορίες που είναι ήδη ελεύθερα διαθέσιμες. Ανάλογα με το πλαίσιο, αυτό μπορεί να ενθαρρύνει τρίτους να διαπράξουν ποινικά αδικήματα κατά του ενδιαφερομένου. Για βάσιμους λόγους, ωστόσο, η παρακίνηση άλλου ατόμου να διαπράξει ένα έγκλημα τιμωρείται διαφορετικά μόνο εάν λάβει χώρα κάποια μορφή συγκεκριμένης επιρροής (§§ 111, 26 StGB).
Είναι επίσης ενδιαφέρον ότι η Εισαγγελία της Δρέσδης αναφέρει στο δελτίο Τύπου της ότι διερευνά επίσης τη συνειδητοποίηση των χαρακτηριστικών γεγονότων του άρθρου 126α, παράγραφος 2 του Ποινικού Κώδικα. Αυτό επιτυγχάνεται όταν διαδίδονται δεδομένα που δεν είναι γενικά προσβάσιμα. Δεν είναι σαφές πού ακριβώς βρίσκεται το όριο μεταξύ γενικά προσβάσιμων και μη γενικά προσβάσιμων δεδομένων. Ωστόσο, το γεγονός ότι οι πληροφορίες που μπορούν να βρεθούν σε ελεύθερα προσβάσιμες ιστοσελίδες όπως αυτή της Ένωσης Δικαστών Σαξόνων είναι γενικά προσβάσιμες δεν μπορεί να αμφισβητηθεί. Η διεύθυνση του επηρεαζόμενου εισαγγελέα στο Grimma μπορεί επίσης να βρεθεί εύκολα κάνοντας google "όνομα επίθετο δημόσιος εισαγγελέας". Το πολύ πολύ να μην είναι γενικά προσβάσιμη η πληροφορία ότι αυτός ο εισαγγελέας είναι ο κουκουλοφόρος της φωτογραφίας που κυκλοφορούσε παλαιότερα.
Αναλογικότητα και αστυνομικές εναλλακτικές
Ακόμα κι αν θεωρήσει κανείς ότι τα γεγονότα είναι αληθινά, είναι απορίας άξιο αν η έρευνα στο διαμέρισμα λόγω του tweet του Pudding ήταν ανάλογη. Η έρευνα ενός διαμερίσματος είναι μια μαζική καταπάτηση των θεμελιωδών δικαιωμάτων, για την οποία ισχύουν ιδιαίτερα αυστηρές απαιτήσεις. Ειδικότερα, πρέπει να υπόσχεται επιτυχία στην εύρεση κατάλληλων πρόσθετων αποδεικτικών στοιχείων. Δεν πρέπει επίσης να υπάρχουν πιο ήπια διαθέσιμα μέσα που να εκπληρώνουν εξίσου τον σκοπό. Εάν η εν λόγω ανάρτηση αποστέλλεται από λογαριασμό προσβάσιμο στο κοινό με σαφές όνομα και αποτύπωμα, όπως συμβαίνει εδώ, οι αναρτήσεις που εξασφαλίζονται από την αστυνομία μπορεί να είναι επαρκής απόδειξη. 1) Μπορεί να αμφισβητηθεί εάν η έρευνα είναι ανάλογη με τη σοβαρότητα του εγκλήματος – αυτό δεν συμβαίνει εάν αναμένεται μόνο ένα μικρό πρόστιμο . Τουλάχιστον θα έπρεπε να είχε δοθεί η δυνατότητα στον κατηγορούμενο να παραδώσει οικειοθελώς το κινητό του τηλέφωνο (δικαίωμα αποτροπής). 2)
Εκτός από τη (διαδικαστική) έρευνα διαμερίσματος, ο Pudding ήταν στόχος μιας ομιλίας απειλής. Σε τέτοιες περιπτώσεις, η αστυνομία ενημερώνει εγγράφως ή προφορικά τους υπεύθυνους για τον κίνδυνο ή τους υπεύθυνους σύμφωνα με την αστυνομική νομοθεσία για τις πιθανές συνέπειες της συμπεριφοράς τους. Σε αντίθεση με τον όρο «περιφερόμενος» σε σχέση με «τρομοκρατικές» απειλές, η απευθυνόμενη σε άτομο που είναι επικίνδυνο προϋποθέτει κίνδυνο κατά την έννοια της αστυνομικής νομοθεσίας, ο οποίος πρέπει να πηγάζει και από τον ενδιαφερόμενο.
Η «διεύθυνση επικίνδυνου προσώπου» είναι πραγματική πράξη, η οποία σε κάθε περίπτωση παραβιάζει το πεδίο προστασίας του άρθρου 2 παρ. 1 ΓΓ και ως εκ τούτου απαιτεί νόμιμη εξουσιοδότηση. Η εξουσιοδότηση για τη διενέργεια μιας "διεύθυνσης επικίνδυνου ατόμου" βασίζεται κυρίως στη γενική αστυνομική ρήτρα, ενώ ορισμένα ομοσπονδιακά κράτη την τυποποιούν επίσης ως τυπικό μέτρο (βλ. §§ 18β ASOG BE, 12a NPOG, 29 PolG BW). Το τελευταίο φαίνεται απαραίτητο από συνταγματικής απόψεως. Τα πολιτειακά κοινοβούλια θέτουν επίσης περιοριστικές απαιτήσεις – όπως η παρουσία νόμιμων εκπροσώπων σε περίπτωση ανηλίκων ή η εφαρμογή σε περίπτωση απουσίας τρίτων, προκειμένου να αποφευχθεί ο στιγματισμός από την προειδοποίηση της αστυνομίας.
Αν υποθέσει κανείς ότι στην περίπτωση του Σάξονα κοινωνικού λειτουργού Pudding, παρόλο που το αδίκημα της Ενότητας 126a StGB δεν έγινε αντιληπτό, θα μπορούσε να αναμένεται ότι θα δημοσιεύσει περαιτέρω tweets που θα εκπλήρωναν αδικήματα όπως οι Ενότητες 111, 126a ή 140 StGB ή Οι θιγόμενοι θα μπορούσαν διαφορετικά να θέσουν σε κίνδυνο τον εισαγγελέα, μια τέτοια διεύθυνση θα ήταν το κατάλληλο μέσο και θα αρκούσε για την αποτροπή του κινδύνου. Ειδικά όταν πρόκειται για επικριτικές δηλώσεις για το έργο των ποινικών διωκτικών αρχών, ωστόσο, ο συγκεκριμένος σχεδιασμός ενός τέτοιου μέτρου πρέπει να προχωρήσει με προσοχή με φόντο τη μεγάλη αξία της ελευθερίας της έκφρασης. Φαίνεται αμφίβολο εάν αυτό συνέβη όταν οι αστυνομικές δυνάμεις κινήθηκαν γύρω από το κέντρο νεολαίας «Alte Spitzenfabrik», τον τόπο εργασίας του υπόπτου.
Κίνδυνοι από τη διφορούμενη κριτική στο κράτος;
Ένα tweet από έναν λογαριασμό με σχεδόν 3.000 followers δεν είναι μονόλογος στο ασανσέρ. Αλλά και ο σύγχρονος άνθρωπος πρέπει να έχει τη δυνατότητα να εκφράσει την απογοήτευσή του για την κρατική εξουσία. Το γεγονός ότι μια διφορούμενη διατύπωση σχετικά με συναντήσεις σε άδειους δρόμους θα πρέπει να οδηγήσει σε κίνδυνο υψηλόβαθμων νομικών συμφερόντων είναι μάλλον πιο κατάλληλο ως υλικό για τις ιστορίες του Κάφκα παρά ως γραμμή ερμηνείας για τα γερμανικά ποινικά δικαστήρια.
Η υπόθεση Pudding δείχνει τα προβλήματα της § 126a StGB για δεύτερη φορά μέσα σε σύντομο χρονικό διάστημα. Ειδικά στο πλαίσιο αμφιλεγόμενων πολιτικών συζητήσεων, το ευρύ φάσμα γεγονότων μπορεί να οδηγήσει στο συμπέρασμα ότι η επικίνδυνη διάδοση συνάγεται από υπερβολικές δηλώσεις σε σχέση με ελεύθερα προσβάσιμα προσωπικά δεδομένα. Τα κριτήρια καταλληλότητας και βεβαιότητας δύσκολα οδηγούν στον περιορισμό των γεγονότων που απαιτεί το κράτος δικαίου.
Παραπομπές
| ↑ 1 | Albrecht, jurisPR-StrafR 19/2022 Σημείωση 4 . |
|---|---|
| ↑ 2 | Albrecht, jurisPR-StrafR 4/2023 Σημείωση 5 |
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/gefahrdung-via-retweet/ στις Thu, 29 Jun 2023 14:48:30 +0000.