Στις 15 Νοεμβρίου 2023, το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο (BVerfG) αποφάσισε για πρώτη φορά τις προβλέψεις για το φρένο χρέους στον Βασικό Νόμο. Το δικαστήριο κήρυξε τον δεύτερο συμπληρωματικό προϋπολογισμό του 2021 ως ασυμβίβαστο με τον Βασικό Νόμο και ως εκ τούτου άκυρο. Η απόφαση που εκδόθηκε τώρα καθιστά σαφές για άλλη μια φορά ότι ο σημερινός σχεδιασμός της εθνικής νομοθεσίας για το χρέος οδηγεί σε έναν οικονομικό νόμο, αλλά πάνω από όλα χρηματοοικονομική πολιτική, σε αδιέξοδο. Η απόφαση συνεχίζει την αποπολιτικοποίηση του κοινοβουλευτικού δημοσιονομικού νόμου, της «ανώτατης πειθαρχίας του κοινοβουλίου», μέσω της περιοριστικής ερμηνείας του φρένου του χρέους. Επιπλέον, η ετυμηγορία περιορίζει σημαντικά την ικανότητα του κράτους να ενεργεί και θέτει επίσης εμπόδιο στην ικανότητα της δημοκρατίας να αμυνθεί. Σε τελική ανάλυση, το φρένο χρέους, όπως αντιπροσωπεύεται από την απόφαση, είναι μια θανατηφόρα φράση για την πολιτική σκέψη σε μακροπρόθεσμα πλαίσια – αν και αυτή η ιδέα αναφέρθηκε έντονα από το BVerfG μόλις πριν από δύο χρόνια στη λεγόμενη απόφαση για το κλίμα .
Μεταξύ πολιτικής και δικαστικής ευθύνης
Οι αρχικές αντιδράσεις του κοινού βλέπουν εν μέρει την ετυμηγορία ως μια συνεπή ορθογραφία της ιδέας πίσω από το φρένο χρέους. Από την άλλη πλευρά, τονίζεται επίσης η δυνατότητα της ετυμηγορίαςνα τονώσει την πολιτική δυναμική για συνταγματική αλλαγή . Και οι δύο απόψεις βασίζονται στην υπόθεση ότι η αντισυνταγματικότητα του δεύτερου νόμου περί συμπληρωματικού προϋπολογισμού, που ψηφίστηκε τον Φεβρουάριο του 2022 με αναδρομική ισχύ από την 1η Ιανουαρίου 2021, ήταν εξαρχής σαφής και ότι το δικαστήριο αναγκάστηκε πράγματι να αποφασίσει και να δικαιολογήσει την υπόθεση τρόπο που όπως έχει κάνει τώρα. Κατά συνέπεια, η πλήρης ευθύνη για τις πραγματικές συνέπειες που προκύπτουν από την κρίση ανήκει στον δημιουργό του συντάγματος – και συνεπώς στην πολιτική.
Αυτό είναι παράλογο γιατί –όπως είπε η ίδια η Doris König όταν ανακοινώθηκε η ετυμηγορία– το δικαστήριο εισήγαγε terra incognita όταν ερμήνευσε για πρώτη φορά τις διατάξεις του χρέους, ιδίως τα άρθρα 109 και 115 του βασικού νόμου. Πέραν αυτού, η απόφαση περιέχει εκτενείς διαπιστώσεις που δεν θα ήταν απολύτως αναγκαίες για να είναι αντισυνταγματικός ο νόμος για τον συμπληρωματικό προϋπολογισμό και επομένως υπογραμμίζουν την ανεξάρτητη σημασία της ερμηνείας του δικαστηρίου. Ενώ η κατηγορία της δημοσιονομικής δολοπλοκίας σχετικά με την «καταστρατήγηση» της πέδησης του χρέους μέσω του αναδρομικού συμπληρωματικού προϋπολογισμού έχει βεβαίως κάποιο βαθμό πολιτικής πειθούς, αυτό δεν ισχύει για τη νομική κατάταξη. Είναι γνήσιο καθήκον του δικαστηρίου να βρει ποιοι δημοσιονομικοί ελιγμοί αντιπροσωπεύουν ένα ανεπίτρεπτο «ξεπέρασμα» της πέδησης του χρέους, το οποίο έχει πλέον προσδιορίσει και καταστήσει το πεδίο εφαρμογής των κανονισμών πιο περιοριστικό. Το να επισημάνουμε απλώς την ευθύνη του συνταγματοποιού, ο οποίος ο ίδιος αγκυροβόλησε το φρένο του χρέους στον Βασικό Νόμο, υστερεί.
Επακόλουθη καταπολέμηση των συμπτωμάτων αντί της προληπτικής αποστροφής από την κρίση
Το σύστημα της πέδησης του χρέους ενθαρρύνει το νομοθετικό σώμα να επιτύχει πολιτικούς στόχους, κατά κανόνα, χωρίς χρέος. Από οικονομική άποψη, η έκδοση κρατικών ομολόγων είναι ένα λογικό και κοινό μέσο για τη δημόσια χρηματοδότηση . Η συνετή χρηματοοικονομική πολιτική δεν στοχεύει στην απαλλαγή από το χρέος, αλλά μάλλον σε ένα λογικό επίπεδο χρέους – σε αντίθεση με τον τρέχοντα σχεδιασμό του φρένου χρέους, που επιτρέπει στο κράτος να δανείζεται σε σημαντικό βαθμό μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις. Αυτές οι εξαιρετικές περιπτώσεις περιλαμβάνονται στο άρθρο 115 II 6 GG . Αντίστοιχα, η πέδηση του χρέους μπορεί να ανασταλεί σε περίπτωση φυσικών καταστροφών ή έκτακτων καταστάσεων έκτακτης ανάγκης που είναι πέρα από τον έλεγχο του κράτους και έχουν σημαντικό αντίκτυπο στην οικονομική κατάσταση του κράτους.
Το BVerfG έδωσε περιγράμματα στην απαίτηση αυτή στην κρίση του και, με εξαίρεση την εκτίμηση της σημαντικής απομείωσης της οικονομικής κατάστασης του κράτους, έθεσε όλα τα χαρακτηριστικά υπό πλήρη συνταγματικό έλεγχο (παρ. 115). Εξετάζοντας την κατασκευή της κατάστασης έκτακτης ανάγκης, γίνεται αντιληπτό ότι ο δανεισμός είναι πάντα δυνατός μόνο σε αντιδραστική βάση. Το παιδί πρέπει να έχει ήδη πέσει στο πηγάδι για να μπορέσει ο νομοθέτης να αναλάβει δράση με τη βοήθεια δανεισμού. Η ενεργητική και προληπτική δράση κατά των προβλέψιμων κρίσεων μπορεί να πραγματοποιηθεί χωρίς δάνεια. Το φρένο χρέους ουσιαστικά αναγκάζει το κράτος να επιτρέψει την κλιμάκωση των κρίσεων προτού ληφθούν μέτρα με τη λήψη δανείων. Όσον αφορά την κλιματική κρίση, ο κίνδυνος αυτής της λογικής γίνεται εμφανής. Το κράτος είναι πιθανό να ανταποκριθεί σε μια «φυσική καταστροφή» κατά την έννοια του άρθρου 115 II 6 GG με τη λήψη δανείων. Λαμβάνοντας υπόψη τις εκτιμήσεις της Γερουσίας, ένα γεγονός όπως η πλημμύρα στην κοιλάδα Ahr, για παράδειγμα, θα ήταν μια τέτοια φυσική καταστροφή. Ωστόσο, το κράτος δεν επιτρέπεται να χρησιμοποιεί δάνεια για την καταπολέμηση της αιτίας που κρύβεται πίσω από πολλές φυσικές καταστροφές, την κλιματική κρίση, η οποία φαίνεται σχεδόν παράδοξη.
Το ίδιο το BVerfG είχε ήδη ζητήσει μια πιο αποτελεσματική προσέγγιση στην επίλυση του κλίματος του 2021. Υπό τον τίτλο της διαχρονικής προστασίας της ελευθερίας, το δικαστήριο υιοθέτησε για πρώτη φορά μια προοπτική μεταξύ των γενεών και όρισε ότι οι πιθανότητες ελευθερίας της μελλοντικής γενιάς πρέπει να διατηρηθούν μέσω της δεσμευμένης κλιματικής πολιτικής στο παρόν. Η Δεύτερη Γερουσία φαινόταν τώρα απρόθυμη να βασιστεί στις θεμελιώδεις εκτιμήσεις της Πρώτης Γερουσίας από το 2021. Αν λάβει κανείς υπόψη ότι η τρέχουσα απόφαση αφορά τις δαπάνες για την καταπολέμηση της κλιματικής κρίσης, δεν θα ήταν παράλογο να ερμηνευθεί η εθνική νομοθεσία για το χρέος υπό το πρίσμα του άρθρου 20α του βασικού νόμου , όπως προτείνει και ο Lennart Starke .
Μακροπρόθεσμος μετασχηματισμός έναντι ετήσιας πέδησης χρέους
Εκτός από την ερμηνεία της ρήτρας έκτακτης ανάγκης σύμφωνα με το άρθρο 115 II 6 GG, το δικαστήριο εξέτασε επίσης τον βαθμό στον οποίο οι γενικά αναγνωρισμένες αρχές της δημοσιονομικής πολιτικής αποτελούν μέρος του συνταγματικού νόμου για το εθνικό χρέος. Από την άποψη της δημοσιονομικής πολιτικής, θα πρέπει να τονιστεί η αρχή της ετήσιας διάρκειας. Καταρχάς, το BVerfG δήλωσε ότι η ηλικία αποτελεί πλήρως επαληθεύσιμο μέρος του νόμου περί κρατικών οφειλών του Βασικού Νόμου (παράγραφος 155), ο οποίος παραβιάζεται μόνο σε πολύ περιορισμένες εξαιρετικές περιπτώσεις (παράγραφος 160). Αυτή η αρχή αναγκάζει το νομοθετικό και το εκτελεστικό σώμα να χρησιμοποιούν πραγματικά τις άδειες πίστωσης που προβλέπονται σε ένα συγκεκριμένο έτος πριν από το τέλος αυτού του έτους. Διαφορετικά, η εξουσιοδότηση θα λήξει χωρίς αντικατάσταση. Ο σκοπός αυτής της αρχής είναι να αποτρέψει τη «μετατόπιση του βάρους στο μέλλον» (παράγραφος 162). Συγκεκριμένα, στόχος είναι να αποτραπεί η χρήση καταστάσεων έκτακτης ανάγκης για την επέκταση του πεδίου εφαρμογής της δημοσιονομικής πολιτικής τα επόμενα χρόνια μέσω ενός «αποθέματος» πιστώσεων.
Λίγο μετά την ανακοίνωση της ετυμηγορίας, η πολιτική μετάφραση αυτής της ιδέας δόθηκε επίσης από τον πρώην Υπουργό Καγκελαρίας Helge Braun , όταν δήλωσε ότι ήταν σημαντικό να αφήσουμε επαρκή οικονομικά περιθώρια για τις μελλοντικές γενιές, μεταξύ άλλων, να αντιμετωπίσουν την προσαρμογή στο κλίμα. αλλαγή. Και εδώ, υπήρχε η ελπίδα ότι οι σκέψεις της Πρώτης Γερουσίας από το 2021 θα ενσωματωθούν στις διαδικασίες πολιτικού και συνταγματικού προβληματισμού. Παραμένει αμφίβολο πόσο χρήσιμος είναι ένας δημοσιονομικός κανόνας που εμποδίζει τον νομοθέτη να καταπολεμήσει επαρκώς την κλιματική κρίση στο παρόν με τη βοήθεια δανείων, απλώς για να αφήσει στις μελλοντικές γενιές «οικονομικά περιθώρια» να προσαρμοστούν στην κλιματική αλλαγή που δεν έχει επαρκώς περιέχεται .
Αυτό που είναι αξιοσημείωτο είναι η διαπίστωση του δικαστηρίου ότι δεν είναι «σαφές» γιατί ο νομοθέτης, προκειμένου να διασφαλίσει την ασφάλεια προγραμματισμού για μακροπρόθεσμες ιδιωτικές επενδύσεις, δεν μπορεί απλώς να προσδιορίσει μια κατάσταση έκτακτης ανάγκης κατά την έννοια του άρθρου 115 II 6 GG επανειλημμένα κάθε χρόνο (παράγραφος 212 ). Αυτή η φαινομενικά μικρή παρατήρηση καθιστά εξαιρετικά σαφές γιατί η συνολική νομοθεσία για το εθνικό χρέος στο σύνταγμα αξίζει κριτικής. Το Συνταγματικό Δικαστήριο αναγκάζεται να λάβει θέση για ζητήματα που δεν είναι ουσιαστικά νομικά και ως εκ τούτου θα πρέπει να εμπίπτουν στο πεδίο της λήψης πολιτικών αποφάσεων.
Αυστηρή έννομη συνέπεια της ακυρότητας του νόμου
Αξίζει επίσης να αναφερθεί η νομική συνέπεια που διέταξε το δικαστήριο. Κήρυξε τον νόμο περί συμπληρωματικού προϋπολογισμού ασυμβίβαστο με τον βασικό νόμο και ως εκ τούτου άκυρο. Η τακτική συνέπεια της ασυμβατότητας ενός απλού νόμου με τον Βασικό Νόμο είναι η ex tunc ακυρότητα του αντίστοιχου κανόνα. Σε εξαιρετικές περιπτώσεις, το BVerfG μπορεί απλώς να δηλώσει ότι ο εν λόγω κανόνας δεν είναι συμβατός με τον Βασικό Νόμο και να αφήσει ανεπηρέαστη την ισχύ του στο παρελθόν. Σε τέτοιες περιπτώσεις, ο νομοθέτης μπορεί να κληθεί να ενεργήσει στο μέλλον.
Το BVerfG έχει ήδη προβεί σε μια λεγόμενη δήλωση ασυμβίβαστου σε πολλές υποθέσεις φορολογίας και εισφορών. Το δικαστήριο μπορεί, ειδικότερα, να εκδώσει δήλωση ασυμβίβαστου εάν τα μειονεκτήματα της άμεσης λήξης υπερτερούν των μειονεκτημάτων που θα σχετίζονταν με την προσωρινή συνέχιση της ισχύος (BVerfGE 149, 222, παρ. 151 και αναφορά στην πάγια νομολογία). Ειδικότερα, όταν τέθηκε ζήτημα αναδρομικής αλλαγής της οικονομικής κατάστασης της ομοσπονδιακής κυβέρνησης, το δικαστήριο προέβη σε μια τέτοια στάθμιση υπέρ της ομοσπονδιακής κυβέρνησης, για παράδειγμα στην περίπτωση του ελάχιστου διαβίωσης το 1992 . Στην απόφαση αυτή, η αντισυνταγματική εκτίμηση του ελάχιστου φορολογικού διαβιώματος δεν οδήγησε σε ex tunc ακυρότητα του νόμου. Το δικαστήριο το αιτιολόγησε ρητά με το σκεπτικό ότι διαφορετικά θα διακινδύνευε σημαντικά ο οικονομικός προγραμματισμός του κράτους και θα απειλούνταν η οικονομική ικανότητα του κράτους να ενεργήσει ( BVerfGE 87, 153 ). Λάβετε υπόψη σας, αυτό συνέβη σε έναν αστερισμό στον οποίο οι πολίτες θα είχαν άμεσο οικονομικό όφελος από την εκ των προτέρων ακυρότητα, καθώς το ελάχιστο όριο διαβίωσης, το οποίο ορίστηκε πολύ χαμηλό, παραβίαζε τα συνταγματικά δικαιώματα των φορολογουμένων. Σε αυτή την περίπτωση, το BVerfG ήταν ακόμη διατεθειμένο να δεχτεί την παραβίαση των δικαιωμάτων των ατόμων προκειμένου να μην τεθεί σε κίνδυνο η ικανότητα του κράτους να ενεργεί.
Ένα παρόμοιο επιχείρημα θα ήταν δυνατό όσον αφορά τις ευκαιρίες για ελευθερία που θα εξασφαλιστεί μετά την απόφαση για το κλίμα. Το Συνταγματικό Δικαστήριο ασφαλώς δεν χρειάζεται να σώσει πάση θυσία προηγούμενες ενέργειες των άλλων εξουσιών που αποδείχθηκαν αντισυνταγματικές κηρύσσοντάς τις ασυμβίβαστες. Ωστόσο, μια πιο προσεκτική ματιά σε αυτήν την ιδέα (η απόφαση περιέχει μόνο το συμπέρασμα ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις, παρ. 231) θα άξιζε τον κόπο λαμβάνοντας υπόψη το πολιτικό χάος που προκύπτει από την ακυρότητα και το οποίο, όπως θα φανεί παρακάτω, θα μπορούσε επίσης φέρνουν αντιδημοκρατικούς παράγοντες στη σκηνή.
Προϋπολογισμοί κάτω από το δαμόκλειο σπαθί των δεξιών λαϊκιστικών αιτημάτων ελέγχου νόρμας
Ο περιοριστικός χειρισμός του δικαστηρίου για το φρένο χρέους θα παρουσιάσει στους πολιτικούς ένα ακόμη πρόβλημα που δεν έχει λάβει ιδιαίτερη προσοχή μέχρι στιγμής. Η άνοδος του δεξιού εξτρεμιστικού AfD συζητείται συχνά σε άλλους πολιτικούς τομείς, αλλά αργά ή γρήγορα θα φτάσει και στη νομοθεσία για τον προϋπολογισμό. Όπως σε ομοσπονδιακό επίπεδο (Άρθρο 93 I Νο. 2 GG), πολλά συντάγματα πολιτειών (π.χ. άρθρο 81 I αρ. 2 LV Saxony ) ορίζουν ότι το ένα τέταρτο των μελών του αντίστοιχου κρατικού κοινοβουλίου δικαιούται να υποβάλει αίτηση για αφηρημένο κανόνα έλεγχοι? στη Θουριγγία αρκεί ακόμη και ένα πέμπτο ή ένα κλάσμα, πρβλ. άρθρο 80 I Αρ. 4 LV Θουριγγία . Λόγω του περιοριστικού χειρισμού του φρένου χρέους – εάν συνεχιστεί η τρέχουσα άνοδος του AfD στις εκλογικές εκλογές, η οποία θα μπορούσε να ενισχυθεί περαιτέρω από την απειλή μέτρων λιτότητας στις δημόσιες υπηρεσίες – το AfD θα έχει τη νόμιμη ευκαιρία σε πολλά πολιτειακά κοινοβούλια να έχει αναθεωρήθηκαν οι αντίστοιχοι νόμοι για τον προϋπολογισμό. Έχει πλέον αποδειχθεί πολλές φορές ότι θεμελιώδες μέρος της πολιτικής στρατηγικής του AfD είναι η αποσταθεροποίηση των δημοκρατικών διαδικασιών και η παράλυση της κοινοβουλευτικής διαδικασίας. Αυτό είναι ιδιαίτερα σοβαρό στον τομέα της δημοσιονομικής πολιτικής, καθώς η απόφαση του BVerfG έχει αντίκτυπο στη σταθερότητα της διαχείρισης του προϋπολογισμού μεγάλου αριθμού ομοσπονδιακών πολιτειών, η ακριβής έκταση της οποίας δεν μπορεί να προβλεφθεί με βεβαιότητα. Όπως τονίζει το δικαστήριο σε πολλά σημεία της απόφασης (π.χ. παράγραφοι 109, 140, 157 και 164), το χρέος φρενάρει από το άρθρο 109 του βασικού νόμου και τις αρχές της ετήσιας διάρκειας και του ετήσιου χαρακτήρα καθώς και της υπεροχής, οι οποίες πλέον έχουν αναμφίβολα συνταγματική ισχύ , δεσμεύουν επίσης τα κράτη πλήρη. Θα ήταν εύκολο για το AfD να εκμεταλλευτεί πολιτικά αυτή τη νομική αβεβαιότητα, να αυτοχαρακτηριστεί ως θεματοφύλακας του Βασικού Νόμου και να καταγγείλει τα δημοκρατικά κόμματα ως εχθρικά προς το κράτος δικαίου και τη δημοκρατία.
Σε ομοσπονδιακό επίπεδο, ο αρχηγός της κοινοβουλευτικής ομάδας της Ένωσης Friedrich Merz λέει ότι έχει ήδη αναθέσει μια έκθεση που θα εξετάσει τις επιπτώσεις της απόφασης στο Ταμείο Οικονομικής Σταθεροποίησης (WSF), στο οποίο βασίστηκαν σε μεγάλο βαθμό τα φρένα της τιμής του φυσικού αερίου. Η ομοσπονδιακή κυβέρνηση επίσης υποθέτει τώρα ότι το WSF επηρεάζεται από την απόφαση. Από νομική άποψη, υπάρχουν πολλά να ειπωθούν γι' αυτό. Η Καρλσρούη έχει ανυψώσει την αρχή της ετήσιας διάρκειας σε γενική συνταγματική αρχή στο δίκαιο του δημόσιου χρέους (αρ. 162) και έχει καταστήσει εξαιρετικά περιοριστική τη δυνατότητα απόκλισης από αυτήν την αρχή (αρ. 161). Περαιτέρω, το δικαστήριο αναφέρει ρητά ότι οι αρχές της ετήσιας διάρκειας, της ετήσιας διάρκειας και της ωριμότητας ισχύουν και για τα εξαρτημένα ειδικά ταμεία (σκέψη 174).
Ενώ η απόφαση στοχεύει πρωτίστως στην ενίσχυση της πέδησης του χρέους και ολόκληρου του εθνικού νόμου για το χρέος ως δεσμευτικού νόμου, θα οδηγήσει τώρα στο Bundestag να χρησιμοποιήσει ξανά τη ρήτρα έκτακτης ανάγκης από το άρθρο 115 II 6 GG για το 2023 προκειμένου να προστατεύσει τα προηγούμενα εξαρτημένα ειδικά ταμεία όπως η διάσωση του WSF. Επιπλέον, στις 20 Νοεμβρίου, ο ομοσπονδιακός υπουργός Οικονομικών Λίντνερ κήρυξε πάγωμα του προϋπολογισμού κατά την έννοια του άρθρου 41 του δημοσιονομικού κανονισμού. Οι δημοσιονομικοί ελιγμοί που προκύπτουν από μια νέα κήρυξη έκτακτης ανάγκης σύμφωνα με το άρθρο 115 II 6 GG θα μπορούσαν στη συνέχεια να καταλήξουν στην Καρλσρούη – ένα πολιτικό και νομικό χάος ευθύνης που δεν μπορεί να αρέσει ούτε στο BVerfG.
Η «υψηλότερη σοφία του φρένου του χρέους» δεν είναι ρεαλιστική
Αποδεικνύεται ότι η « υψηλότερη σοφία του φρένου χρέους», που επαίνεσε ο ομοσπονδιακός υπουργός Οικονομικών Λίντνερ λίγο πριν την ετυμηγορία, οδηγεί στην πράξη σε σημαντικούς περιορισμούς στην αποτελεσματικότητα της πολιτικής, καθώς προωθεί την αντιδραστική πολιτική δράση και την προληπτική-ενεργητική δράση δύσκολη. Αυτό ισχύει ακόμη περισσότερο όταν αναλογιστεί κανείς την οικονομική αμφισβήτηση των υποθέσεων που διέπουν το φρένο χρέους: το εθνικό χρέος δεν είναι ένα κακό που πρέπει να καταπολεμηθεί με κάθε κόστος, αλλά μάλλον ένα κοινό μέσο κρατικής χρηματοδότησης . Το φρένο χρέους είναι μια μορφή βασικού λάθους που κατοχυρώνεται στον Βασικό Νόμο για τον περιορισμό του πεδίου δράσης του κράτους λόγω άστοχου φόβου για το εθνικό χρέος. Στην πράξη, αυτός ο περιορισμός οδηγεί πρωτίστως σε έλλειψη απαραίτητων επενδύσεων. Συνεπώς, είναι απαραίτητη η κατάργηση (ή τουλάχιστον η μεταρρύθμιση) της πέδησης του χρέους, ιδανικά λαμβάνοντας υπόψη την επί του παρόντος συζητούμενη μεταρρύθμιση των ευρωπαϊκών δημοσιονομικών κανόνων. Με βάση την αρχική αντίδραση διάφορων πολιτικών παραγόντων, είναι αμφίβολο εάν η απόφαση του BVerfG θα λειτουργήσει ως κινητήριος δύναμη για αυτήν την εξέλιξη. Αντίθετα, υπάρχει κίνδυνος να επικρατήσει και πάλι η πολιτική ρητορική για σφίξιμο της ζώνης. Αυτό πρέπει να αντιμετωπιστεί προς το συμφέρον της ικανότητας δράσης του κράτους, της υπεράσπισης της δημοκρατίας και των ευκαιριών ελευθερίας των μελλοντικών γενεών.
Οι συγγραφείς θα ήθελαν να ευχαριστήσουν την Carolyn Moser για τα χρήσιμα σχόλια σε προηγούμενες εκδόσεις του άρθρου.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/katalysator-der-polykrise/ στις Fri, 24 Nov 2023 16:00:36 +0000.