Υπάρχουν πολλοί λόγοι για τους οποίους οι άνθρωποι αισθάνονται ανήσυχοι για τις προεδρικές εκλογές των ΗΠΑ το 2020. Μία από τις κύριες πηγές άγχους είναι η πιθανή κατάρρευση της δημοκρατίας. Πολλοί φοβούνται πραγματικά την καταστροφή του δημοκρατικού θεμέτρου πάνω στο οποίο βασίζεται το πολιτικό σύστημα. Ο κατεστημένος πρόεδρος δεν έχει αποδείξει ότι είναι ένας από τους μεγαλύτερους υποστηρικτές της δημοκρατίας και κατά τη διάρκεια της τρέχουσας εκλογικής κούρσας έχει υποδείξει τακτικά τη χρήση εξω-δημοκρατικών εργαλείων για να διατηρήσει την εξουσία. Με βάση τη ρητορική του και το ιστορικό του, φαίνεται περισσότερο από πρόθυμος να χρησιμοποιήσει τα διαθέσιμα εργαλεία για να χειριστεί το δημοκρατικό παιχνίδι προς όφελός του. Γενικά, πιστεύω ότι υπάρχουν τρία βασικά κόλπα που μπορεί να παίξει ο πρόεδρος στο δημοκρατικό σύστημα, τα οποία μπορούν να χρησιμοποιηθούν ταυτόχρονα και σε συνδυασμό, σχετικά με το νόμο , την τάξη και την εξωτερική παρέμβαση . Σε αυτό το κομμάτι επικεντρώνομαι στις πιο σημαντικές από αυτές τις επιλογές: τη χρήση του νόμου από τον Τραμπ. Περιλαμβάνει την αυστηρή δέσμευση του προέδρου στον δικαστικό μηχανισμό εν γένει και ειδικότερα στον ανώτατο δικαστικό φορέα της χώρας. Η αξιοποίηση του Ανώτατου Δικαστηρίου από τον Τραμπ μπορεί να έχει πολλές μορφές: αναβολή , επικύρωση , ακύρωση και εξουσιοδότηση . Αυτοί είναι τρόποι με τους οποίους ο νόμος και τα δικαστήρια μπορούν να επηρεάσουν τις εκλογές, να χειριστούν το δημοκρατικό παιχνίδι και να επεκτείνουν την πολιτική εξουσία του Τραμπ πέρα από τις προεδρικές εκλογές του 2020. Η δικαστική παρέμβαση έχει, ωστόσο, μια αυτοκαταστροφική δυνατότητα όσον αφορά τη νομιμότητα. Περιγράφεται εδώ η σύγκρουση μεταξύ δημοκρατίας και δικαιοκρατίας, καθώς και οι δυνατότητες που διαθέτει για μια λανθάνουσα αυτοκρατία.
Αγάπη για το νόμο
Για τον Τραμπ, οι δικαστές είναι σαν τρόπαια. έπαθλα σε ένα παιχνίδι όπου υπάρχουν άλλοι που πρέπει να νικήσουν και τα ρεκόρ να σπάσουν: «Και σας λέω κάτι», ο Τραμπ σκέφτεται περπατώντας μέσα από το δωμάτιο του ψυχικού τρόπαιου, «μέχρι το τέλος της πρώτης θητείας θα έχω περίπου τριακόσια ομοσπονδιακούς δικαστές και δικαστές εφέσεων, τριακόσιοι , και ελπίζουμε ότι τρεις μεγάλοι δικαστές του Ανώτατου Δικαστηρίου. αυτό είναι ένα ρεκόρ, του αρέσει πολύ λίγα άτομα… »Ας δώσουμε πίστωση όπου οφείλεται η πίστωση. Είναι αλήθεια ότι ο Τραμπ έχει διορίσει μέχρι σήμερα περισσότερους ομοσπονδιακούς δικαστές εφέσεων από οποιονδήποτε πρόσφατο πρόεδρο στο ίδιο σημείο της προεδρίας τους, και σχεδόν το ένα τέταρτο όλων των ενεργών ομοσπονδιακών δικαστών στις ΗΠΑ διορίζονται από τον τρέχοντα πρόεδρο . Είναι ο Πρόεδρος πιο παραγωγικός στο δικαστικό παιχνίδι.
Μεγάλο μέρος της αγάπης του για το δικαστικό σώμα ωθείται από το Ρεπουμπλικανικό κόμμα – κυρίως ο πιο αξιόπιστος από τους συναδέλφους του, ο ηγέτης της πλειοψηφίας της Γερουσίας Μίττ ΜακΚόνελ. Η ιεράρχηση των δικαστικών διορισμών από τους Ρεπουμπλικάνους αποτελεί βασικό στρατηγικό μέλημα εδώ και δεκαετίες. Εκφράζει την πεποίθηση ότι η ύπαρξη υπερανάπτυξης στον νομικό-δικαστικό τομέα είναι ζωτικής σημασίας για την ιδεολογική πρόοδο και την κυριαρχία. Η ειδική εστίαση στον έλεγχο του δικαστικού μηχανισμού είναι, επιπλέον, ένας σημαντικός δείκτης του πραγματικού τόπου εξουσίας στο σύστημα ελέγχου και ισορροπίας των ΗΠΑ. Ωστόσο, η ιδεολογική καθοδήγηση του δημοκρατικού κλάδου του Ρεπουμπλικάνου δεν αντιστοιχεί απαραίτητα σε αυτό του ηγέτη του. Σε αυτό το ασυνήθιστο σύμπλεγμα του κόμματος και του προέδρου, οι στόχοι του κόμματος και οι προσωπικοί στόχοι του Τραμπ δεν αλληλεπικαλύπτονται πάντα. μπορεί ακόμη και να συγκρουστούν. Για τον Τραμπ προσωπικά οι λόγοι για την εκτίμησή του για το δικαστικό σώμα είναι τριπλοί, ο τελευταίος από τους οποίους είναι ιδιαίτερα σημαντικός από δημοκρατική άποψη. Πρώτον, σε ψυχο-συναισθηματικό επίπεδο, αυτός ο πρόεδρος έχει να κάνει με τη νίκη . Κατά τη διάρκεια της ζωής του, ο λεγόμενος «αρχηγός ενάγων» έχει εμπλακεί σε περισσότερες από 3.500 αγωγές και σύμφωνα με έναν πρώην ομοσπονδιακό εισαγγελέα και συγγραφέα ενός βιβλίου για το δικαστικό πνεύμα του Τραμπ, ο τώρα πρόεδρος «μήνυσε την πτώση ενός καπέλου. Μήνυσε για τον αθλητισμό » 6) Ο Τζέιμς Ν. Ζιρίν συνέταξε το βιβλίο« Ενάγοντας εν τω μεταξύ: Ένα πορτρέτο του Ντόναλντ Τραμπ σε 3.500 αγωγές ». Για συνέντευξη με τον συγγραφέα, δείτε εδώ .– μπορεί να αμφισβητήσουμε την πίστη του στο γκολφ. Για τον Τραμπ, το να έχεις κριτές σημαίνει να αυξήσεις τις πιθανότητες να κερδίσεις ένα από τα αγαπημένα του παιχνίδια. Δεύτερον, σε επίπεδο προσωπικής επιχείρησης (και σε κάποιο βαθμό ακόμη και υπαρξιακό), το απλό μαθηματικό συνδυασμό του ποσού των νομικών μηνυμάτων με τον αριθμό των δικαστικών διορισμών καθιστά πολύ πιθανό ότι στο μέλλον μια από τις νομικές υποθέσεις του Trump θα λήξει σε έναν από τους κριτές του. Λαμβάνοντας υπόψη τη διάρκεια ζωής των δικαστών, το αδιέξοδο του Trump θα μπορούσε να έχει την κυρία Justice στο πλευρό του για τουλάχιστον το προβλέψιμο μέλλον. Εκτός από τις επιχειρήσεις, η ανησυχία του Τραμπ για τους δικαστές είναι υπαρξιακή: μόλις χάνει την προεδρική ασυλία του, ο Τραμπ μπορεί να αναμένει να αντιμετωπίσει μια σειρά αγωγών και ο Μπάιντεν έχει ήδη δηλώσει ότι δεν θα χρησιμοποιήσει τις εκτελεστικές του εξουσίες για να συγχωρήσει τον Τραμπ. Τρίτον, και το πιο σημαντικό, στο επίπεδο των προσωπικών του πολιτικών φιλοδοξιών, οι τρεις δικαστές του Ανώτατου Δικαστηρίου μπορούν να γίνουν «τα χρυσά ψήγματα» του στις εκλογές του 2020. Από όλους τους δικαστές που επέλεξε, οι δικαστές του Ανώτατου Δικαστηρίου είναι οι πιο πολύτιμοι και πολύτιμοι, γιατί πολύ στις προτιμήσεις του – και πολύ στην ομοιότητά του – έχουν την τελευταία λέξη. Σίγουρα, αυτά είναι τα πιο αγαπημένα του τρόπαια.
Ανώτατοι φίλοι
"Πώς μπορούμε να σας βοηθήσουμε σήμερα, κύριε;" Ή για να το θέσω διαφορετικά, τι μπορεί να κάνει το Ανώτατο Δικαστήριο για τον Τραμπ; Όπου η νομιμότητα του Ανώτατου Δικαστηρίου βασίζεται στην εμφάνιση της αμεροληψίας, της αμεροληψίας και της ανεξαρτησίας, ο Τραμπ, ο πρόεδρος που σπάει ρεκόρ και αγαπά τα τρόπαια, κατά την πρώτη προεδρική θητεία του αφαίρεσε ανεπιφύλακτα το απολιτικό πέπλο του Δικαστηρίου. Με την πρόσφατη ψήφιση του Justice Bader Ginsburg και την ταχεία εγκατάσταση της συντηρητικής Amy Coney Barrett, αυτό το πρόβλημα έχει ενισχυθεί: η διαίρεση του Ανώτατου Δικαστηρίου δεν τρέχει πλέον μόνο με ιδεολογικές γραμμές (συντηρητικοί και προοδευτικοί), αλλά τώρα συμπληρώνεται με κομματική διαίρεση στην οποία όλοι οι προοδευτικοί δικαστές είναι Δημοκρατικοί διορισμένοι, ενώ όλοι οι συντηρητικοί διορίζονται από έναν Ρεπουμπλικανικό πρόεδρο. 7) RL Hasen, το Ανώτατο Δικαστήριο δεν μπορεί πλέον να έχει τη νομιμότητα για την επίλυση μιας αμφισβητούμενης εκλογής, του Ατλαντικού, 3 Φεβρουαρίου 2020.Η αλληλεπικάλυψη του ιδεολογικού κόμματος ενισχύει το ζήτημα της πολιτικής πίστης στη λήψη δικαστικών αποφάσεων.
Τι θα μπορούσε να ζητήσει ο Τραμπ από το δικαστήριο; Οι επιλογές είναι τετραπλές: αναβολή , επικύρωση, ακύρωση ή εξουσιοδότηση . Για την πρώτη επιλογή, αναβολή , μπορεί να είναι ήδη πολύ αργά, καθώς η ψηφοφορία μέσω ταχυδρομείου έχει ήδη ξεκινήσει και έχει ήδη σπάσει όλα τα αρχεία. Στο σημείο της γραφής, η πρόωρη ψηφοφορία έχει δει ενενήντα ένα εκατομμύριο Αμερικανούς να ψηφίσουν, ξεπερνώντας τα δύο τρίτα όλων των ψήφων που ψηφίστηκαν το 2016. Ενώ ο Τραμπ έλαβε πολλή επιμέλεια για τον χειρισμό της πανδημίας κοροναϊού, ενδέχεται να υπήρχε ανάποδα στον ιό που είναι εκτός ελέγχου – τουλάχιστον για αυτόν. Οι χαμηλοί αριθμοί συμμετοχής ως αποτέλεσμα ενός μη ασφαλούς περιβάλλοντος όχι μόνο θα θέσουν σε κίνδυνο τους ψηφοφόρους στην κάλπη. ένα εξασθενημένο θεμέλιο δημοκρατικής στήριξης θα αντικατοπτρίζει τόσο κακώς τις πολιτικές προτιμήσεις ενός έθνους όσο και θα υπονομεύει τη θέση του νεοεκλεγέντος προέδρου. Σε δημοκρατικούς όρους, οι εκλογές έχουν περιορισμένη νομιμοποιητική αξία εάν τα ποσοστά συμμετοχής είναι εξαιρετικά χαμηλά. Η ιδέα της αναβολής των εκλογών για λόγους ασφαλείας επιβλήθηκε από τον Τραμπ μέχρι τα τέλη Ιουνίου («Καθυστέρηση των εκλογών έως ότου οι άνθρωποι μπορούν να ψηφίσουν σωστά, με ασφάλεια και ασφάλεια;») αλλά δεν βρήκαν έλξη, ούτε καν με τα μέλη του δημοκρατικού κόμματος . Το γεγονός ότι ο Τραμπ έδωσε πρόσφατα ένα άλλο χρυσό ψήγμα με τη μορφή τρίτου Ανώτατου δικαστή δεν βελτιώνει άμεσα τις πιθανότητές του να αναβάλει τις εκλογές. Η διαδικασία καθορισμού της ημερομηνίας των εκλογών ορίζεται στο άρθρο II, ρήτρα 4 του Συντάγματος, το οποίο θέτει αυτήν την εξουσία στα χέρια του Κογκρέσου, που αποτελείται τόσο από τη Γερουσία που κυριαρχείται από τους Ρεπουμπλικάνους όσο και από τη Βουλή των Αντιπροσώπων που ελέγχεται από τη Δημοκρατία. Οι πιθανότητες έγκρισης ομοσπονδιακού νόμου που θα μπορούσε να αντλήσει στο Ανώτατο Δικαστήριο φαίνεται πολύ απίθανη καθώς πρέπει να περάσει και τα δύο σώματα του Κογκρέσου. Η δυνατότητα αναβολής, εκτός εάν συνδυαστεί με μια άμεση και σημαντική κατάσταση έκτακτης ανάγκης, δεν είναι επομένως επικείμενη.
Το να μιλάμε για καταστάσεις έκτακτης ανάγκης είναι να έρθουμε στη δεύτερη νομική επιλογή: εξουσιοδότηση . «Έχω το δικαίωμα να κάνω πολλά πράγματα που δεν γνωρίζουν καν οι άνθρωποι», δήλωσε ο Τραμπ πρόσφατα σε σχέση με τις δυνάμεις έκτακτης ανάγκης του. Υπάρχουν τρεις νομικές πηγές από τις οποίες ο πρόεδρος μπορεί να αντλήσει εξαιρετικές εξουσίες έκτακτης ανάγκης. Μια από αυτές τις πηγές είναι ορατή, οι άλλες δύο «αόρατες». Το ορατό μέρος του οπλοστασίου έκτακτης ανάγκης σχετίζεται με το καταστατικό του Κογκρέσου που παρέχει στον Πρόεδρο ένα ευρύ φάσμα μονομερώς δηλώσιμων επιλογών έκτακτης ανάγκης. Σε περίπτωση αυτοανακηρυγμένης έκτακτης ανάγκης, ο πρόεδρος μπορεί να κάνει χρήση 123 νόμιμων εξουσιών που επεκτείνουν την εξουσία του και ωθούν πίσω τους θεσμικούς περιορισμούς. Μέρος των αόρατων δυνάμεων έκτακτης ανάγκης, υποστηρίζεται, είναι αυτές που είναι εγγενείς στο Σύνταγμα. Το ίδιο το Σύνταγμα δεν έχει ρητή ρήτρα έκτακτης ανάγκης, ούτε κάνει αναφορά σε καταστάσεις έκτακτης ανάγκης σε καμία από τις διατάξεις του. Ωστόσο, ορισμένοι μελετητές και πρώην πρόεδροι συμμερίζονται την ιδέα ότι το Σύνταγμα περιέχει εκτεταμένες επιλογές έκτακτης ανάγκης, που βρίσκονται είτε σιωπηρά στη ρήτρα «αρχηγός αρχηγού» είτε στον μη καθορισμένο ορισμό της «εκτελεστικής εξουσίας». Επιπλέον, στις σπάνιες περιπτώσεις που ένας πρόεδρος έχει δοκιμάσει τα διφορούμενα όρια αυτών των συνταγματικών εξουσιών – αγνοώντας το Κογκρέσο – το Ανώτατο Δικαστήριο δεν παρενέβη. 8) E. Goitein, Το Συναγερτικό Πεδίο των Δυνάμεων Έκτακτης Ανάγκης του Προέδρου, ο Ατλαντικός, Ιανουάριος / Φεβρουάριος 2019.Το δεύτερο και δυνητικά πιο προβληματικό μέρος των αόρατων δυνάμεων έκτακτης ανάγκης είναι τα απόρρητα έγγραφα προεδρικής δράσης έκτακτης ανάγκης. Αυτά τα μη αποκαλυφθέντα αρχεία περιέχουν διαβαθμισμένες προεδρικές παραγγελίες για σενάρια χειρότερης περίπτωσης. Στα διαβαθμισμένα σκίτσα επείγουσας δράσης, υπάρχουν πληροφορίες σχετικά με το βαθμό στον οποίο ο πρόεδρος πιστεύει και αναλαμβάνει την εξουσία του να επεκτείνεται κατά τη διάρκεια εθνικής έκτακτης ανάγκης, καθώς και πώς σκοπεύει να το χρησιμοποιήσει. Ενώ τα PEADs έχουν υψηλή ταξινόμηση και δεν έχουν χρησιμοποιηθεί ποτέ, οι περιορισμένες διαθέσιμες πληροφορίες δείχνουν, σύμφωνα με την ειδική Elizabeth Goitein, ότι, αν χρησιμοποιηθεί, τόσο το Κογκρέσο όσο και το Σύνταγμα θα μπορούσαν να παραμεριστούν.
Οι δύο πιθανοί τρόποι με τους οποίους μπορεί να εμπλακεί το Ανώτατο Δικαστήριο σχετίζονται με το εκλογικό αποτέλεσμα. Με τις ψήφους αλληλογραφίας και απουσίας κεντρικές για τις εκλογές 2020, αναμένεται καθυστερημένο αποτέλεσμα. Αντιμέτωποι με καθυστέρηση, ορισμένοι φοβούνται ότι ο Τραμπ θα διεκδικήσει τη νίκη βάσει μερικής καταμέτρησης των ψήφων. Κάνοντας αυτό, θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει οτιδήποτε στην εξουσία του – κρατικό δικαστικό σώμα και πολιτικούς θεσμούς, καθώς και το ομοσπονδιακό Ανώτατο Δικαστήριο – για να επιβεβαιώσει το αποτέλεσμα. Εάν ο αγώνας είναι σφιχτός, η καθυστέρηση ψηφοφορίας μέσω ταχυδρομείου παρέχει επαρκή χρόνο για την έναρξη πληθώρα νομικών υποθέσεων που θα μπορούσαν να φτάσουν στο ομοσπονδιακό επίπεδο. Σε μια τέτοια περίπτωση, το Ανώτατο Δικαστήριο μπορεί, όπως έκανε στον περίφημο Μπους κατά. Ο Gore αποφάσισε το 2000, επικυρώσει ένα αβέβαιο ή ελλιπές εκλογικό αποτέλεσμα υπέρ του Ρεπουμπλικανικού υποψηφίου – Ο Trump θα περιμένει σίγουρα την πλειοψηφία των δικαστών, ειδικά των δικαστών του, που παρατάσσονται πίσω του. Με βάση τις τρέχουσες δημοσκοπήσεις, ωστόσο, δεν αναμένεται να είναι ένας στενός αγώνας. Εάν ο Μπάιντεν έχει ξεκάθαρο προβάδισμα, ορισμένοι μελετητές 9) Ο καθηγητής Τζον Ε. Φιν, για παράδειγμα, προβλέπει αγωγές σε πολλά βασικά κράτη που θα μπορούσαν να πάρουν μια αποφασιστική απόφαση από το Ανώτατο Δικαστήριο. Σε, JE Finn, Η υπόθεση του Μπάιντεν έναντι του Τραμπ – ή πώς ένας δικαστής θα μπορούσε να αποφασίσει τις προεδρικές εκλογές, Η συνομιλία, 22 Σεπτεμβρίου 2020.να προβλέψετε τους υποστηρικτές του Τραμπ και τους Ρεπουμπλικάνους να κινήσουν πολλές νομικές υποθέσεις σε βασικά κράτη, να αντιταχθούν στην εκλογική διαδικασία και να ισχυριστούν παραβιάσεις του κρατικού εκλογικού νόμου. Εάν κάποια από αυτές τις υποθέσεις φτάσει σε ομοσπονδιακό επίπεδο, θα μπορούσε να ζητηθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο να ακυρώσει το εκλογικό αποτέλεσμα, είτε στο σύνολό του είτε σε κρίσιμα μέρη του. Συνολικά, με την καθυστέρηση της ψηφοφορίας μέσω ταχυδρομείου, πρέπει να αναμένεται δικαστική δράση, ή όπως ο ίδιος ο Τραμπ προβλέπει: "Νομίζω ότι αυτό θα καταλήξει στο Ανώτατο Δικαστήριο."
Μέχρι να μας χωρίσει ο θάνατος?
Οι εκλογές του 2020 προκαλούν ανησυχία για πολλούς λόγους, αλλά κεντρικό στοιχείο του άγχους είναι η πιθανή κατάρρευση της δημοκρατίας. Υποστηρίζω ότι ο Τραμπ έχει πολλά κόλπα στο μανίκι του για να επηρεάσει τις εκλογές και να χειριστεί το δημοκρατικό σύστημα. Ένα από αυτά τα κόλπα είναι η χρήση του νόμου. Η δικαστική παρέμβαση στις εκλογές αυξάνεται σταθερά από το 2000 10) RL Hasen, το Ανώτατο Δικαστήριο δεν μπορεί πλέον να έχει τη νομιμότητα να επιλύσει μια αμφισβητούμενη εκλογή, τον Ατλαντικό, στις 3 Φεβρουαρίου 2020., και η ενισχυμένη πρόσφυση της νομικής-δικαστικής εξουσίας στην πολιτική-δημοκρατική δραστηριότητα απαιτεί το ερώτημα αν οι ΗΠΑ είναι στην πραγματικότητα μια δικαιοκρατία – όχι σε σχέση με τον περιορισμό της εκτελεστικής εξουσίας των δικαστηρίων, όπως αντιτίθενται οι Σμιτίτες, αλλά με την αυξανόμενη και μακριά -έχοντας ώθηση για να εμπλακεί στις εκλογικές διαδικασίες και τα αποτελέσματα. Οι φετινές εκλογές φαίνεται να αποτελούν την επιτομή αυτής της δυναμικής. Ο Τραμπ είναι πεπεισμένος ότι θα εμπλακεί το Ανώτατο Δικαστήριο και έχω επισημάνει τέσσερις τρόπους με τους οποίους μπορεί να συμβεί αυτό.
Για το δικαστήριο, ωστόσο, η εμπλοκή έχει μια αυτοκαταστροφική δυνατότητα. Το κόμμα-ιδεολογία αλληλεπικαλύπτεται με τον διαχωρισμό του πάγκου σε συνδυασμό με τις πολιτικά ευαίσθητες υποθέσεις που υπόκεινται σε επίδραση επηρεάζει όχι μόνο τις αποφάσεις του Δικαστηρίου αλλά και το ίδιο το θεσμικό όργανο. Δηλαδή, μια απόφαση που αποφασίζει για τις εκλογές από ένα εξαιρετικά πολιτικοποιημένο δικαστήριο σε ένα εξαιρετικά πολωμένο πολιτικό περιβάλλον είναι επιζήμια για τη νομιμότητά του. Η μείωση της νομιμότητας του ανώτατου δικαστικού θεσμού της χώρας – ένας κρίσιμος έλεγχος σε άλλους κλάδους διακυβέρνησης, συμπεριλαμβανομένης της εκτελεστικής εξουσίας – δεν είναι απαραίτητα ανεπιθύμητο αποτέλεσμα για τον Πρόεδρο Τραμπ. Εάν καταφέρει να προσελκύσει το Δικαστήριο στο πλευρό του και να κάμψει το δημοκρατικό σύστημα στη βούλησή του μεγιστοποιώντας το πλήρες δυναμικό του νόμου, τροφοδοτεί ταυτόχρονα την κατάρρευση του κράτους δικαίου. Γιατί σε περίπτωση που το Δικαστήριο υποστηρίξει τον Τραμπ με νόμιμη παρέμβαση στο αποτέλεσμα των νόμιμων δημοκρατικών εκλογών, ενισχύει το εκτελεστικό, τόσο άμεσα όσο και έμμεσα, υπονομεύοντας (πρόθυμα ή απρόθυμα) τη δική του νομιμότητα και θέση.
Αφού προωθηθεί η εκλογική μάχη προς το νομικό σκέλος και το Ανώτατο Δικαστήριο έχει λάβει την τελική του απόφαση, τότε, καθώς η σκόνη εγκατασταθεί, ο Τραμπ μπορεί να σκότωσε δύο πουλιά με μία πέτρα. Σε περίπτωση που η νομιμότητα του Ανώτατου Δικαστηρίου αμφισβητηθεί, το ζήτημα της πολιτικής πίστης του Δικαστηρίου θα μπορούσε να αντιστραφεί: όταν φτάσει η ώθηση, πόσο πιστός θα είναι ο Πρόεδρος σε ένα αδίκημα δικαστήριο; Μπορούμε μόνο να ελπίζουμε ότι μετά την υποσχεμένη σύγκρουση του Τραμπ μεταξύ δημοκρατίας και δικαιοκρατίας, οι ΗΠΑ δεν ξυπνούν ζώντας στο όνειρο των Σμηττών – ή την εφιαλτική πραγματικότητα της αυτοκρατίας.
Αναφορές
| ↑ 1, 6. | Ο Τζέιμς Δ. Ζιρίν συνέταξε το βιβλίο «Ενάγοντας εν τω μεταξύ: Ένα πορτρέτο του Ντόναλντ Τραμπ σε 3.500 αγωγές». Για συνέντευξη με τον συγγραφέα, δείτε εδώ . |
| ↑ 2, 5, 7, 10. | RL Hasen, το Ανώτατο Δικαστήριο δεν μπορεί πλέον να έχει τη νομιμότητα για την επίλυση αμφισβητούμενων εκλογών, τον Ατλαντικό, 3 Φεβρουαρίου 2020. |
| ↑ 3, 8. | Ε. Goitein, Το ανησυχητικό πεδίο των δυνάμεων έκτακτης ανάγκης του Προέδρου, ο Ατλαντικός, Ιανουάριος / Φεβρουάριος 2019. |
| ↑ 4, 9. | Ο καθηγητής John E. Finn, για παράδειγμα, προβλέπει αγωγές σε πολλά βασικά κράτη που θα μπορούσαν να πάρουν μια αποφασιστική απόφαση από το Ανώτατο Δικαστήριο. Σε, JE Finn, Η υπόθεση του Μπάιντεν εναντίον του Τραμπ – ή πώς ένας δικαστής θα μπορούσε να αποφασίσει τις προεδρικές εκλογές, Η συνομιλία , 22 Σεπτεμβρίου 2020. |
The post Κανόνας των δικαστών, Κανόνας για τους δικαστές, Κανόνας των δικαστών εμφανίστηκε πρώτα στο Verfassungsblog .
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/rule-of-judges-rule-over-judges-rule-by-judges/ στις Tue, 03 Nov 2020 16:11:35 +0000.