Καλά οχυρωμένα πανεπιστήμια και ακαδημαϊκή ελευθερία

Ξανά και ξανά, καθηγητές που έχουν επίγνωση της αποστολής τους προσελκύουν την προσοχή με τις τσιμπημένες συνεισφορές τους σε συζητήσεις, στις οποίες ο πολιτικός εσωτερισμός, οι συγκεχυμένοι ψευδείς ισχυρισμοί ή οι θεωρίες συνωμοσίας είναι ντυμένοι με τη σημασιολογία του επιστημονικού. Τα στελέχη της κατάστασης της πανδημίας έχουν αποκαλύψει απλώς μια άσχημη πλευρά του ακαδημαϊκού κόσμου που ήταν πάντα εκεί. Δικαιολογημένα, η διοίκηση του πανεπιστημίου διστάζει να τοποθετηθεί δημόσια σε τέτοιες δηλώσεις μελών του πανεπιστημίου ή – όπως συχνά απαιτείται – να αποστασιοποιηθεί από αυτά για να προστατεύσει τη φήμη του πανεπιστημίου. Η νομική κατάσταση που θα έπρεπε να ληφθεί υπόψη σε μια επίσημη αντίδραση είναι επίσης περίπλοκη.

Ακαδημαϊκή ελευθερία ή ελευθερία του λόγου;

Οι ακαδημαϊκές δηλώσεις πρέπει πρώτα απ' όλα να διακρίνονται από τις απλές γνώμες, διότι έχουν διαφορετικές συνταγματικά νομικές συνέπειες. Το σύνταγμα ορίζει την ελευθερία γνώμης (άρθρο 5 παράγραφος 1 πρόταση 1 GG) και την ακαδημαϊκή ελευθερία (άρθρο 5 παράγραφος 3 πρόταση 1 GG) ως διαφορετικά θεμελιώδη δικαιώματα που υπόκεινται σε διάφορους περιορισμούς. Καταρχάς, τόσο οι επιστημονικοί όσο και οι δημοκρατικοπολιτικοί λόγοι προϋποθέτουν τη δυνατότητα ανοιχτής συζήτησης για αποκλίνουσες θέσεις. Η ελευθερία της έκφρασης δεν εξυπηρετεί μόνο την ατομική ανάπτυξη της προσωπικότητας, αλλά και τη δημοκρατική διαδικασία. ¹⁾ Το ίδιο ισχύει και για την ακαδημαϊκή ελευθερία. Ωστόσο, η πολιτική τους λειτουργία συνίσταται λιγότερο στη διαμόρφωση απόψεων παρά στη διατήρηση σχετικών αξιώσεων για την αλήθεια που είναι πέρα ​​από την πολιτική διάθεση. Σε μια φιλελεύθερη δημοκρατία, η ακαδημαϊκή ελευθερία που διαχωρίζεται από την ελευθερία της έκφρασης είναι επίσης μια απάντηση στο γεγονός ότι ο δημόσιος πολιτικός λόγος στην ελευθερία του λόγου και στον αντίλογο δεν χρειάζεται απαραίτητα να οδηγεί σε ορθολογική γνώση.

Στο καζάνι των απόψεων που φουσκώνουν: απόψεις

Η ελευθερία γνώμης (Άρθρο 5 Παρ. 1 Πρόταση 1 ΓΓ) «δεν αποτελεί σφραγίδα ποιότητας», ²⁾ ισχύει για όλες τις απόψεις, ανεξάρτητα από την ποιότητά τους, τη χυδαιότητα ή τη σοβαρότητά τους. Πραγματικοί ισχυρισμοί που αναφέρονται σε μια «αντικειμενική σχέση μεταξύ εκφοράς και πραγματικότητας», ³⁾ απολαμβάνουν της προστασίας της ελευθερίας της έκφρασης εάν χρησιμεύουν ως βάση για την αξιολόγηση του σχηματισμού γνώμης. ⁴⁾ Αυτό ισχύει ακόμη και για αναληθή δηλώσεις γεγονότων. ⁵⁾ Σύμφωνα με το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο, δεν θα πρέπει να απολαύουν προστασίας μόνο εάν είναι εσκεμμένα αναληθή. ⁶⁾ Σύμφωνα με αυτό, οι θεωρίες συνωμοσίας, οι εξτρεμιστικές θέσεις ή οι ωμές παρεκτροπές εμπίπτουν επίσης στην προστασία της ελευθερίας της έκφρασης, υπό την προϋπόθεση ότι δεν είναι σκόπιμα αναληθείς. Από την άλλη πλευρά, οι εκφράσεις γνώμης υπόκεινται στα σχετικά ευρέα όρια των γενικών νόμων (άρθρο 5 παράγραφος 2 του βασικού νόμου).

Μεθοδικά πειθαρχημένο αντικοινό: Επιστήμη

Οι επιστημονικές δηλώσεις, από την άλλη πλευρά, συνδέονται με έναν –πάντα σχετικό και προσωρινό– ισχυρισμό ορθότητας που βασίζεται σε αιτιολογικούς λόγους. «Η ελευθερία του λόγου δεν κάνει καμία διάκριση ως προς την ποιότητα. η ακαδημαϊκή ελευθερία κάνει». ⁷⁾ Η επιστημονική επικοινωνία επομένως δεν είναι ακαδημαϊκή «ελευθερία του λόγου», δηλαδή μια ειδική ελευθερία γνώμης, αλλά ένα aliud που λειτουργεί περισσότερο ως αντίβαρο στην αυθαιρεσία της μάχης των απόψεων. Η επιστήμη κατά την έννοια του άρθρου 5 παράγραφος 3 πρόταση 1 GG νοείται από τη νομολογία ως ένα πλαίσιο δράσης το οποίο «από άποψη περιεχομένου και μορφής πρέπει να θεωρείται ως μια σοβαρή και προγραμματισμένη προσπάθεια προσδιορισμού της αλήθειας». ^8ο) Τα ακαδημαϊκά ντυμένα κουτσομπολιά δεν είναι επιστήμη μόνο και μόνο επειδή προέρχονται από έναν καθηγητή.

Η σχετική έννοια της αλήθειας, που προϋποθέτει ότι η γνώση είναι προσωρινή, μπορεί να επικριθεί και να αναθεωρηθεί, δεσμεύει την επιστήμη i. S.v. Άρθρο 5 παρ. 3 πρόταση 1 GG στη σοβαρότητα, τον ορθολογισμό και την επαρκή αντικειμενοποίηση, δηλαδή τελικά σε μεθοδικά πρότυπα ενός υποκειμένου. Αυτό δεν πρέπει απαραίτητα να είναι το βασικό πειθαρχικό ρεύμα. Η ακαδημαϊκή ελευθερία προστατεύει επίσης θέσεις ξένων ή μειονοτικών και νέες προσεγγίσεις που δεν έχουν ακόμη δοκιμαστεί. ⁹⁾ Ωστόσο, αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει δικαίωμα στην αυθαιρεσία. «Δεν προκύπτει από τη διαφάνεια και τη μεταβλητότητα της επιστήμης, από την οποία προέρχεται η έννοια της επιστήμης στον Βασικό Νόμο […] ότι μια δημοσίευση πρέπει να θεωρείται επιστημονική απλώς και μόνο επειδή ο συγγραφέας της τη θεωρεί ή την περιγράφει ως επιστημονική». ¹⁰⁾Οι αποκλίσεις από αυτό που αναγνωρίζεται πρέπει να δικαιολογούνται με ορθολογικά επιχειρήματα. Οι αποστάτες, επίσης, οφείλουν ειδική και επαληθεύσιμη αιτιολόγηση. Το «απλώς το βλέπω διαφορετικά!» δεν είναι επιστημονικό επιχείρημα. Αντίθετα, ό,τι έχει ερευνηθεί επιστημονικά και μπορεί να τεκμηριωθεί μπορεί να χρησιμοποιηθεί και υπό την προστασία της ακαδημαϊκής ελευθερίας – π.χ. Β. μέσω της επιστημονικής επικοινωνίας σε δελτία τύπου, σε tweets, σε άρθρα εφημερίδων, στο YouTube ή σε ραδιοφωνικές εκπομπές.

Λειτουργική προστασία της ελευθερίας αντί θεμελιωδών δικαιωμάτων-ενυπάρχουσα θεωρία της επιστήμης

Ποιες είναι οι προϋποθέσεις και τα όρια της επιστήμης είναι ένα βασικό ζήτημα της φιλοσοφίας της επιστήμης, που δεν είναι πάντα εύκολο να αποκλείσει τη μη επιστήμη και την ψευδοεπιστήμη. Τέτοιες επιστημολογικές συζητήσεις είναι απαραίτητες, αλλά έχουν άλλες – εγγενείς στην επιστήμη – λειτουργίες, δηλαδή τη διαμόρφωση κριτικών εννοιών. Η ακαδημαϊκή ελευθερία, από την άλλη πλευρά, δεν προστατεύει καμία συγκεκριμένη θεωρία της επιστήμης, ¹¹⁾αλλά η ελευθερία της επικοινωνίας. Πρέπει επομένως να είναι λειτουργικά πιο περιεκτικό και να χρησιμοποιεί ένα μάλλον χονδροειδές φίλτρο για να μην χρησιμοποιείται ως όργανο αγώνα ενάντια σε αντιδημοφιλείς θέσεις. Ως εκ τούτου, ο επιστημονικός χαρακτήρας δεν αμφισβητείται, επειδή η έρευνα ή η διδασκαλία εμφανίζουν ελλείμματα, εφόσον οι βασικοί ισχυρισμοί για την επιστήμη δεν αγνοούνται τόσο θεμελιωδώς ώστε «από άποψη περιεχομένου και μορφής, δεν μπορεί πλέον να τίθεται θέμα σοβαρής προσπάθειας προσδιορισμού η αλήθεια". ¹²⁾

Το αναπόφευκτο: προβλήματα οριοθέτησης

Σημαντικές ενδείξεις για το αν κάτι εξακολουθεί να είναι επιστήμη προκύπτουν από τα όρια του επαγγελματισμού. Φυσικά, το άρθρο 5 παράγραφος 3 πρόταση 1 του Βασικού Νόμου δεν συνδέεται με τα τυπικά προσόντα. Η ακαδημαϊκή ελευθερία, ωστόσο, απαιτεί συμμετοχή στον λόγο που βασίζεται σε επαρκή γνώση του πειθαρχικού αντικειμένου και των μεθόδων του. Σε περίπτωση αμφιβολίας, όποιος κάνει δηλώσεις εκτός των δικών του επαγγελματικών προσόντων ενεργεί μόνο με τρόπο που σχηματίζει γνώμη, αλλά όχι επιστημονικά. Ένας εξελικτικός βιολόγος που τρολάρει ενάντια στην έρευνα για το φύλο, ένας δικηγόρος που αισθάνεται επικριτικός, που σχολιάζει υποτιθέμενα ευρήματα στις επιστήμες της ζωής, ένας πολιτιστικός επιστήμονας που σχολιάζει συζητήσεις για τη φυσική των σωματιδίων, επειδή ούτως ή άλλως τα πάντα είναι απλώς η γλώσσα που αποτελεί την πραγματικότητά μας, ένας πρώην -Ο Bundesbanker που λέει το ρατσιστικό του μπεστ σέλερ για τα διάχυτα ζητήματα μετανάστευσης ή ένας ειδικός παρασιτολογίας που δημιουργεί απότομες θεωρίες σχετικά με τη βιοφυσική της εξάπλωσης του ιού, δύσκολα θα μπορέσει να επικαλεστεί το θεμελιώδες δικαίωμα της ακαδημαϊκής ελευθερίας, επειδή υπάρχει έλλειψη ελάχιστων απαιτήσεων για επαγγελματική δεξιότητες λόγου.

Η ελάχιστη απαίτηση της επιστήμης είναι η επαρκής γνωσιολογική διαφάνεια. Όποιος κάνει χρήση της ακαδημαϊκής σημασιολογίας απλώς και μόνο για να βοηθήσει εκ των προτέρων πολιτικές θέσεις να γίνουν πιο εκτελεστές ή ορατές δεν απολαμβάνει την προστασία της ακαδημαϊκής ελευθερίας. ¹³⁾Μπορεί να υπάρχουν κλάδοι που δυσκολεύονται να διακρίνουν τις επιστημονικά επιδιωκόμενες δηλώσεις από απλές συνεισφορές σε πολιτικές συζητήσεις και αγώνες εξουσίας για την κυριαρχία της ερμηνείας λόγω των πρακτικών λόγου τους, οι οποίες είναι πολιτικοποιημένες σε βαθμό πυράκτωσης. Αλλά αυτό δεν είναι πρόβλημα του δόγματος των θεμελιωδών δικαιωμάτων, αλλά αυτό των άθλιων εξειδικευμένων πολιτισμών.

Προσδοκία της αλήθειας: υποχρέωση ανοχής επιστημονικών δηλώσεων

Δηλώσεις που είναι επιστημονικά αιτιολογημένες πρέπει να γίνονται δεκτές υπό την προστασία του Άρθρου 5 Παρ. 3 Πρόταση 1 GG, ακόμη και αν φαίνονται βλαβερές, προσβλητικές ή πολιτικά παραπλανητικές σε κάποιους. Οι επιστημονικές «αλήθειες» υπόκεινται σε κριτική, όχι σε εξέταση. Οι περιορισμοί του άρθρου 5 παρ. 2 ΓΓ δεν ισχύουν. Οι συνταγματικοί περιορισμοί του άρθρου 5.3 πρόταση 1 του Βασικού Νόμου είναι ακατάλληλοι για την αποτροπή επιστημονικά «σωστών» –δηλαδή μεθοδολογικά και τεχνικά συνεκτικά αιτιολογημένων– δηλώσεων καθαυτών, διότι ούτε τα κρατικά όργανα ούτε τα άτομα έχουν το δικαίωμα να μην έρχονται αντιμέτωποι με βούληση επιστημονικής ορθότητας.

Ως προς αυτό, το BVerwG διευκρίνισε ότι ένα πανεπιστήμιο δεν έχει την εξουσία να «αξιολογήσει το έργο της επιστημονικής έρευνας και να το υποβάλει σε επιστημονική κριτική» αυτεπάγγελτα. Το πανεπιστήμιο και τα όργανά του επιτρέπεται να αναλάβουν δράση μόνο σε περιορισμένο βαθμό εάν και στο βαθμό που διατυπώνονται σοβαρές καταγγελίες εναντίον ενός επιστήμονα με βάση συγκεκριμένα στοιχεία, για παράδειγμα ότι παραβίασε ανεύθυνα θεμελιώδεις επιστημονικές αρχές ή κατάχρηση της ελευθερίας της έρευνας ή ότι ο χαρακτήρας του επιστημονικού έργου του είναι αρνητικός». ¹⁴⁾Αυτό είναι ένα υψηλό εμπόδιο για καλό λόγο. Αλλά μπορεί να ληφθεί. Όποιος διαδίδει θεωρίες συνωμοσίας, κάνει τυχαίους ισχυρισμούς, ταχυδακτυλουργεί με αυθαίρετα ή πλασματικούς αριθμούς που δεν βασίζονται σε καμία επιστημονική πηγή ή που δεν θεωρεί εφικτή την ίδια την ορθολογική επιστήμη και θα ήθελε να αναγάγει τα πάντα σε παιχνίδια πολιτικής εξουσίας, δεν διαφωνούν πλέον επιστημονικά i. S.v. Άρθρο 5 παρ. 3 πρόταση 1 ΓΓ.

Μάχη απόψεων στη δημόσια υπηρεσία: μετριοπάθεια

Ο γενικός κανόνας του μέτρου ισχύει για καθηγητές με ιδιότητα δημοσίου υπαλλήλου. Είναι μέρος των παραδοσιακών αρχών της επαγγελματικής δημόσιας υπηρεσίας (Άρθρο 33 Παρ. 5 ΦΕΚ) ¹⁵⁾και επομένως θα ήταν κατάλληλο ακόμη και ως συνταγματικό εμπόδιο να μην περικλείει το περιεχόμενο, αλλά τη μορφή της επιστημονικής επικοινωνίας. Οι επιστημονικές δηλώσεις, φυσικά, έχουν ήδη μετριαστεί σε μεγάλο βαθμό από την υποχρέωση χρήσης τεχνικής και μεθοδικής επιχειρηματολογίας. Όποιος πολεμάει τσιριχτάρια, κάνει εικασίες ελεύθερα ή ταράζει δεν κάνει επιστήμη από άποψη μορφής. Η απλή ελευθερία γνώμης των δημοσίων υπαλλήλων, από την άλλη πλευρά, μπορεί επίσης να περιοριστεί πέρα ​​από τα όρια του άρθρου 5 παράγραφος 2 GG από την απαίτηση μετριοπάθειας σύμφωνα με το άρθρο 33 παράγραφος 2 GG, η οποία προσδιορίζεται στην § 33 ( 2) Νόμος περί φορολογίας δημόσιας υπηρεσίας. Η συμπεριφορά εντός και εκτός της υπηρεσίας πρέπει να ανταποκρίνεται στον σεβασμό και την εμπιστοσύνη που απαιτεί το αντίστοιχο γραφείο (§ 34 Παρ. 1 Άρθρο 3 Νόμος περί φορολογίας δημόσιας υπηρεσίας).

Εάν ένα γραφείο αναθέτει ανεξάρτητα καθήκοντα στην έρευνα και τη διδασκαλία, αυτό αντιστοιχεί σε μια ειδική προσδοκία του κοινού για ορθότητα, την οποία όλοι οι εμπλεκόμενοι πρέπει να ανταποκριθούν. Η επιστήμη έχει μόνο τη δύναμη των λέξεων. Αυτό όμως μετράει. Όποιος εγγυάται την επιστημική αξιοπιστία λόγω του αξιώματος, πρέπει επίσης να λάβει υπόψη τις θεμιτές προσδοκίες ότι η πραγματική επιστήμη βρίσκεται μέσα στο σημείο όπου είναι γραμμένη η επιστήμη. Ένα από τα λειτουργικά βασικά καθήκοντα ενός επιστημονικού γραφείου είναι να μην βλάπτει την εμπιστοσύνη στην επιστήμη κάνοντας αναπόδεικτους ισχυρισμούς που δεν μπορούν να αποδειχθούν και παρουσιάζοντάς τους ως επιστημονικά δικαιολογημένα γεγονότα. Και όποιος τρέφει θεωρίες συνωμοσίας, διαδίδει ψεύτικες ειδήσεις ή κάνει κερδοσκοπικές δηλώσεις με τρόπο που υποδηλώνει ότι διακυβεύεται επιστημονικά δικαιολογημένη γνώση μπορεί να παραβιάσει τον κανόνα του μέτρου (προσβολή).

Καμία κύρωση χωρίς νόμο: βάση εξουσιοδότησης για επίσημη κριτική

Εάν μια διεύθυνση πανεπιστημίου με επίσημη ιδιότητα αξιολογήσει αρνητικά τις δηλώσεις ενός μέλους του πανεπιστημίου, αυτό συνιστά καταπάτηση των θεμελιωδών δικαιωμάτων που, λόγω της ουσιώδους φύσης των θεμελιωδών δικαιωμάτων ¹⁶⁾απαιτεί νόμιμη εξουσιοδότηση. ¹⁷⁾Σε συνοπτικές διαδικασίες, το διοικητικό δικαστήριο του Βερολίνου είχε απαγορεύσει στο Charité να ενημερώσει επίσημα ένα εξειδικευμένο περιοδικό σχετικά με επιστημονικό παράπτωμα κατά τη δημιουργία της δημοσίευσης. Το δικαστήριο ανέφερε ότι θεώρησε απαραίτητη μια βάση εξουσιοδότησης για αυτό, αλλά τελικά στήριξε την απόφασή του στο γεγονός ότι τα πορίσματα που έγιναν σχετικά δεν ήταν επαρκή. ¹⁸⁾

Εάν οι καθηγητές δημοσίων υπαλλήλων υπερβούν τα όρια της ελευθερίας της έρευνας σε βαθμό που δεν είναι πλέον συμβατός με τα επίσημα καθήκοντα, το παράπτωμα μπορεί να τιμωρηθεί με βάση το πειθαρχικό δίκαιο. ¹⁹⁾Ωστόσο, δεν υπάρχει εξουσιοδότηση από τον νόμο περί υπηρεσιών για τη δημοσιοποίηση των μέτρων που λαμβάνονται. Το BVerwG υποστηρίζει επίσης ότι η αρμοδιότητα ενός πανεπιστημίου "αν ένας επιστήμονας έχει υπερβεί την ελευθερία της επιστημονικής έρευνας που εγγυάται το σύνταγμα και πιθανώς παραβίασε άλλα συνταγματικά προστατευόμενα έννομα συμφέροντα" απορρέει τελικά "απευθείας από το άρθρο 5 παράγραφος 3 πρόταση 1 GG". ²⁰⁾Αυτό δεν είναι πειστικό. Τα θεμελιώδη δικαιώματα δεν είναι εξουσιοδοτήσεις παρέμβασης και η (συλλογική) ακαδημαϊκή ελευθερία που δικαιούται ένα πανεπιστήμιο σύμφωνα με το άρθρο 19 παράγραφος 3 του βασικού νόμου στρέφεται εξωτερικά κατά του κράτους, αλλά όχι άμεσα εσωτερικά κατά των μελών του πανεπιστημίου που δικαιούνται θεμελιώδη δικαιώματα. ²¹⁾Ωστόσο, ακόμη και αν υποθέσει κανείς ότι η αιτιολόγηση του BVerwG είναι βιώσιμη, αυτό δεν θα είχε ως αποτέλεσμα καμία επικοινωνιακή αρμοδιότητα για τη δημοσιοποίηση των αποτελεσμάτων της εσωτερικής έρευνας.

Το BVerwG έχει τονίσει πειστικά την «ευθύνη των σχολών για την εντιμότητα της επιστήμης που προκύπτει από το άρθρο 5 Παρ. 3 Πρόταση 1 GG». ²²⁾Εάν η ειλικρίνεια, η αξιοπιστία ή η αξιοπιστία της επιστήμης βλάπτεται από δημόσιες δηλώσεις, δεν αρκεί μια εσωτερική πανεπιστημιακή αντίδραση. Η ευθύνη προστασίας μπορεί να εκπληρωθεί επαρκώς μόνο μέσω της δημόσιας τοποθέτησης προκειμένου να αναχαιτιστεί η κοινωνικο-επικοινωνιακή επίθεση στην ακεραιότητα της έρευνας και της διδασκαλίας. Αυτό δεν μπορεί να αφεθεί μόνο στην επιστημονική κοινότητα, εάν η διαταραχή αποδίδεται στο πανεπιστήμιο λόγω της σιωπηρής διεκδίκησης ενός επιστημονικού γραφείου και ως εκ τούτου βλάπτει την αξιοπιστία και τη φήμη του ιδρύματος. Τα θεμελιώδη δικαιώματα προστασίας δεν αντικαθιστούν την εξουσιοδότηση για παρέμβαση. Οι υφιστάμενες νομικές βάσεις πρέπει να ερμηνεύονται υπό το πρίσμα της συνταγματικής υποχρέωσης.

Οι δημόσιες σχέσεις λειτουργούν σύμφωνα με τη νομοθεσία του Τύπου ως πλαίσιο εξουσιοδότησης

Ο γενικός νόμος για τον Τύπο μπορεί να θεωρηθεί ως πύλη για αυτό. Σύμφωνα με τον κρατικό νόμο για τον Τύπο, οι αρχές (συμπεριλαμβανομένων των αρμόδιων οργάνων της διοίκησης του πανεπιστημίου) υποχρεούνται να παρέχουν στους εκπροσώπους του Τύπου πληροφορίες που εξυπηρετούν την εκπλήρωση του δημόσιου καθήκοντός τους (π.χ. § 4 παρ. 1 PresseG NW). Αυτή η νομική βάση είναι επίσης δικαίως εξουσιοδότηση για εργασίες δημοσίων σχέσεων μέσω ανακοινώσεων τύπου με πρωτοβουλία των αρχών. ²³⁾Σύμφωνα με αυτό, μια διοίκηση πανεπιστημίου μπορεί να παρέχει πληροφορίες σχετικά με την εκπλήρωση των θεσμοθετημένων καθηκόντων της στην έρευνα και τη διδασκαλία ως μέρος του έργου δημοσίων σχέσεων. Λόγω της ευθύνης προστασίας σύμφωνα με το Άρθρο 5 Παρ. 3 Πρόταση 1 GG, αυτό περιλαμβάνει αναφορά σχετικά με το χειρισμό παραπτωμάτων. Τα όρια είναι η αναλογικότητα, η απαίτηση της αντικειμενικότητας και το καθήκον της ουδετερότητας. ²⁴⁾Από την πλευρά του, ένα πανεπιστήμιο δεν πρέπει να γίνει πολεμικό, να μπει σε πολιτική μάχη απόψεων ή να αναλάβει επιστημονική εξουσία λήψης αποφάσεων. Ωστόσο, μπορεί – υπό τις προϋποθέσεις που περιγράφονται – να εξηγήσει αντικειμενικά ότι ορισμένες θέσεις που προφανώς παίρνουν τα μέλη του πανεπιστημίου ως φωνές της επιστήμης είναι αντιεπιστημονικές ή είναι ιδιωτικές πολιτικές δηλώσεις από τις οποίες το πανεπιστήμιο ως χώρος επιστημονικής έρευνας και διδασκαλίας απομακρύνεται. Ένα πανεπιστήμιο μπορεί να διορθώσει, να διαφωτίσει ή να προειδοποιήσει για τους κινδύνους της ψευδοεπιστήμης, αν το λάβετε σοβαρά υπόψη.

Περίληψη: Η υπεράσπιση της αξιοπιστίας της επιστήμης

Τα πανεπιστήμια δεν είναι στίβους πολιτικών αντιπαραθέσεων, είναι χώροι επιστημονικής έρευνας και διδασκαλίας. Χρειάζονται ακριβώς ως θεσμικές αγκυρώσεις για έναν προπολιτικό ορθολογισμό και πρέπει να κρατούν αξιόπιστα μια απόσταση από τις γενικές πολιτικές συζητήσεις. Προκειμένου να διασφαλιστεί η ακεραιότητα και η εμπιστοσύνη στην επιστήμη, τα πανεπιστήμια πρέπει επίσης να υπερασπιστούν τον εαυτό τους έναντι εκείνων που κάνουν κατάχρηση της επιστημικής επίσημης εξουσίας τους και διαδίδουν ψευδείς ισχυρισμούς, αβάσιμες εικασίες ή ωμές θεωρίες συνωμοσίας με την εμφάνιση της επιστήμης. Τα πανεπιστήμια το οφείλουν στην αξιοπιστία της επιστήμης.

Λόγω ενός συντακτικού λάθους, αυτό το άρθρο δημοσιεύτηκε αρχικά χωρίς υποσημειώσεις. Οι συντάκτες φταίνε και όχι ο συγγραφέας. Ζητάμε συγγνώμη για το λάθος.

---

Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/wehrhafte-hochschulen-und-wissenschaftsfreiheit/ στις Sun, 23 Oct 2022 20:10:21 +0000.