Ο νόμος για τις ψηφιακές υπηρεσίες (DSA) είναι ένα φιλόδοξο έργο. Περιορίζει την ιδιωτική εξουσία για την προστασία της ελευθερίας των ατόμων. Αναμφισβήτητα, βασίζεται στην ορδοφιλελεύθερη σκέψη ότι εάν ο ανταγωνισμός δεν πειθαρχεί αρκετά την ιδιωτική εξουσία ώστε να διευκολύνει τις ατομικές ελευθερίες, το κράτος πρέπει να παρέμβει για να ορίσει βασικούς κανόνες παιχνιδιού για να την περιορίσει. ο ανταγωνισμός μπορεί να κάνει τα υπόλοιπα. Σοφά, το DSA απομακρύνεται από τη μη παραγωγική συζήτηση σχετικά με την ευθύνη για περιεχόμενο τρίτων ως ο μόνος μοχλός πολιτικής για την επίτευξη αλλαγής. Αντίθετα, μετακινεί τη συζήτηση στην υπευθυνότητα για το πώς σχεδιάζονται συστήματα που επιτρέπουν τους κινδύνους.
Το DSA έχει πολλά στοιχεία, αλλά, στην ουσία του, είναι ένας ψηφιακός κανονισμός δέουσας διαδικασίας που συνοδεύεται από εργαλεία διαχείρισης κινδύνου. Δημιουργεί καθολικές εγγυήσεις δίκαιης διαδικασίας, καλεί τη διαφάνεια στη λήψη αποφάσεων από ιδιωτικούς φορείς και θεσμοθετεί τη συνεχή διαχείριση κινδύνου από μεγαλύτερους φορείς. Οι Ευρωπαίοι αποκτούν εκτελεστά διαδικαστικά δικαιώματα που τους οφείλουν ιδιώτες που διαχειρίζονται το ψηφιακό οικοσύστημα. Οι ρυθμιστικές αρχές αποκτούν εργαλεία για να θέσουν σε αυτούς τους παρόχους υπεύθυνους για όσα η επιστήμη μας λέει ότι πάει στραβά με τα σχέδιά τους. Τα θύματα, οι ΜΚΟ και οι βιομηχανίες αποκτούν εργαλεία για την καλύτερη επιβολή των δικαιωμάτων τους σε κλίμακα.
Θα λειτουργήσουν όμως αυτά τα εργαλεία;
Το βιβλίο κανόνων είναι εκεί. Είναι ένα τεράστιο επίτευγμα. Αλλά το να θέσουμε τους κανόνες του παιχνιδιού δεν σημαίνει ότι κυριαρχούμε και στα αποτελέσματά του. Ο πραγματικός αγώνας αρχίζει τώρα.
Η κύρια ανησυχία μου για το DSA έγκειται επίσης στη δύναμή του – βασίζεται σε κοινωνικές δομές που ο νόμος μπορεί μόνο να προβλέψει και να δώσει κίνητρα, αλλά δεν μπορεί να οικοδομήσει. μόνο οι άνθρωποι μπορούν Αυτές οι δομές, όπως τοπικοί οργανισμοί που αναλύουν απειλές, ομάδες καταναλωτών που βοηθούν τους δημιουργούς περιεχομένου και κοινότητες ερευνητών, είναι οι μόνες που δίνουν ζωή στα εργαλεία του DSA. Πρέπει να δημιουργηθούν από κάτω προς τα πάνω και μερικές φορές τοπικά σε κάθε κράτος μέλος. Εάν η δημιουργία τους αποτύχει, οι ρυθμιστικές υποσχέσεις μπορεί να αποδειχθούν μια ένδοξη φιλοδοξία. Πώς να το αποφύγετε;
Εδώ είναι η λίστα με τις υποχρεώσεις μου.
Χρειαζόμαστε μια ζωντανή κοινότητα εξειδικευμένων έμπιστων επισημάνσεων, ενώσεων καταναλωτών, φορέων επίλυσης διαφορών, επαγγελματιών εποπτείας περιεχομένου και δημιουργών περιεχομένου. Χρειαζόμαστε τις κοινές προσπάθειές τους για να τυποποιήσουμε αυτό που έχει νόημα. Πρέπει να εκπαιδεύσουμε τους Ευρωπαίους για τα νέα δικαιώματά τους και τους επιστήμονες για τα εργαλεία που αποκτήθηκαν πρόσφατα για τη διεξαγωγή έρευνας. Πρέπει να επενδύσουμε χρήματα και ενέργεια. Και τέλος, χρειαζόμαστε ένα μείγμα ιδιωτικής και δημόσιας επιβολής για να κάνουμε το DSA μια ιστορία επιτυχίας.
Επιτρέψτε μου να αναφερθώ σε καθένα από αυτά τα σημεία ένα προς ένα.
Τοπικοί αξιόπιστοι οργανισμοί
Γιατί οι τοπικοί οργανισμοί είναι βασικοί; Επιτρέψτε μου να το επεξηγήσω αυτό με το παράδειγμα των έμπιστων επισήμων (άρθρο 22). Το DSA τους παρέχει προνομιακή μεταχείριση όταν γνωστοποιούν προβληματικό περιεχόμενο — αλλά μόνο εάν έχουν ιστορικό ποιότητας— που σημαίνει ακρίβεια στη στόχευση ό,τι είναι παράνομο.
Η μοναδική ευρωπαϊκή πρόκληση για το DSA είναι ότι τέτοιοι οργανισμοί πρέπει σχεδόν πάντα να είναι τοπικοί. Οι εξαιρετικές γερμανικές οργανώσεις καταναλωτών είναι απίθανο να βοηθήσουν τους ισπανόφωνους καταναλωτές. Οι αφοσιωμένες ολλανδικές ομάδες κατά της ρητορικής μίσους δεν θα έχουν τις ικανότητες να βρίσκουν και να ειδοποιούν ρουμανικό περιεχόμενο. Οι ειδικευμένες ομάδες της Εσθονίας που μάχονται κατά των υβριδικών απειλών δεν θα βοηθήσουν στη Σλοβακία. Επομένως, πρέπει να δημιουργηθεί η ικανότητα σε όλα τα κράτη μέλη για την καταπολέμηση όλων των μοναδικών προκλήσεων του σήμερα, που κυμαίνονται σε διάφορες μορφές εξτρεμισμού, τρομοκρατίας, πολεμικής προπαγάνδας, ρητορικής μίσους και όχι μόνο.
Για την ποιότητα και την προβλεψιμότητα να προκύψουν από το χάος, οι τοπικές οργανώσεις είναι απαραίτητες. Χωρίς έμπιστους επισημάνσεις, θα υπάρξουν λιγότερες αξιόπιστες ειδοποιήσεις και λιγότερες καλές αποφάσεις. Πρέπει όμως να είμαστε και ειλικρινείς. Για να επιτύχουν ποιότητα στην επιβολή μέσω τέτοιων τοπικών παικτών, δεν μπορούν να λειτουργήσουν με περιορισμένο προϋπολογισμό. Διάφοροι παράγοντες πρέπει να βοηθήσουν στη διευκόλυνση του έργου τους: οι πάροχοι υπηρεσιών παρέχοντάς τους τις κατάλληλες διεπαφές και να βοηθήσουν στην τυποποίηση του τρόπου ανταλλαγής των ειδοποιήσεων (άρθρο 16 παράγραφος 1, 44 παράγραφος 1). τοπικές αρχές και πολίτες επενδύοντας και υποστηρίζοντας το έργο τους· ερευνητές παρέχοντάς τους τα κατάλληλα εργαλεία και γνώσεις.
Θα πρέπει να είναι προς το συμφέρον όλων να βοηθήσουμε τέτοιους οργανισμούς στις προσπάθειές τους να βελτιωθούν και να αναπτυχθούν. Κανείς δεν βοηθήθηκε από τις σπάταλες πρακτικές του παρελθόντος , όταν η χαμηλή ποιότητα των προκηρύξεων ήταν έγκλημα χωρίς τιμωρία. Το DSA είναι μια ευκαιρία για ανταμοιβή βελτίωσης: οι χρήσιμοι ειδοποιητές παίρνουν καρότα, οι κακοί ηθοποιοί παίρνουν μπαστούνια (άρθρο 21 παράγραφος 5, άρθρο 22 παράγραφος 1), άρθρο 44 παράγραφος 1 έναντι άρθρων 23 παράγραφος 2, άρθρο 22 παράγραφος 6, άρθρο 21(5)).
Δεν αρκεί να επενδύουμε σε ρυθμιστικές αρχές. Τα κράτη μέλη και οι πολίτες πρέπει επίσης να επενδύσουν στην τοπική κοινωνία των πολιτών τους. Οι νομοθέτες προειδοποιήθηκαν πολύ νωρίς για αυτό . Δεν μπορούμε να κοιτάξουμε μακριά από το πρόβλημα της χρηματοδότησης και απλώς να ελπίζουμε για το καλύτερο.
Τα άτομα πρέπει να χρησιμοποιούν ενεργά τα εργαλεία
Αυτό με φέρνει στον ρόλο των ατόμων. Δεν περιμένω ότι όλοι οι Ευρωπαίοι θα διαβάσουν τις διατάξεις του DSA πριν κοιμηθούν — αν και, όπως δείχνει η διάσημη εφαρμογή GDPR , μπορεί να είναι θεραπευτικό.
Αλλά είναι αναπόφευκτο μόνο όσοι Ευρωπαίοι γνωρίζουν τα δικαιώματά τους να μπορούν να τα επιβάλλουν σωστά. Το DSA υποθέτει ενεργά άτομα. Το DSA δίνει στους αποδέκτες ορισμένων υπηρεσιών το δικαίωμα να κατανοήσουν πώς λαμβάνονται οι αποφάσεις εποπτείας περιεχομένου, να λάβουν επεξήγηση για κάθε απόφαση, να υποβάλουν ένσταση εντός της υπηρεσίας και να λάβουν μια δεύτερη γνώμη από ειδικούς (άρθρα 17, 20, 21). Οι χρήστες και οι κοινοποιούντες μπορούν επίσης να ζητήσουν βοήθεια από ενώσεις καταναλωτών και άλλες μη κερδοσκοπικές ομάδες (άρθρο 86). Κερδίζουν διάφορα εργαλεία διαφάνειας για να απομυθοποιήσουν τον τρόπο με τον οποίο λειτουργούν οι ψηφιακές υπηρεσίες με μεγάλη επίδραση και να λαμβάνουν αποφάσεις για την εποπτεία του περιεχομένου. Για παράδειγμα, μπορούν να περιηγηθούν στις επεξηγήσεις που δίνονται σε όσους έχουν αφαιρεθεί το περιεχόμενο (άρθρο 17 παράγραφος 5) και να προβάλλουν συγκεντρωτικά στατιστικά στοιχεία (άρθρα 15, 24, 42). για τα VLOP, οι γονείς θα μπορούν να διαβάζουν τις αναφορές σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο μετριάζουν τους κινδύνους που ενέχουν τα παιδιά τους (άρθρο 42 παράγραφος 4). Ομολογουμένως, οι μέσοι γονείς δεν θα διαβάζουν τέτοιες αναφορές. Αλλά πολλοί αφοσιωμένοι δημοσιογράφοι (και ίσως κάποιοι ακαδημαϊκοί) μπορούν να τους το διαβάσουν.
Το DSA προσπαθεί να ξεπεράσει το πρωτότυπο πρόβλημα της απάθειας των χρηστών δίνοντας τη δυνατότητα στους χρήστες να υπερασπιστούν τον εαυτό τους με δύο μέσα. Πρώτον, τους παρέχει μια γρήγορη, φθηνή και πολύ πιο αξιόπιστη θεραπεία από μια απλή εσωτερική επαναξιολόγηση. Δεύτερον, καλεί τις ενώσεις καταναλωτών να τους βοηθήσουν όταν ζητούν επανόρθωση.
Εάν αποτύχουν οι διαδικασίες εσωτερικής εποπτείας περιεχομένου, οι επηρεαζόμενοι χρήστες ή οι κοινοποιούντες μπορούν να λάβουν μια δεύτερη γνώμη εμπειρογνωμόνων που εκδίδεται από εξωδικαστικά όργανα επίλυσης διαφορών (άρθρο 21). Όπου κάποιοι βλέπουν «de facto δικαστήρια» , βλέπω μια δεύτερη εξωτερική γνώμη εμπειρογνώμονα. Σε μικροεπίπεδο, οι φορείς επίλυσης διαφορών παρέχουν στους χρήστες μια γρήγορη και φθηνή λύση για να αναζητήσουν επανόρθωση ρωτώντας εξωτερικούς εμπειρογνώμονες. Σε μακροοικονομικό επίπεδο, λόγω της δομής πληρωμών του, αυτό το καθεστώς παρακινεί τους παρόχους να κάνουν λιγότερα λάθη επειδή κάθε λάθος τους κοστίζει χρήματα και φήμη. Όταν αυτά τα μικρά κόστη συσσωρεύονται, μπορεί να γίνουν σημαντικά για να επιβάλουν αλλαγές στα συστήματα και τους κανόνες των παρόχων.
Και ας είμαστε ξεκάθαροι. Το DSA δεν αφαιρεί όλη την ισχύ από τις πλατφόρμες. Ως επί το πλείστον δεν περιορίζει το νόμιμο περιεχόμενο που μπορεί να απαγορευτεί από τους παρόχους σύμφωνα με τις κοινοτικές κατευθυντήριες γραμμές τους – αυτή είναι μια εξουσία που διατηρούν οι πάροχοι. Έτσι, εάν στους παρόχους δεν αρέσει ο τρόπος με τον οποίο τα εξωδικαστικά όργανα διαβάζουν τους κανόνες τους, μπορούν να τους αλλάξουν και να τους καταστήσουν σαφέστερους. Αλλά μόλις βάλουν τους κανόνες σε μαύρο και άσπρο, δεν μπορούν να ισχυριστούν ότι είναι πορτοκαλί χωρίς να τους αλλάξουν πραγματικά. Το DSA περιορίζει μόνο ορισμένες κατάφωρα άδικες πολιτικές (άρθρο 14). Έτσι, εάν οι ασαφείς ρήτρες χρησιμεύουν μόνο για την επιβολή κατάφωρα άδικων αποτελεσμάτων, υπάρχει τώρα ένα ραβδί στο οποίο μπορούν να βασιστούν τα άτομα.
Όλη η συζήτηση για τα εξώδικα ως de facto δικαστήρια κατά την άποψή μου θολώνει το πιο σημαντικό σημείο της ύπαρξής τους. Εάν οι ρυθμιστικές αρχές κάνουν καλή δουλειά στην παρακολούθηση και την πιστοποίηση αυτών των φορέων – κάτι που είναι αναμφίβολα κρίσιμο, το DSA μπορεί να περιορίσει μια ιδιωτική εξουσία με σημαντικό τρόπο χωρίς να περιορίσει τη θέσπιση κανόνων μιας πλατφόρμας. Υπόσχεται στα άτομα να λάβουν μια ερμηνεία αυτών των κανόνων από κάποιον που δεν τους έχει γράψει και δεν έχει ξεκάθαρο μερίδιο στα μεμονωμένα αποτελέσματα. Η αδιαπέραστη ορολογία στους όρους και τις προϋποθέσεις δεν θα είναι πλέον πλεονέκτημα του παρόχου (άρθρο 14). Επιπλέον, ο DSA ενσωματώνει ενώσεις καταναλωτών σε τέτοιες διαδικασίες (άρθρο 86). Επιτρέπει έτσι περισσότερη εμπειρογνωμοσύνη να εισέλθει στη συζήτηση ανοιχτά, και παρέχει ακόμη και οργανωτικά εργαλεία για την υπεράσπιση ατόμων που δεν διαθέτουν μέσα και τεχνογνωσία – είτε ως κοινοποιούντες είτε ως δημιουργοί περιεχομένου (άρθρα 86 και 90).
Σίγουρα, ο στόχος αυτού του εργαλείου δεν είναι να εξαλείψει τα λάθη – η διαφωνία είναι μέρος της ανθρώπινης φύσης. Ακόμα κι αν λειτουργεί, μπορεί μόνο να ελαχιστοποιήσει τα λάθη, να μειώσει την αυθαιρεσία τους και να βελτιώσει τη νομιμότητα της υποκείμενης απόφασης. Αλλά για δραστηριότητες σε τέτοια βιομηχανική κλίμακα, αυτό είναι ίσως το καλύτερο αποτέλεσμα που μπορούμε να ελπίζουμε.
Χωρίς ενεργά άτομα που επικαλούνται τα δικαιώματά τους, τίποτα από αυτά δεν θα λειτουργήσει. Οι καταναλωτές και άλλες ομάδες μπορούν να κάνουν πολλά για να ενδυναμώσουν τα άτομα, ενημερώνοντάς τα για τα δικαιώματά τους.
Οι ήρωες του ΔΣΑ: Ερευνητές
Η επιτυχία του εγχειριδίου κανόνων διαχείρισης κινδύνου του DSA για πολύ μεγάλες διαδικτυακές πλατφόρμες (VLOP) και πολύ μεγάλες διαδικτυακές μηχανές αναζήτησης (VLOSE) είναι ίσως η πιο ανοιχτή. Αλλά αντί να τονίσω πόσο καταπληκτικοί πρέπει να είναι οι ρυθμιστικές αρχές –κάτι που είναι σίγουρα αλήθεια– θέλω να δώσω τα φώτα της δημοσιότητας στους ήρωές μου της DSA: τους ερευνητές.
Αν και οι ρυθμιστικές αρχές είναι ζωτικής σημασίας, θα κάνουν λίγα αν δεν έχουν συνεργάτες φιλάθλους μεταξύ των ερευνητών που τους βοηθούν να διακρίνουν τους κίτρινους τίτλους του Τύπου από τις πραγματικές αιτίες προβλημάτων.
Το DSA προσπαθεί να δημιουργήσει ένα εργαλείο για τη διαχείριση όλων των ειδών των κινδύνων. Οι συστημικοί κίνδυνοι που απορρέουν από την εποπτεία περιεχομένου, τα συστήματα συστάσεων, τη διαφήμιση και άλλα μέρη του σχεδιασμού των υπηρεσιών πρέπει να επανεξετάζονται για τον τρόπο με τον οποίο αποθαρρύνουν τη διανομή παράνομου περιεχομένου, επηρεάζουν τα θεμελιώδη δικαιώματα και ορισμένα άλλα προστατευόμενα συμφέροντα (άρθρο 34). Προσπαθώντας να είναι ασφαλής για το μέλλον, ο μηχανισμός διαχείρισης κινδύνου παραμένει πολύ ευρύς και παρέχει ελάχιστες λεπτομέρειες σχετικά με τις μεθόδους με τις οποίες μπορεί να διερευνηθούν οι συστημικοί κίνδυνοι. Επιπλέον, σε αντίθεση με άλλους στενούς τομείς, εδώ οι σχετικοί κίνδυνοι είναι για ένα άτομο, τις κοινότητες και την κοινωνία γενικότερα — άρα βασικά όλα όσα αγαπάμε.
Το ξεκίνημα από το μηδέν μπορεί να συντρίψει και να αποπροσανατολίσει τις ρυθμιστικές αρχές ως προς το ποιες πρέπει να είναι οι προτεραιότητες επιβολής και πώς να τις αντιμετωπίσουν. Και εδώ είναι που οι ερευνητές είναι το κλειδί.
Οι ερευνητές μπορούν να βοηθήσουν στον εντοπισμό του τι θεωρείται κίνδυνος (άρθρο 40 παράγραφος 4). Στην πραγματικότητα, συμβάλλουν στη διαμόρφωση της ατζέντας για τις ρυθμιστικές αρχές και τους παρόχους ψηφιακών υπηρεσιών. Επίσης, παρακολουθούν και αξιολογούν αυτούς τους κινδύνους, τις αιτίες και τους παράγοντες που συμβάλλουν και προτείνουν μεθόδους και εργαλεία για τον μετριασμό τους. Οι προτάσεις τους έχουν άμεση σχέση με τη συμμόρφωση των παρόχων με την DSA. Για να μπορέσουν να το κάνουν, απαιτούν ειδική πρόσβαση σε τυχόν δεδομένα που κατέχουν οι πάροχοι βάσει έργου (άρθρο 40 παράγραφος 8). Αυτή η πρόσβαση δεν μπορεί εύκολα να αρνηθεί από τους παρόχους ή τις ρυθμιστικές αρχές (άρθρο 40).
Το DSA αλλάζει έτσι τον κανόνα: τώρα οι ερευνητές επιλέγουν τα έργα και τις πλατφόρμες τους και όχι το αντίστροφο. Και από τη στιγμή που η έρευνα δείξει ορισμένους κινδύνους, τις αιτίες τους ή προτείνει μια πορεία προς τα εμπρός, δεν μπορεί να αγνοηθεί από τους παρόχους ή τις ρυθμιστικές αρχές (άρθρο 40 παράγραφος 4).
Αλλά η αχίλλειος πτέρνα αυτού του εργαλείου βρίσκεται επίσης στη χρηματοδότηση. Οι ερευνητές που συμμετέχουν σε τέτοια έργα έντασης δεδομένων χρειάζονται χρήματα για να μπορέσουν να τα εκτελέσουν σωστά και ανεξάρτητα. Εάν η μόνη διαθέσιμη χρηματοδότηση για την έρευνα προέρχεται από τον κλάδο, έστω και εξ αποστάσεως, έχουμε πρόβλημα.
Η ευρωπαϊκή ακαδημαϊκή κοινότητα χρειάζεται ειδικές επιχορηγήσεις για ερευνητές που θέλουν να κάνουν χρήση των δεδομένων που άνοιξε η DSA. Ωστόσο, η οικονομική στήριξη πρέπει να είναι εξίσου ανεξάρτητη από τις αρχές που ενεργούν ως ρυθμιστικές αρχές. Οι ερευνητές δεν μπορούν να λειτουργήσουν ως έλεγχος για την κατάχρηση της κρατικής εξουσίας που ασκείται από τις ρυθμιστικές αρχές εάν χρειάζονται επίσης χρηματοδότηση από τις ίδιες αρχές.
Εάν η χρηματοδότηση για τη διεξαγωγή της έρευνας μετριασμού του κινδύνου είναι απαραίτητη, ο έλεγχος της χρηματοδότησης σημαίνει έλεγχος της πρόσβασης στα δεδομένα. Έτσι, εάν η μόνη χρηματοδότηση προέρχεται από ρυθμιστικές αρχές ή τον κλάδο, κινδυνεύουμε και πάλι να θέσει κάποιος ερευνητικές προτεραιότητες για εμάς.
Το DSA ως βασική γραμμή, όχι το μόνο πρότυπο
Όταν γιορτάζουμε τα δικαιώματα δέουσας διαδικασίας στο DSA, δεν πρέπει να ξεχνάμε και τα τυφλά σημεία του. Οι πάροχοι υποδομής υπόκεινται μόνο σε πολύ ελαφρές υποχρεώσεις δέουσας επιμέλειας. Οι υπερχρήστες, όπως οι παράγοντες επιρροής και οι αξιόπιστοι δημιουργοί περιεχομένου, όπως οι δημοσιογράφοι, οι ακαδημαϊκοί και άλλοι, δεν έχουν ισχυρότερα δικαιώματα, αν και μπορεί να τα χρειάζονται. Αλλά αυτό από μόνο του δεν αποτελεί ζήτημα εφόσον οι υποχρεώσεις δέουσας επιμέλειας του DSA δεν γίνονται αντιληπτές ως ο τελικός κόσμος – το χρυσό πρότυπο που δεν πρέπει να ξεπεραστεί. Πολλά, όχι όλα, τυφλά σημεία μπορούν να ξεπεραστούν με συμφωνίες ή πρακτικές DSA-plus. Στο βαθμό που δεν είναι αντιανταγωνιστικά, θα πρέπει να ενθαρρύνονται.
Επιτρέψτε μου να δώσω ένα παράδειγμα. Σε μεμονωμένους χρήστες που ενεργούν ως δημιουργοί περιεχομένου, όπως επηρεαστές, καλλιτέχνες, μπλόγκερ και χομπίστες, η DSA παραχωρεί δικαιώματα υπεράσπισης του έργου της ζωής τους. Αυτό το περιεχόμενο θα προστατεύεται σύντομα από τις απαιτήσεις της δέουσας διαδικασίας έναντι ισχυρισμών που διατυπώνονται από άλλους.
Μέχρι τώρα, τα κίνητρα ήταν ως επί το πλείστον προς την αντίθετη κατεύθυνση – δηλαδή να αφαιρείται το περιεχόμενό τους κάθε φορά που υπάρχει δυνητικός νομικός κίνδυνος. Το DSA ορίζει τα βήματα και τις διαδικασίες που πρέπει να ακολουθήσουν οι πλατφόρμες. Εάν ληφθεί μια ειδοποίηση, πρέπει να εξεταστεί, να αποφασιστεί και να εξηγηθεί με προσοχή (άρθρα 14, 17, 20). Αυτό δεν σημαίνει απαραίτητα πάντα από τον άνθρωπο, αλλά με προσοχή στην ακρίβεια των συνολικών αποφάσεων. Αλλά το DSA εξακολουθεί να υποθέτει ότι το μεγαλύτερο μέρος του περιεχομένου είναι εξίσου σημαντικό και ότι όλα τα λάθη είναι εξίσου προβληματικά. Για τις καθολικές υποχρεώσεις δέουσας διαδικασίας, αυτή η στάση είναι κατανοητή. Ωστόσο, δεν πρέπει να σημαίνει ότι οι δημιουργοί περιεχομένου ενδέχεται να μην έχουν ισχυρότερα διαδικαστικά δικαιώματα. Γιατί δεν πρέπει να προστατεύονται καλύτερα οι ερευνητές δημοσιογράφοι σε εμπόλεμες ζώνες από κακοποίηση ή απομάκρυνση;
Αν και η DSA δεν παρέχει ρητά κίνητρα στους δημιουργούς περιεχομένου να συνεργαστούν, εάν ιδρύσουν οργανισμούς, μπορούν να διαπραγματευτούν συλλογικά για να αποκτήσουν επιπλέον διαδικαστικά δικαιώματα για το περιεχόμενό τους ως αξιόπιστες πηγές . Το DSA παρέχει μια θέση για τέτοιες συμφωνίες στους Κώδικες Δεοντολογίας, οι οποίοι έχουν ρυθμιστική συνάφεια (άρθρα 45, 37 παράγραφος 1, 35 παράγραφος 1, ακόμη και άρθρο 14).
Το DSA θα πρέπει να είναι ένα (βασικό) πρότυπο, όχι το μόνο πρότυπο. Θα πρέπει να αποτελέσει έναυσμα για από κοινού ρύθμιση και ανταγωνισμό πέρα από τους βασικούς κανόνες.
Ιδιωτική και δημόσια επιβολή
Τέλος, και κυρίως, η επιβολή δεν θα γίνει εν μία νυκτί. Οι δημόσιες αρχές χρειάζονται πόρους και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή χρειάζεται ισχυρούς εταίρους στα κράτη μέλη. Πάντα θα υπάρχουν πολύ λίγοι αξιωματούχοι που θα κυνηγούν πάρα πολλά προβλήματα. Ωστόσο, ο συντονισμός μεταξύ των κρατών μελών μπορεί να βοηθήσει στη συγκέντρωση πόρων και στην αποφυγή περιττών επικαλύψεων. Για παράδειγμα, η ρωσική πολεμική προπαγάνδα, χρησιμοποιώντας τις ίδιες τεχνικές σε όλη την ήπειρο, είναι σίγουρα καλύτερα να πολεμηθεί μαζί, παρόλο που οι τοπικές απειλές μπορεί να διαφέρουν ελαφρώς. Οι ρυθμιστικές πρωτοβουλίες γύρω από τον GDPR υποδηλώνουν ότι είναι δυνατή η συνεργασία των εθνικών αρχών στον ψηφιακό χώρο. Δεν υπάρχει λόγος αμφιβολίας ότι το ίδιο μπορεί να συμβεί και γύρω από το DSA. Ωστόσο, δεν πρέπει να υποτιμάται το πλήθος των προκλήσεων που καλύπτονται από το DSA. Το DSA προσφέρει βασικές προσδοκίες, εργαλειοθήκες και λεξιλόγιο — αλλά θα χρειαστούν πολλοί ειδικοί με διαφορετικές δεξιότητες για να δημιουργήσουν μια υγιή ψηφιακή δημόσια σφαίρα.
Τούτου λεχθέντος, εξακολουθώ να πιστεύω ότι χωρίς ιδιωτική επιβολή, η DSA κινδυνεύει, τουλάχιστον σε ορισμένους τομείς, να προκαλέσει παρόμοια δυσαρέσκεια με την επιβολή του GDPR. Το DSA έχει αναμφίβολα διδαχθεί από τις αδυναμίες του GDPR με πολλούς τρόπους, όπως στον θεσμικό σχεδιασμό του και τα ισχυρότερα συστήματα ελέγχου κινδύνου. Ωστόσο, εάν έχω δίκιο ότι θα υπάρχουν πάντα πολύ λίγοι υπάλληλοι που θα κυνηγούν πάρα πολλά προβλήματα, ο μόνος τρόπος για να συμπληρωθεί η περιορισμένη δημόσια επιβολή είναι να προσφύγετε στα δικαστήρια ως ενάγοντες. Το DSA διευκολύνει μόνο ορισμένες ιδιωτικές ενέργειες επιβολής, όπως αυτές κατά αθέμιτων διεπαφών (άρθρο 25 DSA) ή από μη κερδοσκοπικούς ομίλους (άρθρο 90). Τα καλά νέα είναι ότι δεν προδικάζει πλήρως την ιδιωτική επιβολή σε εθνικό επίπεδο. Κατά την άποψή μου, οι υποχρεώσεις δέουσας επιμέλειας μπορούν έτσι να δημιουργήσουν τα αντίστοιχα δικαιώματα των ατόμων σε εθνικό επίπεδο, και συχνά θα έπρεπε .
Απομένει ένας σημαντικός ρόλος για τα εθνικά κοινοβούλια που μπορούν να εισαγάγουν ρητές ιδιωτικές αξιώσεις καθιστώντας διάφορες υποχρεώσεις δέουσας επιμέλειας άμεσα εφαρμόσιμες. Η DSA ασχολείται κυρίως με τη δημόσια επιβολή των υποχρεώσεων δέουσας επιμέλειας και ασχολείται λιγότερο με το πώς να τις μετατρέψει νομικά σε εκτελεστές αξιώσεις ιδιωτών. Η φροντίδα οφείλεται σε ιδιώτες, αλλά είναι λιγότερο σαφές πώς τα άτομα, όχι οι ρυθμιστικές αρχές, μπορούν να επιβάλουν τις υποσχέσεις του DSA. Για παράδειγμα, εάν ο λογαριασμός ενός χρήστη τερματιστεί σύμφωνα με όλους τους κανόνες, η DSA διατυπώνει μόνο προσδοκίες περίθαλψης, αλλά όχι μια ιδιωτική αξίωση μέσω της οποίας το ενδιαφερόμενο άτομο μπορεί να προσφύγει στο δικαστήριο. Μερικές φορές το νομικό μέσο για να γίνει αυτό υπάρχει ήδη στο εθνικό δίκαιο, όπως συμβάσεις και αδικοπραξίες. σε άλλες περιπτώσεις, πρέπει να δημιουργηθούν.
συμπέρασμα
Γνωρίζω ότι υπάρχει μεγάλη ελπίδα ότι ο DSA μπορεί να λειτουργήσει ως πρότυπο στο εξωτερικό. Αλλά νομίζω ότι πρέπει πρώτα να αποδείξουμε ότι μπορεί να λειτουργήσει εκεί που συντάχθηκε. Αυτό το σύντομο δοκίμιο δείχνει ότι υπάρχουν πολλά σημεία στα οποία μπορεί να αποτύχει η DSA – έμπιστοι επισημάνσεις, φορείς εξωδικαστικού συμβιβασμού, οργανώσεις καταναλωτών, ερευνητές, εθνικές ρυθμιστικές αρχές και προφανώς η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Αλλά κάθε σημείο αποτυχίας είναι επίσης μια ευκαιρία που ως επί το πλείστον δεν υπήρχε πριν από το DSA. Όλα αυτά τα γυαλιστερά εργαλεία έχουν ένα κοινό χαρακτηριστικό – χωρίς να επενδύσουμε χρόνο και χρήμα, δεν μπορούν να λειτουργήσουν όπως προβλέπεται.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/dsa-money-effort/ στις Wed, 09 Nov 2022 08:46:26 +0000.