Την Παρασκευή, το Γαλλικό Συνταγματικό Συμβούλιο ενέκρινε ουσιαστικά την τροποποίηση των συντάξεων της κυβέρνησης Borne μετά από προληπτικούς κανόνες ελέγχου. Πάνω απ 'όλα, οι ενστάσεις σχετίζονται με υποτιθέμενες «άσχετες» ρυθμίσεις του νόμου, όπως μέτρα για την αύξηση του ποσοστού απασχόλησης των ηλικιωμένων – το πενιχρό κοινωνικό «καρότο» θα λέγαμε στο πακέτο της κυβέρνησης με κυρίως δημοσιονομικά κίνητρα. Το βασικό άρθρο για την αύξηση της τυπικής ηλικίας συνταξιοδότησης στα 64 –με διαφορετικό νόημα απ’ ό,τι στο γερμανικό συνταξιοδοτικό σύστημα, αφού η αύξηση αφορά κυρίως όσους εργάζονται νωρίτερα και τείνουν να είναι ομάδες χαμηλού εισοδήματος– σύμφωνα με την κρίση των «σοφών ” (“ Σοφοί ”). Το άρθρο 47.1 σχετικά με τη συντόμευση των συζητήσεων στην Εθνοσυνέλευση δεν περιορίζεται σε καταστάσεις έκτακτης ανάγκης.
Σε μια δεύτερη απόφαση, το Συνταγματικό Συμβούλιο απέρριψε την πρωτοβουλία της αριστερής αντιπολίτευσης για δημοψήφισμα («RIP») σχετικά με την ηλικία συνταξιοδότησης με το αμφισβητούμενο επιχείρημα ότι δεν επρόκειτο για πραγματική «μεταρρύθμιση της οικονομικής πολιτικής», αλλά απλώς τροποποίηση του ισχύοντος συνταξιοδοτικού καθεστώτος.
Πρόκειται για αποφάσεις αναμενόμενες από δύο απόψεις: αφενός, σχετίζονται με την προηγούμενη ερμηνεία των αμφισβητούμενων επίσημων συνταγματικών διατάξεων για τη σχέση μεταξύ κυβέρνησης και κοινοβουλίου –δεν επρόκειτο σχεδόν για ουσιαστικά συνταγματικά ζητήματα– συγκεκριμένα το λεγόμενο « parlemtarisme rationalisé », που διακόπτει τις κοινοβουλευτικές συζητήσεις. Αφετέρου, ενόψει της ιστορίας του Συνταγματικού Συμβουλίου, το οποίο, με ελάχιστες εξαιρέσεις, είναι τόσο μεγάλος σεβασμός στις άλλες εξουσίες του κράτους, και ιδιαίτερα στην εκτελεστική εξουσία με τα ειδικά γαλλικά προνόμιά της. Ταυτόχρονα, από την εισαγωγή του, το Συνταγματικό Συμβούλιο τείνει να έχει μια εξαιρετικά στενή αντίληψη της σχετικά πρόσφατης διάταξης (από το 2008/2015) για το δημοψήφισμα που ξεκίνησε η Βουλή.
Εντούτοις, υπήρχαν αρκετοί συνταγματικοί δικηγόροι στην προεκλογική περίοδο που υπέθεσαν ότι ο νόμος ήταν αντισυνταγματικός ή/και θεώρησαν ότι ήταν δυνατό ένα δημοψήφισμα. Η έννοια της μεταρρύθμισης στην ΠΕΕ θα ήταν λιγότερο δύσκολο να κατασκευαστεί. Ταυτόχρονα, ακούστηκε καλά το επιχείρημα ότι τέτοιες εκτεταμένες διαρθρωτικές αλλαγές όπως σε αυτόν τον νόμο για τις συντάξεις υπερβαίνουν μια απλή συμπλήρωση του (ετήσιου) νόμου για τον προϋπολογισμό (" projet de loi de financement rectificative de la Sécurité sociale "). Η διατύπωση των ίδιων των προτύπων θα επέτρεπε και τα δύο. Ως εκ τούτου, μια ορισμένη απογοήτευση ήταν ξεκάθαρα αναγνωρίσιμη μεταξύ ορισμένων αντιπάλων της μεταρρύθμισης του συνταξιοδοτικού συστήματος – οι οποίοι αποτελούν περίπου το 70 τοις εκατό του πληθυσμού δημογραφικά.
Το υπόβαθρο της συνταγματικής κριτικής είναι ότι η κυβέρνηση αρχικά συντόμευσε τη νομοθετική διαδικασία στο κοινοβούλιο επειδή ο (εξαιρετικά) μεγάλος αριθμός τροπολογιών που πρότεινε η αντιπολίτευση φαινόταν να ενοχλεί. Στο πλαίσιο αυτό, στηρίχθηκε σε μια ρήτρα που προοριζόταν για συμπληρωματική νομοθεσία στον προϋπολογισμό (άρθρο 47.1). Ωστόσο, μπορεί να φαίνεται αμφίβολο εάν η δραστική συνταξιοδοτική νομοθεσία είναι απλώς ένας συμπληρωματικός κανόνας για τη δημοσιονομική πολιτική.
Επιπλέον, σε ένα είδος απόγνωσης μπροστά σε μια ασαφή πλειοψηφία στην Εθνοσυνέλευση, η κυβέρνηση συνδύασε τελικά αυτή τη συντόμευση της συζήτησης με την απόλυτη άρνηση ψήφου από τους βουλευτές: το περιβόητο πλέον άρθρο 49.3. Σύμφωνα με αυτό, νόμος μπορεί να εκδοθεί και χωρίς ουσιαστική ψήφο και κατά συνέπεια με άκρως έμμεσο τρόπο. Το Κοινοβούλιο μπορεί να υπερασπιστεί τον εαυτό του με ψήφο δυσπιστίας (« πρόταση μομφής ») κατά της κυβέρνησης, η οποία πρέπει πρώτα να ζητηθεί από το ένα δέκατο των βουλευτών, στην οποία πρέπει να βρεθεί η απόλυτη πλειοψηφία των βουλευτών για την παύση του το υπουργικό συμβούλιο του πρωθυπουργού. Ωστόσο, το εμπόδιο είναι συνήθως (και μέχρι στιγμής πάντα) πολύ ψηλό, ώστε η εφαρμογή του «49,3» να ισοδυναμεί με ένα είδος επιβολής του νόμου. Στην παρούσα περίπτωση, βέβαια, ακόμη και η ψήφος εμπιστοσύνης στην κυβέρνηση ήταν πολύ περιορισμένη.
Το άρθρο 49.3 συχνά ταξινομείται ως «ένα είδος πραξικοπήματος» ή « déni de démocratie » (Φ. Ολάντ). Ωστόσο, χρησιμοποιήθηκε ευρέως, ιδιαίτερα στις σοσιαλιστικές κυβερνήσεις που ήθελαν να επιβάλουν οικονομικούς και κοινωνικούς νόμους ενάντια στην αριστερή πτέρυγα του κοινοβουλίου τους. Οι συντηρητικοί πρωθυπουργοί χρησιμοποίησαν επίσης το μέσο, για παράδειγμα για να επιβάλουν την ιδιωτικοποίηση των δημόσιων εταιρειών τη δεκαετία του 1990, η οποία ήταν επίσης μη δημοφιλής στη δεξιά. Το 49.3 μπορεί να χρησιμοποιηθεί μόνο για έναν νόμο ανά κοινοβουλευτική σύνοδο και θα πρέπει να διαβαστεί στο πλαίσιο των αργών διαδικασιών λήψης αποφάσεων στην Τέταρτη Δημοκρατία.
Το σκεπτικό πίσω από τις αποφάσεις του Συνταγματικού Συμβουλίου, από την άλλη πλευρά, είναι σχεδόν παροιμιώτικο. Καθήκον όσων νομικών μελετητών ασχολούνται με το δόγμα είναι πρώτα να δώσουν στις αποφάσεις ένα νομικό-«δογματικό» νόημα. Η απόφαση της Παρασκευής είναι σχετικά εύκολο να ταξινομηθεί. Οι «σοφοί» διστάζουν να παρεκκλίνουν από τη διαδεδομένη ερμηνεία της Πέμπτης Δημοκρατίας ως προεδρικού συντάγματος και να δώσουν στο κοινοβούλιο υψηλότερο βαθμό. Με αυτόν τον τρόπο, αντιτίθενται στη μακροχρόνια δημόσια πίεση για προσθήκη περισσότερων «οριζόντιων» στοιχείων εξουσίας στο ημιπροεδρικό σύστημα της Γαλλίας. Πρέπει να συμφωνήσεις μαζί τους νομικά και ταυτόχρονα μπορείς να τους ασκήσεις πολιτική κριτική. Στον πυρήνα του, αλλά και στις επιμέρους μορφές του, το σύστημα είναι πολύ πιο μονόπλευρο προεδρικό και προσανατολισμένο προς τα εκτελεστικά από, για παράδειγμα, το σύστημα των ΗΠΑ. Η έλλειψη θεσμικών ελέγχων και ισορροπιών λόγω της ελλιπούς περιφερειακής αποκέντρωσης από τη δεκαετία του 1980 και του συγχρονισμού των προεδρικών και κοινοβουλευτικών εκλογών τη δεκαετία του 1990 παραμένει παρά την απομάκρυνση από τον ακατέργαστο γαλολισμό. Το Συνταγματικό Συμβούλιο – αν και εκλέχθηκε με τη συμμετοχή των δύο νομοθετικών τμημάτων – σε καμία περίπτωση δεν παρεμβαίνει και δεν το βλέπει ως καθήκον του, ούτε μετά τη διαδικαστική του αναβάθμιση μέσω της συνταγματικής μεταρρύθμισης του Σαρκοζί. Ο φραγμός της έδρας του στη Rue de Montpensier στο Palais Royal την Παρασκευή συμβόλιζε πόσο λίγο θεωρεί το Συνταγματικό Συμβούλιο τον εαυτό του ως δικαστήριο πολιτών – σε πλήρη αντίθεση με τη διαφανή διαφάνεια που τονίζεται συχνά και την αντίστοιχη διακηρυγμένη αυτοεικόνα του Ομοσπονδιακού Συνταγματικό δικαστήριο. Στη Γαλλία, η γενική άποψη είναι ότι το ακυρωτικό δικαστήριο και το Συμβούλιο της Επικρατείας ( Conseil d´État ) παρέχουν περισσότερες νομικές υπηρεσίες από τους «σοφούς» που αποφασίζουν πολιτικά και βραχυπρόθεσμα καθώς και ακαδημαϊκά. Και ως πολιτικό αντίβαρο στη θεσμικά υπερισχύουσα εκτελεστική εξουσία –ακόμα και σε περιόδους μειοψηφίας όπως από τις τελευταίες εκλογές– ο λαός πρέπει να παρέμβει στους δρόμους.
Η ακολουθία διαμαρτυρίας
Ο λαός χρησιμοποίησε καλά τον ρόλο του ως δημοκρατικοί κυρίαρχοι εμφανιζόμενοι στο «δρόμο», ο οποίος επίσης αναγνωρίζεται περισσότερο από το συνταγματικό δίκαιο στη Γαλλία, στο πλαίσιο της συνταξιοδοτικής νομοθεσίας. Τόσο μεγάλα πλήθη από την αρχή του έτους μέχρι τον Απρίλιο δεν έχουν συμμετάσχει σε διαδηλώσεις στη Γαλλία εδώ και πολλά χρόνια. Παράλληλα, υπήρξαν σημάδια πολιτικής γενικής απεργίας. Η συμμετοχή, ιδιαίτερα στους τομείς των δημόσιων υπηρεσιών, αλλά και στη σημαντική προμήθεια πρώτων υλών, ήταν αρκετά σημαντική. Ήταν δυνατό να βασιστούμε σε παλαιότερες επιτυχημένες κινητοποιήσεις ενάντια στους νέους νόμους για τις συντάξεις και την αγορά εργασίας. Η έντονη συμμετοχή στις μικρές πόλεις της «επαρχίας» ήταν εντυπωσιακή. Επιπλέον, για πρώτη φορά μετά από πολύ καιρό, κατέστη δυνατό να σχηματιστεί ένα ενιαίο μέτωπο των συνδικαλιστικών οργανώσεων, που κατά τα άλλα παρουσιάζουν μια μάλλον διχασμένη εικόνα στη Γαλλία. Μόνο μετά την εφαρμογή του άρθρου 49.3 αυξήθηκε κάπως η βία των διαμαρτυριών – αλλά παρέμεινε πολύ κάτω από το επίπεδο των προηγούμενων κυμάτων διαμαρτυρίας. Από την άλλη πλευρά, από το δεύτερο δεκαπενθήμερο του Μαρτίου, επικρίθηκαν ορισμένες λιγότερο διαφανείς απαγορεύσεις συνελεύσεων και πολυάριθμες, σχεδόν πάντα, νομικά ασήμαντες συλλήψεις για απλή συμμετοχή σε διαδηλώσεις, μερικές από αυτές και στο δικαστήριο.
Τα κίτρινα γιλέκα (κίτρινα γιλέκα) μήνες είχαν λιγότερο ειρηνικές αλλά όχι υπεράριθμες διαδηλώσεις. Παρά ταύτα, τα κίτρινα γιλέκα είχαν επιτυχία με τον πρόεδρο τότε, ενώ οι κατεξοχήν ειρηνικές διαδηλώσεις φέτος αγνοήθηκαν παντελώς από την πολιτική ηγεσία. Αυτό αναμφίβολα στέλνει ένα άκρως αμφισβητήσιμο μήνυμα όσον αφορά τη δημοκρατική πολιτική. Οι ανησυχίες αυξάνονται μόνο όταν αναλογιστεί κανείς πόσο λίγη προσπάθεια έχει καταβάλει η κυβέρνηση για να συντονίσει το έργο της με το Κοινοβούλιο, αλλά και με τα συνδικάτα ή άλλους κοινωνικούς μεσάζοντες – τους λεγόμενους φορείς της «σοσιαλδημοκρατίας» στη Γαλλία. Τον Μάρτιο, ο σημαντικότερος ειδικός στον κοινωνικό νόμο της χώρας, ο Alain Supiot, έγραψε μια σημαντική έκκληση για περισσότερη «σοσιαλδημοκρατία» στο συνταξιοδοτικό ζήτημα, με βάση τις αρχές του απελευθερωτικού συντάγματος του 1946.
Η εντύπωση ότι ο Πρόεδρος και η κυβέρνησή του ήθελαν να χτυπήσουν το κεφάλι τους στον τοίχο προκάλεσε ευρεία οργή του κοινού. Ο Πρόεδρος μπορεί να πίστευε ότι αυτή η ακλόνητη στάση εμπνέει σεβασμό σε ορισμένους ψηφοφόρους. Αλλά όχι μόνο λόγω της συντριπτικής απόρριψης του θέματος, αλλά και λόγω του μετασχηματισμού της ίδιας της γαλλικής δημοκρατίας σε λαϊκή αυτοκρατορία, στην οποία το όλο και πιο μορφωμένο και σκεπτικιστικό εκλογικό σώμα παντού απαιτεί οριζόντια («αυτοεκπροσώπηση»), μια εντελώς απατηλή Ελπίζω. Είναι πιθανό προς το τέλος της ακολουθίας διαμαρτυρίας προς το παρόν, η κινητοποίηση ιδιαίτερα του νέου πληθυσμού, που κάνει τακτικά τις περισσότερες εντυπώσεις στην κυβέρνηση, να υποχώρησε και πάλι πολύ γρήγορα. Συγκεκριμένα, στη Γαλλία, μια χώρα του Διαφωτισμού, όπου οι άνθρωποι αποφεύγουν λιγότερο τον υλισμό στον δημόσιο διάλογο απ' ό,τι στη Γερμανία, οι πολιτικές συνθήκες, που συχνά αναφέρονται ως « rapports de force », δεν ήταν τέτοιες που οι διαδηλωτές ήταν τελικά σε θέση να επιβεβαιώσουν τους εαυτούς τους. Ακριβώς, ωστόσο, η δυσαρέσκεια αυξάνεται τώρα σε πρωτοφανή ύψη (ή βάθη) και δεν είναι σαφές πόση πολιτική πίστη έχει ακόμη ο Πρόεδρος για περαιτέρω «μεταρρυθμίσεις» – χωρίς την υποστήριξη ενός γνήσιου, κοινωνικά συνδεδεμένου κόμματος.
Θεμελιώδη ζητήματα της θεωρίας της νομιμότητας στο γαλλικό σύνταγμα
Ως εκ τούτου, συζητούνται τώρα πολλά θεμελιώδη ζητήματα σχετικά με το μέλλον της γαλλικής συνταγματικής δημοκρατίας.
Καταρχάς: πώς να αναβαθμιστεί ο ρόλος του Κοινοβουλίου; Βραχυπρόθεσμα, φαίνεται απίθανο να συμβεί κάτι εδώ, δεδομένης της απόφασης του Προέδρου να υιοθετήσει μια συγκρουσιακή στρατηγική και μεγάλο μέρος της αντιπολίτευσης στην Εθνοσυνέλευση – στη Γαλλία αποκαλούνται «οι αντιπολίτευση» επειδή είναι πολιτικά τοποθετημένες και στις δύο αριστερά και δεξιά είναι – δεν συμπεριφέρεται με ιδιαίτερα εποικοδομητικό τρόπο ενδοθεσμικά και μάλλον επιδιώκει συμμαχία με το δρόμο. Κάποιοι τότε μάλλον τραγουδούν τη Marseillaise αντί να παρουσιάζουν τις δικές τους σοβαρές νομικές εναλλακτικές. Ενόψει μιας κοινοβουλευτικής (αντιπολιτευτικής) «παράδοσης αναταραχής» και του ρόλου των πολιτικών παθών στη δημοκρατία, αυτό δεν μπορεί να απορριφθεί εξαρχής. Ωστόσο, η πρόσφατα ανανεωμένη συχνή χρήση τέτοιων μέσων αποτελεί ένδειξη μιας αυξανόμενης απόστασης προς τις μορφές του περικομμένου κοινοβουλευτισμού της Πέμπτης Δημοκρατίας, που εξακολουθούσαν να υπάρχουν. Η ριζοσπαστική δεξιά είναι εμφανής για την εκτεταμένη αδιαφορία της για πραγματικά ζητήματα πέρα από τον έλεγχο της μετανάστευσης και για μια πιο ευγενική από πριν, σχεδόν ήσυχη κοινοβουλευτική άρνηση να εργαστεί, αλλά ταυτόχρονα συγκέντρωσε τις ψήφους των δυσαρεστημένων μαζικά . Η αριστερά προσπαθεί σε μεγάλο βαθμό να δημιουργήσει μια αντιεξουσία στο δρόμο γιατί από τη μια πλευρά (όπως η αντιπροεδρική και εκεί πολύ δημοκρατική tribune Mélenchon) εξακολουθεί να βρίσκεται υπό την επιρροή της στρατηγικής του αριστερού λαϊκισμού Mouffe/Laclau. , δηλαδή παίζοντας τον «λαό» ενάντια στην «ελίτ» από την άλλη (όπως οι αριστεροί σοσιαλιστές, οι Πράσινοι και το Αριστερό Κόμμα LFI) αρκετά σοβαρά και με αξιοπρεπείς λόγους σε ένα νέο, VI. μια δημοκρατία που θα έμοιαζε περισσότερο με το ομοσπονδιακό γερμανικό κοινοβουλευτικό σύστημα και ταυτόχρονα θα βασιζόταν περισσότερο στην «κοινωνική» δημοκρατία με τη μεσολάβηση κοινωνικών παραγόντων όπως τα συνδικάτα και τα αμεσοδημοκρατικά μέσα.
Ως εκ τούτου, το ζήτημα ενός ισχυρότερου ρόλου του κοινοβουλίου ακολουθείται αμέσως από μια θεμελιώδη συνταγματική μεταρρύθμιση. Είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς την απομάκρυνση από τον ημιπροεδρισμό προς μια εποικοδομητική κατεύθυνση εντός της Πέμπτης Δημοκρατίας, ακόμη κι αν έχει τώρα ξεκινήσει μια περίοδος μειονοτικής διακυβέρνησης. Το σύστημα τα καταφέρνει ανεκτά με τη «συγκατοίκηση», την αλληλεπίδραση των δεξιών προέδρων με τις αριστερές κυβερνήσεις και το αντίστροφο. Ωστόσο, εάν οι « Les Αντιθέσεις » δεν σχηματίσουν μια εποικοδομητική αντι-πλειοψηφία, υπάρχει είτε ένας δρόμος εξαιρετικά επίπονης διαπραγμάτευσης είτε μια μόνιμη προεδρική «κυβέρνηση». Και τα δύο είναι συνταγματικά δυνατά, αλλά πολιτικά σχεδόν αδύνατα.
Η διακυβέρνηση θα γινόταν πιθανώς ευκολότερη με μια αρχικά απίθανη αναγέννηση του κλασικού διαχωρισμού μεταξύ της ενωμένης αριστεράς και της ενότητας της δεξιάς. Ο μη κομματικός «ακραίος κεντρισμός» του Μακρόν, ο οποίος μπορεί να περιγραφεί καλύτερα ως η δεξιά Ιακωβίνο-Βοναπαρτιστική τεχνοκρατία, έχει φθαρεί εξαιρετικά γρήγορα. Εν τω μεταξύ, έχει σχεδόν ξεχαστεί ότι τα κοινωνικά αγκυρωμένα κόμματα (συμμαχίες) αντιπροσωπεύουν έναν από τους πιο αποτελεσματικούς, πλήρως «αντι-μακρονιστικούς» μηχανισμούς ελέγχου της εξουσίας στη δημοκρατία.
Μια εναλλακτική, την οποία η Gertrude Lübbe-Wolff υπερασπίζεται με αρκετά επιχειρήματα σε ένα νέο βιβλίο («Demophobie»), θα ήταν η ενίσχυση των αμεσοδημοκρατικών στοιχείων. Ωστόσο, εάν πρόκειται μόνο για δημοψηφίσματα που προτείνει ο Πρόεδρος, δεν θα ωφεληθεί τίποτα. Ως εκ τούτου, ήταν σωστό να τεθεί σε εφαρμογή το RIP ( Référendum d'initiative partagée ), το οποίο το Συνταγματικό Συμβούλιο έχει προσωρινά απαγορεύσει. Αυτό υπόκειται σε πολύ υψηλά εμπόδια – η πρωτοβουλία πρέπει να υποστηριχθεί από το κοινοβούλιο και ταυτόχρονα από ένα τεράστιο ποσοστό του πληθυσμού.
Μόνο μια νέα συνταγματική μεταρρύθμιση θα μπορούσε να εισαγάγει ένα «RIC» (λαϊκή πρωτοβουλία), δηλαδή την άμεση δημοκρατία «από τα κάτω» όπως στα γερμανικά ομοσπονδιακά κρατίδια ή δήμους.
Σε κάθε περίπτωση, το Συνταγματικό Συμβούλιο δεν παρέχει καμία βοήθεια συνταγογραφώντας -νομικά δύσκολο να κατηγορηθεί- έναν φορμαλισμό που έχει κυρίως εσωτερικά και συστηματικά κίνητρα και σκέφτεται με συνέπεια το θετικό-νόμιμο προεδρικό σύστημα μέχρι το τέλος, αλλά εξίσου σταθερά αγνοεί τις εξωτερικές συνταγματικές αλλαγές. Οι προσδοκίες ενός ολοένα πιο μορφωμένου και αυταρχικού-δημοκρατικού λαού και μιας κρατικής ηγεσίας που επικεντρώνεται όλο και περισσότερο στην αποτελεσματική διακυβέρνηση απομακρύνονται περαιτέρω ανεμπόδιστα. Από αυτό προκύπτει η πολύ θρηνητική κρίση νομιμότητας της Πέμπτης Δημοκρατίας. Η στρατηγική εξουσίας του εκτελεστικού βολονταρισμού φαίνεται να έχει αποτύχει και δείχνει επίσης το δρόμο προς μια κατεύθυνση που είναι πιθανό να προκαλέσει κάποια ανησυχία στις επόμενες εκλογές.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/die-renten-als-demokratiedebatte/ στις Mon, 17 Apr 2023 14:10:41 +0000.