Τίποτα δεν έχει αλλάξει από την τελευταία φορά που υπήρξε συζήτηση σχετικά με τη σχέση μεταξύ παρόχων τηλεπικοινωνιών και παρόχων διαδικτυακού περιεχομένου. Ωστόσο, την ίδια στιγμή, όλα έχουν αλλάξει. Το Διαδίκτυο έχει αλλάξει, ο αριθμός των παραγόντων που συμμετέχουν έχει αυξηθεί και ολόκληρο το οικοσύστημα του Διαδικτύου έχει γίνει πιο περίπλοκο και πιο αλληλεξαρτώμενο.
Για περισσότερο από μια δεκαετία, οι ευρωπαίοι φορείς εκμετάλλευσης τηλεπικοινωνιακών δικτύων ασκούν σκληρές πιέσεις για την Ευρωπαϊκή Επιτροπή για να ρυθμίσει τους λεγόμενους παρόχους υπηρεσιών «Over-The-Top» (OTT) και να τους αναγκάσει να μοιραστούν το κόστος των τηλεπικοινωνιακών δικτύων. Οι υπηρεσίες OTT αναφέρονται σε κάθε είδους περιεχόμενο που προσφέρεται στους χρήστες μέσω του Διαδικτύου. Από την αυγή του Διαδικτύου, οι ευρωπαϊκοί φορείς εκμετάλλευσης τηλεπικοινωνιακών δικτύων υποστηρίζουν ότι αυτές οι υπηρεσίες είναι η αιτία για την αυξημένη κατανάλωση εύρους ζώνης και, ως εκ τούτου, οι πάροχοι τους (Facebook, Google, Netflix κ.λπ.) θα πρέπει να καταβάλλουν μια «δίκαιη» συνεισφορά. Ιστορικά, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έχει απορρίψει τέτοιες εκκλήσεις με τη βάση ότι παραβιάζουν την αρχή της ουδετερότητας του δικτύου. την ιδέα ότι όλη η κίνηση στο Διαδίκτυο πρέπει να αντιμετωπίζεται ισότιμα και χωρίς καμία διάκριση. Τους τελευταίους μήνες, ωστόσο, οι πάροχοι τηλεπικοινωνιών έχουν ανανεώσει τις προσπάθειές τους για λόμπι. Αυτή τη φορά, φαίνεται ότι βρήκαν μια ευνοϊκή Ευρωπαϊκή Επιτροπή, η οποία είναι διατεθειμένη να πάρει ένα τεράστιο στοίχημα και, στην πραγματικότητα, να διασκεδάσει τη δυνατότητα ρύθμισης. Αυτή η ρυθμιστική αλλαγή θα μπορούσε να κινδυνεύσει με κατάρρευση του Διαδικτύου στην Ευρώπη.
Οποιαδήποτε επιχείρηση του Διαδικτύου, παρούσα και μελλοντική, μικρή ή μεγάλη, θα πρέπει να έχει υπόψη τα σχέδια της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, καθώς θα μπορούσε να υποστεί ένα ντόμινο πιθανής κατάχρησης. Αυτό συνέβη το 2020, σε μια κάπως υποδηλωμένη περίπτωση. Το Γερμανικό Ερευνητικό Δίκτυο (DFN), αναμένοντας αύξηση της επισκεψιμότητας λόγω της μετατόπισης των διαδικτυακών διαλέξεων λόγω του COVID, ζήτησε να ανταποκρίνεται – δηλαδή να ανταλλάσσει κίνηση – απευθείας με τον πρωταθλητή τηλεπικοινωνιών της Γερμανίας, Deutsche Telekom. Η Deutsche Telekom απέρριψε το αίτημα, με αποτέλεσμα μια « χρεώσιμη παγκόσμια ανάντη ». Το τελικό αποτέλεσμα ήταν περιττά σημεία συμφόρησης που υποβάθμισαν την εμπειρία των χρηστών, σε μια εποχή που η συνδεσιμότητα στο Διαδίκτυο ήταν ζωτικής σημασίας για τη συνεχή και ομαλή λειτουργία των κοινωνιών. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή εμφανίζεται τώρα πρόθυμη να ομαλοποιήσει αυτό το είδος καταχρηστικής συμπεριφοράς νομιμοποιώντας την ικανότητα των παρόχων τηλεπικοινωνιών να καθορίζουν σε ποιο περιεχόμενο μπορούν να έχουν πρόσβαση οι χρήστες και με ποιους όρους.
Πριν από το Διαδίκτυο, οι πάροχοι τηλεπικοινωνιών απολάμβαναν ένα «μονοπώλιο τερματισμού πρόσβασης», την ικανότητα ενός παρόχου δικτύου που απευθύνεται στον καταναλωτή να έχει « μονοπωλιακή ισχύ έναντι τρίτων αποστολέων κίνησης επικοινωνιών προς τους πελάτες του ». Το Διαδίκτυο το άλλαξε, εισάγοντας πιο ίσους όρους ανταγωνισμού. Ωστόσο, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φαίνεται πρόθυμη να επαναφέρει αυτό το παλιό status quo. Σύμφωνα με μια πρόσφατη έκθεση της Analysis Mason, «ένα τέλος χρήσης δικτύου θα επέτρεπε στους ISP να εκφράσουν πλήρως το μονοπώλιο τερματισμού που έχουν στην παροχή κίνησης στους συνδρομητές τους, κάτι που απαιτεί περίπλοκη, μακροχρόνια ρυθμιστική εποπτεία».
Αυτή είναι μια κακή ιδέα γιατί θα δημιουργήσει εμπόδια στην είσοδο με τον πιο απρόβλεπτο τρόπο. Το κύριο πράγμα για το Διαδίκτυο είναι ότι δεν υπάρχει ένας παίκτης πιο σημαντικός από έναν άλλο. Όσο περισσότερα δίκτυα συνδέονται μεταξύ τους, τόσο μεγαλύτερη είναι η αξία για τους ίδιους και για τους πελάτες τους. Η διασύνδεση τοποθετεί πραγματικά το "inter" στο Διαδίκτυο, διασφαλίζοντας ότι διαφορετικά δίκτυα γίνονται ένα ενιαίο σύστημα που επιτρέπει σε μια συνδεδεμένη συσκευή να φτάσει σε άλλες συνδεδεμένες συσκευές. Σε αντίθεση με την περίπτωση των μονοπωλίων τερματισμού, η πραγματική αξία της διασύνδεσης IP είναι ότι δεν απαιτεί ρυθμιστική παρέμβαση για τη διατήρηση χαμηλών φραγμών εισόδου. Η διασύνδεση είναι η εκδήλωση των σχέσεων συνεργασίας που μπορεί να καλλιεργήσει το Διαδίκτυο.
Γιατί να αλλάξει αυτό;
Έλλειψη σαφούς στόχου πολιτικής
Για την Ευρώπη, και ως ένα βαθμό για τη Νότια Κορέα και επίσης την Ινδία , όπου έχουν εμφανιστεί παρόμοια μοντέλα, υπάρχει μια λανθασμένη αίσθηση διεκδίκησης της ψηφιακής τους κυριαρχίας. Δεν είναι μυστικό ότι η σημερινή Ευρωπαϊκή Επιτροπή θεωρεί ότι οι αμερικανικές εταιρείες τεχνολογίας κατέχουν υπερβολική δύναμη στην Ευρώπη, τόσο όσον αφορά τη διαδικασία όσο και τη λήψη αποφάσεων. Αν και αυτό το συναίσθημα ήταν η κινητήρια δύναμη για την Ευρώπη να παραδώσει μερικές αρκετά εντυπωσιακές ρυθμιστικές πρωτοβουλίες , κάτι που δεν είναι καθόλου μικρό κατόρθωμα, αυτό το συναίσθημα, ταυτόχρονα, αξιοποιείται και χρησιμοποιείται ως δικαιολογία για την επανατοποθέτηση των εθνικών πρωταθλητών τηλεπικοινωνιών της Ευρώπης ως μονοπώλια. .
Φυσικά, το Διαδίκτυο δεν είναι ξένο για τα μονοπώλια με ορισμένες εταιρείες τεχνολογίας να γίνονται πρωτοφανώς μεγάλες και να δημιουργούν σημαντικές ανησυχίες για τον ανταγωνισμό. Η δημιουργία νέων μονοπωλίων, όμως, δεν θα λύσει τα προβλήματα με τα υπάρχοντα. Ήδη από το 2012, όταν διεξήχθη η ίδια συζήτηση πριν από την Παγκόσμια Διάσκεψη της Διεθνούς Ένωσης Τηλεπικοινωνιών (ITU) για τις Διεθνείς Τηλεπικοινωνίες (WCIT), εκφράστηκαν σημαντικές ανησυχίες σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο οι τηλεπικοινωνιακοί φορείς, παρέχοντας πρόσβαση, θα μπορούσαν να εκμεταλλευτούν « το φυσικό σημείο συμφόρησης για την ανταλλαγή κίνησης και αποκομίζουν μονοπωλιακά κέρδη, που απαιτούν ρυθμιστική παρέμβαση ». Αυτή η πιθανότητα είναι τόσο πραγματική τώρα όσο και τότε.
Τα πράγματα γίνονται πιο περίεργα αν σκεφτεί κανείς την έλλειψη οποιασδήποτε αποτυχίας της αγοράς που θα έκρινε αναγκαία μια τέτοια ρυθμιστική παρέμβαση. Συνολικά, η οικονομία του Διαδικτύου στην ΕΕ υπήρξε επιτυχία στην αγορά και βασικός οικονομικός μοχλός. Μια πρόσφατη μελέτη από το GSMA επισημαίνει το γεγονός ότι τα έσοδα του τμήματος πρόσβασης στο Διαδίκτυο έχουν αυξηθεί σημαντικά μεταξύ 2012 και 2022 και ότι οι τηλεπικοινωνιακοί φορείς έχουν επωφεληθεί από αυτή την αύξηση της κίνησης. Εν τω μεταξύ, τα έσοδα μειώνονται από τις παλαιού τύπου υπηρεσίες (παραδοσιακές τηλεφωνικές κλήσεις, SMS, ιδιωτικές γραμμές), αλλά αυτό έχει να κάνει περισσότερο με την έλλειψη καινοτομίας από τους παρόχους τηλεπικοινωνιών και καμία σχέση με την αύξηση της κίνησης στο Διαδίκτυο. Η πραγματικότητα είναι ότι η κίνηση στο Διαδίκτυο δεν επιβαρύνει τους τηλεπικοινωνιακούς φορείς και – το γεγονός ότι οι ίδιοι ενθαρρύνουν την κατανάλωση διαδικτυακών υπηρεσιών μέσω προσφορών μηδενικής αξιολόγησης αποτελεί απόδειξη αυτού. Για το σκοπό αυτό, είναι σημαντικό η Ευρωπαϊκή Επιτροπή να μην συγχέει το μέγεθος με την επιτυχία. Αντίθετα, θα πρέπει να επικεντρωθεί στους λόγους για τους οποίους οι τηλεπικοινωνιακοί φορείς απέτυχαν να γίνουν ανταγωνιστικοί και επεκτάσιμοι, δεδομένης της διαθεσιμότητας του ανοιχτού και παγκόσμιου Διαδικτύου. Η απάντηση σε αυτό φαίνεται αρκετά απλή: ένας ορισμένος βαθμός εφησυχασμού και έλλειψης καινοτομίας είναι οι κύριοι λόγοι. δεν είναι η ύπαρξη παρόχων περιεχομένου και η ζήτηση περιεχομένου.
Για να γίνουν τα πράγματα χειρότερα, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή αποτυγχάνει να θέσει ορισμένα αρκετά θεμελιώδη ερωτήματα σε αυτή τη συζήτηση. Για παράδειγμα, πόσο βιώσιμο μπορεί να είναι μακροπρόθεσμα ένα μοντέλο που βασίζεται σε μεγάλες εταιρείες τεχνολογίας που πληρώνουν τους τηλεπικοινωνιακούς παρόχους; Καμία εμπορική πραγματικότητα δεν υπαγορεύει ότι οι εταιρείες τεχνολογίας θα μένουν δίπλα και θα πληρώνουν για την υποδομή κάποιου άλλου μακροπρόθεσμα, ειδικά όταν μπορούν να θέσουν τα θεμέλια για τη δική τους υποδομή , να συνδέσουν τα δικά τους δίκτυα και να προσφέρουν τις δικές τους υπηρεσίες. Υπάρχει ένα πιθανό σενάριο ότι, όταν οι μεγάλες εταιρείες τεχνολογίας καταφέρουν να αποκτήσουν άνευ προηγουμένου πρόσβαση στην υποδομή της Ευρώπης μέσω της χρηματοδότησής τους, θα λάβουν μέτρα για να αποκτήσουν την κυριότητα μέρους αυτής της υποδομής. Αυτό όχι μόνο θα ανατρέψει την όλη ιδέα της ελαχιστοποίησης των σημείων πρόσβασης των αμερικανικών εταιρειών στην αγορά της ΕΕ, αλλά θα οδηγήσει επίσης σε αυξημένη συγκέντρωση της αγοράς.
Ανησυχία και σύγχυση
Ως εκ τούτου, καθίσταται μάλλον δύσκολο να προσδιοριστεί ακριβώς ποιος στόχος πολιτικής οδηγεί αυτή τη μετατόπιση νοοτροπίας στην Ευρώπη. Σε γενικές γραμμές, οι φορείς που επένδυσαν σε αυτήν τη συζήτηση έχουν απορρίψει την ιδέα της μεταφοράς χρημάτων από έναν τομέα της οικονομίας του Διαδικτύου σε έναν άλλο ως επικίνδυνη και δυνητικά επιβλαβή. Η κοινωνία των πολιτών έχει εκφράσει τις βαθιές ανησυχίες της σχετικά με αυτό που φαίνεται να είναι μια θεμελιώδης αλλαγή «που στηρίζει το ελεύθερο και ανοιχτό Διαδίκτυο. Εν τω μεταξύ, ο Φορέας Ευρωπαϊκών Ρυθμιστικών Αρχών για τις Ηλεκτρονικές Επικοινωνίες (BEREC), ως μέρος της προκαταρκτικής αξιολόγησής του, ανέφερε πώς θα μπορούσαν να παρασχεθούν στους παρόχους υπηρεσιών Διαδικτύου (ISP) «η ικανότητα να εκμεταλλεύονται το μονοπώλιο τερματισμού και είναι κατανοητό ότι μια τέτοια σημαντική αλλαγή θα μπορούσε να προκαλέσει σημαντική βλάβη στο οικοσύστημα του Διαδικτύου». Άλλοι ειδικοί συμφωνούν, δείτε εδώ , και εδώ και εδώ .
Τέτοιες απόψεις φαίνεται επίσης να συνάδουν με την εμπειρία από τη Νότια Κορέα. Το 2016, η Νότια Κορέα ήταν η πρώτη χώρα που επέβαλε την ιδέα των τελών δικτύου, απαιτώντας από τους παρόχους υπηρεσιών διαδικτύου να πληρώνουν τέλη χρήσης δικτύου για την κίνηση που έστελναν ο ένας στον άλλο. Έκτοτε, ο αντίκτυπος του νόμου, ο οποίος έχει πλέον τροποποιηθεί για να καλύπτει τους παρόχους περιεχομένου, ήταν σημαντικός. Όπως αναφέρει το OpenNetKorea, μια ομάδα της κοινωνίας των πολιτών: «Από το 2016, τα τέλη πρόσβασης στο Διαδίκτυο της Σεούλ (IP Transit Fee που μετράται με Telegeography) έχουν γίνει υψηλότερα από άλλες περιοχές: 5-6 φορές στη Νέα Υόρκη και το Λονδίνο, 8 φορές στο Λονδίνο και το Παρίσι, 10 φορές στη Φρανκφούρτη. Πολλές startups και πάροχοι περιεχομένου εγκατέλειψαν την Κορέα εξαιτίας αυτού». Υπό αυτό το πρίσμα πρέπει να δει κανείς το απρόβλεπτο που περιβάλλει οποιαδήποτε ρυθμιστική παρέμβαση «δίκαιου μεριδίου»: καθιστά σχεδόν αδύνατο για τους δυνητικούς επενδυτές να γνωρίζουν εάν μπορούν να χειριστούν το κόστος κίνησης, μια υπηρεσία θα πρέπει να γίνει δημοφιλής στο μέλλον.
Ανάλυση διαφάνειας
Δεδομένων των σημαντικών ακούσιων συνεπειών που όλα αυτά θα μπορούσαν να δημιουργήσουν για το Διαδίκτυο στην Ευρώπη, θα πίστευε κανείς ότι, τουλάχιστον, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή θα διασφάλιζε μια διαφανή διαδικασία. Δυστυχώς, αυτό δεν έχει συμβεί. Μέχρι πρόσφατα, η κοινότητα του Διαδικτύου λειτουργούσε με την υπόθεση ότι η πρόταση της Επιτροπής θα ήταν για το λεγόμενο μοντέλο «Sending-Party-Network-Pays» (SPNP). Οι περισσότερες συνεισφορές και αναλύσεις βασίστηκαν σε αυτή την ιδέα. Ωστόσο, σε μια πρόσφατη απάντηση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής σε μια επιστολή που συντάχθηκε από 29 εμπειρογνώμονες, η Επιτροπή φαίνεται να αλλάζει πορεία, υποδεικνύοντας ότι η συνεισφορά του «δίκαιου μεριδίου» «θα μπορούσε να εφαρμοστεί με διάφορους τρόπους εκτός από τον μηχανισμό «Sending Network Party Pays». , και επομένως δεν πρέπει να αφομοιωθεί με αυτό». Ωστόσο, δεν κοινοποιούνται περισσότερες πληροφορίες για το τι ακριβώς σημαίνει αυτό. Ομοίως, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φαίνεται να απορρίπτει οποιεσδήποτε ανησυχίες σχετικά με το πώς τα τέλη δικτύου θα καταλήξουν να υπονομεύουν την ουδετερότητα του δικτύου, παρά τα βάσιμα ερωτήματα σχετικά με την επίδραση που θα έχουν αυτοί οι κανόνες στην ικανότητα των τηλεπικοινωνιακών φορέων να κάνουν διακρίσεις σε βάρος του περιεχομένου που φτάνει στους καταναλωτές. Η πραγματικότητα είναι ότι, εάν η Ευρώπη προχωρήσει στα σχέδιά της και «επιτρέψει την επιβολή υποχρεωτικού τέλους, οι εταιρείες τηλεπικοινωνιών θα αναλάβουν το δικαίωμα να μπλοκάρουν ή να περιορίζουν το περιεχόμενο εκείνων των παρόχων που αποδεικνύονται ανυπάκουοι». Αυτό έρχεται σε αντίθεση με την ουδετερότητα του δικτύου.
Κρίσιμη στιγμή του χρόνου
Το Διαδίκτυο βρίσκεται σε σημείο καμπής. Τείνουμε να πιστεύουμε ότι οι επιθέσεις της προέρχονται μόνο από αυταρχικές χώρες που έχουν την τάση να επιβάλλουν όρους στον τρόπο με τον οποίο ταξιδεύουν οι πληροφορίες. Οι ιδέες σχετικά με τα τέλη δικτύου μπορεί να μην επιβάλλουν τέτοιους όρους στη ροή πληροφοριών, αλλά επιβάλλουν όρους στον τρόπο με τον οποίο κινείται η κίνηση στο Διαδίκτυο. Προσπαθούν να παρακάμψουν το κανονιστικό πλαίσιο του Διαδικτύου: στο Διαδίκτυο, κάθε δίκτυο ενώνεται οικειοθελώς και λαμβάνει αυτόνομες αποφάσεις με τα οποία θα διασυνδεθούν άλλα δίκτυα. Απουσία κεντρικής αρχής, αυτό σημαίνει ότι η συνεργασία βρίσκεται στον πυρήνα αυτού του πλαισίου. Οι συζητήσεις για το «δίκαιο μερίδιο» θέλουν να το αλλάξουν ριζικά και να επιβάλουν εμπορικές ρυθμίσεις μεταξύ των μερών. Επιδιώκουν να δημιουργήσουν μια κεντρική αρχή που μπορεί να αποφασίσει, βάσει οικονομικών ανταμοιβών, τι περιεχόμενο μπορούν και τι όχι να δουν οι χρήστες. Αυτό θα αλλάξει για πάντα το Διαδίκτυο στην Ευρώπη.
Εάν η Ευρώπη το κάνει λάθος, υπάρχει ένα ανοιχτό ερώτημα σχετικά με το εάν μπορεί να αντιστραφεί. Δεν υπάρχει λόγος να προσπαθήσουμε να το ανακαλύψουμε. Η Ευρώπη ανοίγει ξανά ένα ζήτημα αδικαιολόγητα και χωρίς σαφή υποστήριξη από την ευρύτερη κοινότητα των ενδιαφερομένων της. Αυτή η πολιτική εγγυάται μόνο το μέλλον των παρόχων τηλεπικοινωνιών. δεν εγγυάται την Ευρώπη ούτε το Διαδίκτυο.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/internet-collapse-europe/ στις Thu, 19 Jan 2023 12:27:30 +0000.