Η εγκληματική απροσδιοριστία των ενεργειών της «Ανταρσίας της Τελευταία Γενιάς» και πώς να την αντιμετωπίσουμε

Το εάν η πολιτική ανυπακοή των μορφών της «Εξέγερσης της τελευταίας γενιάς» είναι εγκληματική αντιμετωπίζεται ευρέως ως ζήτημα υπαγωγής γεγονότων στους κανόνες του ποινικού δικαίου. Αυτό συνήθως καταλήγει σε καταδίκη, μερικές φορές αθώωση. Η εντύπωσή μου, από την άλλη πλευρά, είναι ότι ο σχετικός νόμος δεν περιέχει σαφή απάντηση σε πολλές περιπτώσεις και ότι ως εκ τούτου εξωνομικές περιστάσεις έχουν αντίκτυπο στην απόφαση. Πρόκειται αρχικά για ένα νομικό-κοινωνιολογικό ερώτημα, η απάντηση του οποίου μπορεί να γίνει γόνιμη για την εφαρμογή του νόμου. Θα ασχοληθώ πρώτα με τη διαφάνεια των σχετικών κανόνων ποινικού δικαίου (I), στη συνέχεια θα συζητήσω τα εξωνομικά αποτελέσματα (II) και τέλος θα τα συνδέσω με την εφαρμογή του νόμου (III).

I. Η διαφάνεια των κανόνων του ποινικού δικαίου

Τα πιο σχετικά είναι τα γεγονότα του εξαναγκασμού, όπως το κολλημένο σε δρόμο, η παραβίαση, όπως η κατάληψη ενός δέντρου και η καταστροφή περιουσίας, όπως το βάψιμο ενός τοίχου σπιτιού. Ο εξαναγκασμός σύμφωνα με το § 240 StGB είναι ιδιαίτερα ανοιχτός σε διαφορετική ερμηνεία και εφαρμογή του σχετικού κανόνα, η καταπάτηση (§ 123 StGB) και η ζημία περιουσίας (§ 303 StGB), από την άλλη πλευρά, θεωρούνται ότι ορίζονται σχετικά επακριβώς στο γεγονότα της υπόθεσης, ενώ η παρανομία τους ανοίγει περιθώρια αξιολόγησης. Αλλά ακόμα κι αν δοθεί ένα από τα τρία γεγονότα, ανοίγεται η πιθανότητα μιας δικαιολογητικής και τελικά και μιας δικαιολογητικής έκτακτης ανάγκης. Θα ήθελα να εξηγήσω εν συντομία τα πορώδη αποσπάσματα, αλλά περιοριστώ στον εξαναγκασμό (1.) και στη δικαιολόγηση της αναγκαιότητας (2.).

1. εξαναγκασμός

Ο εξαναγκασμός συμβαίνει όταν κάποιος εξαναγκάζει παράνομα έναν άλλον να κάνει, να ανέχεται ή να απέχει από το να κάνει κάτι χρησιμοποιώντας βία ή απειλώντας ένα σοβαρό κακό. Είναι παράνομο εάν αυτό πρέπει να θεωρηθεί κατακριτέο για τον επιδιωκόμενο σκοπό.

Πρώτα απ 'όλα, είναι κρίσιμο εάν το να κάθεσαι και να προκαλείς διακοπή κυκλοφορίας και μποτιλιάρισμα σημαίνει βία. Το Ομοσπονδιακό Συνταγματικό Δικαστήριο (BVerfG) αρχικά αποδέχτηκε μόνο την ενεργό σωματική επιρροή ως «βία» με αναφορά στην ποινική απαγόρευση της εκτενούς ερμηνείας και εξάλειψε την καθαρά νοητική επιρροή από τον όρο. ¹⁾ Αργότερα, ωστόσο, θεώρησε επίσης το στήσιμο οδοφραγμάτων με αλυσίδα ή το σταμάτημα του αυτοκινήτου του ως ενεργό σωματική επιρροή. ²⁾

Σε αυτή τη βάση, αναπτύχθηκε μια επικρατούσα άποψη ότι δεν υπήρξε βία κατά των πρώτων οδηγών που σταμάτησαν επειδή οι αποκλειστές κάθονταν εκεί μόνο παθητικά και δεν επηρέαζαν ενεργά τα οχήματα. Από την άλλη πλευρά, αυτό που συμβαίνει με τους ανθρώπους που σταματούν πίσω από την πρώτη σειρά είναι βία επειδή εμποδίζονται σωματικά να συνεχίσουν το ταξίδι τους (τη λεγόμενη νομολογία «δεύτερης σειράς»). Η πρώτη σειρά επίμονων οδηγών θα πρέπει στη συνέχεια να είναι διαμεσολαβητές εγκλημάτων των δραστών.

Η διάκριση είναι αρκετά τριχόσπαστη. Οι δράστες δεν θέλουν να στήσουν ενεργά οδοφράγματα, αλλά το παθητικό κάθισμά τους περνάει μόνο στις πίσω σειρές της κυκλοφορίας. Ακόμη και οι φερόμενοι ως διαμεσολαβητές εγκληματικότητας παραμένουν μόνο παθητικοί. θα έκαναν ευχαρίστως χώρο αν μπορούσαν. Βασικά, σε αντίθεση με την προηγούμενη προσέγγισή του, το BVerfG έχει «πνευματοποιήσει» την έννοια της βίας θεωρώντας τον ψυχολογικό εξαναγκασμό του «θύματος», το οποίο δεν πρέπει να μπαίνει στο προπορευόμενο όχημα, ως καθοριστικό. Αλλά αυτό θα ίσχυε επίσης για την πρώτη σειρά όσων σταματούν, και ακόμη περισσότερο επειδή τραυματίζουν ανθρώπους αν συνεχίσουν. Επιπλέον, με την ψυχολογική προσέγγιση, εξαρτάται εξ ολοκλήρου από το πώς το «θύμα» κρίνει το έγκλημα. Μπορεί να συμπάσχει με τους δράστες, να βγει από το αυτοκίνητο, να επιπλήξει τους δράστες, κ.λπ. Συνολικά, με έναν ενημερωμένο σχολιαστή, «Τι είναι βία είναι πιο ασαφές από ποτέ». ³⁾

Ακόμη και αν κάποιος υποθέσει βία, είναι παράνομη μόνο εάν η άσκησή της είναι κατακριτέα για τον επιδιωκόμενο σκοπό. Το επιλήψιμο προσδιορίζεται ιδίως με τη στάθμιση των σκοπών του δράστη έναντι της παρέμβασής του προς όφελος των ατόμων που καλούνται να το πράξουν. ⁴⁾ Από τη μία πλευρά υπάρχει η απώλεια χρόνου για τους σταματημένους οδηγούς, αν και όπως είπα ίσως κάποιοι οδηγοί συμφωνούν με τη δράση. Οι στόχοι από την άλλη είναι συχνά, αφενός, η προσέλκυση της προσοχής του κοινού στον επείγοντα χαρακτήρα των μέτρων προστασίας του κλίματος και, αφετέρου, η επίτευξη ορισμένων μέτρων προστασίας του κλίματος, όπως το όριο ταχύτητας ή, πιο συγκεκριμένα, η πρόληψη εκπομπών από τα σταματημένα οχήματα. Όσον αφορά την προσοχή του κοινού, το BVerfG έχει προειδοποιήσει ότι η ελευθερία του συνέρχεσθαι και η ελευθερία έκφρασης (άρθρα 8 και 5 GG) πρέπει να περιλαμβάνονται στην εξέταση και τις συνθήκες της δράσης (διάρκεια, ένταση, εναλλακτικές επιλογές κ.λπ.) πρέπει να εξεταστεί. ⁵⁾ Επιπλέον, το δικαστήριο απαιτεί μια «πραγματική αναφορά», η οποία μπορεί στην πραγματικότητα να υποτεθεί για τον δεύτερο στόχο, δηλαδή τη μείωση των εκπομπών σε πραγματικούς όρους. ⁶⁾

2. που δικαιολογεί την κατάσταση έκτακτης ανάγκης

Αλλά ακόμα κι αν ο εξαναγκασμός γινόταν δεκτός ως τέτοιος, μια πιθανή δικαιολογητική κατάσταση έκτακτης ανάγκης μένει να εξεταστεί.

Αυτό απαιτεί έναν παρόντα κίνδυνο για έννομα συμφέροντα όπως η ζωή, η ελευθερία και η περιουσία. Η επικρατούσα άποψη πλέον δέχεται ότι η κλιματική αλλαγή είναι ένας τέτοιος κίνδυνος. ⁷⁾ Το βάρος αυτού του κινδύνου αυξάνεται από την απαίτηση του άρθρου 20a GG για την προστασία της φυσικής βάσης της ζωής. ^8ο) Κατά τη στάθμιση, μπορεί να ληφθεί υπόψη ότι η απειλή για το κλίμα προέρχεται επίσης από τα θύματα του εξαναγκασμού επειδή προκαλούν εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου. ⁹⁾ Αντίθετα, οι δράστες μπορούν να σταθμίσουν εάν το συμφέρον τους συνίσταται αποκλειστικά σε οικονομικά πλεονεκτήματα ή αν αποτελεί μέρος της προστασίας της ανθρώπινης αξιοπρέπειας. ¹⁰⁾

Πρέπει επίσης να ελεγχθεί αν ο κίνδυνος δεν μπορούσε να αποφευχθεί με άλλο τρόπο παρά μόνο με την πράξη. Θα μπορούσε να επισημανθεί εδώ ότι υπάρχουν πολλά πολιτικά μέσα που θα μπορούσαν να αποτρέψουν τον κίνδυνο. Με μια τόσο αφηρημένη άποψη, μια δικαιολογημένη κατάσταση έκτακτης ανάγκης με στόχο την πολιτική μεταρρύθμιση δύσκολα θα υπήρχε ποτέ. Εναλλακτικά, θα μπορούσε κανείς να αναφερθεί στο «δεν υπάρχει άλλος τρόπος αποφυγής» εκείνων των μέτρων που θεωρούνται ικανά να συμβιβαστούν λόγω των υφιστάμενων πολιτικών πλειοψηφιών. Μια κατάσταση έκτακτης ανάγκης θα έχει τότε τη δυνατότητα να επιφέρει καινοτομίες πέρα ​​από τους πλειοψηφικούς συμβιβασμούς ή να μετατοπίσει τις σχέσεις της πλειοψηφίας. ¹¹⁾

Επιπλέον, είναι απαραίτητο να σταθμιστούν τα σχετικά έννομα συμφέροντα και ο βαθμός στον οποίο κινδυνεύουν, επαναλαμβάνοντας μερικές φορές τη συνεκτίμηση του καταδικαστέου του εξαναγκασμού. Πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι σύμφωνα με την απόφαση του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου για το κλίμα, ένα βιώσιμο κλίμα αποτελεί μέρος του πεδίου προστασίας των θεμελιωδών ελευθεριών. ¹²⁾Ο βαθμός των απειλητικών κινδύνων ποικίλλει επίσης: η ζημιά στο κλίμα είναι τεράστια, ενώ η ζημιά στην κινητικότητα είναι περιορισμένη.

Τέλος: η πράξη πρέπει να είναι το κατάλληλο μέσο για την αποτροπή της πράξης. Αυτό προφανώς δεν ισχύει όταν η κυκλοφορία διακόπτεται εάν η ρήτρα ερμηνεύεται κατά τέτοιο τρόπο ώστε η πράξη πρέπει να είναι κατάλληλη για την πλήρη αποτροπή του κινδύνου. Αυτό μπορεί νόμιμα να απαιτηθεί για την προστασία ατομικών έννομων συμφερόντων. Αν, από την άλλη πλευρά, κάποιος ανοίγει το στοιχείο του καταναγκασμού στην προστασία των συλλογικών αγαθών, είναι ασυνεπές να απαιτεί κανείς την πλήρη προστασία αυτών των αγαθών από την πράξη έκτακτης ανάγκης, γιατί αυτό δύσκολα θα ήταν ποτέ δυνατό.

ΙΙ. Εξωνομικές διαθέσεις

Ως αποτέλεσμα, μπορεί να δηλωθεί ότι το ποινικό δίκαιο επιτρέπει διαφορετικές ερμηνείες και υποθέσεις σε σχέση με τις τυπικές ενέργειες της «τελευταίας γενιάς» και έτσι ανοίγει ένα πεδίο διακριτικής ευχέρειας για τον δικαστή. Αυτό εγείρει το ερώτημα ποιοι μη νομικοί παράγοντες επηρεάζουν την απόφαση. Οι απαντήσεις προκύπτουν από νομική-κοινωνιολογική σκοπιά. ¹³⁾

Στην κοινωνιολογία των δικαστών, υπάρχουν προσεγγίσεις αντικειμενοποίησης και κατανόησης. Αντικειμενικά, έχουν γίνει προσπάθειες να συσχετιστούν οι δικαστικές αποφάσεις με την προέλευση και τη θέση των δικαστών, για παράδειγμα μεταξύ της ιδιοκτησίας των δικαστών και της φιλικότητας των κρίσεων τους προς τους ενοικιαστές ή, στο θεώρημα της ταξικής δικαιοσύνης, μεταξύ της κοινωνικής προέλευσης των δικαστών και τη συμπεριφορά κρίσης τους απέναντι σε διαφορετικές κοινωνικές τάξεις. Όσον αφορά την κλιματική αλλαγή, θα μπορούσε κανείς να εξετάσει τις συσχετίσεις μεταξύ, για παράδειγμα, της ιδιοκτησίας αυτοκινήτου, του μεγέθους του διαμερίσματος, της πρακτικής του ταξιδιού σε μεγάλες αποστάσεις κ.λπ., αφενός, και των κρίσεων της νομοθεσίας για το κλίμα, αφετέρου.

Δεν θα συνεχίσω σε αυτόν τον δρόμο. Οι αντικειμενικές συσχετίσεις είναι δύσκολο να μεταφραστούν σε πρακτικά νομικά πλαίσια επειδή καλύπτουν μόνο εξωτερικές περιστάσεις και δεν επιτρέπουν δηλώσεις για μεμονωμένες περιπτώσεις λόγω της μεθοδολογίας ποσοτικοποίησης τους. Αντίθετα, οι προσεγγίσεις «κατανόησης» εφαρμόζονται ευκολότερα στη νομική πρακτική. ¹⁴⁾

Το νομικό-κοινωνιολογικό κλασικό τέτοιων ερευνών σχετικά με τη δικαστική συμπεριφορά εξακολουθεί να είναι το «Justiz – die silent building» του Rüdiger Lautmann. ¹⁵⁾Ο Lautmann κάνει διάκριση μεταξύ καθημερινών θεωριών και κανονικών φιγούρων. Οι καθημερινές θεωρίες είναι αδιαμφισβήτητες υποθέσεις σχετικά με τις πραγματικές περιστάσεις, τα κανονικά στοιχεία είναι αδιαμφισβήτητες υποθέσεις για ορισμένες νομικές ερμηνείες. Στο πλαίσιο μας, οι καθημερινές θεωρίες είναι, για παράδειγμα, οι υποθέσεις ότι οι σταματημένοι οδηγοί υφίστανται ζημιά ως αποτέλεσμα της απώλειας χρόνου, ότι δεν χρειάζεται να περιμένουν κυκλοφοριακή συμφόρηση από την αρχή, ότι δεν υπάρχουν μεταξύ τους άτομα που συμφωνούν να η δράση ή να γίνει σκεπτικός, ότι οι ενέργειες στο Αντίθετα, οι οδηγοί στρέφονται εναντίον των παραγόντων, ότι η κυκλοφοριακή συμφόρηση προκαλεί περισσότερες εκπομπές από τη ροή της κυκλοφορίας κ.λπ. η γνώμη είναι προτιμότερη από τις αντίθετες απόψεις, ότι η νομολογία των ανώτερων ποινικών δικαστηρίων είναι πιο σημαντική για τη δική του απόφαση παρά η εξ αποστάσεως του Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου ότι η Σύμβαση των Παρισίων δεν περιέχει νομικά δεσμευτικές δηλώσεις, ότι οι γερμανικές εκπομπές είναι ελάχιστες σε σχέση με τις συνολικές παγκόσμιες εκπομπές, ότι η μείωση των εκπομπών που επιτυγχάνεται στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι αμελητέα κ.λπ.

Ενώ οι καθημερινές θεωρίες και τα κανονικά μεγέθη εκφράζονται λεκτικά στη δικαστική λήψη αποφάσεων και αιτιολόγηση και επομένως είναι επαληθεύσιμα για τον παρατηρητή, περισσότεροι παράγοντες ιστορικού από το περιβάλλον του δικαστή παίζουν επίσης ρόλο, οι οποίοι συνήθως δεν αποκαλύπτονται. Μερικά μπορούν να κατονομαστούν, άλλα είναι κατανοητά: εάν μια δικαστής έχει δικά της παιδιά ή αγαπά τα παιδιά, θα είναι πιο διατεθειμένη να συμμεριστεί τις ανησυχίες των διαδηλωτών. Αν έχει στο μυαλό της τη δική της καριέρα, το πιο πιθανό είναι να ακολουθήσει την επικρατούσα άποψη και να μην τολμήσει να κάνει ένα καινοτόμο βήμα. Εάν η ίδια κινείται πολύ σε μηχανοκίνητα ιδιωτικά μέσα μεταφοράς, θα αναπτύξει περισσότερη κατανόηση για τους οδηγούς που έχουν κολλήσει στο μποτιλιάρισμα. Αν τείνουν να περνούν τις διακοπές τους κοντά στο μέρος που ζουν και στη φύση, θα εκτιμήσουν περισσότερο την προστασία του κλίματος. Αν είναι επιβαρυμένη επαγγελματικά, θα έχει την τάση να παίρνει αποφάσεις σύμφωνα με ένα μοτίβο. Αν ανήκει σε πολιτικό κόμμα, θα είναι πιο διατεθειμένη να υιοθετήσει τις δηλώσεις τους. Αλλά πάνω από όλα: αν έχει μάθει να παίρνει την οπτική των άλλων, θα εμπλακεί με την οπτική των θυμάτων. ¹⁶⁾

III. αναδρομή στο παρελθόν

Αν αντικατοπτρίσει κανείς τις νομικοκοινωνιολογικές παρατηρήσεις πίσω στο νομικό πλαίσιο, τίθεται το ερώτημα πώς πρέπει να αντιμετωπίζονται οι καθημερινές θεωρίες, τα κανονικά στοιχεία και οι συμπεριφορές. Κάποια πράγματα μπορούν σίγουρα να συζητηθούν από την άποψη του δικονομικού δικαίου. Με αυτόν τον τρόπο, οι καθημερινές θεωρίες μπορούν να γίνουν αντικείμενο αιτήσεων για αποδείξεις. Τα κανονικά στοιχεία μπορούν να συζητηθούν σε νομικές συνομιλίες. Από την άλλη πλευρά, δεν είναι δυνατή η πρόσβαση στο κοινωνικό υπόβαθρο του δικαστή μέσω αιτήσεων για αποδεικτικά στοιχεία. Το πολύ, θα μπορούσαν να τους επιπλήξουν ως ανησυχία μεροληψίας, αλλά αυτό είναι δυνατό μόνο σε πολύ συμπυκνωμένες καταστάσεις. Από αυτή την άποψη, δεν μπορεί παρά να απαιτηθεί κατ' αρχήν να εξετάσει το δικαστήριο τις εξωνομικές του διαθέσεις με αυτοκριτικό τρόπο. Συνολικά, αυτό βασίζεται στην ιδέα ότι η ποινική δίκη δεν είναι ένα γεγονός στο οποίο ξεκάθαρα γεγονότα εντάσσονται σε σαφείς κανόνες, αλλά μάλλον ένα μέρος για συζήτηση περίπλοκων γεγονότων και αμφιλεγόμενων νομικών γνωμοδοτήσεων.

Άλλωστε, η κοινή υπόθεση ότι οι ηθοποιοί της «τελευταίας γενιάς» ενεργούν ξεκάθαρα παράνομα, όπως διαδόθηκε πρόσφατα από τον πρωθυπουργό του Schleswig-Holstein, ^πρέπει να απορριφθεί. : «Συμμερίζομαι την επιθυμία να πετύχουμε τους κλιματικούς μας στόχους. Αλλά δεν συγχωρώ κανέναν που δεν χρειάζεται να υπακούει στο νόμο επειδή διαδηλώνει για έναν υψηλότερο σκοπό. Αυτό δεν πρέπει να είναι σε συνταγματική κατάσταση. Γι' αυτό δεν έχω καμία απολύτως κατανόηση για τέτοιες ενέργειες».

Είναι απλώς η περίπτωση που το κράτος δικαίου με την παράγραφο έκτακτης ανάγκης δίνει τη δυνατότητα ένα αγκάθι στη σάρκα του, με άλλα λόγια δίνει τη δυνατότητα να αλλάξουν οι πλειοψηφικοί συμβιβασμοί, ή πιο συγκεκριμένα: επιτρέπει την επιδίωξη υψηλότερων στόχων σε βάρος των χαμηλότερων βαθμολογημένες παρεμβάσεις.

---

Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/die-strafrechtliche-undeterminiertheit-von-aktionen-des-aufstands-der-letzten-generation/ στις Fri, 06 Jan 2023 17:30:25 +0000.