Οι επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου πυροδότησαν μια νέα πρακτική και ανανέωσαν το ενδιαφέρον για τις εξουσίες έκτακτης ανάγκης. Χωρίς αμφιβολία, οι Ηνωμένες Πολιτείες ήταν στην πρώτη γραμμή της ενισχυμένης άσκησης τέτοιων εξουσιών: όχι μόνο ο νόμος Patriot του 2001 ήρθε σύντομα για να επισημάνει το πλαίσιο, αν όχι την ουσία της απάντησης των κυβερνήσεων στην τρομοκρατική απειλή, αλλά και αμέσως επαναπροσδιόρισε την οριοθετώντας τη γραμμή μεταξύ κανόνα και εξαίρεσης. Τα λόγια του αντιπροέδρου Τσένι δεν άφηναν τότε καμία ασάφεια: «Η εσωτερική ασφάλεια δεν είναι ένα προσωρινό μέτρο μόνο για την αντιμετώπιση μιας κρίσης. Πολλά από τα βήματα που έχουμε τώρα αναγκαστεί να κάνουμε θα γίνουν μόνιμα στην αμερικανική ζωή […]. Το θεωρώ ως τη νέα κανονικότητα ». Έκτοτε, η απάντηση των ΗΠΑ στην τρομοκρατία θεωρείται ότι οδήγησε σε μια νέα εποχή «μόνιμης παγκόσμιας κατάστασης έκτακτης ανάγκης» ( Scheppele , σελ. 354), πράγμα που έχει μεταμορφώσει όχι μόνο την υφή του εσωτερικού δικαίου και πολιτική σε πολλές χώρες, αλλά στην πραγματικότητα, του διεθνούς δικαίου ( Vedashi & Scheppele ). Στη μελέτη τους το 2004 για τα χαρακτηριστικά των αντιδράσεων των κυβερνήσεων σε καταστάσεις κρίσης, ο John Ferejohn και ο Pasquale Pasquino προσδιόρισαν ακόμη και την παγκόσμια αυξημένη εξάρτηση από τις δυνάμεις έκτακτης ανάγκης ως «νέο μοντέλο» διακυβέρνησης ( 2004 , σ. 210, σ. 216).
Μετά την Τρομοκρατία, η Πανδημία: Η Ημέρα των Καταστάσεων Έκτακτης Ανάγκης
Από τις αρχές του 2020, η εξελισσόμενη πανδημία Covid-19 έχει σίγουρα χρησιμεύσει ως ζωντανή απεικόνιση της ισχύος αυτού του νέου μοντέλου: ανεξάρτητα από το ποικίλο νομικό καθεστώς τους (μερικά συνταγματικά, άλλα νομοθετικά), καθεστώτα έκτακτης ανάγκης έχουν κηρυχθεί σε περισσότερες από 100 χώρες από την Ιαπωνία μέχρι το Μαρόκο, την Πορτογαλία στη Σερβία και τη Μαλαισία. Ωστόσο, δύο χρόνια μετά την πανδημία, το ερώτημα σχετικά με τη νομιμότητα, την αξιοπιστία και τη σκοπιμότητα τους παραμένει πολύ οξύ. Από τον Μάρτιο του 2022, εκατομμύρια περιορίζονται εκ νέου σε αρκετές πόλεις και επαρχίες της Κίνας . Ο Καναδάς παραμένει σε μια πορεία ατελείωτων παρατάσεων της κατάστασης έκτακτης ανάγκης και τα τελευταία δύο χρόνια, η Γαλλία εναλλάσσεται μεταξύ περιόδων πλήρους και ελαφρυντικής εφαρμογής της (ολοκαίνουργιας) υγειονομικής κατάστασης έκτακτης ανάγκης (SOE) – χωρίς ποτέ να επανέλθει επιστροφή στη συνήθη νομική κατάσταση πραγμάτων.
Στην πραγματικότητα, αν και υπάρχουν και άλλα, η Γαλλία είναι ένα πολύ ενδιαφέρον παράδειγμα των πολλών ζητημάτων και προκλήσεων που εγείρουν οι κανονικοποιημένες κρατικές επιχειρήσεις. Ενώ μεγάλο μέρος του πληθυσμού, εντός και εκτός της χώρας, εξακολουθεί να αναστενάζει με ανακούφιση μετά τις προεδρικές εκλογές του 2022, οι οποίες έφεραν για άλλη μια φορά την ακροδεξιά πολύ κοντά στην πρόσβαση στην εξουσία, θα πρέπει να έχουμε κατά νου ότι αυτές ήταν στην πραγματικότητα οι δεύτερες προεδρικές εκλογές στη σειρά να λάβει χώρα επίσημα σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης (SOE). Πράγματι, η Γαλλία διοικείται υπό SOE για περισσότερο από το ήμισυ του χρόνου που έχει παρέλθει από εκείνο που δήλωσε ο πρώην Πρόεδρος Hollande κατά τη μοιραία νύχτα των τρομοκρατικών επιθέσεων στο Bataclan και το Stade de France στις 13 Νοεμβρίου 2015. διάρκεια έξι νομοθετικών παρατάσεων, αυτή η αντιτρομοκρατική SOE παρέμεινε σε ισχύ για μόλις δύο χρόνια. Και άρθηκε μόλις, την 1η Νοεμβρίου 2017, αφού ένα άλλο νομοσχέδιο κατέστησε τέσσερις από τις κύριες έκτακτες εξουσίες που προηγουμένως εξαιρούσαν σε μια κρατική επιχείρηση μόνιμα χαρακτηριστικά του συνήθους διοικητικού δικαίου. Ως εκ τούτου, είναι πολύ σημαντικό ότι όταν η πανδημία Covid-19 επιβεβαιώθηκε ως παγκόσμια απειλή λιγότερο από τρία χρόνια αργότερα, η εκτελεστική εξουσία επέλεξε για άλλη μια φορά να την αντιμετωπίσει μέσω μιας SOE. Καθώς το υφιστάμενο νομοθετικό πλαίσιο έχει μολυνθεί από την αντιτρομοκρατία λόγω της παρατεταμένης εφαρμογής του μεταξύ 2015 και 2017, έγινε η επιλογή της δημιουργίας μιας ad hoc ολοκαίνουργιας υγειονομικής επιχείρησης . Ο νόμος του 2020 που δημιούργησε το υγειονομικό SOE σχεδιάζει ουσιαστικά ένα καθεστώς ενισχυμένων εξουσιών για την εκτελεστική εξουσία, βασισμένος σε μεγάλο βαθμό στον νόμο SOE του 1955 που χρησίμευσε ως νομική βάση για την αντιτρομοκρατική SOE 2015-17. Παρόλο που οι περισσότεροι από τους περιορισμούς που ακολούθησαν έχουν πλέον λήξει (αυτοί περιλαμβάνουν: τρεις εθνικές εντολές παραμονής στο σπίτι, 8μηνη απαγόρευση κυκλοφορίας σε όλη τη χώρα, πολυάριθμα κλεισίματα σχολείων, χώρων λατρείας, καταστημάτων και εμπορικών κέντρων, μουσείων και θεάτρων , μπαρ και εστιατόρια, καθώς και πλήθος άλλων μέτρων, όπως η απαγόρευση δημόσιων συγκεντρώσεων και διαδηλώσεων ή η απαίτηση απόδειξης ανοσίας ή εμβολιασμού για πρόσβαση σε ορισμένους χώρους), το νομικό πλαίσιο της υγειονομικής SOE παραμένει ουσιαστικά σε ισχύ – Αν και υπό ένα ελαφρώς μετριασμένο καθεστώς. Είναι η Ημέρα του Groundhog της SOE .
Οι κρατικές επιχειρήσεις δαμασμένες από το πλαίσιο του κράτους δικαίου: εχθρός από μέσα;
Δεν αμφισβητείται ότι τέτοιες παρατεταμένες και επαναλαμβανόμενες εμπειρίες της SOE εγείρουν πρωταρχικές συνταγματικές και δημοκρατικές ανησυχίες. Αυτό ισχύει ασφαλώς εάν και όταν χρησιμοποιούνται από ανειλικρινείς κυβερνήσεις για να τονίσουν και να επιβεβαιώσουν τους αυταρχικούς καταναγκασμούς και τους υπολογισμούς τους. Στην Ευρώπη, ο « αυτοκρατικός οπορτουνισμός » έχει καταγγελθεί στην Ουγγαρία του Όρμπαν και στην Πολωνία του Ντούντα. Αλλά η αλήθεια είναι ότι η ρουτίνα των καθεστώτων έκτακτης ανάγκης εγείρει εξίσου σκληρά και αυστηρά ερωτήματα στις καθιερωμένες δημοκρατίες, μόνο και μόνο επειδή εκεί εμφανίζονται πιο έντονα ως άλλη μια απεικόνιση εκείνων των «καταχρηστικών» δυνάμεων που απειλούν εκ των έσω το ιδανικό του φιλελεύθερου συνταγματισμού. ( Landau , σελ. 189). Μπροστά σε αυτή τη νέα παγκοσμιοποιητική πραγματικότητα, υπάρχουν δύο βασικές γραμμές έρευνας. Το ένα είναι εμπειρικής φύσης. Το τεράστιο πρόγραμμα συγκριτικής συνταγματικής έρευνας που βρίσκεται μπροστά μας καθώς η αναταραχή των καθεστώτων έκτακτης ανάγκης που προέκυψαν ενόψει της πανδημίας υποχωρεί σιγά σιγά αλλά πετυχαίνει μόνο χάρη σε ένα προηγούμενο κύμα εξαιρετικής αντιτρομοκρατικής νομοθεσίας απαιτεί πολλά ακριβή και λεπτομερή δεδομένα συλλογή. Η εντυπωσιακή ποσότητα και ποιότητα των μελετών που έχουν ήδη συγκεντρωθεί στα προηγούμενα συμπόσια του συνταγματικού ιστολογίου είναι ανεκτίμητη – και η ενημέρωση και η συνέχεια (ποια είναι η κατάσταση ένα ή δύο χρόνια μετά;) αποτελούν πρόκληση και ουσιαστικό στόχο.
Μια άλλη πιο θεωρητική κατεύθυνση για την εξαγωγή διδαγμάτων από τη συνδυασμένη κληρονομιά της 11ης Σεπτεμβρίου και την πανδημία όσον αφορά τη ρουτίνα των κρατικών επιχειρήσεων. Μπορεί κάλλιστα να απαιτεί αναθεώρηση των διαθέσιμων πλαισίων στη συνταγματική θεωρία για προβληματισμό σχετικά με την αντίδραση των κυβερνήσεων σε καταστάσεις κρίσης. Ανεξάρτητα από την ιστορική και θεωρητική σημασία του, φαίνεται ότι το Schmittian μοντέλο της κατάστασης της εξαίρεσης αποτυγχάνει να εξηγήσει ορισμένα από τα βασικά χαρακτηριστικά των σύγχρονων κρατικών επιχειρήσεων. Ουσιαστικά διαρθρωμένο γύρω από μια έννοια «αναστολής» της έννομης τάξης και τη φιγούρα ενός κυρίαρχου που, αφού αποφασίσει για την εξαίρεση, ουσιαστικά διέπει πάνω και πέρα από το νόμο, αυτό το μοντέλο δεν ανταποκρίνεται σε έντονα –και μάλιστα προσεκτικά– νομική φύση των περισσότερων σύγχρονων κρατικών επιχειρήσεων. Αναλύοντας τους τρόπους με τους οποίους τα αντιτρομοκρατικά μέτρα στις ΗΠΑ έχουν ουσιαστικά κορυφωθεί σε ένα παράδειγμα κατά της εξέγερσης, ο Bernard Harcourt επιμένει ότι αυτό που είναι πιο αξιοσημείωτο σχετικά με πρακτικές όπως οι εξωδικαστικές δολοφονίες, για παράδειγμα, δεν βασίζεται στη γενίκευσή τους, αλλά στη γενίκευσή τους. το γεγονός ότι έχουν ορισθεί και εξουσιοδοτηθεί νομικά . Οι τρόποι με τους οποίους πλήθος νομικών και πολιτικών παραγόντων στη Γαλλία έχουν καταλήξει να περιγράφουν τις επαναλαμβανόμενες κρατικές επιχειρήσεις όχι ως παρεκκλίσεις ή αναστολές του κράτους δικαίου αλλά μάλλον ως συμβατές με αυτό ή ακόμη και ως αναγκαίες με αυτό, βασίζονται σε συγκρίσιμες σημασιολογικές κατολισθήσεις.
Αυτός ο λόγος που περιβάλλει τη SOE μεταφέρει την ιδέα ότι μια νέα, συμβατή με το κράτος δικαίου, «ήπια» μορφή καθεστώτος έκτακτης ανάγκης ήρθε να αντικαταστήσει το βάναυσο και αντιδημοκρατικό κράτος εξαίρεσης του παλιού. Αναμφισβήτητα, αυτή η μετατόπιση του λόγου κατέστη δυνατή, αν όχι από την άνοδο και, μάλιστα, την παγκόσμια επιτυχία και την επιβολή του παραδείγματος του κράτους δικαίου στον 20ό αιώνα. Καθώς επιβεβαίωσε προοδευτικά τον εαυτό της ως την προτιμώμενη νομική μορφή δημοκρατίας, περιόρισε τους τρόπους με τους οποίους οι φιλελεύθερες δημοκρατίες αντιμετωπίζουν καταστάσεις κρίσης και συνέβαλε στην ανατροπή του Schmittian μοντέλου. Δεδομένου ότι βασίζεται στην ιδέα ότι (όλες) οι κρατικές ενέργειες πρέπει να σέβονται το κράτος δικαίου, έχει ρητά απονομιμοποιήσει κανόνες, θεσμούς και καθεστώτα εξαίρεσης. Όχι ότι τα έχει εξαλείψει (αφού 9 συντάγματα στα 10 παγκοσμίως περιλαμβάνουν διατάξεις έκτακτης ανάγκης!). μάλλον έχει επιβεβαιώσει τη φιλοδοξία της να τους τιθασεύσει και να τους περιορίσει. Ως εκ τούτου, μια ανανεωμένη εννοιολογική εστίαση για το συγκριτικό συνταγματικό δίκαιο είναι απαραίτητη για καταστάσεις έκτακτης ανάγκης: ο ισχυρισμός του κράτους δικαίου να τιθασεύσει την εξαίρεση πρέπει πρώτα να αξιολογηθεί σε σχέση με την εμπειρική πραγματικότητα. Μόνο τότε, υπό το πρίσμα των θεσμικών, δικαστικών ή άλλων πιθανών αστοχιών και ελλείψεων, η κίνηση του λόγου μπορεί να αποδομηθεί κριτικά και να αναλυθεί ως παραπλανητική.
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/os7-legacy/ στις Tue, 17 May 2022 07:32:58 +0000.