Το Αρχείο Διαδικτύου είναι ένας θεσμός. Το πιο γνωστό έργο αυτής της ψηφιακής βιβλιοθήκης, που ιδρύθηκε το 1996 από τον Brewster Kahle και λειτουργεί από τις ΗΠΑ, είναι το Wayback Machine . Επιτρέπει στους χρήστες να κάνουν ένα ταξίδι στο χρόνο μέσα από 771 δισεκατομμύρια αρχειοθετημένους ιστότοπους, πολλοί από τους οποίους δεν είναι πλέον προσβάσιμοι. Το αρχείο διαθέτει επίσης δανειστική βιβλιοθήκη για ηλεκτρονικά βιβλία, μεταξύ άλλων. Αυτή η ανοιχτή βιβλιοθήκη είναι τώρα αντικείμενο αγωγής από τέσσερις εκδότες που ισχυρίζονται την παράνομη χρήση 127 τίτλων – και η οποία θα μπορούσε να κλείσει την πρόσβαση σε εκατομμύρια τίτλους.
Ψηφιακή Βιβλιοθήκη Έκτακτης Ανάγκης
Κατά τη διάρκεια του πρώτου κύματος της πανδημίας του κορωνοϊού, όταν οι δημόσιες και πανεπιστημιακές βιβλιοθήκες έκλεισαν λόγω της εθνικής έκτακτης ανάγκης στις ΗΠΑ και η ζήτηση για ψηφιακό περιεχόμενο εκτοξεύτηκε κατά τη διάρκεια της νύχτας, οι διαχειριστές του αρχείου αποφάσισαν να χρησιμοποιήσουν μέρος των συνηθισμένων για να παραιτηθούν από περιορισμούς προσφορά ηλεκτρονικού δανεισμού. Συνήθως, το Αρχείο επιτρέπει μόνο σε έναν χρήστη τη φορά να έχει πρόσβαση σε ένα αντίγραφο των τότε 1,4 εκατομμυρίων (τώρα 3,9 εκατομμυρίων) τίτλων πνευματικών δικαιωμάτων που κατέχει: ένα αντίγραφο, ένας χρήστης . Όλοι οι άλλοι μπορούν να βάλουν τον εαυτό τους σε λίστα αναμονής. Έτσι το αρχείο αναπαράγει τεχνητά την κατάσταση όπως υπάρχει με τα έντυπα βιβλία. μια βιβλιοθήκη δεν μπορεί να παραδώσει ένα τέτοιο βιβλίο σε πολλά άτομα ταυτόχρονα.
Αφού οι λίστες αναμονής αυξάνονταν ολοένα και περισσότερο την άνοιξη του 2020, το αρχείο αντικατέστησε τον κανόνα ενός αντιγράφου, ενός χρήστη . Η Ανοικτή Βιβλιοθήκη έγινε Εθνική Βιβλιοθήκη Έκτακτης Ανάγκης . Από τότε, πολλοί χρήστες είχαν πρόσβαση σε ένα αντίγραφο ταυτόχρονα. Οι άλλοι όροι της Ανοιχτής Βιβλιοθήκης εξακολούθησαν να ισχύουν: Οι χρήστες είχαν πρόσβαση στο έργο για μέγιστο διάστημα 14 ημερών και είχαν τη δυνατότητα να κατεβάσουν ένα αντίγραφό του. Τα αρχεία ήταν εξοπλισμένα με μέτρα τεχνικής προστασίας που καθιστούσαν αδύνατη την περαιτέρω αντιγραφή και διέγραφαν αυτόματα τα αρχεία μετά τη λήξη της περιόδου δανεισμού. Το Αρχείο επέτρεψε στους συγγραφείς, αλλά όχι στους εκδότες, να αντιταχθούν στη χρήση των έργων τους από την Εθνική Βιβλιοθήκη Έκτακτης Ανάγκης .
Ενόχληση για τους εκδότες
Η δανειστική βιβλιοθήκη του Αρχείου ήταν ανέκαθεν αγκάθι στο μάτι των εκδοτών, καθώς το Αρχείο δεν έχει υπογράψει μαζί τους συμβόλαια για τα έργα που περιέχει. Παρέχει αυτοδημιούργητες σαρώσεις έντυπων βιβλίων. Για το σκοπό αυτό, συνεργάζεται με βιβλιοθήκες των ΗΠΑ και δέχεται δωρεές βιβλίων. Τα βιβλία πρέπει να έχουν αποκτηθεί νόμιμα από τους εμπλεκόμενους. Το αρχείο τοποθετεί μόνο ένα αντίγραφο στο διαδίκτυο για κάθε φυσικό αντίγραφο. Εφόσον κάποιος έχει πρόσβαση σε ένα ηλεκτρονικό βιβλίο μέσω του αρχείου, οι συνεργαζόμενες βιβλιοθήκες δεν επιτρέπουν τον δανεισμό του βιβλίου στο οποίο βασίζεται το ψηφιακό αντίγραφο. το αρχείο δεν δανείζει ούτε τα φυσικά του αποθέματα. Ούτε τα αρχεία ούτε οι βιβλιοθήκες πληρώνουν στους εκδότες καμία αμοιβή.
Η Εθνική Βιβλιοθήκη Έκτακτης Ανάγκης ήταν η σταγόνα που ξεχείλισε το ποτήρι. Στις αρχές Ιουνίου 2020, τέσσερις μεγάλοι εμπορικοί εκδότες μήνυσαν το Archive: οι Hachette, Harper Collins, Penguin Random House και Wiley. Μετά την παραλαβή της μήνυσης, η Εθνική Βιβλιοθήκη Έκτακτης Ανάγκης έκλεισε τις πόρτες της. Έκτοτε, το αρχείο «δανείζει» ξανά τα ηλεκτρονικά βιβλία σύμφωνα με το μοντέλο ενός αντιγράφου, ενός χρήστη – στην Ανοικτή Βιβλιοθήκη . Επιπλέον, περιόρισε περαιτέρω την προσφορά της από το γεγονός ότι οι χρήστες έχουν πρόσβαση στα έργα μόνο μέσω της ιστοσελίδας του αρχείου και μόνο για μία ώρα – αν και με δυνατότητα παράτασης. Το αρχείο επιτρέπει πρόσβαση μόνο για 14 ημέρες και λήψη κατά τη διάρκεια της περιόδου δανεισμού για "διπλότυπα", δηλαδή εάν προσφέρει πολλά αντίγραφα ενός βιβλίου.
Δεν είναι σαφές σε ποιο βαθμό το αρχείο θα μπορεί να συνεχίσει την Ανοιχτή Βιβλιοθήκη στο μέλλον. Η μήνυση των εκδοτών δεν στρέφεται μόνο κατά των χρήσεων στην Εθνική Βιβλιοθήκη Έκτακτης Ανάγκης . Οι εκδότες ισχυρίζονται ότι οι χρήσεις στην Ανοικτή Βιβλιοθήκη παραβιάζουν επίσης τη νομοθεσία περί πνευματικών δικαιωμάτων. Η δίκη είναι σε εξέλιξη. Τον Οκτώβριο του 2022, το Αρχείο διευκρίνισε για άλλη μια φορά την πρότασή του για απόρριψη της καταγγελίας με συνοπτική διαδικασία.
Η υπόθεση είναι πολύ συναισθηματική και ο επόμενος γύρος των παροιμιωδών πολέμων πνευματικών δικαιωμάτων έχει ξεκινήσει. Η Maria Pallante , Πρόεδρος και Διευθύνουσα Σύμβουλος της American Publisher's Association και πρώην επικεφαλής του Γραφείου Πνευματικών Δικαιωμάτων των ΗΠΑ , δήλωσε: " Είναι το αποκορύφωμα της υποκρισίας που το Αρχείο Διαδικτύου επιλέγει αυτή τη στιγμή – όταν οι ζωές, τα προς το ζην και η οικονομία βρίσκονται σε κίνδυνο – να κάνει ένα κυνικό παιχνίδι για να υπονομεύσει τα πνευματικά δικαιώματα και όλες τις επιστημονικές, δημιουργικές και οικονομικές ευκαιρίες που υποστηρίζει. Ακόμη και οι ίδιοι οι παραπονούμενοι εκδότες δεν είναι τσιγκούνηδες για το αρχείο. Το κατηγορούν για « πειρατεία » και λένε ότι το αρχείο «κλεμμένο» λειτουργεί κάνοντάς το διαθέσιμο στους χρήστες του. Τα βιβλία είναι «ο ακρογωνιαίος λίθος του πολιτισμού μας και του συστήματος δημοκρατικής αυτοδιοίκησης ». το αρχείο έβλαψε το « εκδοτικό οικοσύστημα τόσο κρίσιμο για τον κόσμο των βιβλίων μας ».
Ο ίδιος ο Μπρούστερ Κάλε παρείχε το πρότυπο για τον ισχυρισμό ότι το αρχείο χρησιμοποίησε την πανδημία ως δικαιολογία για να επιτύχει τους μακροχρόνιους στόχους του. Σε ένα δελτίο Τύπου περιέγραψε την Εθνική Βιβλιοθήκη Έκτακτης Ανάγκης ως εξής: « Αυτό ήταν το όνειρό μας για να ζωντανέψει το πρωτότυπο Διαδίκτυο: η Βιβλιοθήκη στα χέρια όλων. Το αρχείο υπογραμμίζει τώρα στο δικαστήριο ότι οι υπάλληλοί του είναι « βιβλιοθηκονόμοι, που προσπαθούν να εξυπηρετήσουν τους θαμώνες τους στο Διαδίκτυο, όπως έκαναν για αιώνες στον κόσμο των τούβλων και κονιάματος ». Οι εκδότες προσπαθούν να καθιερώσουν ένα νέο δικαίωμα που μέχρι στιγμής ήταν ξένο στη νομοθεσία περί πνευματικών δικαιωμάτων των ΗΠΑ, « το δικαίωμα να ελέγχουν τον τρόπο με τον οποίο οι βιβλιοθήκες δανείζουν βιβλία ».
τεχνική και δικαιοσύνη
Στην πραγματικότητα, η νομική κατάσταση είναι πιο περίπλοκη από όσο θα ήθελε να πιστεύεις το αρχείο. Στην περίπτωση των έντυπων βιβλίων, το δικαίωμα διανομής αντιγράφου ενός έργου εξαντλείται μόλις τεθεί σε κυκλοφορία με τη συγκατάθεση του κατόχου των πνευματικών δικαιωμάτων ( δόγμα πρώτης πώλησης ): Μόλις αγόρασα ένα βιβλίο σε βιβλιοπωλείο, μπορώ να το διαβάσω, να το χαρίσω, να το δανείσω ή ακόμα και να το μεταπωλήσω, χωρίς να χρειαστεί να ζητήσω άδεια από τον κάτοχο των πνευματικών δικαιωμάτων. Αυτό που δεν μου επιτρέπεται να κάνω, ή μόνο υπό αυστηρές προϋποθέσεις, είναι να κάνω αντίγραφα του βιβλίου. Η αντιγραφή αφορά το δικαίωμα αναπαραγωγής και το δόγμα της πρώτης πώλησης δεν ισχύει για αυτό το δικαίωμα. Αλλά αυτό ακριβώς συμβαίνει με τον ηλεκτρονικό δανεισμό. Ένα νέο αντίγραφο του έργου δημιουργείται με κάθε «διαδικασία δανεισμού» – τουλάχιστον στη μνήμη εργασίας του χρήστη της βιβλιοθήκης. Το αν η αρχή της εξάντλησης ισχύει και για τέτοιες καταστάσεις, αν και αυτό απαιτεί αναπαραγωγή από καθαρά τεχνική άποψη, αποτελεί αντικείμενο έντονων συζητήσεων εδώ και χρόνια. Στις ΗΠΑ, το ερώτημα δεν έχει ακόμη αποφασιστεί από το ανώτατο δικαστήριο. Το Second Circuit έκρινε στη ReDigi ότι η αρχή της εξάντλησης δεν ισχύει για την εμπορική «μεταπώληση».
Το δόγμα της πρώτης πώλησης δεν είναι το μόνο στοιχείο της αμυντικής στρατηγικής του αρχείου. Επιπλέον, και πάνω απ' όλα, βασίζεται στην κεντρική νόμιμη άδεια του νόμου περί πνευματικών δικαιωμάτων των ΗΠΑ, τη λεγόμενη άμυνα δίκαιης χρήσης (17 USC § 107). Υποχρεώνει τα δικαστήρια να σταθμίσουν τα συγκρουόμενα συμφέροντα με βάση τέσσερις παράγοντες ιδίως: σκοπό και φύση της χρήσης. φύση του έργου που προστατεύεται από πνευματικά δικαιώματα· Πεδίο και σημασία του μέρους της εργασίας που χρησιμοποιείται σε σχέση με το σύνολο της εργασίας. Επίδραση της χρήσης στην πιθανή αγορά ή αξία του προστατευόμενου έργου. Εάν η χρήση είναι νόμιμη σύμφωνα με αυτό, επιτρέπεται δωρεάν.
Αμφισβητείται αν η χρήση του αρχείου καλύπτεται από θεμιτή χρήση . Μέχρι σήμερα, καμία παρόμοια υπόθεση δεν έχει εκδικαστεί στο δικαστήριο. Ως συνήθως, όταν οι χρήστες επικαλούνται αυτό το γεγονός της άδειας, η έκβαση της υπόθεσης εξαρτάται κυρίως από το εάν η χρήση είναι μη εμπορική και μετασχηματιστική (1ος παράγοντας) και σε ποιο βαθμό η ανοιχτή βιβλιοθήκη υποκαθιστά τις προσφορές του εκδότη (4ος παράγοντας). Ο 1ος παράγοντας μιλάει ενάντια στο αρχείο ότι προσφέρει ολοκληρωμένα έργα για ανάγνωση, όπως ακριβώς κάνουν οι εκδότες με τα ηλεκτρονικά τους βιβλία. Η χρήση επομένως πιθανότατα δεν είναι μετασχηματιστική (ακόμα κι αν το αρχείο υποστηρίζει : «Υπάρουμε βιβλία στον Ιστό »). Από αυτή την άποψη, η περίπτωση των Βιβλίων Google διαφέρει, όπου μόνο αποσπάσματα έργων ήταν διαθέσιμα για ερευνητικούς σκοπούς. Τουλάχιστον το αρχείο δεν είναι εμπορικά ενεργό. Στην περίπτωση μη εμπορικών χρήσεων, σύμφωνα με την απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου των ΗΠΑ στη Sony σχετικά με τον 4ο παράγοντα, ισχύει αντιστροφή του βάρους απόδειξης (βλ. επίσης το Amicus Curiae Brief της Rebecca Tushnet και άλλων): Οι εκδότες ως Οι ενάγοντες πρέπει να αποδείξουν ότι ο ηλεκτρονικός δανεισμός -Προσφορά του Αρχείου έχει επίδραση στη δυνητική αγορά ή την αξία των προστατευόμενων έργων. Και τα δύο μέρη έχουν ήδη διορίσει εμπειρογνώμονες για να αποδείξουν ότι υπάρχουν ή δεν υπάρχουν τέτοιες επιπτώσεις.
Μία αγωγή, τρία μοντέλα
Για τη νομική αξιολόγηση είναι σημαντικό να υπάρχουν τρία διαφορετικά μοντέλα στο τραπέζι. Το μοντέλο πρόσβασης μιας ώρας που δημιουργήθηκε μετά την υποβολή της καταγγελίας μέσω του ιστότοπου του αρχείου είναι το λιγότερο προβληματικό. Πάνω απ 'όλα, επιτρέπει τη στοχευμένη έρευνα σε μια συγκεκριμένη εργασία. Η πώληση και η ενοικίαση ηλεκτρονικών βιβλίων από εκδότες πιθανότατα θα επηρεαστεί μόνο οριακά. Η κατάσταση είναι κάπως πιο περίπλοκη με το υπό εξέταση μοντέλο ανοιχτής βιβλιοθήκης για «διπλότυπα»: επιλογές πρόσβασης και λήψης για 14 ημέρες. Οι πιθανές χρήσεις είναι παρόμοιες με αυτές που παρέχουν οι εκδότες για δανεισμό ηλεκτρονικών βιβλίων. Ωστόσο, οι συνέπειες μετριάζονται πρώτα από το γεγονός ότι τα αντίγραφα μπορούν να διαβαστούν σε τελικές συσκευές, αλλά όχι σε συσκευές ανάγνωσης ηλεκτρονικών βιβλίων όπως το Kindle. Δεύτερον, ο κανόνας ένα αντίγραφο, ένας χρήστης αποσκοπεί στο να διασφαλίσει ότι ο ηλεκτρονικός δανεισμός δεν έχει σημαντικά δυσμενέστερες οικονομικές συνέπειες για τους εκδότες από τον δανεισμό αναλογικών βιβλίων από δημόσιες βιβλιοθήκες, ο οποίος επιτρέπεται δωρεάν στις ΗΠΑ (17 USC § 108). Το γεγονός ότι αυτό το μοντέλο μπορεί επίσης να υπαχθεί στη δίκαιη χρήση με καλά επιχειρήματα είναι πιθανώς ο λόγος για τον οποίο οι εκδότες δεν είχαν προσφύγει εδώ και πολύ καιρό στο αρχείο, παρόλο που η Ανοιχτή Βιβλιοθήκη υπάρχει από το 2006.
Από την άλλη πλευρά, φαίνεται εύλογο ότι περισσότεροι άνθρωποι θα είχαν αγοράσει ηλεκτρονικά βιβλία ή θα τα «δανείστηκαν» από εμπορικούς παρόχους, εάν δεν μπορούσαν να λάβουν έργα από την Εθνική Βιβλιοθήκη Έκτακτης Ανάγκης την άνοιξη του 2020 – χωρίς το ένα αντίγραφο, έναν χρήστη αρχή . Ωστόσο, αυτές οι επιπτώσεις βασίστηκαν επίσης στο γεγονός ότι οι άνθρωποι δεν είχαν εναλλακτικές λύσεις. Το 2020 δεν ήταν μόνο μια πολύ καλή χρονιά για τους εκδότες, επειδή ο κόσμος είχε περισσότερο χρόνο να διαβάσει. Το γεγονός ότι οι βιβλιοθήκες έκλεισαν έπαιξε και στους εκδότες. Τα πολλά εκατομμύρια βιβλία που είναι συνήθως διαθέσιμα εκεί δεν ήταν προσβάσιμα. Οι βιβλιοθήκες δεν μπορούσαν να δημιουργήσουν τη δική τους υποδομή βιαστικά για να προσφέρουν οι ίδιες τα έργα υπό την αρχή του ενός αντιγράφου, ενός χρήστη . Το Αρχείο έτσι λειτούργησε ως συσσωρευτής για βιβλιοθήκες στις ΗΠΑ και όχι μόνο. Ωστόσο, η άμυνα δίκαιης χρήσης , η οποία είναι σθεναρά προσανατολισμένη στη λογική της αγοράς (για μη μετασχηματιστικές χρήσεις), δεν προσφέρει μια φυσική άγκυρα για προβληματισμούς σχετικά με την ασφάλεια του εφοδιασμού για γνωστικούς πόρους. Στην καλύτερη περίπτωση, αυτό μπορεί να βρεθεί στη ρήτρα πνευματικών δικαιωμάτων του Συντάγματος των Η.Π.Α. (Άρθρο 1, Ενότητα 8, ρήτρα 8), σύμφωνα με την οποία τα πνευματικά δικαιώματα χρησιμεύουν για την προώθηση της προόδου των τεχνών και συνεπώς και για την πρόσβαση στη γνώση. Δεν είναι πολύ πιθανό να αναφερθεί σε αυτό το Περιφερειακό Δικαστήριο των ΗΠΑ στη Νέα Υόρκη. Μέχρι στιγμής, το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ, για παράδειγμα στο Harper & Row , δεν έχει δείξει ότι είναι πρόθυμο να σταθμίσει τις συνταγματικές θέσεις εκτός των εξαιρέσεων και των περιορισμών που προβλέπονται στον νόμο περί πνευματικών δικαιωμάτων. Δεν είναι λοιπόν περίεργο που το ίδιο το αρχείο υποστηρίζει τη δομή της ορθής χρήσης . Η μεγαλύτερη ελπίδα του Αρχείου είναι ότι οι εκδότες θα αποτύχουν να παράσχουν αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με το σχετικό αποτέλεσμα της αγοράς (βλ. τη σύντομη amicus curiae από τον Jason M. Schultz και άλλους).
Το ίδιο ή το τέλος όλων;
Ακόμα κι αν το Αρχείο υποκύψει, αυτό δεν σημαίνει απαραίτητα το τέλος της Ανοιχτής Βιβλιοθήκης . Η αγωγή αφορά 127 εμπορικά διαθέσιμα και εμπορικά επιτυχημένα βιβλία από γενικούς εκδότες . Για αυτούς και για συγκρίσιμα έργα, οποιαδήποτε κρίση θα είναι δεσμευτική. Για τα πολλά έργα που είναι διαθέσιμα στην Ανοικτή Βιβλιοθήκη που δεν είναι διαθέσιμα στα βιβλιοπωλεία ή τουλάχιστον δεν είναι διαθέσιμα σε ψηφιακή μορφή, δεν υπάρχει αγορά που να επηρεάζεται από τη χρήση. Για ορισμένα από αυτά τα έργα, οι κάτοχοι δικαιωμάτων δεν είναι καν γνωστοί ή/και δεν μπορούν να βρεθούν με εύλογη προσπάθεια. Ακόμη και με τα πολλά επιστημονικά έργα που είναι διαθέσιμα στην Ανοικτή Βιβλιοθήκη , οι οικονομικές συνθήκες εκμετάλλευσης είναι διαφορετικές από ό,τι, για παράδειγμα, στη μυθοπλασία. Αυτό υποδηλώνεται ήδη από την απόφαση των επιστημονικών εκδοτών να μην συμμετάσχουν στη μήνυση κατά του αρχείου: οι σημαντικότεροι συμβατικοί εταίροι τους είναι πανεπιστήμια και πολύ λίγα πανεπιστήμια θα καταγγείλουν μια συμφωνία άδειας χρήσης επειδή το έργο που αποτελεί αντικείμενο της συμφωνίας είναι Διατίθεται αυτο-δημιουργημένη έκδοση του αρχείου. Το αρχείο θα μπορούσε επίσης να προσφέρει όλα αυτά τα έργα στο μέλλον, υπό την προϋπόθεση ότι έχει τα οικονομικά μέσα για να το κάνει. Ωστόσο, θα μπορούσαν να λείπουν εάν το δικαστήριο διαπίστωνε ότι το αρχείο διέπραξε σκόπιμη παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων. Στη συνέχεια, θα μπορούσε να επιδικάσει αποζημιώσεις στους εκδότες που θα κατέστρεφαν οικονομικά το Αρχείο και θα έθετε σε κίνδυνο όλα τα έργα — ακόμη και το Wayback Machine .
Αυτή είναι μια αυτόματη μετάφραση μιας ανάρτησης που δημοσιεύτηκε στο Verfassungsblog στη διεύθυνση URL https://verfassungsblog.de/e-books-for-the-common-good/ στις Thu, 15 Dec 2022 15:30:08 +0000.